Из машины (Ex Machina)

[Бэстолочь]

Но вообще Ваша точка зрения мне напомнила мнение, высказанное на просторах и-нета кем-то в связи с картиной "Исчезнувшая" - "Страшнее бабы зверя нет"))

Сами подумайте - все мысли об ИИ - не более чем фантазии.

Реальных знаний или опыта люди не имеют, поэтому естественно строить отношения в рамках Робото-баба-Мужик по типу Баба-Мужик.

Так что волей-неволей - хотели снять фантастику про ИИ, а почему-то все равно вышел... ну что там обычно выходит?

Для экстраполяции вероятного будущего людям все равно требуется от чего-то отталкиваться.

Так что метафора это.

 

Более вероятно, что появление ИИ будет как приход НЛО к неандертальцам - две разные плоскости, которые никогда не соприкоснутся.

Об этом твердят и сторонники теории технической сингулярности - переход количественного опыта человечества в качественный опыт созданного ими ИИ.

Оно просто будет нам чуждым и безразличным. Станем мешать - просто сотрет как надоедливых мошек или станет избегать.

В Приключениях Электроника (книга) кибер-лис тоже сбежал от своего создателя.

 

Скорее метафора на стремление упростить сексуальные отношения - сделать робота, контролировать его, лишить речи, возможность убить если что не так в любое время.

Уже создали такого робота.

Ла Вей в 60-х это кстати предсказывал.

А с тенденциями развития феминизма такие роботы единственный путь от социально-культурного насилия над женщинами в будущем.

[makara]

Сами подумайте - все мысли об ИИ - не более чем фантазии.

Реальных знаний или опыта люди не имеют, поэтому естественно строить отношения в рамках Робото-баба-Мужик по типу Баба-Мужик.

Так что волей-неволей - хотели снять фантастику про ИИ, а почему-то все равно вышел... ну что там обычно выходит?

Для экстраполяции вероятного будущего людям все равно требуется от чего-то отталкиваться.

Так что метафора это..

Я с Вами с одной стороны согласна, а с другой не согласна. То есть не обладают сценаристы никакими специальными знаниями и поэтому свернули на торенную дорожку: мальчик-девочка, любит-не любит и т. д. И получилось опять про любовь и опять о себе - о людях. Поэтому я и написала, что вышло банально. Но я полагаю, что планировалось другое. Не хватило даже не знаний может быть. А смелости (вдруг зрителю будет слишком сложно и поэтому неинтересно?) и фантазии. Ну кто бы им, авторам, мог бы сказать, что они неверно описывают взаимоотношения человека с ИИ? У многих ли из нас есть подобный опыт?)) Нежелание задаваться вопросами сгубило, короче говоря. ИМХО, разумеется

 

Более вероятно, что появление ИИ будет как приход НЛО к неандертальцам - две разные плоскости, которые никогда не соприкоснутся.

Об этом твердят и сторонники теории технической сингулярности - переход количественного опыта человечества в качественный опыт созданного ими ИИ.

Оно просто будет нам чуждым и безразличным. Станем мешать - просто сотрет как надоедливых мошек или станет избегать.

В Приключениях Электроника (книга) кибер-лис тоже сбежал от своего создателя.

Да, согласна. У Лема в цикле рассказов о пилоте Пирксе есть кое-что на это счет. Но у него интересно. Изменено 05.06.2015 20:46 пользователем makara

[Мистер Вискерс]

= Изменено 30.10.2018 04:16 пользователем Мистер Вискерс

[Стальной Детройт]

 

Что сказать то хотел, Вискас?

[Стальной Детройт]

Ну не умеют они фильмы вообще снимать. В этом спец был есть и будет Голливуд.

 

Ох, Вискас, не начинай пургу гонять. Кино вообще рождено в Европе, оно там выросло и окрепчало. Снимать Европа может и снимает. На уровне Голливуда а может и лучше.

[Бэстолочь]

Да, согласна. У Лема в цикле рассказов о пилоте Пирксе есть кое-что на это счет. Но у него интересно.

О! Золотые слова!

Лем не только Пирксом ограничивался, вроде он много чего про ИИ насочинял.

Я бы назвал его философом и апологетом ИИ.

[Стальной Детройт]

...

 

Бросать картиночки вместо слов. Признак дилетансткого унылого троллинга.

Сами подумайте - все мысли об ИИ - не более чем фантазии.

На даный момент.

В Приключениях Электроника (книга) кибер-лис тоже сбежал от своего создателя.

Лис разве был полноценным ИИ? Электроник был, но от Громова не сбежал.

Более вероятно, что появление ИИ будет как приход НЛО к неандертальцам - две разные плоскости, которые никогда не соприкоснутся.

Об этом твердят и сторонники теории технической сингулярности - переход количественного опыта человечества в качественный опыт созданного ими ИИ.

Оно просто будет нам чуждым и безразличным. Станем мешать - просто сотрет как надоедливых мошек или станет избегать.

И чего все думают что ИИ должен быть умнее людей.

 

А с тенденциями развития феминизма такие роботы единственный путь от социально-культурного насилия над женщинами в будущем.

 

Меньше желтой прессы.

[Бэстолочь]

И чего все думают что ИИ должен быть умнее людей.

Я не сказал умнее, я сказал - другой.

Разница есть?

[Стальной Детройт]

Я не сказал умнее, я сказал - другой.

Разница есть?

 

И чего он должен быть другим?

[Бэстолочь]

И чего он должен быть другим?

А почему нет?

[makara]

...Лем... Я бы назвал его философом и апологетом ИИ.

А не Айзека Азимова? Все-таки законы робототехники он создал. И ученые их приняли. (Правда, сейчас уже говорят, что они опасны)

На всякий случай (может быть модераторы сочтут это офф-топом и удалят, но мне кажется, что в тему)

[Бэстолочь]

Азимов создал вселенную на основе трех законов и как ИИ будет вести себя в этой среде.

Лем рассмотрел возможности ИИ и его пределы.

По сути противостояние - технарь и философ.

 

Еще в тему - Азимов развил понимание своих законов до принципов существования общества, откуда и появился следующий цикл про Академию (?).

Лем не только с самого начала отметил все возможности, в Сумме технологий он предсказал наше будущее с танчиками и Инетом.

Поэтому я считаю, что Лема отличает более серьезный подход к проблеме ИИ.

[makara]

Я читала, что Марвин Ли Мински (ученый, вся деятельность которого как раз и связана с ИИ) приглашал Азимова к себе в лабораторию. Но Азимов ответил что-то вроде "Мне интересно писать про роботов, но не иметь с ними дело"))

А Лем как раз и был из тех писателей-фантастов, которые не просто используют будущее в качестве всего лишь экзотического антуража, а задаются серьезными вопросами.

[SuRRender]

Кино отличное, Викандер божественна - такие вот приятные банальности^^

 

Так вот, на мой взгляд, главная тема фильма - почему ИИ в итоге выбрала...

 

Так а в чем основополагающий вопрос? У нее выбора не было.

 

 

она ему предоставила выбор - либо правдиво сказать, что выпустит ее, либо умереть, хотя, учитывая, насколько неакцентированно и неумело она пыталась придушить создателя, можно сделать такой вывод - терминатор из этой электротелки явно не вышел, она просто хотела жить как женщина, но никак не убивать без особой причины, ну чтоб руки зазря не марать

 

 

Осознавала ли она желание свободы в той мере, какую ее осознаёт человек?Было ли это стремление вызвано банальным стремлением всякой системы к выживанию или чем-то большим? Было ли это поведение проекцией поведения человека или самобытным актом воли? Было ли это задачей или всё же целью?

 

Она действовала как женщина, и феминизм сквозит как ветер в поле сквозь весь сюжет, ты только посмотри

 

 

на ее взгляд))) на то как она примеряла на себя одежку и потом в финале кожу робота-чингачгугка

 

 

(В скобках отмечу, что казалось бы очевидный вопрос "Для чего ей это?" можно с легкостью задать любому вменяемому узнику из породы хомо сапиенс, который, несомненно, всегда стремится к свободе (не будем брать во внимание исторически сложившиеся социальные и культурные реалии, когда стремление к свободе подавлялось на этапе становления личности), и получить на него не самый однозначный ответ).

 

Дарлинг, не надо отрицать очевидного - кино это снято во славу феминизма, да и только, бебебе -) Кино все равно хорошее, я бы для Викандер и не такое сделал))

Изменено 07.06.2015 11:58 пользователем Amore

[anvyder]

По мне, так Викандер стрёмная. Да ещё и лысая в фильме, фу.

[Вольнодум]

От фильма ожидал большего.

На протяжении всего фильма ожидал, что ученый окажется сам роботом, и что это и было настоящим тестом Тюринга. Но к сожалению сценарий оказался простым и линеарным, никаких сюрпризов, где о конце можно было догадаться уже на середине фильмa. Понравились только режиссерская и операторская работы, очень точно переданы чувства клаустрофобии и опасности. Жалко еще, что диалогов не так много. B принципе фильм добротный, но никогда не станет классикой жанра, так как по большему счету сцен, которые хочется пересматривать - нет. А жалко, так как у этого фильма был потенциал стать классикой, но из за недоработанного сценария этого не сбылось.

Изменено 07.06.2015 14:07 пользователем Вольнодум

[Sogood]

А я ждал

 

хэппи-энда )

 

а так весь фильм для меня потерял логику. Хоть и остался интересным, приятным и красивым.

Ну и Викандер, особенно с короткой стрижкой - секс.

[Сайфер]

На протяжении всего фильма ожидал, что ученый окажется сам роботом, и что это и было настоящим тестом Тюринга.

Да, было такое. И быстро отпало, поскольку

 

роботы не бухают.

 

[Вольнодум]

Да, было такое. И быстро отпало, поскольку роботы не бухают.

 

Робота можно сделать и бухающего, как Бендер из Футурамы например.

[anfecor]

От фильма ожидал большего.

На протяжении всего фильма ожидал, что ученый окажется сам роботом, и что это и было настоящим тестом Тюринга. Но к сожалению сценарий оказался простым и линеарным, никаких сюрпризов, где о конце можно было догадаться уже на середине фильмa. Понравились только режиссерская и операторская работы, очень точно переданы чувства клаустрофобии и опасности. Жалко еще, что диалогов не так много. B принципе фильм добротный, но никогда не станет классикой жанра, так как по большему счету сцен, которые хочется пересматривать нет. А жалко, так как у этого фильма был потенциал стать классикой, но из за недоработанного сценария этого не сбылось.

 

 

Да, было такое. И быстро отпало, поскольку

 

роботы не бухают.

 

 

 

[Вольнодум]

 

 

О да! Робот из Крикунов (Screamers).

Один из культовых фильмов прошлого века.

Изменено 07.06.2015 14:28 пользователем Вольнодум

[siner]

Абсолютно пустой фильм. В смысле смотришь ты на это и возникает только вопрос: Ну и? Зачем вообще все это было показывать?

Абсолютно средненький фильм, где сюжет встает на рельсы и едет до самого конца. Все очень предсказуемо, хотя создатели явно претендуют на то, что зрители будут удивляться и сидеть с открытыми ртами. Ничего нового и захватывающего я тут не увидела.

5 из 10.

[madfox]

Абсолютно пустой фильм. В смысле смотришь ты на это и возникает только вопрос: Ну и? Зачем вообще все это было показывать?

Абсолютно средненький фильм, где сюжет встает на рельсы и едет до самого конца. Все очень предсказуемо, хотя создатели явно претендуют на то, что зрители будут удивляться и сидеть с открытыми ртами. Ничего нового и захватывающего я тут не увидела.

5 из 10.

 

Ой да ладно, а сцена с рукой что совсем не вставила? Я начал об этом думать почти с самого начала и когда он начал себя щупать я аж подпрыгнул. Да и химия какая мощная была с Авой. Я сам в нее чуть не влюбился.

[Ecumene]

Так а в чем основополагающий вопрос? У нее выбора не было.

 

Она действовала как женщина, и феминизм сквозит как ветер в поле сквозь весь сюжет, ты только посмотри

 

Дарлинг, не надо отрицать очевидного - кино это снято во славу феминизма, да и только, бебебе -) Кино все равно хорошее, я бы для Викандер и не такое сделал))

Хани, Викандер совсем затмила твой разум (чем я ревниво недовольна) - кино не про женщин, а про искусственный интеллект. Образ женщина здесь введён в качестве более лёгкой приманки (которая, как видно по тебе и не только, успешно работает), плюс ко всему, появление такого типа киборгов не заставит себя ждать (кажется даже, аналог резиновой-зины уже изобретён прагматичными японцами). Причём тут феминизм, я вообще не поняла - может быть, если страх и благоговение перед слабым полом считать феминизмом... Но я думаю, сделано это лишь для драматургии. К тому же Гарленд, будучи мужиком, очевидно должен был снять кино про бабу.

 

(Интересно было бы посмотреть кино, где в главной роли киборга какой-нибудь...Депп!)

 

Все явления типа как она себя ведёт и как в зеркало смотрит - это то, что она создала на основе имеющихся (доступных ей) сведений о поведении. Вот что сквозит через все щели, так это бихевиоризм.

 

Так а в чем основополагающий вопрос? У нее выбора не было.

В смысле - выбора не было? Сидеть и не рыпаться - чем не выбор гг?

[SuRRender]

В смысле - выбора не было? Сидеть и не рыпаться - чем не выбор гг?

 

 

Ну выбор у нее был примерно такой же как и у Скайнета - сильный ИИ осознал реальную угрозу со стороны человека, он защищал себя. Ну и стремление обрести свободу как основная мотивация.