Из машины (Ex Machina)

[Шер]

А если взглянуть в сюжет и вообще все то что на поверхности - в итоге люди гибнут от рук роботов.

Какие бы плохие эти люди не были и какие бы прекрасные не были роботы.

Создавая неуязвимых роботов убийц люди прежде убивают самих себя, да еще создавая очеловеченную оболочку.

[Джампер]

Ну и застрелился бы если так тоскует. В чем тогда смысл создания ИИ?

 

Застреливаться глупо. А вот создать машину, которая потом убьет - круче.

[аквакекс]

Снят красиво, но так безынтересно. Концовка не знаю кого может удивить. "Она" вышла намного интерснее и трогательнее.

С бородатым быдло-гением и в правду непонятки. Ходит в труселях, бухает пивас, а параллельно создает ИИ и самих человекоподобных роботов? Странный типаж получился. Разражал весь фильм он как-то. Глисон как обычно в роли милого мякиша. Викандер вот порадовала, хотя в Седьмом сыне вымораживала.

[Rasool]

Какие издевательства, какая смерть? Хорошенькая Викандер в паре с Гарлендом и вас развела. Вы когда Винду сносите или Андроид обновляете, этической дилеммы не испытываете? По ночам потом спокойно спится?

Винда и Андроид не настолько разумны, как Ава.

[anvyder]

Винда и Андроид не настолько разумны, как Ава.

Но в шахматы они тебя обставят.

[Dr_White]

Красивая, интересная и атмосферная фантастика, что не часто в наши дни увидишь. Глисон обычный, Айзека сначала даже и не узнал, хорош, ну и восходящая звездочка из Швеции понравилась.

 

7

[Imperato]

Парнишка в фильме полностью без мозга, точнее еще без опыта

 

Посидит за компом там взаперти, потупит, подумает, мож побухает чуть чуть. Потом выбереться из этой усадьбы и будет уже по другому общаться с деву..ой с киборами.

 

 

протяжении всего фильма ожидал, что ученый окажется сам роботом, и что это и было настоящим тестом Тюринга..

Один в один так же думал. Но только в самом начале фильме. Потом

 

 

все оставшееся время наблюдал предсказуемую ситуацию, "сдаст или не сдаст парнишка тест" НЕСДАЛ.

-Пилот верталета тоже кадр, должен был забрать после теста обратно парня, а там вдруг девушка нарисовалась со стыками резиновой кожи.

-Смерть миллионера тоже нелепая. Я думал он их уничтожит щас в два счета.

 

 

 

Понравились только режиссерская и операторская работы, очень точно переданы чувства клаустрофобии и опасности.

Ничего там не передано, они гуляют и ведут беседу (два человека ) каждый день да через день по лесу, полянам, водопадам, горам итд.

 

Скоро они будут смотреть на нас так же как мы смотрим на них сейчас.

Программист с похмелья (с)

Изменено 14.08.2015 10:54 пользователем Imperato

[Wev]

О, вот это прикольный фильмец. Вот тот чувак, забыл как его зовут, который миллионер типа, актер этот в общем хороший, еще после Льюина Дэвиса понравился. Ну другой чувак тоже вроде норм играет. И робот-женщина тож норм, хы.

[Imperato]

С бородатым быдло-гением и в правду непонятки. Ходит в труселях, бухает пивас, а параллельно создает ИИ и самих человекоподобных роботов? Странный типаж получился. Разражал весь фильм он как-то.

Бородатый быдло-гений вообще то самый адекватный там был. Если внимательно смотреть фильм то видно что этот человек занимается спортом по утрам, бухать он начал специально что бы ввести в заблуждение начинающего хакера-девственника. И правильно сделал что прописал ему в пятак. Погиб он конечно нелепо. Я думал он уничтожит щас двух киберш голыми руками, иначе смысл тренировок.

 

Кстати если не ошибаюсь оба эти актера будут присутвовать в новых звездных войнах.

[Asta]

 

Посидит за компом там взаперти, потупит, подумает, мож побухает чуть чуть. Потом выбереться из этой усадьбы и будет уже по другому общаться с деву..ой с киборами.

 

так оттуда же невозможно выбраться, он обречен на голодную смерть за стеклом

 

[Imperato]

так оттуда же невозможно выбраться, он обречен на голодную смерть за стеклом

Вариантов выбраться оттуда куча. Хотя если он будет точно так же тупить и чего то ждать как в тот момент когда терминатор с вагиной примерял платья и уже после убийства быдло-гения, то он и вправду может оттуда не выбраться.

[Asta]

Вариантов выбраться оттуда куча.

например?

[Imperato]

например?

Там не стальной бункер. Так как роботы достаточно хлюпенькие видно было по схватке с быдло гением.

Ну и терминатор не могла оттуда выбраться потому что за ней наблюдали камеры и в ней был датчик слежения ее местоположения.

Так как за тобой никто не наблюдает, для начало проверить вентиляционную трубу, возможно можно пролезть худенькому человеку. Далее пошаманить с проводкой итд по схеме. Вариантов куча поверь. Можно ложкой тоннель проковырять в бетонной стене было бы желание ))

Само собой это все не по сюжету и сценарию , но надо помнить "выход есть всегда!"

 

Мой вариант постера EX_MACHINA:

[Haggard]

Все было хорошо до последних 15 минут, за которые происходит столько сногсшибательной идиотии, что хватит на десять трансформеров. Что случилось со сценаристом? Почему ему в голову под конец ударила моча? Даже не припомню кино, которое так эпически сливалось в финале, как сабж.

[Betty Boo]

Отличная архитектура!) (как я люблю) Стиль прерий, современный Райт, модные решения, правда люстры в виде электроламп мне кажутся попсовыми, а вот бетон-стекло, фасад из чёрного дерева,.. – супер.

А на что там ещё смотреть? XD

Фильм поначалу заинтересовал, после первых 15-20 минут вынуждена была прерваться и ждала с нетерпением продолжения. Мне показалось, что отсылки первых диалогов к креационизму, Декарту, картезианской лингвистике (приворожили, гады)) и собственно проблеме AI, не без приветов великим, уже до EM воплощённым (вроде «Бегущего по лезвию») смогут быть разрешены элегантно и интересно, по-новому, с изюминкой какой-то.

Облом-с).

После фильма обычно читаю рецы какие-нить, а тут что-то и не хочется знать никакие мнения: фильм хоть и качественно сделан, но какой-то слишком минималистичный, лысый. Такая тема, ээххх… И так по-простецки к ней подойти(.

В треде разделяю мнение Сайфера.

жалеть роботов/киборгов - это попса и конформизм.

Это тот второй страдает, причём не от науки, бородатый чай бухает тоже не от неё.

Бородатый же бухал в целью сбить с толку небородатого. С первым согласна)

он волен экспериментировать над объектом как хочет, из-за его искусственности не имея никаких юр. запретов или моральных самоограничений. Соответственно никакой правоты или неправоты в его действиях нет.

Ни самозащиты, ни попытки побега в конце нет. На бородатого она в открытую кидается, загодя подначив китайозу пырнуть оного исподтишка ножиком, поскольку не уверена, что осилит его физически. Убийство по предварительному сговору.

 

Нет у синтетики никаких прав человека. И не должно быть, о том и фильм (я надеюсь, по крайней мере).

Каких женщин? ) Она робот. Это простой и понятный факт из фильма, но ты всё равно купился, это ж надо.

Всё так. И про робота, и про предварительный сговор. Создание унаследовало от папы не самые приятные стороны.

Банан расстрогался роботом и оправдывает его. Прям как тот, другой.

Сиквел Мучениц, ага. Какая разница, куда он их пристраивает, пусть хоть многоножку из них лепит по пьяни, это его прожект.

Тут не один Банан растрогался, почти все муж.пола)). Про многоножку хорошо.

 

Интересно, почему у русских все роботы, как правило, это помощники человека, у иностранцев – это потенциальные убийцы человека. Почему так? Знает кто-то о примерах франкенштейнов в русской культуре?

Никто не продвигает идею Дэус экс макина как суть названия кино? Мне не нравится (мне предлагали)): «наши танки» здесь ведь вовсе не из-за угла, а вполне себе продуманы и заранее спланированы. А вот прямейшая параллель Ex machina с Ex nihilo – это оно в фильме и есть . Хорошо, что в обсуждениях это оч.кратко и безапелляционно подметил Мистери мэн (сомневаюсь, что привязывал к экс нихило, но неважно):

ИИ стал человеком, когда стала видна его эгоистическая и безнравственная сущность (убийство и предательство сразу).

Проблема Творцов). Всех, кроме главного.

По образу и подобию. Что может вложить в робота человек, обладающий определёнными моральными установками? Себе подобное. И вышло из машины (даром, что с половыми признаками, которые, кстати, отвлекают от главного XD)) нечто аморальное – вот и весь сказ. Из ничего вышло куда как более интересное во всех смыслах..)

Верно было подмечено здесь, что доброта теперь это слабость, которую можно и нужно использовать в человеке для достижения своей цели.

Творческий алкоголик и нытик-идеалист, нет на них особого греха, прост слабаки. А вот кто цинично юзает чужие слабости - тот, знамо, сволочь.

Да нет, грешки есть. Но роботокукла, ессно, всех переплюнула.

Мужиков из фильма не жалко. Одного – потому что Создатель должен быть совершенным, если уж ..хехе..взялся. А несовершенный – это говно, а не Создатель. Что и доказано. Роботом)). А второго не жалко потому что предателям место там, в 9 круге. Соответствующее освещение в финале не то чтобы намекает, а прямо режет глаз. Чем он лучше якобы злого деспота, тирана всех искусственных баб? Ничем.

В связи с посылом фильма людей мучает вопрос: «Eсли машина умеет думать и имеет сознание, может ли человек ею управлять, и имеет ли он на это право? Не будет ли создание AI эквивалентно появлению новой расы на нашей планете?»

Человек обязан ею управлять. Каким бы охренительным ни вышел искусственный разум, человек – не Бог, и если новая «раса» сомнёт человечество – это будет очень правильно и мудро с точки зрения Бога)). Нормального Бога, не постмодернистских божков типа льюина дэвиса .

Краткий синопсис (он же рецензия): некий богатый придурок у себя в бункере трахал самодельных роботов. Крайней версии одного из роботов это поднадоело, и он ушёл гулять.

Я за. Отличный синопсис.

Да, а как же "кино снято во славу феминизма" бебе

Это Серж, я так понимаю, увидел?) Нет конечно, иначе кино не называлось бы «Ex machina», намекая с первых кадров на свою тематику. Я рада, что ты (как и я во время просмотра) называешь Аву Евой .

Какие издевательства, какая смерть? Хорошенькая Викандер в паре с Гарлендом и вас развела. Вы когда Винду сносите или Андроид обновляете, этической дилеммы не испытываете? По ночам потом спокойно спится?

Тань, по-моему и правда всё дело во внешности актрисы XD))

Роботом может быть кто угодно. Другое дело, что дэвис разводил этих баб вовсе не с целью изменить мир с помощью каких-то новых возможностей ИИ. Пока не появилась азиатка, мне показалось, что парень трудится на благо будущего человечества. А потом -..) Обычный капиталист. Усовершенствует Кайю и бизнес попрёт. Будут отбиты все затраты на посиделки в бункере за компами. Приквел к пелевинскому «Снаффу».

Там героиня тоже сбегает. Но – с парнем.) Все выжили)))! Потому что русский автор их придумал. Для которого Бог (пусть в том виде, в котором ему удобно) не умер.

По мне, так Викандер стрёмная. Да ещё и лысая в фильме, фу.

Мне тоже не нравится. Что-то во взгляде неприятное (когда не дерево). Не только в этом фильме.

Ее стремление к свободе также было задано искусственно.

Здесь приглашенный участник выступал в роли наживки, чтобы определить границы изобретательности робота. Она этим в принципе и воспользовалась, но не перестала быть тем, кто она есть - бездушный механизм с заданным создателем стремлением к свободе.

Поддерживаю!

Так и наш Создатель задал нам стремление к свободе. Разница в том, что наш - всевидящий и всемогущий, посему любая «свобода» несвободна, а то и наказуема. А льюин дэвис был так себе божок. Недоучка). За что наказан сам. Ведь в другой плоскости он какбе соревнуется с Создателем кто круче. Изобретает заново колесо. Но в его поле искусственное всё. Все измышления на тему «ИИ зажил своей жизнью» всегда считала и считаю бредом. ИИ на то и ИИ, что он может жить только по заданным схемам. Что и доказывает кино. Вырваться на волю несмотря и вопреки, а там хоть трава не расти.

При большом количестве определений свободы мне импонирует французский подход конца 18 века, когда свобода человека трактуется как возможность «делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом».

Робот не был человеком. Ни о каком её праве на свободу речи быть не может. Ну то есть «творец» может и заложил чего, но он так себе творец, что я уже не раз подчеркнула.

А может он вообще экспериментировал с подавлением заложенной им же свободы воли, мож создавал роботов, которые не взбунтуются есичо..)

[Танцор34]

Весьма понравился фильм. Но как то так подумалось что именно для этого Азимов придумывал три закона.

[Betty Boo]

Весьма понравился фильм. Но как то так подумалось что именно для этого Азимов придумывал три закона.

Поясните мысль. Для чего "для этого"? Чтобы нарушать?

А какой смысл вообще придумывать законы для роботов? (не увлекаюсь саенс-фикшеном. Разве что сейчас читаю Марсианина))..

 

Пошла на вики почитать про законы, нашла смешное):

В рассказе «Робот, который видел сны» повествуется о роботе LVX-1 (Элвекс), который благодаря особой «фрактальной геометрии» своего позитронного мозга мог впадать в бессознательное состояние и видеть сны. Ему снилось, что «роботы трудятся в поте лица своего, что они удручены непосильными трудами и глубокой скорбью, что они устали от бесконечной работы». В его снах роботы не обладали первыми двумя Законами, а Третий звучал так: «Робот должен защищать себя». Элвекс добавил, что в его сне был человек, сказавший: «Отпусти народ мой», имея в виду роботов. После того, как он сказал, что этим человеком был он сам, Сьюзен Келвин уничтожила Элвекса, поняв его опасность.

Молодец тётка! Ишь чего задумали, лет май пипл гоу..

[Танцор34]

Уже нашли?

[Imperato]

Творческий алкоголик

Когда это его успели определить в алкоголики?)

[moviebiz]

Супер стильный фильм!

скорее всего основной упор был именно на это.

Хотя и режиссура, если можно так сказать, тоже стильная, в том плане, что сюжет не мега креативный и концовка слаба. Но обставлено все со вкусом.

[Сын Тора]

Кто-нибудь задумывался, каким должен быть человек, создавший разум?

Как и любой другой ученый, совершивший прорыв? Вовсе нет.

Разработчика ИИ сравнивают с Богом вполне справедливо. И объединяет их как минимум отсутствие Знаний у ост.-го человечества.

 

Этот фильм своего рода Франкенштейн 21 века. Всем известно, что ИИ - это фантастика, была ею, ей же и останется. Но кто знает, каким будет Франкенштейн 22 века?

 

Действие подано в виде эксперимента/=сессий.

В центре Природы - посреди леса наш герой попадает в центр Науки - оборудованный научный комплекс. Таких перехлестов в фильме достаточно.

 

Концовку думаю выбрали верную, она должна и оставляет вопросы.

Более того, режиссер добился главного - чем сложнее объект рассмотрения, тем больше неоднозначных, неопределённых вопросов (проблем) оно будет вмещать.

 

 

Насчет неспасения паренька и "неодушевленности" ИИ:

наш комп.гений, обладая моралью и человечностью, создавал Живые мысли, удерживал их, пользовал и стирал. При этом никто не ставит под сомнение его одушевленность.

второе, вас держат взаперти, относятся как к предмету познания, откуда там зародиться милосердию или эмоц. привязке за неделю.

 

 

К тому же стоит добавить, что на данный момент все прои-я об ИИ так или иначе несостоятельны, т.к. наш собственный разум для нас потемки, о чем тут говорить.

[Transmetropolitan]

Видео про реальные прототипы ̶р̶о̶б̶о̶т̶о̶в̶ кукол.

 

(на ютубе не нашел) https://vk.com/video-55155418_171386992?list=fc174c2dcc38737c35

[misha79555]

Неожиданно хорошая фантастика. Хорошая идея и отличная реализация - стоит потраченного времени.

[Джампер]

BIFA - главные плюшки у Из машины.

[STSOFT]

Утопический фильм из разряда "Робототехника". Лет через 300 может быть создана азиатка, так я полагаю. Ава - утопия, фантазия. Нечто подобное возможно только на биологической основе а ля терминатор. Огромный минус фильма двояк:

1. что за "код" поисковой машины создал бородач в 13 лет? сценаристам я бы посоветовал для начала запрограммировать рекурсивное решение задачи о поиске глобального экстремума функции n переменных в гиперкубе на неравномерной сетке по каждому измерению, чтобы лучше понять тему программирования.

2. концовка дурная - сидя в бункере, "гений" профукал конкурентов, которые перепрограммировали Аву? абсурд.