Из машины (Ex Machina)

[Alex Belousov]

во-1, откуда ты знаешь, что у нее не было сомнений? у людей тоже не все на лице написано же.

во-2, ошибки были. Айзек вон ее руку отломал и почти загнал в угол и если бы не японаробот, не видать ей побега.

в-3, а то что ИИ стал идентичен человеку, об этом персонаж Айзека очень убедительно поведал. ведь его эксперимент удался

 

ошибки или это как раз был её выверенный план ?

[7Sins]

Простофилю немного жаль, что ему не перепал секс с роботом. Его просто растоптали во всех смыслах.

[Alex Belousov]

Дак из-за него столько всего произошло. Захотел быть умнее всех. Разговор слишком поздно с бородатым состоялся, о том, что ии может обмануть человека.

[7Sins]

 

Кстати о бородаче. Они встретились утром на кухне, где он сказал ему, что это последний его день и завтра в 8 он улетает. После повел показать, как его поимели и тут же вырубается генератор, Но на записи, да и вообще, время обговорено на 10 вечера. Провал нехилый во времени.

Она напяливает кожу, бородач истекает кровью (видно, как она движется по полу), одевает платье и выходит наружу, где уже ждёт вертолёт. снова провал во времени.

 

[Alex Belousov]

Насчет вертолета мы не знаем сколько времени прошло. А вот про план на вечер, так специально же.

[7Sins]

Когда вырубило, он сказал "что ж, полагаю уже 10.".

Ладно, останемся при своём.

[Voyager_]

Очень и очень слабый фильм. Режиссер видимо увлекся красивыми пейзажами, дизайном интерьера и работой с саундтреком, создавая довольно неплохие отдельные сцены, однако при этом напрочь теряя смысловую направленность своего фильма. Несмотря на то, что иногда возникали мимолетные проблески интересных идей, фильм абсолютно пуст и гермитичен, как те андроиды прошлых версий, стоящие в шкафах.

6/10

[ganjas]

Безусловно что-то новое в жанре, но точно не прорыв. «Машина», «Луна 2112», «Сигнал» и другие - немало в последнее время «замкнутых» скай-фай фильмов, которые более предназначены покорять своими идеями нежели масштабами. Но похоже сам жанр себя загоняет в угол, ибо на примере работы Алекса Гарленда становится очевидным, что одной идеей уже просто так не удержать.

 

Отдаю себе отчет, что критики ровно как и большинство зрителей фильм одобрили очень даже положительно, но каждый подобный шаг, вроде которого делает Гарленд, ожидается быть таковым, который будем впереди остальных. А фильм «Из машины» - это такой шаг, который идет параллельно с остальными сородичами в жанре, не отставая, но и не опережая их.

 

У фильма есть свои хорошие качества – умные и интересные диалоги, которые лишены популярного научного пустословия, а также актерская игра, особенно Оскара Айзека. Но немного вредит общей картине эротическая упаковка предложенная режиссером, если это то, без чего режиссер фильма не смог увидеть понятие искусственного интеллекта – то ему безусловно нужно идти работать в другой жанр.

 

Эпический финал быть может на первый взгляд не такой громкий, каким бы его хотелось видеть как завершение этой истории, однако он своеобразный и настораживающий, если говорить о теме искусственного интеллекта. Как итог – есть свои достоинства ровно как и недостатки, если вы не возлагаете особых надежд на этот проект перед просмотром, возможно понравится больше.

 

6 из 10

[Andrewx]

Рад всем положительным отзывам. Фильм и правда хороший, хоть и не шедевр.

Кажется, очередное потверждение, что фантастика последних лет держится на таких вот малоизвестных талантливых ребятах. Касательно ИИ Америку, конечно, не открывает, но это хорошее кино, где на месте абсолютно все компоненты, начиная со сценария (к слову, только сейчас заметил, что Гарленд автор скрипта лучшего зомби-муви эвер) и актеров (Айзек прям рвет и мечет в последнее время) и заканчивая режисурой с визуалом; к тому же здесь единственно правильный финал; большинство альтернатив загубили бы весь фильм, но к счастью, пронесло.

Подписуюсь.

[felix169]

Очередная, за последнее время, картина про "взаимоотношения" человека и робототетки (могли бы для разнообразия и наоборот сделать) оказалась не плохой, добротной, но совершенно стерильной. Не знаю. Все какое то безжизненно - серо -правильное: картинка, декор, сценарий, саунд, рыжий британский Козловский....

Единственный безоговорочный плюс - шикарный Айзек, способный любую роль превратить в козырную.

 

6/10

Подпишусь. Тоже 6/10. Я как-то слыхал, что оценки крутые, но не сказать, что прям ждал чего-то сверхъестественного. Этого и не случилось. Пластиковое всё какое-то, даже персонажам не веришь. Ну и есть место нудистике.

До "Луны 2112" далеко. Близко очень к "Машине". Но, конечно же, это не мракобесный и мертвецкий "Сигнал".

[Бэстолочь]

Итак, фильм досмотрен.

Довольно скучно. На середине я его бросил и занялся еще более скучным занятием - поиском книг.

Но все-таки досмотрел.

 

* Здесь идет мораль о том, что ИИ уже есть и власти пытаются выяснить с помощью подобных фильмов готовность человечества к данной новости *

 

Шутка. Фильм без морали, но с нравоучением.

Доброта - это другое название слабости. Мужчинам никогда не понять женщин. Если не позвонить своему адвокату перед подписанием контракта, то он не получит свои деньги.

Финал - практически начало Особи.

Все + два часа потраченного зря времени.

[Анри Дюкард]

Нормальный фильм. Очень понравилось как снят, но сценарий оставляет желать лучшего. При просмотре возникало много вопросов:

 

1. Почему этот "гений" забыл о трех законах робототехники?

2. Почему он не мог провести этот тест самостоятельно? Стоило только стереть воспоминания о его существовании в голове Авы, и он был бы для нее таким же как и гг.

3. И когда гг начал резать руку что бы узнать не машина ли он, это было бы шикарно. Если бы в это был эксперимент "гения", создать машину, наделить воспоминаниями что он человек, и послать к машине которая знает, что она машина. И наблюдать как они поведут себя, сможет ли первый осознать что он не тот кем всегда себя считал. Признаюсь я сначала так и думал, когда гг не пьянел в отличии от "гения".

 

В общем, смотреть можно. Ну и еще пару слов о финале:

 

Он шикарен и нет одновременно. Вроде бы круто, как повела себя Ава, расчетливая шлюшка. А вот, почему двери не открылись, когда вырубился генератор в конце? Это не понятно. И я считаю, что она не должна была быть полностью злой. Она могла предвидеть что произойдет. И так просто оставить умирать гг? Он же ей помогал, а она. Могла бы свалить, но зная что тот выйдет, когда она вырубит генератор.

Кстати, как она это делала?

 

7/10

[Бэстолочь]

Человеческое слишком человеческое.

За что она должна жалеть героя? Он свое дело сделал.

 

ЗЫ: три закона робототехники Азимов взял под авторские права, так что никто не имеет права их использовать или ссылаться на них без его разрешения.

[Whale_on_the_Moon]

Он шикарен и нет одновременно. Вроде бы круто, как повела себя Ава, расчетливая шлюшка. А вот, почему двери не открылись, когда вырубился генератор в конце? Это не понятно. И я считаю, что она не должна была быть полностью злой. Она могла предвидеть что произойдет. И так просто оставить умирать гг? Он же ей помогал, а она. Могла бы свалить, но зная что тот выйдет, когда она вырубит генератор.

Кстати, как она это делала?

 

7/10

 

 

Должно быть она перепрограммировала двери обратно за время отключки генератора. Там обыгрывается тема ИИ и человечности с помощью истории с Мэри. То есть интеллект у Авы присутствует, но она еще не человек. В конце показывают, как она, увидев мир, останавливается в замешательстве, так что есть вариант, что раскается, вернется и спасет недотепу.

Вызывает недоумение другой факт: в начале умная система определяет личность Калеба, а потом не определяет и позволяет ему творить беспредел картой Нэтана. Если там настолько продвинутая система безопасности, почему у нее нет защиты от такого простого варианта, как кража карты?

P. S. Делала что?

 

[Стальной Детройт]

 

1. Почему этот "гений" забыл о трех законах робототехники?

2. Почему он не мог провести этот тест самостоятельно? Стоило только стереть воспоминания о его существовании в голове Авы, и он был бы для нее таким же как и гг.

 

 

Потому что не может быть полноценного интеллекта с ограничениями.

[Анри Дюкард]

 

P. S. Делала что?

 

 

Отключала генератор.

 

[Анри Дюкард]

 

ЗЫ: три закона робототехники Азимов взял под авторские права, так что никто не имеет права их использовать или ссылаться на них без его разрешения.

 

Это серьезно? Или шутка?

[Veryjammy]

Интересно, как можно получить разрешение Азимова, если он давно уже не с нами.

[Джек Киноман]

Поставил 6/10. В сюжет зашита простая идея, но обыгрывается она не очень. Изменено 20.05.2015 11:26 пользователем Джек Киноман

[Бэстолочь]

Это серьезно? Или шутка?

Правда.

Встретил упоминание в одной из научно-популярных книг по робототехнике.

Названия как обычно не запомнил.

[Voyager_]

Потому что не может быть полноценного интеллекта с ограничениями.

 

Если ты уж хочешь говорить о том "как может быть" и "как не может", то я тебя обрадую - никто не знает, что такое интеллект и вообще существует ли он.

[7Sins]

Не знают откуда или как появляются мысли. Чётко и конкретно.

[Voyager_]

Не знают откуда или как появляются мысли. Чётко и конкретно.

 

Нет, это философские вопросы понятий "ума", "разума" "мышления" (кстати говоря, все эти 3 штуки обозначают разные явления) да и сознания в целом. Интеллект - это ни то, ни другое и не третье. Его обычно определяют как способность эффективно познавать и использовать умственные ресурсы.

 

Однако адекватно описать интеллект наука так и не смогла. Первым, кто попытался это сделать был Ч.Спирмен, он ввел такую штуку как G-фактор, пытаясь вывести обобщенное свойство интеллекта. Но другие ученые последовательно выявляли все больше и больше факторов интеллекта, апогеем чего является многофакторная модель Гилфорда, где выявлено 120 (!) факторов интеллекта. При этом эта модель не объясняет всего и дальнейшее изучение будет лишь плодить факторы один за другим. А Г.Айзенк, разработавший IQ-тест, на вопрос "Что такое такое интеллект?" отвечал "Это то, что измеряет мой тест"

Один из лидеров изучения интеллекта в России, М.Холодная, вообще отказалась от этого термина.

 

Как-то так, в общем

[7Sins]

Это не философский вопрос. Под этой шляпой нет и никогда не было никакой доказательной базы с последующим воспроизведением изучаемого. Вся эта хренатень только вводит в ещё более глубокое заблуждение, но так и не отвечает ни на один глобальный вопрос. Наука, а не бредни.

[Бэстолочь]

Вообще-то фильм дал ответ на вопрос, что такое ИИ - то, что имеет свою целенаправленную волю.