NEW DIRECTIONS

[Lost__Soul]

viktory_0209

 

очень конструктивно, благодарю

все претензии, впрочем, мною ожидаемы и уместны.

По поводу метафор и "разнообразить стиль" - ну тут как бы делаю что умею; а с метафорами у меня не очень получается.

Ну, и кое-где чувствует недостаточность слов. Так, конец третьего абзаца заканчивается каким-то несексуальным обрывом

вот тут, правда, не совсем понял, что ты имела в виду.

[ymonicm]

Nature boy передаёт: Я сразу начну с лютого недостатка — это последняя строка про «поставил бы за». Не надо так топорно, вот честно.

 

вот честно: совершенно не понял, в чём топорность... неужели не ясно, что строка спровоцирована здешней системой оценок? вам ли не знать, что ещё написать ничего не успеешь, а нечто типа "Х из Y" уже стоит. и раз уж оно там стоит, то почему бы его не пояснить?

[Венцеслава]

Можно его еще стереть Хотя многие ставят оценки, да, это каждый сам решает. Я тоже долго ставила, отказалась исключительно из любви к челленджам: интересно сделать так, чтобы оценка (не в баллах, конечно, а в точной сумме эмоций) считывалась непосредственно из текста.

[Iv1oWitch]

ymonicm

вот честно: совершенно не понял, в чём топорность... неужели не ясно, что строка спровоцирована здешней системой оценок? вам ли не знать, что ещё написать ничего не успеешь, а нечто типа "Х из Y" уже стоит. и раз уж оно там стоит, то почему бы его не пояснить?

Если оценку ставить после того, как рецензия отправлена, то никакой оценки под текстом не будет.

[Jonny Vodka]

Как минимум позабавили комментарии shuran-kutan. И речь вовсе не о моем тексте, и даже не о том, что комментатор не удосужился правильно написать мой не очень оригинальный ник, а в том, что более сильные работы других участников раскритиковал в пух и прах, в то время как текст на ТББ расхвалил. Но сильно уж заметно, что отталкивался не от качества написанного, а от своего отношения к фильму Германа. Впрочем, это его право, но все равно спасибо, посмеялся от души

[viktory_0209]

Ога. Вот так оценку не поставишь - какое-нибудь Критиканство поставит ее за тебя. Впрочем, вполне адекватно обычно.

[Венцеслава]

У Nature Boy проблемы с регистрацией на форуме, но читать здешние обсуждения он может и через личку на КП попросил передать следующее:

Я не имел в виду топорность в присутствии оценки вообще (её наличие я считаю обязательной частью рецензии, если что))), а именно топорным выглядит момент акцентирования внимания на «Я ставлю именно столько-то баллов за Гун Ли, за монтаж, + балл за саундтрек, +0,5 за парик Шона Коннери, еще пару накину еще за что-то». Я вот про это говорил, а не про именно оценку)

[viktory_0209]

viktory_0209

 

очень конструктивно, благодарю

все претензии, впрочем, мною ожидаемы и уместны.

По поводу метафор и "разнообразить стиль" - ну тут как бы делаю что умею; а с метафорами у меня не очень получается.

 

вот тут, правда, не совсем понял, что ты имела в виду.

Я имела ввиду, что ты подробно аргументировал свое мнение, а в конце будто закончились слова, и ты еще сказал что-то типа: "Ну, вот поэтому здорово". Что было уже лишним. Как-то так)

[Lost__Soul]

Да, кстати, дамы и господа, которые являются поклонниками "Need for Speed":

 

уж простите за офф-топ - но коли уж говорить о подобных вещах, то вот что не могу не отметить:

я был сам фанатом этой игрушки ровно до того момента, как не опробовал Gran Turismo (кстати, по ней тоже, вроде как, фильм собираются снимать).

NFS хорошая игра была, не спорю - но вот GT - это пока лучшее в сегменте, на мою взгляд. Абсолютный шедевр.

Только это не арекада, а симулятор, что "важно понимать".

Выглядит всё

(видео не моё, конечно, но сэтап у меня дома примерно такой).

 

viktory_0209

понял твою мысль - подумаю над этим

[WithMuse]

Доброго времени суток всем! Так получилось, что у меня разные ники на сайте и форуме, поэтому под этой маской на самом деле скрывается Sybilla:D

Я тут новичок, очень удивилась, когда мой не особенно гениальный текст попал в отборку, так что vielen dank организаторам! И большое всем спасибо за критику, обязательно всё учту

Мои комментарии будут простенькие, ибо завал по учебе, и не получается много писать, но даю слово, что все рецензии внимательно прочитаны)

redscotina - Рецензия такая же "грязная" как и сам фильм, отлично передан характер ленты, съеживаешься от обилия грязи точно так же, как при просмотре фильма) С удивлением увидела практически точное отражение моего собственного восприятия картины, так держать автору!

Ионесси - Хорошо раскрыт контекст фильма, но что там такого страшного в фильме – непонятно, что не понравилось – тоже не понятно. Рецензия для тех, кто «в теме».

Просто Шурик - Стремительная передача эмоций, видно, что написано на подъёме, вдохновенно. Понравилось, что автор ориентируется в теме, рецензия очень хорошо воплощает дух фильма.

gone_boating - Рецензия мотивирует на просмотр фильма, хорошо подобраны метафоры и сравнения. Красивый язык, придраться почти не к чему.

Consulina – Отличная рецензия, читать интересно, даже не верится, что на стрёмный российский фильм можно написать такой хороший текст (разумеется, имеется в виду само авторское мастерство, а не оценка фильма, которая здесь заслуженно отрицательная). Детальное и аргументированное изложение позволяет легко прочесть и понять позицию автора.

Nature boy - Рецензия прямо греет душу, образный, яркий язык, такое неторопливое повествование. Детализации, структуры в тексте нет, но они, по-видимому, и не нужны рецензии на такой фильм.

black mokona - Рецензия очень «гладкая», без сучка, без задоринки, читается хорошо, но запомнится – вряд ли. Хотя последний абзац – образчик прекрасного заключения.

Вячеслав Иванов - Мне показалось, что рецензии не хватает цельности, сложно проследить за логикой, и зачем нужно это вступление о Каннах? Язык очень хорош, есть образность и понимание темы, но слишком много всего сразу, скомпоновать бы это получше, и было бы вообще отлично.

[Iv1oWitch]

 

Sybilla

Что привлекло в тексте, так это уверенный и грамотный стиль изложения. С его содержанием можно согласиться, а можно и поспорить, но Триер и не предполагает однозначных трактовок. Каждый видит своё кино, в соответствие с собственным бэкграундом.

nevertoolate

Начало универсальное, можно просто поменять режиссёра, и это уже будет зачин на Волка с Уолл-Стрит. Браво, маэстро Скорсезе! Второй абзац - примерно о том же. Все потенциально кассовые фильмы рекламируются по одной схеме. Дальше, как бы, анализ, резюмирующий, что всё просто в этом фильме. Ну, не знаю... И наконец - финал. Длинная, утомительная цитата, притом что эта версия перевода далеко не единственная. Если сделать подстрочник, то никакого жребия там не будет. Ключевое слово свобода, причём утраченная. Далее несуществующий жребий обыгрывается, но не особо убедительно. Выход из мучений - это выстраданное?

Автор хорошо владеет языком. Текст имеет чёткую концепцию, но не хватило глубины проникновения.

orchideya

Интересный, провокационный текст, располагающий к длительной дискуссии, причём провокация уже в заголовке. Автор умело владеет словом. Удивила оценка. После всего прочитанного не ожидал увидеть более 7. +2 за фамилию Триер? В целом - понравилось.

[orchideya]

orchideya

Интересный, провокационный текст, располагающий к длительной дискуссии, причём провокация уже в заголовке. Автор умело владеет словом. Удивила оценка. После всего прочитанного не ожидал увидеть более 7. +2 за фамилию Триер? В целом - понравилось.

 

Спасибо за ваше мнение при желании я могла бы ставить оценки каждые 15 минут - настолько бурным и противоречивым было впечатление. Но как и в школе, оценки есть формальность, особенно когда дело касается таких монстров кино. Я не могу оценивать Триера беспристрастно, он многослойный, многоэтажный, настолько непростой товарищ, что цифры скребутся как ноготь по доске. Я объяснила в конце рецензии, что не хочу разлучать обе части, а в целом, нимфоманский эпос мне ох как по нраву

[shuran-kutan]

Добрый вечер.

 

Pellegrinna

Настолько гладенькая,прилизанная рецензия,что просто непреодолимо тянет сказать какую -нибудь гадость её автору,но не могу найти повод. Все острые углы спрямлены, триада время-искусство-любовь очень цепко ухвачена. Здорово.

 

gone boating

Гаденький Льюин Дэвис стоит передо мной как живой после прочтения этой рецензии.Фильм не смотрел, и не буду, вряд ли он добавит что-то новое к прочитанному.

 

Ионесси

Автор на протяжении всей рецензии задаётся вопросом - где же здесь Стругацкие? Узко ставите вопрос - как танцор ноги.Уместнее спросить - где же здесь кино? Сколько раз надо чмокнуть жабу , чтобы она стала красавицей? Сколько раз надо чмокнуть Германа , чтобы понять, чем пахнет его искусство? Ионесси правильно расценила этот фильм как пародию.Написано вкусно,спасибо.

 

SumarokovNC-17

Люблю людей у которых чётко соблюдено чувство меры. В первом же абзаце местоимение "они" повторяется шесть раз." Они принадлежат", "они - блудные дети"," они - любовники", " они -видели.." и т.д. Чувствуешь себя как двоечник на уроке русского языка по теме "Личные местоимения".Проламываясь через семь зубодробительных абзацев получаешь шпалой по голове:"доведённую до фетишистского перфекционизма визуально-метафизическую и метафорическую конструкцию ,сложносочинённый постмодернистский лабиринт". Граждане, поправьте меня если я не прав - русский язык вроде бы изобрели в нашей стране? Здесь из десяти слов только два русские, да какие - доведённую, сложносочинённый.Зачем так навязчиво демонстрировать эрудицию? В комментариях автор игриво кокетничает:" удачно у меня вышло случайно". Не клевещите на себя - не вышло.

 

s pumpkin

Пока словоохотливый как первый президент СССР s pumpkin швыряет в читателя тремя здоровенными абзацами излившимися из его бунтующего подсознания текста,подпрыгивая при этом на накачанном от долгого сидения за монитором афедроне, бедным читателям приходится нервничая и потея искать значения многочисленных "пароксизмов","гиматионов","ксифосов","эксплойтешенов.А ещё автора сильно беспокоит тема гомоэротизма - больше его тут или меньше чем в первой части, с чего бы это вызывает такие сильные переживания а? Ещё можно из этого чудного творения узнать, что "персидские гики превосходят греческих фриков", ну или наоборот, и контрольный выстрел - это " оргазмически заслоумоченный акт мастурбации реальности". Говорят ,что существует словесное айкидо, но в данном случае - это словесное сумо, или выражаясь языком автора - мастурбация словесности.

Всего вам доброго. Спокойной ночи.

[Iv1oWitch]

orchideya

Спасибо за ваше мнение при желании я могла бы ставить оценки каждые 15 минут - настолько бурным и противоречивым было впечатление. Но как и в школе, оценки есть формальность, особенно когда дело касается таких монстров кино. Я не могу оценивать Триера беспристрастно, он многослойный, многоэтажный, настолько непростой товарищ, что цифры скребутся как ноготь по доске. Я объяснила в конце рецензии, что не хочу разлучать обе части, а в целом, нимфоманский эпос мне ох как по нраву

Я люблю творчество Триера и тоже вряд ли поставил бы меньше. Я лишь отметил несоответствие текста и оценки. Кстати, её можно вообще не ставить )

 

 

Трудно быть богом

redscotina

Слишком много Я в тексте. Никому не интересно: где, когда, с кем и в каком состоянии вы смотрели фильм. О покойных в таком тоне писать неприлично, тем более, когда речь об уважаемом режиссёре. Общеизвестно, что фильм доделывался в спешке, Герман разрешения на его прокат в таком виде не давал, по понятной причине, потому претензии в его адрес необоснованны. Если используете малоизвестные вам слова, то потрудитесь хотя бы проверить их правописание. Неприятно читать о постпродакшАне и метафАрических параллелях. Обращение к неведомому народу, который что-то вам должен сказать, похоже на разговор с самим собой, что собственно и является одним из симптомов описываемой вами болезни. Текст не удался.

Ионесси

Насчёт самих Стругацких, надеюсь это ирония? Люблю их творчество, но не до такой же степени, чтобы ставить их в один ряд с Шекспиром. В этом тексте злости поменьше, нежели у визави, а вскоре она и вовсе сходит на нет и начинается нормальный анализ, достаточно интересный. Концовочка какая-то обрубленная, нет яркой точки. В общем, если бы не начало, то мне бы понравилось.

Изменено 13.05.2014 10:17 пользователем Венцеслава
размер картинки

[Alex McLydy]

Добрый вечер.

 

SumarokovNC-17

Люблю людей у которых чётко соблюдено чувство меры. В первом же абзаце местоимение "они" повторяется шесть раз." Они принадлежат", "они - блудные дети"," они - любовники", " они -видели.." и т.д. Чувствуешь себя как двоечник на уроке русского языка по теме "Личные местоимения"

 

 

Я не знаю были ли вы двоечником, или отличником, но вообще-то приём, использованный Артуром, называется анафора

 

http://slovari.yandex.ru/%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B0/%D0%93%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B0/

 

И использован он к месту. Но это, конечно, дело вкуса.

 

Вам тоже спокойной ночи.

[Soleyl]

Kelluke - Жизнь Адель

 

Очень эмоциональная, атмосферная рецензия. Автор «прочувствовал» фильм, фильм ему понравился и он смог свою симпатию передать читателю. При этом обошелся без пустой похвальбы и навязчивости. Красиво, грамотно написано, очень приятно читать.

 

Eriksh - Банда аутсайдеров

 

Автор растекается мыслью по древу. Он начинает говорить про героев, но разные "отвлеченности" уводят его от фильма. Он начинает говорить про сюжет, но тоже бросает недосказанным. Зритель, не смотревший кино, не вынесет никакого суждения ни об атмосфере, ни о сюжете, ни о персонажах – слишком свободные ассоциации.

 

shnur777 - Дневник сельского священника

 

Начало чуть затянуто, но интересно. Не говоря ровным счетом ничего по сюжету фильма, автор умудряется создать очень точную общую картину, передать основное настроение. Одна из тех рецензий, которые хочется перечитать вне зависимости от фильма.

 

jumper1 - Доброй ночи и удачи

 

Неинтересно, вот просто скучно читать. Шаблонные выражения, банальные мысли, текст на просмотр не мотивирует совершенно. Ни о фильме, ни о рецензенте здесь ничего нет, как будто написано на «отвяжись»

 

Doberman87 – Кэрри

 

Какая-то чересчур «статистическая» рецензия. Такое ощущение, что читаешь не мнение о фильме, а статью в Википедии. 1-ый абзац – пересказ сюжета, 2-ой – информационные данные о фильме. А учитывая что абзацев всего 3… С другой стороны, лично я всего этого не знала, а просветиться всегда полезно.

 

ymonicm - Мемуары гейши

 

Рецензия оставляет сильное, но не совсем положительное впечатление. И дело не в отношении автора к фильму, дело в его отношении к читателю. Зачем этот подчеркнуто пренебрежительный сленг, противные слова-уродцы, ради чего издеваться над языком, который знаешь хорошо, это же чувствуется! Одновременно этот отзыв очень обстоятельно, аргументированно определяет точку зрения автора. Мастерски жонглируя словами, он перетягивает читателя на свою сторону.

 

Queen Kong – Непрощенная

 

Такая… дотошная рецензия. В небольшом по объему тексте – и про сюжет, и про атмосферу, и про актеров и студии, и даже про мораль. Еще бы немного личного отношения – и вообще было отлично.

 

leisureblog-ru - О Шмидте

 

Также как прошлый отзыв – весьма обстоятельно. Фильм показан в различных срезах – эмоциональном, смысловом - и с различных точек зрения. Исчерпывающее впечатление о главном герое – при этом никакого спойлерства. Временами немного скучно – но, возможно, это вина самого фильма.

 

Гутипо – Омен

 

Автор начал подбираться к фильму, скажем так, издалека. Привел пример из общечеловеческой психологии, весьма яркий (и многословный), выразил отношение к мистике (не свое, опять же – общечеловеческое), еще какие-то ассоциации, аллюзии, сравнения и только вроде перешел к фильму – бац, рецензия закончилась. Как сочинение «Фильмы в жанре мистики в жизни человека» - вполне интересно, как конкретное мнение о конкретном кино – просто вода.

 

MidnightMen1987 – Семь окровавленных орхидей

 

Если обращать внимание только на смысл и содержание, то весьма информативно, подробно и обстоятельно. О фильме дано четкое и наверняка справедливое представление. Но по форме все не так радужно. Извини, автор, предложения у тебя какие-то кривые. Такое ощущение, что первоначально текст был на каком-то другом языке, а потом его перевел Промт. Все то же самое можно сказать более гладко и доступно.

 

crazy kinogolik – Я, снова я и мама

 

Очень эмоционально, очень экспрессивно, весьма познавательно по части французского кино, но конкретно об этом фильме до смешного мало. Чуть-чуть о герое, полслова о его окружении – и все. Кто там есть этот парень и что с ним будет дальше, каким он предстает перед читателем и каким является на самом деле – ничего. Ясно одно – автору он не понравился.

 

s_pumpkin – 300 спартанцев: Расцвет империи

 

Обожаю такие рецензии! Бесконечное кружево слов, временами тяжеловесных, как архитектурные изыски, но все равно таких красивых - захватывает тебя полностью и ты забываешь, что это – только мнение о фильме, воспринимая текст как увлекательную историю, которую не хочется покидать.

 

~~~~

 

Всем большое спасибо за комментарии, за похвалу и за критику в равной мере - одно приятно, другое полезно, вместе имеем фруктовое мороженое)

 

Но у меня один вопрос.

Уважаемый leisureblog-ru, объясните, будьте любезны, что значит "Вкус к повествованию обязывает выбор фильма, личность режиссера"? Выбор этого фильма заставляет меня иметь вкус или наличие вкуса требует выбрать этот фильм?

Изменено 24.01.2015 12:25 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[vnp]

А вот чтобы узнать, кто этот парень и что с ним будет дальше и нужно смотреть "Я, снова я и мама"

[s_pumpkin]

nevertoolate "рекламных компаний" вообще "кампаний" правильнее вроде как. Не нравится такое мелкое дробление на абзацы, и подход к описанию происходящего на экране - вот стол, вот стул, вот стена и прочее. Понравилось упоминание в тексте остальных частей трилогии депрессии, но можно было поглубже провести параллели. Выгодно бы выделило текст.

 

orchideya а тут как раз-таки желанные параллели наличествуют, что дает парочку вистов тексту. да и в целом текст выглядит более цельным и структурированным. Убрала бы части про то, что хотелось крикнуть и изменила бы немного начало, а так хорошо, понравилось.

 

redscotina Не знаю, является ли наличие, кхм, "драйва", то есть интенсивности потоков желчи показателем качественной красной рецензии)) но мне хочется, чтобы критика была аргументированной - почему операторка дрянная, почему сцены поставлены плохо, ну и грамматика вкупе с пунктуацией элементарной хромает ( и это говорю я, человек, все время забывающий про запятые, значит, их отсутствие действительно бросается в глаза). есть же у вас интересный ПЫСЫ. надо было и плясать от него, а пока только оскорбление кинодеятеля (с)

 

Ионесси тут понравилось в разы больше, сравнения с книжным первоисточником не навязчивы, а стремятся показать, что же удалось сделать Герману с произведением Стругацких, а что нет. И очень хорошо прошлись по манере съемок, подметив тонкости, такое в рецензиях я люблю.

 

Просто Шурик вообще если взять такой "разговорный" поход к написанию текстов и хорошенько над ним поработать, то мне бы нравилось. Пока же все-таки искренний, хороший КП-отзыв от всей души, который разбирается во всех этих нидфорспидовых штуках. Ну а после таких опечаток "мы играли в «Undergorund»", почему-то думается, что вы играли в нонмейнстримный косплей героев фильмов ужасов в жанре гуро)

 

gone_boating Мне редко встречались отличные тексты на Коэнов, хотя в последний раз я их читала в отборе на январский еще ЕКР. Тогда приглянулся только суперкотовий, но ган показала то, что я в текстах на этот фильм искала) наконец не раздражают измышления по поводу Кота и Одиссеи, а даже интересно их читать, ура!

 

Consulina этот текст, конечно, не такой "драйвовый", как у редскотины, но тоже слегка заходит на кривую дорожку. Плюс не поняла претензии по пункту "Сценарий", "Режиссер" и "Оператор", какие-то субъективные они)

 

Nature boy С учетом того, что я чуть не уснула на фильме и спаслась только серфлением Интернета, было интересно почитать, чем же этот фильм отличен по мнению тех. кто его оценил) Люблю в текстах Нейче боя умение найти место в кинематографической плоскости каждого отдельно взятого фильма, сама к этому стремлюсь) про гериатрическое кино смешно, про Коэнов и Керуака интересно.

[sumarokov1]

Автору shuran-kutan.

Во-первых, комментируйте конкретно рецензию, а не то, что я написал в комментариях другим юзерам ниже, ибо это равносильно чтению чужих писем, а вы же и вовсе перешли на личности. Во-вторых, если для вас мой текст оказался сложен и это единственная причина, что вы ее заминусовали - ну, что ж, всем не угодишь, а вам я тем более не собирался - есть немало людей, гораздо более уважаемых и намного интересных, кому мои рецензии нравятся. И, в-третьих, если вы еще раз будете участвовать в подобном конкурсе и мы с вами часом пересечемся, впредь прошу, что бы избавили меня от своих комментариев.

Изменено 11.05.2014 07:32 пользователем sumarokov1

[cherocky]

Обратите внимание, юзер shuran-kutan - первый в истории человек, разозливший Артура Сумарокова

 

...

Уровень текстов очень высок

[sumarokov1]

Учитывая, что меня, Илья, разозлить очень-очень-очень тяжело. Но походу я скоро стану аки Дитц.

[Венцеслава]

Но обмениваться переходами на личности не надо. На крайний случай у нас есть вето

(право наложить взаимный запрет на оценки и комментарии определенного пользователя)

[sumarokov1]

Тогда я накладываю на пользователя ШуранКутана свое вето ввиду недопустимости комментария, Слава. Или процесс ветирования только через личку?

[shuran-kutan]

Доброе утро.

Во-первых.

У вас истерика .Советую вам успокоиться.

Во-вторых.

Чтобы "переходить на личности" необходима личность.

В- третьих.

Не знал , что в этом конкурсе есть "неприкасаемые", чьи тексты недоступны комментированию.

В-четвёртых.

Ваш текст не сложен.Он по-снобистски напыщен, и безвкусно перегружен избыточной терминологией.Вы "разоблачились" самостоятельно, я лишь указал на очевидное.

Всего вам доброго.

[sumarokov1]

И Вам того же. Но право "вето" я использую, раз так.