Сумерки (Twilight)

[fox m]

Блестящие мысли.

Весь этот шапкозакидательский стеб сумеркоборцев и ярое желание постить свое "ФИ" на каждой странице напоминает героиню одного старого французского анекдота:

- Месье, эта парочка опять занимается любовью прямо у меня на глазах. Это возмутительно!

-Мадам, но мы же заколотили вам окно, вам ничего не должно быть видно.

-Да, но когда залезаешь на шкаф и смотришь в ту щелочку.....

 

Логично и очень познавательно. Только к чему это здесь?

Барышня, шапками закидывают от недостатка аргументов, а у противников Сумеречной саги, причем как киношной, так и книжной их полно. Например вот. Если будут вопросы - дам ссылку на сайт, где размещена полная версия через ЛС.

P.S И да простит меня многоуважаемая Растяпа за невольный плагиат.

[Nallika]

А потому что у них папа сам врач и такой же бледный мертвяк, да ещё и блондин. И жители городка справедливо рассудили, на кой вмешиваться, коли папа не беспокоится. =) Можно было им предложить канешна пользоваться тоналкой и румянами, но это была бы ваще жесть, вампиры-трансвеститы - это был бы просто убойный разрыв

 

Ах да, действительно)) Но многие другие вопросы все равно остаются открытыми. Что чувствуют пациенты, когда доктор Каллен приходит проведать их ночью? Зачем вампирам кухня, если они никогда не едят? Почему на уроке биологии у Эдварда был такой вид, будто его сильно замутило, хотя запах Беллы ему вроде как понравился? Это и многое другое навсегда останется загадкой для нас))

[Растяпа]

И кстати, не стоит придераться к бледности вампиров. Они бледные в основном во всех фильмах. Таких уж их придумали.))))

Это да, но они в среде себе подобных не должны вызывать удивление, но среди пухлощеких и розовогубых одноклассников, такие серо-зеленные детки как-то должны насторожить!

 

Зачем вампирам кухня, если они никогда не едят?

Ну что ты придираиссся *голосом поклонницы фильма* Кухня в доме была, чтож её ломать теперь))))

Почему на уроке биологии у Эдварда был такой вид, будто его сильно замутило, хотя запах Беллы ему вроде как понравился?

Вот прикинь я так поняла он ему (запах) так понравился, что аж замутило, а деваха вся испереживалась, думала что не тот дезодорант применила, бедняжка. Мне лично хотелось настучать Эдику по маклаушке))))

[Chichina]

Далее, девушки, вам уже сотый раз замечают, что у противников фильма аргументы в разы обоснованней и четче, чем у сторонников. Видимо, это такое главное свойство матерых циников - уметь внятно аргументировать свою точку зрения. И насчет пены у рта - мной такая субстанция замечена токмо у любителей фильма. Противники как раз спокойно аргументируют свою точку зрения, а вот в ответ им как раз таки и начинается... то самое. Пена.

 

Неть. Какие аргументы, они тут уже давно потерялись, а то что происходит называется не иначе чем, да, глумление. Назойливое глумление. Грани разумного переходим. И если от одних ничего другого, кроме как рассуждений о вмятинах на машине в контексте такого сурьезного фильма, заявленного как достоверная философия жизненной драмы, не ждешь, то, например, товарисч fox m несколько удивляет. Вроде как естественно, что если ты мужчина, да еще и достаточно рациональный, чтобы не питать к Сумеркам симпатии, то и фильм, и тем более фанатки фильма должны максимум что вызывать - снисходительную усмешку, а не настойчивое несение истины в народ.

 

А сцена со спасением от автомобиля - это просто песня. Эдвард Беллу вроде как "оттолкнул", но сидели-то они все равно МЕЖДУ автомобилями, неужели никого из сотни свидетелей сей факт не насторожил?)

 

Версия 1. Официальная, натянутая. Глаза и мозг среднестатистического человека отказываются принимать как данность нечто сверхестественное, поэтому нет ничего удивительного в том, что разъяренная толпа не накинулась на Эдварда драматически тыча перстом с криком "Киборг". К тому же свидетели стояли за машинами, а не нависали сверху с крыш, в то время как действие происходило между машинами. Мало ли, может виновник аварии где-то до этого мусорный бак зацепил.

 

Версия 2. Очевидная. Что ж так цепляться, неужели ждали от этого фильма достоверности физических законов и точности. Ну пусть ляп, так кого он волнует. Давайте Нарнию дружно выпорем за то что там дверь с какого-то черта не всегда открывалась, а дети плавали в ледяной воде и не поумирали в финальной агонии.

[x-ile]

Эх, Растяпа, куда делась твоя романтика? Девушки не смотрят на всю эту мелочевку - дезодоранты, одноклассники, ляпы. Они смотрят на два в одном - парахода и че... тьфу ну то есть Эдварда и вампира. Нет, три в одном - Эдварда, вампира и Паттинсона. И влюбляются по уши.

 

А мы тут "сюжет слабый". Какие же это мелочи...

[Растяпа]

Эх, Растяпа, куда делась твоя романтика?

Романтика сидит дома, обмотанная пледами смоченными святой водой, а тут я - мерзкая и циничная искательница причин вмятин.

 

ЗЫ:И слово то какое подобрали - глумление, держите меня семеро, прям святыню попрали)))))

[fox m]

И если от одних ничего другого, кроме как рассуждений о вмятинах на машине в контексте такого сурьезного фильма, заявленного как достоверная философия жизненной драмы, не ждешь, то, например, товарисч fox m несколько удивляет. Вроде как естественно, что если ты мужчина, да еще и достаточно рациональный, чтобы не питать к Сумеркам симпатии, то и фильм, и тем более фанатки фильма должны максимум что вызывать - снисходительную усмешку, а не настойчивое несение истины в народ.

.

Мне льстит столь пристальное внимание с Вашей стороны. Хотя и странно слышать подобные заявления. Наличие рационального ума, мне никогда не мешало с субъективной точки зрения оценить профессионализм любого фильма. Да, меня могут не трогать чувства героев,их история, я могу им не сопереживать (примеров - тьма : от "Титаника" и "Унесенных ветром" до недавней "Австралии"), но это не мешало никогда отдать должное профессионализму режиссера, актеров, оператора, композитора - всем, вплоть до младшего помощника осветителя. Но с этим здесь глухо. Если подходить с точки зрения обычных критериев, хромает абсолютно все. Это не просто фильм, не предназначенный для аудитории, к которой я себя отношу - он банально плохо снят. В работе видна спешка, небрежность - создателям было важно выпустить его как можно скорее и опередить нового "Гарри Поттера". Результат.... обескураживает. Я даже не могу подобрать подходящие примеры для сравнения - это просто голимая категория "Б" (или "С", или даже "Д"). В этом, собственно и суть претензий.

[Chichina]

Мне льстит столь пристальное внимание с Вашей стороны. Хотя и странно слышать подобные заявления. Наличие рационального ума, мне никогда не мешало с субъективной точки зрения оценить профессионализм любого фильма. Да, меня могут не трогать чувства героев,их история, я могу им не сопереживать (примеров - тьма : от "Титаника" и "Унесенных ветром" до недавней "Австралии"), но это не мешало никогда отдать должное профессионализму режиссера, актеров, оператора, композитора - всем, вплоть до младшего помощника осветителя. Но с этим здесь глухо. Если подходить с точки зрения обычных критериев, хромает абсолютно все. Это не просто фильм, не предназначенный для аудитории, к которой я себя отношу - он банально плохо снят. В работе видна спешка, небрежность - создателям было важно выпустить его как можно скорее и опередить нового "Гарри Поттера". Результат.... обескураживает. Я даже не могу подобрать подходящие примеры для сравнения - это просто голимая категория "Б" (или "С", или даже "Д"). В этом, собственно и суть претензий.

 

Вас тут много, как не обратишь внимание. Я ведь не говорила, что претензии необоснованные, суть претензий понятна и уже довольно много страниц назад. Более того - претензии абсолютно объективные. Дело в их количестве. Ну это даже несколько нелепо, потому как при всей полуфабрикатности фильма невозможно ведь не понимать, чем нравится это девочковое кино. И вот пытаться это так настойчиво пробить ну очень уж бессмысленное занятие. Все равно что насильно дарить миксер, когда всем известно, что девочкам нравятся барби и розовые мишки. В общем, парадокс: слишком серьезное отношение к абсолютно несерьезному фильму.

[Klukovka]

Это да, но они в среде себе подобных не должны вызывать удивление, но среди пухлощеких и розовогубых одноклассников, такие серо-зеленные детки как-то должны насторожить![

 

Ну подумаешь, вдруг они такие от природы, тем более, за столько лет, сколько они проучились в этой школе, они никого не сожрали никто их не заподозрил! Да и вообще, они по фильму с Аляски вроде как приехали, по-этому и бледные!:lol:

 

Ну а вообще - я вот тоже довольно таки бледная, и вся моя родня такая же - это ж не значит, что мы вампиры!:lol::lol::lol: Ой, не могу!

[fox m]

Вас тут много, как не обратишь внимание. Я ведь не говорила, что претензии необоснованные, суть претензий понятна и уже довольно много страниц назад. Более того - претензии абсолютно объективные. Дело в их количестве. Ну это даже несколько нелепо, потому как при всей полуфабрикатности фильма невозможно ведь не понимать, чем нравится это девочковое кино. И вот пытаться это так настойчиво пробить ну очень уж бессмысленное занятие. Все равно что насильно дарить миксер, когда всем известно, что девочкам нравятся барби и розовые мишки. В общем, парадокс: слишком серьезное отношение к абсолютно несерьезному фильму.

Нет, если бы все понимали "полуфабрикативность" не было бы и разговора, по крайней мере с моей стороны. Но слышать (читать, осязать) бесконечные (беспочвенные) претензии на наличие там сильного сценария, мощной операторской работы и режиссуры, тоже надоело. Если бы в этой теме, все просто и честно писали о том, что на самом деле понравилось, о единственной причине выводить этому фильму дрожащей рукой 10, писать на него по 5 отзывов сразу, то и вопросов бы не было. Но увы, это не так, и доказательств тому тоже предостаточно. А уж когда разговор начинает идти в русле, что Шекспир - не автор, Толстой - тоже, и Тристан с Изольдой - дешевка в сравнении с "Сумерками" (кстати, темы про "Интервью с вампиром" это тоже касается), просыпается желание послушать какое-то подобие аргументации на такие смелые заявления.

[Chichina]

Нет, если бы все понимали "полуфабрикативность" не было бы и разговора, по крайней мере с моей стороны. Но слышать (читать, осязать) бесконечные (беспочвенные) претензии на наличие там сильного сценария, мощной операторской работы и режиссуры, тоже надоело. Если бы в этой теме, все просто и честно писали о том, что на самом деле понравилось, о единственной причине выводить этому фильму дрожащей рукой 10, писать на него по 5 отзывов сразу, то и вопросов бы не было. Но увы, это не так, и доказательств тому тоже предостаточно. А уж когда разговор начинает идти в русле, что Шекспир - не автор, Толстой - тоже, и Тристан с Изольдой - дешевка в сравнении с "Сумерками" (кстати, темы про "Интервью с вампиром" это тоже касается), просыпается желание послушать какое-то подобие аргументации на такие смелые заявления.

 

Что-то вы в крайности впадаете, могу ошибаться, конечно, но, по-моему, "Шекспир и Толстой - не авторы" (а с Интервью что? отрицаете возможность того, что психически здоровому и умственно неотсталому человеку Сумерки могут понравиться больше мачо-вампиров? да хотя бы в эмоциональном плане) не звучало, ну или не звучало именно в таком контексте. А если и звучало, то какую аргументацию можно ждать от автора подобной мысли?-) Сумерки могут понравиться только если, грубо говоря, душа ляжет, тронет чувства и т.д. И спорить с этим дело совсем не приоритетное, чуть проще и выше этого стоит быть, что ли.

[fox m]

Что-то вы в крайности впадаете, могу ошибаться, конечно, но, по-моему, "Шекспир и Толстой - не авторы" (а с Интервью что? отрицаете возможность того, что психически здоровому и умственно неотсталому человеку Сумерки могут понравиться больше мачо-вампиров? да хотя бы в эмоциональном плане) не звучало, ну или не звучало именно в таком контексте. А если и звучало, то какую аргументацию можно ждать от автора подобной мысли?-) Сумерки могут понравиться только если, грубо говоря, душа ляжет, тронет чувства и т.д. И спорить с этим дело совсем не приоритетное, чуть проще и выше этого стоит быть, что ли.

 

Звучало, звучало, только потом все потерли. Насчет ИСВ - это фильм другого уровня, для другой аудитории. Причем, сравнения с "Сумерками" не я начал. Они совершенно разные, и ИСВ.... крепче, что ли, с чисто профессиональной точки зрения. Можно разглядеть там мачо (хотя, я в упор не вижу, где - там больше декаданствующие эстеты), можно сочесть примитивной философию (а она, действительно примитивна, эта лжефилософия, если хорошенько задуматься), но ставить их рядом - это все равно, что сравнить книгу Д.Донцовой со Львом Толстым. Уровень ИСВ в целом - неисоизмеримо выше. Только и всего.

[Мадара]

Дискусьон просто прелесть.

Ну чего налетели на 17-летных барышень. Какую аргументированную критику вы от них хотите услышать.

Нравятся им вампиры, ну и что. Будто сами в 17 лет не влюблялись в неправильных мальчиков, а на отличников-ботаников и не смотрели. И на все аргументы мамы с заламыванием рук отвечали: люблю я его, а ты ничего в жизни не понимаешь.

 

Это в 35 уже ясно, что те неправильные мальчики давно спились или в тюрьму сели. А правильные ботаники весьма неплохо по жизни устроились. Но в 17 лет этого никто не знал.

 

Да и неприлично малость 35-летней женщине фанатеть от 20-летнего актера, который без малого ей в сыновья годится. Зато Питт с Крузом в лучшие для себя годы гораздо более привлекательные вампиры для дамочек на четвертом десятке.

 

З.Ы. Фильм не смотрела и смотреть скорей всего уже не буду.

[Chichina]

Звучало, звучало, только потом все потерли. Насчет ИСВ - это фильм другого уровня, для другой аудитории. Причем, сравнения с "Сумерками" не я начал. Они совершенно разные, и ИСВ.... крепче, что ли, с чисто профессиональной точки зрения. Можно разглядеть там мачо (хотя, я в упор не вижу, где - там больше декаданствующие эстеты), можно сочесть примитивной философию (а она, действительно примитивна, эта лжефилософия, если хорошенько задуматься), но ставить их рядом - это все равно, что сравнить книгу Д.Донцовой со Львом Толстым. Уровень ИСВ в целом - неисоизмеримо выше. Только и всего.

 

Разные. И да, допустим, Интервью солиднее, породистее Сумерек. Хотя конкретно игра Питта и Круза, будь они хоть 27 раз профессионалы, не многим менее смехотворна, чем игра Паттинсона. Но это все исключительно "от ума", чисто по-мужски. Десятки писателей талантливее, мудрее и бог знает что еще, чем Маргарет Митчелл, что ж теперь отталкиваясь от этого факта априори спустить в бездну эмоциональное воздействие Унесенных ветром? Если воздействие на зрителя нулевое, то высокий уровень к черту не сдался.-)

 

Я могу ошибаться, и конечно мне сразу это и скажут))) Но мне кажется, что госпожа Чичина, спорит с хулителями Сумерек из спортивного интереса. Потому что зная вкусы и пристрастия этой девушки (за более чем год имела возможность убедиться в этом) ни в жисть не поверю в её искреннюю привязанность к этой "шедевральной ленте". Поэтому это, так сказать, тренировка, разведка боем)))

 

Эх, раскусила.)) Говорю-говорю: неть. Я даж не знаю, наверное, по аналогии должна сказать, что твои пристрастия и аура должны были прямиком привести в объятия Сумерек. Привязанность не глубока, но есть, так уж получилось, что к куцому списку: Вечное сияние, Принцесса и воин и Король-рыбак добавились вот еще, хоть и условно-недолгосрочно, Сумерки со своей историей любви.

[Растяпа]

Привязанность не глубока, но есть

Тогда хочется воскликнуть по нашему, по врачебному "Мы её теряем!!!!!" Ну если бы я была врачом

[nata_r]

Наконец то посмотрела!

Надо сказать прошла через 3 стадии со времён выхода фильма:

1) Увидела как популярен фильм и как девушки визжат от восторга. Смотреть резко не захотелось а на фамилию Паттинсон был рефлекс в виде презрительного хмыканья.

 

2) Увидела , что фильм уже чертовски популярен! Да что же это за загадка такая? Может правда фильм класс??? Я ведь иногда люблю что-то в подобном жанре!

На фамилию Паттинсон пропала алергическая реакция. Подумала, уж лючше от такого пусть все фанатеют, чем от кого-то с карамельной внешностью. (Плюс - ШОК - я узнала что это он же в ГарриП играл - Боже где тот мальчик?????)

 

3)Посмотрела

Чтож оно всяко лучше, чем я боялась, правда всё же похуже, чем я надеялась.

И... черт, я сама над собой ехидничаю, но...этот Паттинсон!!! Нет, ну правда, бОльшая часть положительных эмоций от его героя! Почему? Загадка(((

 

Самое положительное для меня, это моменты напряжения когда уже хочется крикнуть - Да поцелуйтесь вы!!! Как романтично , эх ты ж

 

Из того, что не понравилось - ну как то в первых 2/3 фильма совсем мало динамики И еще немножко раздражали эти их нервные подрагивания постоянные в начале.

 

Вот как то так

[fox m]

Разные. И да, допустим, Интервью солиднее, породистее Сумерек. Хотя конкретно игра Питта и Круза, будь они хоть 27 раз профессионалы, не многим менее смехотворна, чем игра Паттинсона. Но это все исключительно "от ума", чисто по-мужски. Десятки писателей талантливее, мудрее и бог знает что еще, чем Маргарет Митчелл, что ж теперь отталкиваясь от этого факта априори спустить в бездну эмоциональное воздействие Унесенных ветром? Если воздействие на зрителя нулевое, то высокий уровень к черту не сдался.-)

.

Согласен, эмоциональное воздействие - это сильный аргумент. НО.... если говорить о кино, то его нужно уметь грамотно, профессионально подать, без приторности, без пошлости. Обращаясь к нему, режиссер, тем самым обращается к чувствам своих зрителей, и здесь требуется предельный такт и мастерство. Чтобы не возвращаться вновь к оговоренному - Хардвик им не обладает. А по сему, эмоциональное воздействие, скорее вызывает приятный лик главного героя, чем его игра или сама любовная линия.

К слову, я не думаю, что свою репутацию ИСВ заработал только из-за внешней сексуальной привлекательности двух ведущих актеров. Она, конечно привлекла к фильму определенную аудиторию, но явно не основную. А по сему, и воздействие фильмов разное: от одного хочется (вероятно) облобызать вырезанную из журнала фотографию, а другой заинтересовывает стилистикой и какими-никакими, а идеями. А уж зритель сам выбирает, что ему ближе.

Изменено 16.04.2009 20:50 пользователем fox m

[nicenelly]

3)Посмотрела

Чтож оно всяко лучше, чем я боялась, правда всё же похуже, чем я надеялась.

И... черт, я сама над собой ехидничаю, но...этот Паттинсон!!! Нет, ну правда, бОльшая часть положительных эмоций от его героя! Почему? Загадка(((

 

может быть потому что он не так уж и плох?

 

Из того, что не понравилось - ну как то в первых 2/3 фильма совсем мало динамики И еще немножко раздражали эти их нервные подрагивания постоянные в начале.

ну да, так оно и есть. фильм мало динамичен, никаких эпических битв, погонь перестрелок и тд. но это оно и к лучшему...)

[nata_r]

Да я и не говорю что плох. Не буду теперь презрительно хмыкать на его фамилию, честно

А про динамику - я не про перестрелки и прочее. Просто слишком как-то монотонно. Не знаю, чего-то не хватало. Больше искр. Внутренних.

[Растяпа]

Не знаю, чего-то не хватало. Больше искр. Внутренних.

Как так больше искр, а Эдик искрился на солнце, разве мало?! И куда уж там больше динамики и так мертвяки и в дубраве летают и в футбол режутся! А говорите мало динамики!

[Chichina]

Согласен, эмоциональное воздействие - это сильный аргумент. НО.... если говорить о кино, то его нужно уметь грамотно, профессионально подать, без приторности, без пошлости. Обращаясь к нему, режиссер, тем самым обращается к чувствам своих зрителей, и здесь требуется предельный такт и мастерство. Чтобы не возвращаться вновь к оговоренному - Хардвик им не обладает. А по сему, эмоциональное воздействие, скорее вызывает приятный лик главного героя, чем его игра или сама любовная линия.

 

Как же тогда так получается, что Сумеркам не хватает профессионализма и качества, но эмоциональное воздействие даже без них, судя по многочисленным откликам, присутствует. "Меня окружают одни идиоты"?-) Лик Паттинсона, к слову, далек от приятного.-) А Стюарт? Пусть слегка рыхлая и вялая игра, но вполне вменяемая.

 

К слову, я не думаю, что свою репутацию ИСВ заработал только из-за внешней сексуальной привлекательности двух ведущих актеров. Она, конечно привлекла к фильму определенную аудиторию, но явно не основную. А по сему, и воздействие фильмов разное: от одного хочется (вероятно) облобызать вырезанную из журнала фотографию, а другой заинтересовывает стилистикой и какими-никакими, а идеями. А уж зритель сам выбирает, что ему ближе.

 

Явно основную, почему Интервью неофициально считается "дамским фильмом"? Потому что поставив на место двух ведущих актеров, например, Броуди и Шварцмана, да неужели у фильма осталась бы хоть треть аудитории? Идеи никакие, а на стилистике далеко не уедешь, мы же не картины рассматриваем. Интервью фильм сухой и чересчур серьезный в своей пресыщенной атмосферности, а зацепок со зрителем нет. Вот и приходится на Сумерках отдыхать душой.-)

[estetka]

Стыдливо краснею, ковыряю тапком пол и признаюсь - мне в свое время очень понравился фильм "Сделка с дьяволом" - фантастическое количество симпатичных мальчиков на квадратный метр и гениальная фраза "Гарри Поттер так не может" вклинились в мое сердце где-то между Рене Каструччи и туфлями от Джимми Чу.

 

Поэтому, увидев на КП, кстати, новость о том, что выходит в свет молодежный фильм про молодых и красивых вампиров и влюбленных в них школьниц, я потерла ручки и приготовилась ждать премьеры. А потом обнаружила, что фильм-то, снимают по бестселлеру, и обрадовалась еще больше - книжки я люблю еще со времен "Незнайки". Быстренько скачав с интернета все четыре с половиной части хваленного бестселлера (а что поделаешь - не у всех под рукой есть магазины с богатым ассортиментом) я забросила работу и три с лишним дня читала.

 

Я честно скажу, Майер пишет так себе. Не Достоевский, и даже не Бегбедер (хотя к последнему чувств не испытываю). Такого слога произведения я читала на фанфикшенских сайтах про Харрика Поттера. Впрочем, суть всей саги мне очень понравилась. Идея, кстати, не в запутанных любовных отношениях нереально прекрасного вьюноши с простой русс.. американской девушкой. Копайте глубже - Майер проповедует нравственные ценности - целомудрие, искренность, этичность, хорошее воспитание, ответственность за тех, кого приручили. В конце концов, она дает ссылки на хорошую литературу и классическую музыку. Если бы вдруг "Сумерки" ввели в школьную программу (скажем, для 13-14 летних подростков) и они все (включая мальчиков) прониклись бы сиим творением и взяли на вооружение пример того, как нужно себя вести - мир, определенно, стал бы лучше.

 

Да, мне было чертовски обидно, что такие персонажи - всего лишь выдумка удачливой писательницы. Ибо где ж это видано - оживший Апполон, с безупречными манерами, отличным образованием, глубокой натурой, кучей денег и почти незапятнанной репутацией, разгуливающий (разъезжающий на суперкаре) по улицам родного города. Собственно, я не встречала людей обладающих хотя бы половиной перечисленных достоинств. Так что я обзавидовалась и прониклась, ага.

 

А потом я посмотрела фильм.

И вот, что я имею сказать. Сложно оценить кино, которое мало чем похоже на книгу, которую прочитал, и которая вроде как понравилась. Да еще и с просто ужасными диалогами (бессмертная фраза про героин и у Майер то - бррр!). Конечно, хочется чего-то прекрасного хотя бы на экране - романтических отношений, неземной любви, красавцев-влюбленных и их прекрасных возлюбленных. Хочется, да. Но в этом киношедевре из красавцев - пожалуй, только Рэтбоун, а про любовь вообще не нашла. Ибо, как Станиславский, не верю! Ни Стюарт с бессмысленно приоткрытым ртом, ни Паттинсону с потугами на а-ля "прожигающий" взгляд. Некрасивое кино. Красиво - у Бартона в "Сонной лощине", у Уорда в "Куда приводят мечты", у Аронофски в "Фонтане". У Хардвик - зелено, да, но не красиво. А про любовь - у Дзефирелли, у Райта в "Искуплении", и даже у того же Райта в "Гордости и предубеждении" - экранизация стремная, но как выразительно молчал Макфейден, как складывал пальцы - я обрыдалась.

 

В общем, пыл фанатов понятен - хламурные вампиры всегда вызывают восторг. Хотя я влюбилась только в один вампирский клан - из "30 дней ночи". Вот уж где яркая индивидуальность. Ну и еще очень люблю Селену из "Другого мира" - больно баба красивая

 

Вобщем, читайте книжки, господа, ибо в них вся мудрость земли.

 

Растяпа - я в восторге от брюзжания. Очень весело и в тему

[Demiana]

Прошу прощения, что не использую цитаты, т.к. думаю, что те, у кого хватить времени и сил прочитать все это, поймут, что если бы были еще и они, получилась бы книга или «петиция в защиту фильма»…

 

И так. Выскажусь обобщено, но по-максимуму нейтрально и уважительно, т.к. думаю, что задену не только людей, имеющих противоположное мнение и точку зрения, но также и поклонников, к которым в некотором роде отношу себя, т.к. чтобы не отступать от моих предыдущих постов, фильм и книги мне понравились. При этом "нейтрально и уважительно" относится и первым и ко вторым.

 

Уважаемые оппоненты, простите, я небольшой знаток форумов, но для меня вполне нормально, что поклонники и вы, выражают свое мнение, свои восторженные отклики или, наоборот, об этом или о других фильмах, а также и о книгах. Думаю, что никто не против хорошего диалога (дискуссии), рассчитанного на попытки понять друг друга. А не просто под вывеской «форум, значит, имею права», провоцировать «ах ты фанатка, так попробуй меня убедить, что фильм класс» и при этом мысленно «мне абсолютно наплевать, что ты напишешь, мне все равно фильм то не понравился и все твои аргументы для меня ни что».

 

Да возможно, что кое-каким постам скорее место на фан сайтах, нежели на форуме, но в тоже время и ваши высказывания, как противников «истерии» вокруг данного фильма, согласитесь, не последняя инстанция, для восприятия фильма или скорей для формирования мнения о нем.

 

Возможно высказывания поклонников, на ваш взгляд, несколько наивно, банально, слащавы, приторны. Ну, так сам фильм, в некотором роде, располагает к таким постам. Что бы не вызывать очередной «праведный» гнев на головы всех поклонников, «беру огонь на себя». Для меня данный фильм больше рассчитан на эмоциональное восприятие. Так как, например, мне попытаться убедить вас посмотреть на все «моими глазами», передать вам свои эмоции, свои переживания, свое видение, свое настроение, свою «глупенькую» голову, ну вообще все то, что сформировало у меня положительно мнение о фильме? Как я могу передать вам это? Да ни как, и какие бы посты я не писала, убедить вас не удастся!

 

Жалуетесь, что некоторые высказывания поклонников, по меньшей мере, агрессивные. Что это форум, на котором каждый может высказать свое мнение, а не фан сайт. А как бы вы вели себя, если бы, вас пытались переубедить, что то, что вам нравиться – недостойно внимания? Наверно разорвали бы, как тузик грелку? Разве нет?

 

Да и к тому же, ну не все столь «продвинуты», в умении сдерживать свои положительные или отрицательные эмоции, излагать свои мысли на «бумаге». И большинство высказывают их не для того, чтобы потом получать «колкие замечания» в свой адрес, вследствие чего, они, мы вынуждены достать мечи из ножен и встать на защиту своего мнения. Не задумывались ли о том, что люди просто хотят поделиться своими впечатлениями? Даже, если они кардинально и раздражающе отличаются от вашего мнения о фильме. А смотреть фильм или читать книги, каждый должен решать сам для себя. Хотя я думаю, что прочитав наши баталии, только ради интереса, стоит сделать и то и другое. И возможно в вашем или нашем полку будет прибавление.

 

Вы, довольно часто упоминаете о том, что посты поклонников фанатичные и скорей построены на эмоциях. И что теперь?

Я не знаю, как вы, но предполагаю, что многие периодически пополняли стены плакатами в своих комнатах, а компы «обоями на рабочий стол», если у них появился интерес к той или иной музыкальной группе или исполнителю, актеру или фильму, игре или персонажу. Начинают покупать книги, диски, искать инфу в инете, ну и т.д. У кого-то со временем это конечно проходит, избавляются от всего или все складывается на дальнюю полку, когда теряется интерес, и так называемый «эмоциональный бум» затих или походил.

 

А у вас такого не было или нет? Простите, не поверю. Думаю, что у каждого из нас есть свои «скелеты в шкафу…». На смену одним кумирам, приходят другие, а то и вообще исчезают. Все течет, все изменяется. Главное, все, вроде бы понимаю, что, «сколько людей, столько и мнений», что «на вкус и цвет….».

 

Да я понимаю, что, это ваша точка зрения, точка зрения людей, которым фильм не понравился. Но, к сожалению, насколько я могу судить по последним постам, разговор уже идет не о фильме, как это было в начале, а сводится банально, ко всяческим попыткам придраться, а скорее даже постебаться над актерами и их игрой, над гримом, над сценами.

 

Но даже наличие «45 ляпов в фильме «Сумерки»» не испортили моего впечатления и не изменили моего мнения, которое сформировано на сегодняшний день.

 

Я среднестатистический потребитель продукции киноиндустрии, и не обращают я внимание на столь детальные нюансы, и не сижу с карандашом и блокнотом, пересматривая раз за разом тот или иной фильм, записывая всяческие нестыковки и ляпы. Фильм должен просто чем-то «зацепить», не важно, красочностью, историей, постановочными сценами, спецэффектами. Для меня, если «зацепить» не случилось, то это еще не значит, что фильм плох. Просто по тем или иным причинам, которых множество, это не мое.

И, уж - не знаю, возможно, я не права или просто предвзято отношусь к вашему мнению, но где на ваш взгляд, аргументированная или конструктивная критика, о которой так много говорится? То, что происходит здесь, сводится к чему-то подобному (обращаю внимание, что это лично мое впечатление).

Фанаты или поклонники:

- красивые пейзажи;

- выдержанная цветовая гамма, что придает некий колорит фильму и создает некую атмосферу и характеристику «самому дождливому городу» и жителям;

- непростая, неоднозначная, но любовная история;

- хорошая актерская игра, полное перевоплощение в героев;

- понятная сюжетная линия и повествование, фильм, смотрится на одном дыхании;

- отлично подобранный музыкальный ряд, которые очень хорошо дополняет сцены и т.д.

Противники, оппоненты:

- красивые пейзажи – ну вообщем да, но однообразно, дорога, лес, школа, дом Беллы, дом Калленов;

- цветовая гамма – нет красок, все блекло, серо-зеленое на протяжении все фильма, единственная сцена на поляне, да и то «лажовая», Эдвард на солнце и весь в блестяшках.

- любовная история, вампиры, жажда крови – ха-ха, 107 лет старик девственник вечный ученик, и сумасбродная, недалекая девушка.

- РП переигрывает, КС – вечно с открытым ртом, а вот «отец Беллы» – молодец, мужик не без юмора;

- понятная сюжетная линия и повествование – еще раз ха-ха, какие-то зомбированные жители, которые даже не замечают, что семейка Калленов уж очень неординарная и странная, и не удивляются, что Калены вообще не едят и не пьют, что на машине есть вмятины, явно оставленные человеческой рукой т.д.

Простите так, и хочется добавить:

- а кто Калленам справки или записки на освобождение от «физкультуры» делает;

- а разве при силе вампиров, мячик, на всем полюбившийся сцене бейсбола, не должен был бы ну по-крайней мере разорваться, и бита погнутся;

- а почему когда Джеймс укусил Беллу, она стала «обращаться», а когда это делал Эдвард, все прошло тип-топ.

 

 

- почему Квилеты, за два года пребывания Калленов не обращались в оборотней, а во второй части их прям разобрало.

 

 

Просто с таким подходом, и если задаться такой целью, то можно в пух и прах разнести любой фильм, в том числе такие фильмы как «Интервью…» или «Королеву…».

Давайте будет честны, что действительно некоторые высказывания, уж очень смахивают больше на провокации, чем на критику или на попытку какого-нибудь диалога.

[Растяпа]

Сударь, тут я могу заметить, не Вторую мировую обсуждают, так что искрометные цитатки можете оставить при себе. Любой здравомыслящий может понять, что позаменяй там, в этом ИсВ, душечку Кукуруза и губошлепа Питти, на менее баболюбские личности и фильм бы был достоянием тока поклонниц Райс.

Напрасно Дениска, ты так говоришь, я например Круза терпеть не могу, и не будь его там, настояла бы Райс на том же Пэйне или на другом, на "Чернокнижнике", я бы была как раз в большем восторге. Да и Питти мне тоже никогда не нравился, он мне напоминает айсберг, красивый такой неэмоциональный айсберг. И вот я статистику не проводила, но таких мыслей как я придерживаются ещё как минимум пять моих хороших подруг и знакомых. И вот прикинь, при таком отвратно-равнодушном отношении к исполнителям главных ролей мы фильм любим. Мне лично там вообще не на кого глаз остановить, ну никто не нравится с чисто внешней точки зрения. Так что разговоры о том, что Интервью взяло свою аудиторию исключительно двумя секесосимволами глупо. Оно взяло как раз интересным нетривиальным сюжетом и как правильно сказал уважаемый fox m, рассуждениями декаданствующих эстетов. Вся соль именно в рассуждениях. Чего в Сумерках нет в принципе. Тут есть тин-любовь, а для заманухи зрителей и читателей боХатого, красивого, загадочного, бледнолицого парнишу, сделали ещё и вампиром, греющегося на солнышке, не жрущего людей (дабы не омрачать искрящийся образ его непотребными делами, а то как-то некомильфо, он же должОн быть на 100% положительным), летающего средь деревьев и бегающего как 5 Форрестов Гампов. И все девочки потекли! Ах какая любовь, мне бы такого. Утром надо в школу(институт, работу) а на улице пробки, а я милого оседлаю и полетим мы в облаках, распугивая отблесками его лика ворон и голубей. Да ещё не сожрет меня, а если сильно попросить то укусит и останусь я такой же вечно молодой, с открытым ртом и подозрительно-обдолбанным взглядом на всю жизнь! Красота, романтика, любовь! Ура! Глубокий, трогательный фильм, душа моя отдыхает!

 

 

estetka, спасибо=)

[Oxy_krsk]

Утром надо в школу(институт, работу) а на улице пробки, а я милого оседлаю и полетим мы в облаках, распугивая отблесками его лика ворон и голубей. Да ещё не сожрет меня, а если сильно попросить то укусит и останусь я такой же вечно молодой, с открытым ртом и подозрительно-обдолбанным взглядом на всю жизнь! Красота, романтика, любовь! Ура! Глубокий, трогательный фильм, душа моя отдыхает!

 

Юляшка, ну ты жжОшь.:lol: Мама дорогая! (выползая из-под стола)

Книгу я не читала (жаль, наверное), а вот весь фильм сидели с мужем и хохотали как бешенные (причем по большей части на моменте в лесу : Стюарт как маньячка преследовала Паттинсона.. благо он вампирчик, по деревьям скакать умеет.. Сломался парень, напористая барышня оказалась...)

Это ж надо так историю то замутить. Фильм не зацепил вообще, ни капли, ничем. Вернее, нечем. Нет ничего в этом фильме, что могло бы понравиться и хоть как-то "отложиться".

 

Вот реально, Юль, я свое отношение к фильму, за двух человек (себя и супруга) могу высказать цитатами из твоего первого отзыва, ибо там всё отлично написано. Но, думаю, эт ни к чему, кому надо - уже прочитали твой отзыв.

 

Сегодня я позвонила девчонке знакомой, - та книгу читает, "Сумерки". Как начала она мне фильм нахваливать, ах как он ей понравился... "Оно и не удивительно", - подумала я.. (девчонке 17 лет)