Сумерки (Twilight)

[Yago25]

Просто смешно читать аргументы, которые приводятся в защиту этой картины, я про рейтинг фильма и о том, что пишется на последних страницах. Просто не понимаю, почему поклонникам не расписать то, что действительно хорошо, атмосферные и красивые виды природы, например...

 

Дело в том, что большинство поклонников уже аргументированно и вежливо обсудило все ньюансы фильма: и положительные, и отрицательные. Чтобы не повторяться, больше тут не пишут. Так, заглядывают иногда... из любопытства.

Кроме того, последние несколько месяцев здесь фильм практически и не обсуждали, одни завуалированные наезды на поклонников картины: "малолетки", "девочки школьного возраста", "если вам понравилось - вы ничерта не смыслите в кино", "сектанты" и т.д. и т.п. К фильму это, как ты понимаешь, отношения не имеет.

Интересно, в какую сторону смотрели модераторы, когда здесь на несколько страниц (!!!) растянули посты именно про тех, кому фильм понравился (причем конкретно поливали грязью, а не тактично предлагали его обсудить).

[Нолочка]

Ни одного внятного аргумента, выходящего за границы чисто субъективных восприятий, я здесь не увидел.

Так и со стороны анти ничего объективного не следует. Все тоже на уровне "нравится", "не нравится", "понял", "не понял"... А рассуждения о режиссуре, игре актеров... А у кого-то тут присутствующего есть подобающее образование чтоб рассуждать об этом ? "Да я пятьсоттыщ фильмов посмотрел, я гуру от киноискусства" ничего кроме смеха не вызывает

По поводу номинаций на премию МТВ, меня тоже посмешило. Интересно, если бы речь шла о другом фильме, Вы бы стали обращать внимание на номинации с, мягко говоря сомнительными названиями

Избирательный у вас подход А такие номинации как Лучший фильм, Лучшая женская роль, Лучшая музыка...Это тоже из серии "Лучший расквашенный нос" ?

А еще говорят, что киноискусство должно пробуждать разумное, доброе, вечное.:lol:

Аха ...а еще Ч.Ю. в жизни не мешает

[Yago25]

Угу, извечный аргумент из недров Вашей секты.

 

О какой секте речь?

fox m, вам на это нечего ответить?

[Simple_Goldy]

Наверно только бейсбольная бита как аргумент сошла бы

Мда. А вот это точно не метод

[fox m]

fox m, вам на это нечего ответить?

 

Дабы не продолжать разводить оффтопище, ответ всем интересующимся дам через ПС.

[Нолочка]

Мда. А вот это точно не метод

Пожалуй удалю, не думала что тут ВСЁ воспринимают БУКВАЛЬНО ...

Просто ни какие аргументы (НИ КАКИЕ) не действуют. Не потому что их нет или они не убедительные , а потому что их априори не воспринимают...

 

Simple_Goldy, а вы полистайте последние странички... Это никак по пунктам не выписать

Изменено 06.05.2009 21:35 пользователем Нолочка

[Sebastian37]

По-моему мы говорим об одном и том же, - что нам не подали ничего на блюдечке. Так что на этой радостной ноте закончим этот спор!

Ну дак мы уже давно пытаемся это сделать. Надеюсь, этот раз последний.

[Simple_Goldy]

Просто ни какие аргументы (НИ КАКИЕ) не действуют. Не потому что их нет или они не убедительные , а потому что их априори не воспринимают...

А вы что пытаетесь доказать? Напишите по пунктам пожалуйста. А то в пылу дискуссии люди обычно забывают, о чём вообще спорят

[ErlanKoja]

Тут что-то жарковато стало за последнее время, я смотрю. Предмет спора - есть суть творческой фантазии Майер. Тут, прилагая на адекватную действительность, пытаются переложить моменты из(около) фильма дабы показать их абсурдность и нежизнеспособность. Но это ВСЕГО лишь сказка, добротно скроенная сказка...

[Sebastian37]

Тут что-то жарковато стало за последнее время, я смотрю. Предмет спора - есть суть творческой фантазии Майер. Тут, прилагая на адекватную действительность, пытаются переложить моменты из(около) фильма дабы показать их абсурдность и нежизнеспособность. Но это ВСЕГО лишь сказка, добротно скроенная сказка...

Но только поклонники не любят называть это сказкой. И, значит, эти ляпы на сказочность не свалить.

[MariaChelsea]

Так и со стороны анти ничего объективного не следует. Все тоже на уровне "нравится", "не нравится", "понял", "не понял"... А рассуждения о режиссуре, игре актеров... А у кого-то тут присутствующего есть подобающее образование чтоб рассуждать об этом ? "Да я пятьсоттыщ фильмов посмотрел, я гуру от киноискусства" ничего кроме смеха не вызывает

Что-то давно я не писала тут=)

 

Дело в том, что я знаю уйму людей, которым фильм не понравился.

 

Снят он очень фуфлово. Ну очень. И тут уже все по полочкам разбирали, и про слоу-моу писали, и про топорную "игру" актеров ( и это не субъективизм), про банальнейший и тупейший сценарий, про все.

 

Мне одно не ясно- вот если фильм нравится, ну зачем говорить, что он хорошо снят?

[penc-alla]

Мне одно не ясно- вот если фильм нравится, ну зачем говорить, что он хорошо снят?

 

Все оригинальное просто)))) - потому что тем, кому он понравился кажется, что фильм замечательный. И хочется об этом сказать.

[Demonic]

Дело в том, что я знаю уйму людей, которым фильм не понравился.

Офигенный аргумент. Куда же они все деваются? Их размывает в толпах поклонников.

 

Снят он очень фуфлово. Ну очень. И тут уже все по полочкам разбирали, и про слоу-моу писали, и про топорную "игру" актеров ( и это не субъективизм), про банальнейший и тупейший сценарий, про все.

 

Что значит "снят фуфлово"? Это что, типа объективный аргумент? Фильм понравился, значит снят хорошо или нормально, не понравился значит снят фуфлово.

Про фуфлово снятые фильмы это точно не к "Сумеркам". Вы "Росомаху" посмотрите с его недоработками в монтаже, или "Квант милосердия" где переизбыток живой камеры вызывает головокружение и портит весь экшн. "Сумерки" сняты нормально, без изысков и выпендрёжа, чётко и качественно. Про слоу-мо - это ваще где? Насколько я помню, единственный слоу-мо был когда Белла прошла мимо Эда в лесок, где пошли объяснения, ну и в момент аварии. И что там сверх плохого? Или вы про недостаток слоу-мо? Ну так не Снайдер же поставил.

Про "топорную игру, банальный и тупой сценарий" уже даже не смешно.

Бросьте вы это.

[Дора Шварцман]

...и про топорную "игру" актеров ( и это не субъективизм)

А что? Что, если не субъективизм? Истина в последней инстанции?

Не, там ни с игрой, ни со всем остальным ясности полной нет. Но!

Сами посмотрите, товарищи критики, как ваши показания разнятся.

Мне одно не ясно- вот если фильм нравится, ну зачем говорить, что он хорошо снят?

Просто смешно читать аргументы, которые приводятся в защиту этой картины, я про рейтинг фильма и о том, что пишется на последних страницах. Просто не понимаю, почему поклонникам не расписать то, что действительно хорошо, атмосферные и красивые виды природы, например...В этих кадрах видна замечательная операторская работа, как минимум.

Одних не устраивает операторская работа, другим она нравится как чуть ли не единственное достоинство фильма. Одних радует только саунд, а есть и такие, которые Бёрвэлла в попсовости обвиняют. Кто-то "смотрел кино исключительно из-за Стюарт", кому-то не дает покоя Стюарт же "вечнооткрытыйрот". Кто-то кричит, что всё фигня, но атмосфера хороша. Кто-то вообще там атмосферы не улавливает.

"Паттинсон спас кино". "Если б не Паттинсон, то еще б ничего". "Голову ненатурально открутили". "Что-то они какие-то слишком уж зверские для таких добрых вампиров". Претензий масса и все противоречивые.

Я это снова, в который раз, к тому, что все ОЧЕНЬ субъективно. И то, что для одних явный минус, для других как раз достоинство, и дело не в уровне интеллекта смотрящего (тут бы прокомментировать некоторые высказывания про кинонеграмотность любителей Сумерек, но не буду, потому что такие высказывания за гранью).

Понятно, что есть определенные критерии и эталоны и операторской работы и режиссуры, есть гениальные сценаристы, есть актеры от Бога. Но вы ж поймите, даже вроде бы математически просчитанный проект, где соберутся одни звезды, где все будет заточено на шедевр или на качественное кино как минимум, может с треском провалиться. Все отдельные детальки будут на ура, а общая картина - пшик. Есть примеры.

А в этой чуднОй картине случилось наоборот. Всё с косяками - а в целом получилось кино. Не шедевр, нет. Но кино неоднозначное, смешное, наивное и трогательное. Многих и очень многих разных людей не оставившее равнодушными. Ну так склалось!

Поэтому, давайте уважать мнение, отличное от вашего собственного, а собственное высказывать менее категорично.

 

ps Еще раз спасибо Нолочке. Наверное мы "братья по разуму", очень схожие мысли потому что

[MariaChelsea]

Все оригинальное просто)))) - потому что тем, кому он понравился кажется, что фильм замечательный. И хочется об этом сказать.

Так в этом ничего плохого нет. Зачем говорить, что фильм шедеврален...

 

Офигенный аргумент. Куда же они все деваются? Их размывает в толпах поклонников..

Ох, люблю эту тему=). Напишешь крохотный комментарий, на тебя тут же толпой разъеренных фурий налетают поклонники=).

 

Мне своих друзей и знакомых с тобой на собеседование привести? Да и на форуме куча народу не любит этот фильм.

 

 

 

Что значит "снят фуфлово"? Это что, типа объективный аргумент?.

Это типа констация факта.

Фильм понравился, значит снят хорошо или нормально, не понравился значит снят фуфлово.

Смеешься? Я так говорила? Мне Сумерки эти вообще параллельны, просто интересно, почему не параллельны некоторым.

Про фуфлово снятые фильмы это точно не к "Сумеркам". Вы "Росомаху" посмотрите с его недоработками в монтаже, или "Квант милосердия" где переизбыток живой камеры вызывает головокружение и портит весь экшн.

Это такое лестное сравнение с дерьмовыми кинами=)? Типа "я идиот, и справка имеется"=)?.

Сумерки" сняты нормально, без изысков и выпендрёжа, чётко и качественно.

По сравнению с чем качественно? По сравнению с рекламным роликом? Не смешите мои тапочки...

Про слоу-мо - это ваще где? Насколько я помню, единственный слоу-мо был когда Белла прошла мимо Эда в лесок, где пошли объяснения, ну и в момент аварии. И что там сверх плохого? Или вы про недостаток слоу-мо? Ну так не Снайдер же поставил.

При чем тут Снайдер? Слоу-моу разное бывает и тут было совсем не в кассу. Тем паче клипмейкерства и без него хватает. Про злодеев и драки я вообще молчу.

Про "топорную игру, банальный и тупой" сценарий уже даже не смешно.

Бросьте вы это.

А, сценарий не банальный и тупой? Типа примитивная лавстори, идеальный мальчик, хеппи энд-не банально7 Только не надо говорить, что все современное кино банально, такого примитива, как тут, еще поискать.

 

А что? Что, если не субъективизм? Истина в последней инстанции?

Не, там ни с игрой, ни со всем остальным ясности полной нет. Но!

Да есть там ясность, игра топорная, вечно открытый рот Стюарт, пустые глаза, "томные" взгляды, что еще надо для суждений? Технически сыграно хреново.

Сами посмотрите, товарищи критики, как ваши показания разнятся.

Там вроде ясно написанно про красивые пейзажи, я же говорила про то, как фильм снят, что означает его качество полностью, если что.

 

 

Одних не устраивает операторская работа, другим она нравится как чуть ли не единственное достоинство фильма. .

Да говорили только про съемки пейзажей. С таким же успехом Дискавери можно глянуть.

Одних радует только саунд, а есть и такие, которые Бёрвэлла в попсовости обвиняют.

Я люблю Линкин Парк и Мьюз, но предполагаю, что многим не нравится. Это легкий рок, многим он кажется попсой.

Кто-то "смотрел кино исключительно из-за Стюарт", кому-то не дает покоя Стюарт же "вечнооткрытыйрот".

А что, есть те, которые ради Стюарт смотрели?О_о.

Кто-то кричит, что всё фигня, но атмосфера хороша. Кто-то вообще там атмосферы не улавливает. .

Вот это как раз сугубо личное.

"Паттинсон спас кино". "Если б не Паттинсон, то еще б ничего". "Голову ненатурально открутили". "Что-то они какие-то слишком уж зверские для таких добрых вампиров". Претензий масса и все противоречивые.

Вам массу аргументов приводили, массу, но вы их игнорируете=)

 

Понятно, что есть определенные критерии и эталоны и операторской работы и режиссуры, есть гениальные сценаристы, есть актеры от Бога. Но вы ж поймите, даже вроде бы математически просчитанный проект, где соберутся одни звезды, где все будет заточено на шедевр или на качественное кино как минимум, может с треском провалиться. Все отдельные детальки будут на ура, а общая картина - пшик. Есть примеры.

Полностью выверенное кино не может быть с промахами априори. Противоречит тезису.

 

 

А в этой чуднОй картине случилось наоборот. Всё с косяками - а в целом получилось кино. Не шедевр, нет. Но кино неоднозначное, смешное, наивное и трогательное. Многих и очень многих разных людей не оставившее равнодушными. Ну так склалось!

Поэтому, давайте уважать мнение, отличное от вашего собственного, а собственное высказывать менее категорично.

Надеюсь это не ко мне=)?

 

Дело в том, что технически фильм плох. По всем параметрам. Я не понимаю, зачем утверждать обратное. Ну к примеру: мне нравятся "10 причин моей ненависти", но я не говорю, что он замечательно снят. Не ору на каждом углу, что фильм шедевр, прекрасно понимаю, что это глуповатая, но безмерно обаятельная молодежная комедия для поднятия боевого духа, никого не пытаюсь переубедить. К чему все эти баталии вокруг Сумерек?

[Растяпа]

Вот что значит Растяпа отсутствовала два дня))) Тема утонула во флуде и взаимных обвинениях пора чистить и не по-детски! Основная часть постов объемна не спорю, но разговор на уровне "козел-сам дурак!" С ума можно сойти, други мои.

 

Аргументов в пользу фильма приводилось множество, однако очень многие из них носят характер личностного восприятия, как-то "а вот я увидел(а), а вы нет, а мне понравилось не знаю почему", ну и главный - "ах какие виды природы!" Виды природы на обои на комп!

 

В отличии от этих аргументы критиков носили явно более объективный характер, а именно: слабость сюжета - нелогичность, провисы в повествовании (то-есть многое было понятно, лишь тем, кто прочел книги), шаблонность и примитив, которые оскоминой уже у всех, слабая игра актеров (нда ребятки, как бы вы там что не увидели, но слабенько детки играют, слабенько), слабая режиссура - например, плохо показаны чувства Эдика, но не к Бэлле, а что он испытывает от её присутствия - это слабость режиссера, - также сцена с бейсболом совершенно смотрится чуждой в фильме...итд итп. И это гораздо более объективная и аргументированная позиция, чем у поклонников. Но будь я поклонником я бы нашла слова, уж поверьте аргументированно защитить своего любимца.

 

А по сему заканчивайте чатиться и думайте, что писать!

[Demonic]

Да хоть к Уве, если фильм хорош только потому, что сильнее самых слабых - то это не довод.

Послушайте. Вы приводите тезис "фигово снят", особо не утруждая себя аргументацией. Я же, в качестве примера, привожу фильмы которые сняты гораздо фиговее. Есть фильмы которые сняты лучше, но и Сумерки не фигово. Должны стоять где-то по середине вашей шкалы фиговости.

А если у вас только 2 варианта: фигово и нефигово, то "Сумерки" сняты нефигово.

 

Этот дурацкий вентилятор-верх дурновкусия. Так только рекламу Пантина снимать, еще лозунга не хватает.

 

Может вы не заметили, но это довольно стёбный момент фильма. Посмотрите на лицо Стюарт в тот момент. Сцена вызывает улыбку, и она так и задумывалась. Куда же пропало ваше хвалёное ЧЮ.

 

"Банально", и одновременно "свежо"... Круто...

Ключевое слово — искренне.

 

А сыграно погано. Вон глянь хотя бы, как играет Энн Хетуэй в Рейчел выходит замуж (это из молодых). А она не лучшая актриса.

Глянь как Стюарт играет в "Говори", или хотя бы "Комнате Страха". Энн Хетуэй в её годы фигнёй страдала и продолжает страдать. А у данной девушки большое будущее, если талант на загубит.

"Рейчел выходит замуж" не видел, но раз вы советуете, то обязательно гляну.

 

А может просто фильм хреновый? А то чего-то больно у многих монитор плохой, не кажется? А когда фильмы Уве Болла идут, то наверняка сложные визуальные помехи нарушают картинку и звук=)

Да нет. Уве Бол хреновый в любом виде, и на мониторе, и на большом экране. Но вот касаемо Сумерек, большинство противников фильма появилось в тот момент, когда он пошёл по сети и на ДВД. А о чём это говорит? Смотрите фильмы по возможности в кино, что бы не портить нервы себе и другим участникам обсуждения.

[Padmé Naberrie]

Иногда я просто удивляюсь, что в этой темке пишут. Особенно меня поражают наши анти-сумеречники - разве мы(то бишь поклонники/поклонницы) когда либо говорили что "Сумерки" шедевр кино? почему-то многие думают, что да и поэтому очень часто в отзывах повторяется "не шедевр". Лично я себе считаю адекватной и что фильм я оцениваю здраво, несмотря на то, что считают что и Кристен и Роберт со своими ролями справились, и что Кэтрин тоже показала себя хорошо как режиссер.. Но, на мой взгляд когда зрителю кажется, что актеры(те же Стюарт и Паттинсон) чего-то не показали, что их действия непонятны, это наверное уже просчет режиссера..как-никак всего два часа экранного времени, а сюжет расшевелился только ближе к концу

[link1713127118]

Если честно, Кристен выглядит весь фильм как обдолбанная наркоманка

[Sebastian37]

Иногда я просто удивляюсь' date=' что в этой темке пишут. Особенно меня поражают наши анти-сумеречники - разве мы(то бишь поклонники/поклонницы) когда либо говорили что "Сумерки" шедевр кино?[/quote']

Да, и не раз. Полистай предыдущие посты - увидишь.

[fox m]

Но вот касаемо Сумерек, большинство противников фильма появилось в тот момент, когда он пошёл по сети и на ДВД. А о чём это говорит? Смотрите фильмы по возможности в кино, что бы не портить нервы себе и другим участникам обсуждения.

 

Есть категория фильмов, которая на большом экране смотрятся гораздо выигрышнее, чем на маленьком. Но это картины эпического масштаба с широкими панорамами, либо спецэффектами, мощным контрастным звуком - они, действительно теряют на мониторах определенную часть зрелищности. Но ОМГ, причем тут "Сумерки"? Или это уже пошла последняя волна аргументов из серии: кому не понравилось, то во всем виноваты телевизоры, плееры, компьютеры, КПК.... Детский сад, ей Богу.

[Padmé Naberrie]

Если честно, Кристен выглядит весь фильм как обдолбанная наркоманка

кто вам сказал, что Белла не такая? по мне так она малость заторможенная и некоторые её поступки и решения не здравы.

[MariaChelsea]

Послушайте. Вы приводите тезис "фигово снят", особо не утруждая себя аргументацией. Я же, в качестве примера, привожу фильмы которые сняты гораздо фиговее. Есть фильмы которые сняты лучше, но и Сумерки не фигово. Должны стоять где-то по середине вашей шкалы фиговости.

А если у вас только 2 варианта: фигово и нефигово, то "Сумерки" сняты нефигово.

Я аргументацию приводила. и сейчас, и ранее, и Донни Дарко все расписал, и Растяпа, и еще человек 5 точно. Но это, видимо, "не те" аргументы=).

 

Сняты Сумерки на уровне американского сериала о подростках. Посмотри, вон, Бухту Доусона. Хоть без вампиров, но там и снято лучше, и актеры играют нормально, и сюжет есть.

 

Может вы не заметили, но это довольно стёбный момент фильма. Посмотрите на лицо Стюарт в тот момент. Сцена вызывает улыбку, и она так и задумывалась. Куда же пропало ваше хвалёное ЧЮ.

У Стюарт в этот момент лицо сохраняет выражение, которое было на нем весь фильм=).

 

И че-то у вас у всех трактовки разные этого эпизода, вы уж определитесь. Может весь фильм как стеб воспринимать?

 

 

Ключевое слово — искренне.

В смысле искренне?

 

 

Глянь как Стюарт играет в "Говори", или хотя бы "Комнате Страха". Энн Хетуэй в её годы фигнёй страдала и продолжает страдать. А у данной девушки большое будущее, если талант на загубит.

Ага, в Комнате страха и в Сумерках у нее выражение лица идентичное. Ну прям американ Лиза Боярская(ну может чуток талантливее). Я даже более того, видела один из ее детских фильмов, где шайка детишек крала для больного папы миллион из банка(фуфел дикий), так и там у нее такое же инфантильное выражение!

"Рейчел выходит замуж" не видел, но раз вы советуете, то обязательно гляну..

Глянь хоть чтобы не писать, что Хэтуэй фигней мается. Не зря на болвана номинировали.

 

 

.

Да нет. Уве Бол хреновый в любом виде, и на мониторе, и на большом экране. Но вот касаемо Сумерек, большинство противников фильма появилось в тот момент, когда он пошёл по сети и на ДВД. А о чём это говорит? Смотрите фильмы по возможности в кино, что бы не портить нервы себе и другим участникам обсуждения.

Да ладно, я еще во времена его блуждания в кино слышала негативные отзывы. Моя подруга за рубежом живет, так там все ее знакомые обширные плюются(а многие-поклонники книги).

 

А хороший фильм- он всегда хороший, no matter где смотреть.

[Растяпа]

Иногда я просто удивляюсь' date=' что в этой темке пишут. Особенно меня поражают наши анти-сумеречники - разве мы(то бишь поклонники/поклонницы) когда либо говорили что "Сумерки" шедевр кино? [/quote'] Не, ну давайте будем объективны и до конца честны даже перед друг другом. Не все, но оч многие поклонники вещали, что кино шедевр, прекрасная история любви, новое прочтение романтики, ФЕНОМЕН. Так что уж не будем возводить поклеп на антипоклонников, что они прямо такие злые, завистливые и наговорами занимаются)))

[irinag]

Но!

Сами посмотрите, товарищи критики, как ваши показания разнятся.

 

А по сему заканчивайте чатиться и думайте, что писать!

 

Мне то фильм как раз понравился и я уже который раз пытаюсь объяснить почему (делала это очень подробно поначалу), так что к критикам Вы зря меня отнесли. Я стараюсь быть объективной и писать в этой теме редко, но когда аргументы особо ярых поклонников сводятся к бите и книге, то это совершенный перебор, абсолютно не объясняющий чем хорош фильм.

 

 

 

 

Аргументов в пользу фильма приводилось множество, однако очень многие из них носят характер личностного восприятия, как-то "а вот я увидел(а), а вы нет, а мне понравилось не знаю почему", ну и главный - "ах какие виды природы!" Виды природы на обои на комп!

 

 

А по сему заканчивайте чатиться и думайте, что писать!

 

Такой вид киноискусства как кино вообще характерен прежде всего личностным восприятием для нас, конечно, для любителей. Именно этим объясняется то, что кто-то видит в фильме атмосферность и романтику, которая создается в том числе и прекрасными видами природы, помогающими зрителю прочувствовать отношения главных героев и сюжетные линии картины в целом (например, охарактеризовать внутренний мир героев и их тягу к прекрасному, способность героев восхищаться действительно прекрасными видами природы, увидеть в этом буйстве красок первозданную красоту, стихию и величие природы во всей мощи, любование которыми позволяет героям еще больше сблизиться духовно, понять, что их души настроены на одну волну), а кто-то способен увидеть в этом только обои на комп и ничего более, ага.

 

Нет фильмов без недостатков, раскритиковать можно любую работу в принципе, чему на форуме есть масса примеров.

 

Но когда критики вообще не хотят замечать даже те, пусть и небольшие плюсы, (которые должны заметить сами, без фанатов фильма, учитывая то, как они себя позиционируют), имеющиеся в картине, то они становятся " фанатами" наоборот. То есть, одни говорят только о плюсах, другие только о минусах, только эти другие пытаются еще и выглядеть как объективными критиками и крупными знатоками киноискусства, а сами в тоже время категорически отказываются хоть немного взглянуть на картину объективно.

 

Ни к кому лично последний абзац не относится.