А что? Что, если не субъективизм? Истина в последней инстанции?
Не, там ни с игрой, ни со всем остальным ясности полной нет. Но!
Сами посмотрите, товарищи критики, как ваши показания разнятся.
Одних не устраивает операторская работа, другим она нравится как чуть ли не единственное достоинство фильма. Одних радует только саунд, а есть и такие, которые Бёрвэлла в попсовости обвиняют. Кто-то "смотрел кино исключительно из-за Стюарт", кому-то не дает покоя Стюарт же "вечнооткрытыйрот". Кто-то кричит, что всё фигня, но атмосфера хороша. Кто-то вообще там атмосферы не улавливает.
"Паттинсон спас кино". "Если б не Паттинсон, то еще б ничего". "Голову ненатурально открутили". "Что-то они какие-то слишком уж зверские для таких добрых вампиров". Претензий масса и все противоречивые.
Я это снова, в который раз, к тому, что все ОЧЕНЬ субъективно. И то, что для одних явный минус, для других как раз достоинство, и дело не в уровне интеллекта смотрящего (тут бы прокомментировать некоторые высказывания про кинонеграмотность любителей Сумерек, но не буду, потому что такие высказывания за гранью).
Понятно, что есть определенные критерии и эталоны и операторской работы и режиссуры, есть гениальные сценаристы, есть актеры от Бога. Но вы ж поймите, даже вроде бы математически просчитанный проект, где соберутся одни звезды, где все будет заточено на шедевр или на качественное кино как минимум, может с треском провалиться. Все отдельные детальки будут на ура, а общая картина - пшик. Есть примеры.
А в этой чуднОй картине случилось наоборот. Всё с косяками - а в целом получилось кино. Не шедевр, нет. Но кино неоднозначное, смешное, наивное и трогательное. Многих и очень многих разных людей не оставившее равнодушными. Ну так склалось!
Поэтому, давайте уважать мнение, отличное от вашего собственного, а собственное высказывать менее категорично.
ps Еще раз спасибо Нолочке. Наверное мы "братья по разуму", очень схожие мысли потому что