Сумерки (Twilight)

[siner]

Почитав весь спор у меня создалось впечатление, что спор был не ради выяснения какой-то истины и не для провокации людей, а только для того чтобы еще раз был случай вынести на обсуждение свою невероятную логику и еще раз крикнуть миру о своем отличие от масс. Я не хочу сказать что это не есть гуд, но это по крайне мере странно. Просто не ясно зачем это и для чего.

Ну да ладно, Бог с этим.

Наверно многие знают, я не особо то жалую "Сумерки", не питаю положительных эмоций и к актерам этого проекта, но все же хочу сказать, что вопросы поднятые выше какие-то натянутые. Ну да, ходили они в школу, и что? Ответов может быть куча и все равно это будут всего лишь предположения. Все это не так важно, и так ясно, что тема школы в книге и в фильме поднята не случайно. Аудитория книг и фильма- школьники, а им приятно быть в той атмосфере, которая им знакома и является для них чем-то обычным. И в этой обычности и заурядности они видят что-то новое и сказочное.

Зацепиться за такое можно практически в любом фильме, особенно если этот фильм фэнтези, не стоит забывать, что это сказка, и во многих сказках есть моменты, которые не поддаются прямой логике. Взять того же Бертана с фильмом "Эдвард руки-ножницы".

[почтовик]

Аудитория книг и фильма- школьники, а им приятно быть в той атмосфере, которая им знакома и является для них чем-то обычным. И в этой обычности и заурядности они видят что-то новое и сказочное.

Вот поэтому и не стоит возносить этот фильм как картину о нечто высшем. Средненькая мистическая мелодрамма для определенной целевой аудитории.

[Podpisnov]

Спор ваш слегка подсокращен.

[Misty]

О, какие страсти здесь бушуют!

Внесу свой отзыв о фильме, хотя в меня тоже полетят камни фанатов!

Книги прочитала недавно: в них куча ляпов, но следила я в основном за чувствами главгероев, которые прописаны не плохо, определенная романтика есть.. Фильм посмотрела буквально на днях и он меня просто удивил.. своей тупостью! Очень разочарована, что так переврали книгу, убив все самое хорошее в этой истории!

Актеры ужасные, вялые и скучные, чувств там нет ни в одном кадре, события какие-то скомканные и в них отсутствуют и сюжет и логика. Ожидала большего, хотя бы милую мелодраму, а получилось вообще черт знает что. Спецэффектов в данном фильме не ждала, но это подобие экшена просто угнетало и хотелось закрыть глаза, дабы не видеть ужасных полетов и прыжков по елкам...запомнилась только сцена бейсбола, но ё-мое, зачем она нужна была вообще? Если в кино о любви зритель запомнит только спортивную сцену, то это уж точно не любовная история!

Немного порадовала музыка и атмосфера фильма...Но увы и ах - это фильм не спасает!

Диалоги пустые, глупые и бесчувственные - спасибо "игре" актеров! Те же самые слова в книге звучали куда более правдоподобно, а в фильме превратились в фарс и стали объектом для насмешек.

То, что Паттинсон и Стюарт играть не умеют - было видно невооруженным взглядом. Оба весь фильм с одним выражением лица! Патитнсон пытался в одном лице объединить Питта и Николсона, хмурил брови, усмехался и убеждал зрителя в том, что это поведение влюбленного парня. Стюарт, мало того что проходила весь фильм с открытым ртом и бегающими глазами, так еще и пыталась копировать эмоции Гермионы из ГП, выглядела настолько запуганной и нервной, что хотелось надавать ей по щекам, а то вдруг еще истерика начнется...

Если честно, то Эдварда я представляла совершенно другим - уверенным в себе, с чувством юмора и конечно красивым - но это явно не Паттинсон(который на экране только красиво умеет умирать в ГП), да и Белла совсем не такая забитая и обиженная жизнью.

Остальных актеров было мало в фильме, в основном они играли мебель, поэтому судить о них довольно сложно. Хотя можно отметить Жиганде - он хотя бы показал своего персонажа...

Единственное, что в фильме привлекает(если так можно выразиться) - это кассовые сборы и ажиотаж, но это больше заслуга пиар-компании, чем самого фильма.

[Yago25]

Стюарт, мало того что проходила весь фильм с открытым ртом и бегающими глазами, так еще и пыталась копировать эмоции Гермионы из ГП, выглядела настолько запуганной и нервной, что хотелось надавать ей по щекам, а то вдруг еще истерика начнется...

 

А можно поподробнее? Что-то меня это сравнение удивило: я сходства не заметила.

Про открытый рот и бегающие глаза согласна полностью!

[leila431985]

Стюарт, мало того что проходила весь фильм с открытым ртом и бегающими глазами, так еще и пыталась копировать эмоции Гермионы из ГП, выглядела настолько запуганной и нервной, что хотелось надавать ей по щекам, а то вдруг еще истерика начнется...

Классное сравнение Только сейчас, что это "попадение прямо в яблочко". Играют они и впраду одинаково. Столько же "эмоций" и столько же "игры" у них обоих. Наверное одну школу актерского мастерства окончили.

[Misty]

Yago25, ну как я вам это опишу-то? Сами посмотрите... Просто есть моменты, когда у Стюарт выражение лица один в один с Эммой Уотсон из 3 и 4 частей ГП, которая между прочим тоже особой игрой не блещет. Я просто отметила данное сходство - такое же напряженно-удивленное лицо и приоткрытый рот. Такое бывает, когда эмоции выразить хочется, а мимика не позволяет показать большего...

[Demonic]

Да понятно, что без грима даже дети не поверят, что Паттинсон - вампир. Но неужели вампиры не умеют гримироваться?

Ну вот вы поняли сразу что это вампиры, и замечательно, значит грим подействовал.

 

Боже мой. И что в ней такого особенного? Девчонка как девчонка. В ее же классе был десяток таких же, если не лучше. Так что не надо громких фраз. Прям предвидел Паттинсон, что встретит в школе супер-герлу, ага.

Для вас может и ничего особенного, а для него она дороже жизни. Предвидел не предвидел, однако, он её встретил, это факт. Элис, кстати, может и предвидела , у неё и способность соответствующая имеется.

 

Так тема-то обсуждений какая? Кто кого переиграл? Какие классные спецэффекты? Какой ровный монтаж? Какой умница оператор? Какая уверенная режиссура? Нет, нет и еще раз нет. Обсуждение - отстой фильм или нет.))

Что-то я не видел серьёзных претензий к фильму по технической части, кроме грима и немного нереальной физики боя в конце. Я конечно не профессионал в этих вопросах, но монтаж и работа с камерой у Хардвик мне нравится гораздо больше чем у какого нибудь Майкла Манна (в последних работах). А уж о, красиво снятых, пейзажах и выверенной общей атмосфере фильма писали даже противники.

 

LYzzER ваши претензии к, постоянно учащимся в школе, вампирам основываются на предположении, что школа - это некое тупое, никчемное место где ничего кроме проблем найти нельзя. Может это влияние личного опыта, но поверьте это совсем не так. По мимо учёбы можно найти и рад других занятий. Я бы и сам не отказался проучиться годик другой в 10А классе, щегольнуть знаниями перед одноклассниками .

[trashed]

По мне так "Сумерки" это ещё один смешной фильм о вампирах(лучший,на мой взгляд,-"Интервью с вампиром").Посмотрел - и забыл через неделю,если не раньше... Я ожидал бОльшего...

[Yago25]

Yago25, ну как я вам это опишу-то? Сами посмотрите... Просто есть моменты, когда у Стюарт выражение лица один в один с Эммой Уотсон из 3 и 4 частей ГП, которая между прочим тоже особой игрой не блещет. Я просто отметила данное сходство - такое же напряженно-удивленное лицо и приоткрытый рот. Такое бывает, когда эмоции выразить хочется, а мимика не позволяет показать большего...

 

В том-то и дело, что у Эммы Уотсон весьма богатая мимика! Не знаю, чем вам так не нравится игра Уотсон, может лицом не пришлась по вкусу... Но играть она умеет и делает это, просто героиня пока только одна - Гермиона.

Потому не вижу ничего общего с однообразной, ненатуралистичной и действующей на нервы, кхм, игрой Стюарт в "Сумерках" - о ней я сама невысокого мнения. Но об этом здесь говорилось, и не раз.

[STERVA PS. LISA]

Не каждый фильм должен быть шедевральным. "Сумерки" вполне достойное кино. Красивое и местами из ряда вон выходящее.

[Misty]

Не знаю, чем вам так не нравится игра Уотсон, может лицом не пришлась по вкусу... Но играть она умеет и делает это, просто героиня пока только одна - Гермиона.

 

А что игра только в лице заключается?..

Да я не имею ничего против Эммы Уотсон, я же написала эмоции Гермионы, а не эмоции Уотсон. Просто так как играет Уотсон в 13-14 лет, также играет Стюарт в 19! И вообще мне не нравится именно Гермиона, а не сама актриса....

Правильно, у Уотсон пока одна роль - сравнить не с чем, а за плечами у Стюарт уже несколько, а она все в одном и том же образе!

[почтовик]

"Сумерки" вполне достойное кино. Красивое и местами из ряда вон выходящее.

Достойное понятно - субъективизм зрителя. Красивое понятно - многим Патиссон понравился, ну а "из ряда вон" чего там есть?

Ничего качественного нового фильм не показал, за исключением введение плохих героев под концовку фильма, что несколько ломает сюжет и ничего хорошего не вносит.

[Isabella de Monsalvi]

Достойное понятно - субъективизм зрителя. Красивое понятно - многим Патиссон понравился, ну а "из ряда вон" чего там есть?

Ничего качественного нового фильм не показал, за исключением введение плохих героев под концовку фильма, что несколько ломает сюжет и ничего хорошего не вносит.

 

У каждого свой взгляд на разные фильмы...По-моему,безполезно что-то друг другу доказывать,спорить,все равно впечатление о фильме не изменится!!!Как говорится,на вкус и цвет...!

[Demonic]

Да. Я понял. Это шикарный фильм с глубоким подтекстом, оставивший величайшее культурное наследие, создавший качественно новые духовные ценности, покоривший сердца миллионов детишек моего возраста по всей планете.

Ну вот и замечательно. Всё же лучше, чем каким нибудь Домом 2 увлекаться.

 

А теперь я вам напомню, что вселенская любовь Ромео и Джульетты и наоборот имела достойное и наглядно проявление. Хотя согласен, если, к примеру, лица героев "Ромео + Джульетта " Лурмана выкрасить в белый, найти актеров чуть по-паршивее будет, заставить по-проще выражаться будет тоже самое.

Лурман, как раз и пытался донести туже самую мысль. Неважно какая эпоха, место действия или антураж, важно то что между ними, между Ромео (Эдвардрм) и Джульеттой (Беллой). Хотя я согласен диалоги у Шекспира получше чем у Майер, на то он и Шекспир. Однако, нелепостей и логических нестыковок можно накопать и у Шекспира, при желании.

 

Все подчиняется логическим законам, не зависимо от желаний человека. Да, да, у меня сегодня семинар по этой теме был.

Прелесть какая, семинар был. Картины Малевича с пейзажами Айвазовского не пытались сравнивать? У кого рисунки краше, а кто оказал большее влияние на живопись? Нет общей шкалы, общего мерила или системы координат для оценки художественного произведения. Пересмотрите "Общество мертвых поэтов" чтоли.

 

Вот поэтому и не стоит возносить этот фильм как картину о нечто высшем.

Что может быть выше любви? Фильм, прежде всего, об этом.

[leila431985]

Почему ломает сюжет? Ну, не все же любовь-морковь смотреть, иногда и на "разбоки" парней хочется посмотреть

И сжет там не ломается, а идет своим логическим путем, другое дело, что сценаристы и режиссер это так преподнесли, что некоторые моменты не понятны. И если бы Вы читали первоисточник, то для вас многое стало бы понятно, потому что

на Этих плохих героях строятся остальные части Саги

 

[Demonic]

В том-то и дело, что у Эммы Уотсон весьма богатая мимика! Не знаю, чем вам так не нравится игра Уотсон, может лицом не пришлась по вкусу... Но играть она умеет и делает это, просто героиня пока только одна - Гермиона.

 

Эмма Уотсон - это Кристен Стюарт для тех, кто любит повеселее .

Хотя, я бы их вообще не сравнивал.

[STERVA PS. LISA]

Достойное понятно - субъективизм зрителя. Красивое понятно - многим Патиссон понравился, ну а "из ряда вон" чего там есть?

Ничего качественного нового фильм не показал, за исключением введение плохих героев под концовку фильма, что несколько ломает сюжет и ничего хорошего не вносит.

 

1. Почему "из ряда вон"?

Я еще не видела вампирского фильма с такого ракурса. Необычная любовная линия.

Кино как бы и немного девчачье, но и сумрачное, резонанс типичный love story. Уверена. что и мужчинам его стоит посмотреть.

2. Введение отрицательных героев под конец, как по мне, добавило динамичности фильму, а мне как раз этого и не хватало.

 

Еще уверена в том, что (как и обычно бывает со всеми блокбастерами) проблема этого фильма в том. что он популярен, всегда будет кто-то, кто захочет написать нечто отрицательное.

[CAULFIELD]

Вот один простой вывод кина Сумерки – попса голимая. Вот и все. К чему все споры?

Примитивное определение "попсы голимой" - это продукт, созданный с целью «нарубить бабла по быстрому», путем яркого, красочного, напыщенного и сексапильного воздействия на блуждающие или неокрепшие умы масс.

Соизмерять популярность "продуктов", с их внекоммерческими целями – дело гиблое и безнадежное. Все цели и задачи – в кошельках продуктопроизводителей.

Ну, а, хорошо все это или плохо - решить невозможно. К примеру, Фабрика звезд – это хорошо или плохо? Я говорю – очень плохо; пошло и сомнительно. Но разве со-мной согласится буйствующая армия почитателей?

[Misty]

Картины Малевича с пейзажами Айвазовского не пытались сравнивать? У кого рисунки краше, а кто оказал большее влияние на живопись? Нет общей шкалы, общего мерила или системы координат для оценки художественного произведения. Пересмотрите "Общество мертвых поэтов" чтоли.

Ну нашли, что сравнить - они принадлежат к разным течениям в живописи. Не сравнивать же детскую сказку и фильм ужасов - они тоже к разным жанрам принадлежат. Шкалы и мерила нет, но есть логика! Ее не может не быть, мы же не документальный фильм о психических расстройствах рассматриваем, а мелодраму в которой действуют законы жанра. Я в Сумерках не нашла ни логики, ни мелодрамы. Я вообще из данного фильма не вынесла НИ-ЧЕ-ГО!

А в "Обществе мертвых поэтов" чуть другой смысл был...И кстати, логика там присутствовала, да и сюжет..

 

Что может быть выше любви? Фильм, прежде всего, об этом.

Да где там любовь-то?

Фильм вообще ни о чем, его даже к определенному жанру отнести нельзя - незамаскированное срубание денег!

 

И если бы Вы читали первоисточник, то для вас многое стало бы понятно,

 

НО ведь фильмы для того и существуют, что бы книгу не читать! А в Сумерках без книги никуда! - ничего не понятно, что ж теперь в кинотеатр с книжкой под мышкой ходить?

 

У каждого свой взгляд на разные фильмы...По-моему,безполезно что-то друг другу доказывать,спорить,все равно впечатление о фильме не изменится!!!Как говорится,на вкус и цвет...!

 

На вкус и цвет говорят только тогда, когда больше сказать нечего. Не могу понять почему все здесь пользуются данной фразой, мы ведь не цвет обложки обсуждаем...

[Isabella de Monsalvi]

Я "Сумерки" смотрела со своим мч,и ему,как не странно фильм понравился.Мне кажется,каждый может выбрать что-то интересное для себя из каждого фильма...я любовалась любовными отношениями и красотой вампиров,а мой мч их способностями,сверхсилой,драками...Считаю,в этом фильме вампиры представлены в несколько ином свете...Они могут днем находится на улице(хоть и только в облачную погоду),а значит могут контактировать с людьми довольно близко...У них есть "способности",что делает их опять же непохожими на "стандартных" вампиров,они не спят в гробах и т.д.Да и вообще,любовь между человеком и вампиром-очень интересная и неординарная тема на мой взгляд,"незаезжанная"...И если судить по первоисточникам,то "Сумерки" еще цветочки,остальные части еще более интереснее,более насыщенные событиями и другими героями...

[Isabella de Monsalvi]

 

 

 

На вкус и цвет говорят только тогда, когда больше сказать нечего. Не могу понять почему все здесь пользуются данной фразой, мы ведь не цвет обложки обсуждаем...

 

Это образное выражение,что вы так буквально воспринимаете!?И мне есть что сказать,могу на эту тему хоть сколько говорить,просто смысла нет!Вам фильм не нравится,мне нравится,у вас свои доводы,у меня свои,которые мы и приводим,и которые конечно же не меняют нашего с вами мнения насчет этого фильма...Вот и говорю,чего спорить тогда?На вкус и цвет товарища нет!!!

[M.Burns]

Все, я не могу ругаться в этой теме не владея вопросом. Т.ч собрав все свои мазохистские наклонности, я пошел смотреть «Сумерки». Думаю, что даже если мне не понравится этот фильм, то жена не позволит выключить раньше, т.ч этот просмотр превращается в самый настоящий экстрим. ))

[почтовик]

каждого свой взгляд на разные фильмы...По-моему,безполезно что-то друг другу доказывать,спорить,все равно впечатление о фильме не изменится!!!Как говорится,на вкус и цвет...!

Ну это понятно. Но все же остается вопрос возрастного критерия. Такой восторг фильм вызывает только у молодежи и подростков, преимущественно женского пола, а у "великовозрастных"( я не про себя) мнение то другое, за редким исключением

Ну вот и замечательно. Всё же лучше, чем каким нибудь Домом 2 увлекаться.

Тут, кажется, и умалишенный бы понял что к чему в этом шоу.

Однако, нелепостей и логических нестыковок можно накопать и у Шекспира, при желании.

Я не говорил в частности о казусах и нестыковках в "Сумерках", мне кажется нелепой сама сюжетная линия.

Прелесть какая,

да вообще супер.

Картины Малевича с пейзажами Айвазовского не пытались сравнивать? У кого рисунки краше, а кто оказал большее влияние на живопись? Нет общей шкалы, общего мерила или системы координат для оценки художественного произведения.

Есть проверенное и установленное мнение объективного опытного и знающего большинства(опять: я говорю не о себе).

Что может быть выше любви? Фильм, прежде всего, об этом.

И об очень интересном ее проявлении. То есть вы считаете, что фильм несет какую-то художественную ценность? Да этого всего лишь коммерческий проект. Причем рентабельность у него высока. Как у наркобизнеса - 37 миллионов инвестиций, под двести миллионов прибыли в одних США.

И если бы Вы читали первоисточник, то для вас многое стало бы понятно, потому что

Садясь за экран, я не ставлю перед собой цель пойти потом в библиотеку. Понятно, что потом мы увидим этих вурдалаков в продолжении( ну может не мы, кто-то уже продолжение смотреть не будет), но сюжет обрывистый и не исчерпывающий себя.

1. Почему "из ряда вон"?

Я еще не видела вампирского фильма с такого ракурса. Необычная любовная линия.

Во, во, во. Ответ на вопрос "вампирского фильма" и "любовная линия", т.е. ни любви тебе не вышло, ни вампиры не задались.

это продукт, созданный с целью «нарубить бабла по быстрому», путем яркого, красочного, напыщенного и сексапильного воздействия на блуждающие или неокрепшие умы масс.

Соизмерять популярность "продуктов", с их внекоммерческими целями – дело гиблое и безнадежное. Все цели и задачи – в кошельках продуктопроизводителей.

Вполне исчерпывающий ответ по всем пунктам.

[Misty]

Это образное выражение,что вы так буквально воспринимаете!?И мне есть что сказать,могу на эту тему хоть сколько говорить,просто смысла нет!Вам фильм не нравится,мне нравится,у вас свои доводы,у меня свои,которые мы и приводим,и которые конечно же не меняют нашего с вами мнения насчет этого фильма...Вот и говорю,чего спорить тогда?На вкус и цвет товарища нет!!!

 

Isabella de Monsalvi, я знаю, что это образное выражение! Просто оно здесь не совсем уместно...А спорить можно для того, что в споре рождается истина! правда это в споре, а не в драке, которая здесь твориться