Битва за Оскар. Конкурсная программа

[armitura]

Итого мы имеем:

 

Из первой группы выходят

 

ugar

КД

boobhipster

 

Из второй группы:

 

cherocky

лундалианец

Eriksh

 

Из третьей группы:

 

caory

_Amateur_

orange3005

 

Из четвертой группы:

 

Irineia

Nathalie_Ko

Paranoik-Kinofan

 

Из пятой:

 

viktory_0209

Эмили Джейн

 

Так как Грин Снейк дисквалифицирован, в следующий раунд выйдет лидер из непрошедших в общем зачете, и это:

 

Rigosha

[Nathalie Ko]

Где вы всё это видите?!

[Martinadonelle]

Я открываю гугл докс эти, у меня там первая группа высвечивается.

[Nathalie Ko]

От, блин. Внезапно как!

[armitura]

Общий зачет:

 

Irineia - 8.35

caory - 7.619

viktory_0209 - 7.611

Nathalie_Ko - 7.55

ugar - 7.47

cherocky - 7.466

Paranoik-Kinofan - 7.4

Rigosha - 7.35

_Amateur_ - 7.333

orange3005 - 7.238

Эмили Джейн - 7.166

ginger-ti - 7.1

лундалианец - 7.066

fuliver - 7.05

Eriksh - 7

КД - 6.941

s_pumpkin - 6.928

korsar45 - 6.904

Stalk-74 - 6.904

Martinadonelle - 6.904

SumarokovNC-17 - 6.733

Green_Snake - 6.666

Chester_Benninton - 6.6

boobhipster - 6.235

Lamora - 6

Mias - 6

SITL - 5.941

iRonMen77 - 5.81

Ромик - 4.941

[armitura]

Я открываю гугл докс эти, у меня там первая группа высвечивается.

 

Там внизу страницы можно между разными страничками переключаться.

[armitura]

 

Дамы и господа, я рад приветствовать вас в теме второго тура конкурса "Битва за Оскар"! Дойти сюда - уже своего рода достижение.

 

Во втором туре конкурсанты пишут на фильмы, взявшие премию Оскар в одной из нижеперечисленных номинаций:

 

1. Лучшая женская роль второго плана

2. Лучшая мужская роль второго плана

3. Лучшая женская роль

4. Лучшая мужская роль

5. Лучший режиссер

 

Список групп вы видите чуть ниже, здесь же, в первом посте суммирую все правила конкурса.

1. Выбрав фильм, нужно сообщить мне о своем решении. Поменять фильм можно вплоть до самого дедлайна. Фильмы могут повторяться.

2. Дедлайн по сдаче текстов - 30 марта в 18:00. Ссылки на рецензии присылать опять же мне в личку. Люди, опоздавшие в пределах одного часа должны будут дать обязательные комментарии еще одной любой группе сверх своего лимита. Опоздавшие более, чем на час должны будут прокомментировать дополнительно две группы, далее по аналогии. Люди, не выполнившие свои штрафные обязательства не проходят в финал даже если их тексты наберут проходной балл.

3. Ограничений по количеству знаков или цвету фонаря нет.

4. Каждый участник обязан прокомментировать две группы, идущие следующими (для игроков пятой группы это, соответственно, первая и вторая, четвертой - пятая и первая).

5. Каждый участник должен оценить по система "ужасно - блистатально" все группы, кроме своей. Также в финал не выйдут те, кто не сдаст лимитных комментариев либо оценок.

Дедлайн по приему голосов и комментов - 04 апреля в 18:00.

6. Для того, чтобы неучастник конкурса принял участие в голосовании, ему необходимо прокомментировать две любые группы и проголосовать за все работы тура.

 

Расшифровка системы оценок:

 

ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно

 

Просьба ее придерживаться.

 

Напоминаю, что данная тема создана исключительно для рецензий и комментариев на них. Ответы на комментарии и прочее общение - в основной теме конкурса. Если есть вопросы по правилам, задавайте их там же.

 

Удачи, друзья)

Изменено 24.03.2014 18:12 пользователем armitura

[armitura]

 

Лучшая женская роль второго плана

 

ugar - 12 лет рабства

КД - Кто боится Вирджинии Вульф

лундалианец - Игры разума

Изменено 30.03.2014 13:42 пользователем armitura

[armitura]

 

Лучшая мужская роль второго плана

 

caory - Скорбь

Paranoik-Kinofan - Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?

boobhipster - Далласский клуб покупателей

Изменено 30.03.2014 17:51 пользователем armitura

[armitura]

 

Лучшая женская роль

 

Rigosha - Дети тишины

Irineia - Татуированная роза

Изменено 02.04.2014 09:26 пользователем armitura

[armitura]

 

Лучшая мужская роль

 

orange3005 - Телесеть

Eriksh - Поцелуй женщины-паука

Изменено 02.04.2014 09:26 пользователем armitura

[armitura]

 

Лучший режиссер

 

viktory_0209 - Молчание ягнят

Эмили Джейн - Последний император

cherocky - Полуночный ковбой

Изменено 30.03.2014 15:39 пользователем armitura

[armitura]

Стартуем.

Выделенные болдом ссылки ведут на рецензии. Опоздавших ждем, наказание будет в виде дополнительных комментариев. Но вообще четыре опоздавших из пятнадцати участников - это стыдно, господа.

Аматер, к сожалению, снялся, играем без него.

 

Правила в верхнем посте.

 

Всем удачи)

[Венцеслава]

ugar

Восклицательный знак после "чудовищной бесчеловечности" неподдельно умилил И название порадовало (что для автора, как мы помним, важно ). Хорошая рецензия старого доброго стиля: не без изрядного количества изюма, но притом и без попытки выпендриться, задавить читателя интеллектом или, схватив его за волосы, ткнуть носом в свой богатый внутренний мир. На фоне новых тенденций читать было невыразимо приятно. Минусов два: СЛИШКОМ много про Оскар и местами перебор с пафосом. Например, вот здесь: каждый раб — это шрам на душе мироздания и дисбаланс на весах Добра и Зла в пользу второго. То ли я слишком цинична, то ли это реально слишком моралистичный пассаж для того, чтобы его можно было принять без скептической усмешки, притом что содержание-то сомнений не вызывает.

 

КД

Начало отослало к фильмам, которые я не видела, но пьяненькая Элизабет Тейлор возродила интерес к тексту. Про Серого волка и проч. не въехала, видимо, тут "онли для смотревших". Вообще, чем дальше читала, тем больше расстраивалась (одновременно вполне отдавая должное объективным качествам текста), потому что, походу, онли для смотревших тут решительно все. Моя страсть к фильмам с интригующим названием общеизвестна, и к "Вирджинии" я присматриваюсь уже довольно давно. Но... прочла и не поняла ничего. Много фактов, много информации, много личного мнения, но при этом впечатление совершенно не складывается, из каждого абзаца фильм предстает разным, и результирующую нащупать не удается. Впрочем, быть может, что это - только мне, прошу прощения.

 

лундалианец

Этот фильм когда-то пыталась смотреть, но не осилила: было очень скучно. К счастью, рецензию можно назвать какой угодно, только не скучной, аллилуйя ("!" (с Kirk)). Сначала, признаться, была некоторая настороженность: субъективно не люблю, когда обращаются к реалиям раздела, сто лет назад это было фишкой, но с тех пор капитально разонравилось. Однако на сей раз это было не красного словца ради, а вполне в рамках концепта, и настороженность прошла. Не очень поняла, с какой такой "профессиональной" позиции ЭмДжей когда-либо расматривала чего-либо, но вообще стилизация получилась классная. Вообще у меня в кои-то веки обратный эффект: было неинтересно читать курсивные лирические вставки, ближе к концу я их скорее просматривала. И притом было интересно читать то, что не курсивом. Фильмом так и не заинтересовалась, однако работа порадовала продуманностью и серьезным подходом.

[Paranoik-kinofan]

Rigosha

 

Какие-то непонятные ощущения остались после прочтения. Я так и не смог понять, понравился ли мне этот текст на эмоциональном уровне, или так и остался просто хорошей литературщиной, но одно могу сказать точно – непонимания не возникло, даже больше – аналитика текста словно бы окутала и погрузила внутрь фильма… и тем сильнее насторожил последний абзац, эта неожиданная экспрессия и весьма удачный финальный аккорд.

 

Nathalie_Ko

 

Будет-не будет? В любом случае, если будет - то и коммент будет)

 

Irineia

 

Неожиданное начало, не синопсис, не исторический экскурс, а рассказ об актрисе сразу привлекает внимание. «В свободе личного самостояния» - очепятка или я что-то не понимаю? Ну да ладно, это не важно. В принципе вступление об актрисе проходит сквозной нитью через всю рецензию, в итоге получилось нечто странное – вроде бы и пересказ сюжета, вроде бы и рассказ об одной отдельной взятой актрисе и её одной отдельно взятой роли, но что-то в это есть… Кто знает… Кто знает…

 

orange3005

 

Показалось тяжеловесным, но не лишённым интереса. Ох уж это оперирование фактами, по сути впечатляющее (кругозор такой кругозор), но просмотрев рецензию ещё разок, убедился, как много в ней «около» и как мало непосредственно «о», и удивился тому, как целостно при этом складывается представление именно о фильме. Я бы даже сказал, что парадоксальное впечатление.

 

Eriksh

 

Хм, в этой случайным образом сложившейся дуэли Эрикшу неожиданно удаётся вполне себе по силам потолкаться с Оранджем. Конечно, рецензия стандартна по структуре, но все эти рассуждения о пятых углах и третьих лицах выводят её на весьма высокий уровень. Правда вот пропагандизм и производные от него почему-то резали восприятия, хотя в принципе не выглядели лишними.

[Венцеслава]

caory

На названии некоторое время поздависла, медитируя, осмыслить так и не смогла и решила читать дальше, надеясь разобраться по ходу. Однако по ходу тут е завязла снова, потому что если "белый дом" я еще могу сходу перевести на английский, то "переходить вброд" не представляю даже приблизительно (как и практическую или еще какую-либо пользу от подобных лингвоэкзерсисов). Дальше, к счастью, было небанальное представление актеров и разъяснение тайны названия, и я снова настроилась на позитивное восприятие. Позитивным оно пребыло до самого конца: я не знаю, что такое "пуэрильная травма" + со снежными метафорами получился явный перебор, где-то к середине нашпигованного ими абзаца вся эта снеготягомотина нацинает скрипеть на зубах, но все остальное - более чем. Первая рецензия, которая реально заинтересовала фильмом, даром, что автору он не слишком вкатил.

 

Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?

Параноик, как всегда, но одной волне со мной Стоит чем-нибудь восхититься или твердо решиться чего-нибудь посмотреть: здравствуйте, я ваша рецензия. И вот - о, чудо! - наконец-то выпал не просто актуальный текст, но актуальный текст, целиком и полностью удовлетворяющий меня Не, написать можно было бы и по изощреннее/изящнее. Но со смысловой точки зрения все более чем нормуль: понравились мысли о зрителях марафона (признаться, никогда о них вообще не думала, а тут вдруг), восхитили мысли о превращении происходящего в аналог тягостного сна, когда хочется, чтобы все поскорее закончилось. Очень точный и глубокий анализ получился.

 

boobhipster

Кто такой Иэн Маккеллен, пришлось гуглить. Ну и , отстаивая толерантность, врял ди стоит демонстрировать такой уровень ее отсутствия СПИД я лично никогда не ассоциировала с "грязью, мраком и пороками общества", а рак с "ореолом романтики" (у меня три поколения умерших от него родственников в анамнезе, ничего романтичного, сколько бы фильмов не снимали), поэтому рассуждения о шаблонах восприятия показались одновременно и занимательными, и произвольными. Потом было про фильм. Не знаю, поняла ли бы я чего-нибудь, если бы не читала прежде другие рецензии на этот фильм, но я их читала и потому поняла. А потом был реально шикарный завершающий абзац, который привел меня в полный восторг, причем не только отсылкой к Пратчетту. Это все еще не рецензия. Но это уже и не "голый автор", а читать стало еще интереснее, чем прежде.

[Лунди]

Каори у Нолти маловыразительное лицо? Харам, Светлана!

Знаешь, мне давно вот так не нравились твои тексты, так сильно прямо... периодически хотелось сказать что-нибудь гадкое в паре мест... ну там затянула или еще что, но ты следующим предложением (максимум, следующими двумя) легко и ненавязчиво обосновывала, зачем ты это сделала именно так, а не иначе, что мне просто хотелось читать и читать... во втором абзаце, правда, приуменьшить бы количество снега - он начинает вязнуть на зубах никак не меньше, чем в фильме. Атмосферность зашкаливающая, цитаты изумительно конвенциональны... это вин, Света. Это реальный вин.

Параноик Первое предложение чем-то напрягает по конструкции... не могу точно сказать чем, но ощущение хрупкости винтов и шестеренок не оставляет. Я не знаю, что конкретно нового можно сказать по этому фильму - там все достаточно прозрачно. Мне нравится мысль о смерти, которую ты вводишь, но она так медленно разворачивается... даже не то, что медленно, но не бьет. А хотелось бы. Название классное, но текст по уровню эмоциональности словно не дотягивает до него - каждый абзац дает лишь немногим больше того, что задано вначале. А хотелось бы. Местами хочется плакать от удачных фраз и сравнений, местами ( и их, к сожалению, больше) не хочется делать ничего. А хотелось бы хотеть.

Бубхипстер Заслужили право любить кого хотят? чем таким, интересно? Это еще надо заслужить? Кроме того, кина насколько красиво умирается при СПИДе тоже достаточно много, вот только зачем это нужно, я до сих пор не понимаю. насчет статуэтки то же самое - вам я верю куда больше, чем политкорректному жюри этого долбаного Оскара... я вообще никак не могу понять: ну сколько можно говорить, что фильм классный только по количеству его наград... нет, это я не вам лично, просто накипело. Ваш текст мне нравится, но вы немного отошли от темы... то есть много отошли, но это ничего. Чего - это то, что у вас реально талант... гранить и гранить, но он есть, только чуть холоднее, отстраненнее...

Ригоша Молодец - соблюла баланс не хуже, чем Рэнда Хейнс. Начало шикарное - ощущение, что пишет действительно специалист дефектолог, это круто. а вот потом ушла в пафос, причем достаточно классический такой. Что пошлого в первом поцелуе в бассейне в принципе? Немного банально в конце про звуки и вакуум, но ты быстро завершила - и в этот раз тебя спас эротичный обрыв, хочется кричать браво!) а начало реально вкусное - перечитай и проанализируй!

Иринея "Уильямсовской", наверное.

Вы знаете. в этот раз я совсем не в таком восторге. как от предыдущей рецензии. Текст не такой плавный, местами чувствуется нечто вроде усталости... вы поражены героиней, а больше ни фильм, ни текст ничего не дает... а Маньяни, видимо, классная, я не спорю. но не четыре абзаца... я этот фильм не видел... я вообще Уильямса не особо так, честно говоря, поэтому мое суждение, наверное, слишком поверхностное, но я знаю одно: я знаю, КАК вы можете писать, так что в этот раз... ну не так, в общем... сорри...

Оранж Оргазм скорее "множественный", если я еще нормально помню сексологию) Мне вообще очень нравится этот абзац - он достаточно жесткий и достаточно интересный, приковывает внимание. остальное, как и всегда, на уровне, но сказать по этому поводу ничего нового я не могу, к сожалению, а повторяться глупо)

Эрик Вот сказать, что удивил, я не могу, я еще помню "Я видел дьявола", но давно такого не было. Это красиво, Эрик. Это сильно. Ты так круто вводишь грязь, что она не перестает быть грязью, но это прекрасная грязь. Знаешь, ощущение чего-то изумрудного в сияющем золотом... сорри, это мои синестетические понты пошли, но ты меня на это сподвиг, а такое редко бывает. Идеальная форма - ни одного лишнего слова, ни одного лишнего предложения, образа, эпитета... лишнего ничего. думаю. это лучший текст этого тура.

Виктори "Объекты для исследований" - это скорее плеоназм.

Пресновато, Вик. Я сейчас не про изюм, благо мы уже выросли из этого, да?), но ты знаешь, вот ты рассказала мне то, что там было, и я согласно кивнул... сделала несколько красивых вставок - ты это умеешь, но все. У меня нет катарсиса, прости. я никогда не поверю. что тебе нечего больше сказать про "Молчание", вот хоть убей, а того, что ты сказала, мне недостаточно, прости, к тебе спрос выше, сама понимаешь.

Эм-Джей А не японских девочек лишали возможности ходить? Я что-то путаю, да?

Мне очень нравится конец. мне вообще все нравится. хотя я никогда. наверное, не привыкну к насыщенности твоих текстов) - мне паузы нужны, эротичные обрывы... одинокие кульминации... ну да ладно, это все моя вкусовщина, но, знаешь, давай иногда вздохнуть читателю, а то вот у вас с Викой в этот раз противоположно получилось - она затянула и не добавила того, чего бы хотелось, а ты вихрем пронеслась и оставило Мамаево побоище) Хороший текст, очень, только пощади, ладно?)

Чероки Ты реально читал Керуака? мне вот думается, что труба скучно...

Ух ты, Илья в метафорах, да еще в каких - реально потряс... а то, знаешь, в "Фандо и Лиз" они какие-то малохольные были, уж прости, здесь так - классно. Салат "рекурсивный" - это молодец, я все думал - куда ж ты ее впихнешь в этот раз, рекурсию-то, но прямо удивил. Не знаю, насчет постмодернизма. не уйди, пожалуйста. в самолюбование, чего-то одного вполне достаточно. но сильно. Вот реально сильно и настолько... согласен с Бубхипстер: захватывает, влечет поток, я не могу оторваться, и что самое здоровское, я помню, о чем. Ай лайк ит.

Изменено 31.03.2014 07:03 пользователем Лунди

[аррмен]

Молчание ягнят

 

В красиво обставленном вступлении искусно обозначены базовые элементы знаменитого фильма (от мудрого Аврелия с неплохим детективом Кроуфордом до Харриса и с его канибалистическим детищем), но закралась фактическая ошибка об история Грэма, которая обернулась «приквелом». "Красный дракон" уже был экранизирован к 1990 году, поэтому явление «Молчания ягнят» вполне логично с точки зрения хронологии и навряд ли это заслуга именно выбора Демме. Здесь бы либо сию деталь не уточнять, либо по другому обыграть. Экскурс в лит.часть прошёл в целом успешно. Но есть какая-то чрезмерная обзорность в желании объять необъятное. Коты, красные ногти, шестые пальцы, атавизмы и рудименты в схождении вариантов и это вкупе с указанным выше Грэмом и на сравнении с нижеследующей работой Скотта (Почему отвращение – хуже страха, кстати? «Ганнибал» создан по другим законами и Скотт ни разу не ставил цели напугать). Нюансы интересны и скреплены удачно, но стоило ли тратить на них место (кино всё же очень известное и романы в том числе), если основная мысль рецензии в другом? В притягательности чудищ, дьяволов во плоти и прочих монстров с ремаркой: «неважно хочет ли он зла, обменивая благо на откровения» - вот это поистине мощно. Вот такое я люблю. А вот «мощнейший инструментальный саундтрек» резанул, кончено, на фоне иной аналитики. Про отсутствие «сексуального подтекста в романе» и наличие оного в фильме – чуть бы точнее по формулировке. Первое предложение последнего абзаца нуждается в дроблении и переработке. Во-первых, формальная небрежность: «присмотреться» к деталям», которые есть «аромат» и «запах». Далее, «предположение о насилии со стороны дяди» - не есть «едва заметная деталь». По-моему, именно в этом отрывке мы и узнаём про «молчащих ягнят». Во-вторых, тема ароматов и запахов. «Аромат» не может быть «невинным». Точнее, признаком его невинности не может служить сумма его приятных для обоняния свойств. А вот невинность может иметь аромат. И судя по контрасту с «запахом влагалища» некая метафорическая девственность и подразумевается. Здесь бы можно было пойти дальше в рассуждениях и намекнуть, что база Квантико (с вида которой и начинается кино и откуда к нам прибывает героиня вся в поту) находится в однокоренном штате Вирджиния. Влагалищный запах…вспомнился Бардем из «Советника: «это больше гинекология, чем секс». Поэтому ну никак не попадает у меня в ассоциацию с нижеследующим «телесным влечением». Насколько помню (если нет, поправь) там фигурировало что-то типа абстрактного: «чую запах из-под юбки», что уж совсем не есть ровня вполне конкретному «запаху влагалища». Все разбросанные по рецензии следы о кастрированной фигуре Кроуфорда наконец-то обретают цельность в строках о приобретении Лектером отеческой заботы следователя: злой и добрый папочка нашли друг друга и путём нехитрого кви про кво подменили Эдипа Электрой, убив маньяка и оставив в живых охотницу на маньяка. Рефрен хорош, очень хорош, но чуток недожат. Не настолько явен как хотелось бы. Заключительные три предложения на пять с плюсом. Несбалансированно по итогам. Слишком долог и извилист (а местами и шероховат) путь к основной мысли, хотя и очень недурственно. «Безвольные человекоовцы» - сильно, сильно…

 

Величественно по замыслу, но чуть менее величественно по исполнению

 

Последний император

 

Эссе сокрыло рецензию под дождём из невидимых облаков. Невидимые облака размыли дождём эссе, обнажив рецензию. Тут тебе и разрисованная вуаль, и псевдояпоснкие мудрости, и затесавшийся Маркес, и ещё с десяток художественных взмахов крыльями дабы взлететь как можно выше над фильмом и охватить его как бы одним обзором, путая времена в быстрой смене оценочных категорий. Узор витиеват, но целен и если читатель теряет нить рисунка, то это не проблема рисунка. На самом деле, рецензия здесь в наличии. Т.е. автор кино не просто велеречиво преподносит, более заботясь о компоновке слов, нежели о препарировании идей сего масштабного полотна. Но, чтобы это понять – нужно смотреть кино, потому что напрасный труд расплетать плотный сноп из исторического ликбеза, наблюдений лиро-эпического свойства и поэтического осмысления жизни главного героя. Возможно расплетение того и не стоит, т.к. весь текст (кроме последнего абзаца) – неделимый конструкт о маленьком большом человеке, обречённом жить в треклятую эпоху перемен. Подход не такой уж и отстраненный как может показаться на первый взгляд: Бертолуччи разобрал мутную судьбу своего героя на составные и сделал из них историю в стиле классического реализма. Автор как бы возвращает этой разобранной судьбе непознаваемую первозданность литературности ради. Насколько это помогает в понимании фильма или стимуляции к просмотру – решает каждый для себя, но сделано всё без нареканий. Замечателен тезис о «педагогической параболе», которая как бы двулика в единстве точности приёма и его же слабости. Жаль, что он не раскрыт более подробно применительно к широкому спектру эпизодов. Ещё более эффектен итог с обрывом плёнки и старческой избирательностью. Мариенбадское ощущение зыбкости времени миновало «Китайский квартал» и обрела второе дыхание в «Последнем императоре». Тенденция-с. Конечно, всё же считаю недостатком текста (как рецензии) уклон от прямого анализа. Тем более, автор демонстрирует неплохие познания в затрагиваемом историческом вопросе, но сама работа как работа со своими законами и внутренней гармонией почти филигранна.

Отмечу парадоксальную схожесть с предыдущей рецензий, при всём несоответствии поставленных задач между ними. Но обе почти весь объём отводят подводке к основной мысли последнего абзаца и в обоих отзывах невероятно удачны концовки трёх предложений.

 

Сферически воздушно, но всё же ниже трёх метров над уровнем неба.

Полуночный ковбой

 

Прошлый раз с постмодернистов начали, теперь ими закончили. И закончили так, будто никак иначе нельзя. Хотя, безусловно, можно. И вся рецензия, будто манифест того, кто не с теми, которые «пост», а с теми, которые «движутся». Движутся к «очагу урбанизации», пренебрегая «верхним слоем типовой индустриальной эстетики» и с печалью констатируют, мол, дескать время бунтарей ещё впереди. Дудки. Никакой печали. Бодрийяр - тому свидетельство. Автор не с нами, автор параллельно нам. Поиграл с рассуждениями о превосходстве этики над эстетикой, покаялся в грехах, а всё равно напоследок брякнул: «а всё-таки она вертится». Но так как автор знает, что костёр ему не грозит, то может себе позволить пренебрежение пафосом в угоду саркастичной риторики и сам становится на место допрашивающих и вопрошающих: «а всё-таки она вертится?». Да мы-то откуда знаем! Значит, хотите сказать, «не постмодернизм?» и никакого Бодрийяра тут не было? Разводим руками. Про бодрийяров автор знает много и культуришки конфетти ему тоже не проблема развеять забавы ради. С той же лёгкостью, с какой он перебрасывает мостик от культ-идеологии пятидесятых к шестидесятым, мешает в одной бочке Колфилда, Бикла и Дардена, дабы создать клёвый бэкграунд простаку Джо Баку. Джо Баку и Брехт, и Хепберн, и Деррида с Годаром нафиг нигде не упали и он понятия не имеет, что является американским версией британского контента об ангри янг мэнах. Но кого это волнует? Да и не существуй вот этого конкретного Бака в принципе, это не отменило бы существование чёрно-белого прошлого и невыразимо серого настоящего миллионов других несформулированных Баков. Автор это знает. Проблема в другом: автор более других знает, что он концептуально мёртв. Хотя, доподлинно задокументировано, что было время когда автор был живее всех живых. Нужно понимать, что никто не пытается выявить недостатки там, где их нет. Рецензия хорошая. Скилл так и прёт при лёгком нажатии мизинца на левой руке. Это всего лишь попытка изучения процесса о том, как реалисты с модернистами дошли до жизни своей постмодернистской. Фильм в рецензии есть, со всей его эстетикой, этикой и всем подобающим характеристичным анализом общего и частного с позиции «здесь и сейчас», не без учёта видения «тогда и раньше». Полезный обзор. Но автору явно время интереснее, чем люди. Фиксация скорее фотографическая, чем живописная. Но скорее не про человеков на переднем плане, которые уже давно мертвецы, а про вывески в закутках чёрно-белого кадра. Они висят до сих пор. Автору интереснее говорить о времени, вбирающего в себя людей, чем о людях живущих в определённом времени. Автобус у ворот ждёт по-прежнему. Чего ждёт? Салата рекурсивного на блюдечке с голубой каёмочкой? ХЗ.

 

Несомненно уровнево, но малость безлично.

[viktory_0209]

ugar - 12 лет рабства

Ой. Начало бодрит и тащит, концовка скатывается в такой пафосный пафос, что так и хочется спросить: «А ю сириос?» Нет, мне очень импонирует авторский стиль с присущей ему четкостью, ироничностью и приятной расслабляющей простотой, но кажется все же, что поминание всуе всяческой шедевральности и прочей монументальности еще ни одному тексту на пользу не шло, коль скоро этого так много. Актерские абзацы я традиционно не люблю, но черт бы с ним с одним, но два – это перебор. Как мне кажется, этой рецензии на пользу пошла бы некоторая степень отстраненности. Я, конечно, не стала бы тут говорить о меметичной уже истерике, но, Игорь, прости, это где-то близко. Дело-то всего лишь в том, что такая эмоциональность порой отталкивает в большей степени, чем заставляет проникнуться. А ведь так было бы круто, скажи ты спокойно и уверенно то же самое, а именно то, что зажравшаяся высоколобая толпа не видит очевидного, а очевидное порой очень важно, несмотря на всю его очевидность. Я, может, все равно не согласилась бы, но признала бы, что ты в своем праве. Я же не считаю, что Лето должно быть стыдно, но в тексте этот тезис настолько органичен, что заставляет улыбнуться и кивнуть. Потому что подан ненавязчиво. Как-то так.

 

КД - Кто боится Вирджинии Вульф

Саркастичные, не?

Если честно, то читалось с большим трудом. Прости, дружище (сейчас меня оштрафуют за то, что я постоянно извиняюсь), но это было скучно. Особенно после предшествующего текста в группе. Из всей рецензии могу отметить вполне удачное вступление (да-да, Сатана здесь замешан однозначно, да и Бог резни вполне себе) и классную концовку (правда, там, где появилась новая эра для «героев и общества», я бы убрала и общество и героев – как сказал бы Лунди, это плеоназм, гг). Т.е. вот про то, что богема всегда переживает декаданс – это очень здорово. А вот про то, снимают ли героев в профиль или же в анфас… сам как думаешь? Еще не понравилось мне тут неуверенная интонация: постоянные «слегка» и «как бы» заставляют сомневаться в твердости авторской позиции. В итоге появляется ощущение, что то ли сказать было особо нечего, то ли слов нужных не находилось вплоть до финала.

 

лундалианец - Игры разума

Ты меня спас. Нет, правда, ругать тебя все равно неудобно, а вот устроить маленькую якобы мстю – вполне соответствует стервозному духу, гг. Но суть не в этом. Суть в том, что согласная в середине моего ника меняется чаще, чем мои убеждения. И я продолжаю считать, что художественное произведение и пособие по психиатрии – вещи разные. И мир перевернется в тот момент, когда я начну считать «Игры разума» фильмом на «психиатрическую тему». Нет, я оценила концепцию и все такое. Я вообще люблю, когда меня в текстах упоминают, но тут Сталка все равно никто не переплюнет. Кроме того, сухая научность, дробимая лирическими курсивными вставками, вообще не воспринимается. Вот правда, не считаю я желание съесть рыбку, не подавившись косточкой, таким уже правильным. Короче говоря, может, оно и любопытно, но малосоотносимо с фильмом, ибо фильма за анализом психического отклонения не разглядеть.

 

caory – Скорбь

Белым, белым снегом все дороги замело, снегом замело, белым замело, белым, белым снегом все дороги замело, снегом замело и все метет. Я бы вот так свои впечатления сформулировала. У меня нет претензий по форме, за исключением того, что вот тут – «вдохновляя на описания бытовой жестокости стивенов кингов, инфернальный ужас локальных сайлент-хиллов и аморфно скорбящих уэйдов уайтхаузов» - я так и не смогла разобраться, кто, кого и на что. У меня даже нет претензий по содержанию. Но ощущения такие, что Света посмотрела очень скучный фильм, а потом для восстановления справедливости решила про него долго и скучно рассказать. Не щадя читателя своего. Исходя из количества мыслей на квадратный метр текста, хотелось бы, чтобы он был чуть короче. Зерна выудить можно, конечно, но, черт возьми, это стоит немалых трудов.

 

Paranoik-Kinofan - Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?

И вот сходу – «начиная сюжетную конструкцию». Это как «начиная дом». Кажется, тут нужно что-то типа «возводить». Вообще, наверное, мне стоит начать иногда прислушиваться к мужчинам (Тарас, это я тебе, если ты вообще это читаешь).

Здесь есть нерв. Здесь есть эмоция. Первый абзац немного неуверенный: есть проблемы с подбором слов, есть топтание на месте. Но темп нарастает, и в конце автор ничуть не выглядит более усталым, чем в начале. Напротив. Однозначно нравится. По мыслям, по их воплощению. Здорово.

 

boobhipster - Далласский клуб покупателей

Маша, Маша… Категорически не нравится первый абзац. Это грубо. Даже, если это часть концепта, это все равно грубо. Все эти долбежки заднеприводных и прочая грязь, мразь и гниль. Ну, и тут соглашусь со Славой, авторские ассоциации со СПИДом и с раком слишком специфичны. Тут либо думаешь так же, и тебе нравится, либо ты так не думаешь, и тебе не нравится. Я так не думаю. Дальше гораздо мягче. Да, про фильм снова ничтожно мало. Почему-то автор обозначает его достоинства и недостатки лишь неясным пунктиром, говоря, что есть и то, и другое. Да, сказано на сей раз про актеров, но это та самая часть, которую я не особо люблю в текстах. Может быть, может не быть, но обычно это скучно. Тут не очень скучно, но в качестве единственного момента, характеризующего внешнюю сторону фильма, нещадно мало. Концовка хороша, и хороша она прежде всего ритмически. Ритм не рвется, не сбивается, эмоциональность нарастает, чтобы в конце произошел выстрел. Резюмируя, тут все то же, что и в прошлый раз: прекрасно как текст, средне как рецензия.

 

orange3005 – Телесеть

Очень аккуратно. Я бы даже сказала, филигранно. Идеально сбалансированная композиция, ясные формулировки, даже некоторые зачатки метафоричности тут присутствуют. Не очень поняла только, насколько последний абзац с библейскими аллюзиями продиктован самим фильмом (он уместен и так, и так, но просто интересно). И вот про задницы я бы переформулировала, ибо диссонирует с общей интонацией. Текст как мастерпис презентации кино. Тут, конечно, могли быть какие-то смысловые и лексические рюши, но то дело вкуса. Все, что могло быть сказано, прозвучало.

 

Eriksh - Поцелуй женщины-паука

По политической чему?

Сказать по правде, особенности авторского словоупотребления меня умиляют. «Провонялая камера» - это прекрасно. А вообще, так и рвется Эрик иногда рубануть каким-нибудь высоким штилем. Иногда внезапно. Но текст мне нравится, в особенности первые два абзаца, которые получились логичными и атмосферными, аналитичными и эмоциональными. Там история одновременно делится надвое, и сплетается в одно целое. В последнем абзаце все же сбился. Ну, мне так кажется. «Бразилия» притянулась за уши, трактовку заголовка, напротив, вытянул не до конца. Это все равно здорово, но могло быть самую чуточку лучше.

З.Ы. Прибеднения не засчитаны.

Изменено 31.03.2014 10:48 пользователем viktory_0209

[аррмен]

Телесеть

 

Марроу, понятное дело, личность культовая, но знаем мы его сегодня скорее по фильму Клуни «Доброй ночи и удачи». Вместе с аллюзией на лучшую работу Содерберга в заголовке всё это даёт странно-причудливый контекст, где рядом оказываются два часто сотрудничающих дружбана – Джордж и Стивен, при этом известные своей активной общественной позицией за право человека на всяческую свободу, но в рецензии на фильм, высмеивающий эту свободу, более того, констатирующий моральную деградацию жаждущего свободы выбора обывателя. Неожиданно и как бы вопреки. Мне понравилось. Зато не оправдались ожидания на контекст иного рода. Автор любит частенько обозревать околокинематографическую судьбу фильмов, а если учесть, что «Телесеть» по полной обставила (по-моему мнению, абсолютно несправедливо) на оскаровской церемонии один из любимых фильмов автора, то странно…что ни слова не произнесено по поводу одной из позорных (будем честны, титулованный в 1976 году «Рокки» даже близко не шедевр) страниц американской киноистории. Лирическое отступление.

При традиционной структуре обзор фильма уж очень обзорен и быстро уходит в сторону к дискуссии о проблемах затрагиваемых в фильме и больше в связи с этой темой его создателей, нежели персонажей. Хотя вот любовная линия с толстовскими мотивами или те же террористы, получившие свой прямой эфир и многие другие обозначенные сюжетные витки, решённые создателями достаточно изобретательно вполне могли бы дополниться подробностями. Большее количество примеров сильнее бы подействовало, когда доходишь до кульминации с Люметом, не столько демонизирующим, сколько констатирующим социальный апокалипсис через взаимодействие задницы человека на мягком диване с излучением малого экрана. Или вот указаны «три актёрских Оскара», а про самих актёров или о том, что они воплощают – ничего. Есть остановка на Чайевски, есть остановка на Люмете и есть лейтмотивная мысль о том, что телевидение – рассадник лживых проповедей, но для человечества готового ко лжи. «Телесеть» - один из первых и самых ярких фильмов с указанным сатирическим обличением и, возможно, лучший среди них. Но…в силу тех или иных причин, это кино Люмета даже не самое известное в фильмографии самого Люмета и оно совсем не является частью масскульта по примеру, скажем, «Крёстного отца» или «Форреста Гампа». Т.е. это не тот фильм, который по одному названию сразу обрушивает на нас поток ассоциаций и узнаваемых деталей, которые совершенно не нужно пояснять. Из рецензии не следует, чем «Телесеть» отлична от армии ему подобных вторичных суррогатов, успешно эксплуатирующих мысли и идеи, впервые предложенные Чайевски с Люметом. Более того, эти идеи за прошедшие годы стали таким же общим местом как предупреждения Минздрава на пачках сигарет (да, курение вызывает рак, ну и хрен с ним – я люблю курить). Даже Минздрав это уже понял и теперь стращает картинками на табачных упаковках. Вот картинок-то и не хватает рецензии. Написано гладко, но и обтекаемо; чаще сквозь, чем вглубь.

 

Поцелуй женщины – паука

 

Усомнился бы я в том, что перед нами «обычная» южноамериканская тюрьма, учитывая всю сюрреалистическую подоплёку истории, но не суть, впрочем. Про «подсадную утку» - спойлер отчасти: мы узнаём о сем факте спустя аж полфильма. «Горбатая гора» - лишнее. Фильм вышел много позже бабенковской работы, да и в целом – какая-то механическая попытка заявить о гомо-тематике в сабже и попытка грубая. Тем более, смысловых пересечений между фильмами нет. Тем более, путь к глубине «Поцелуя» лежит через понимание компатибилизма. Жаль, что на этом кампатилибистком подходе абзац оборвался и далее пошла речь уже совсем о другом. Гиллиамская «Бразилия», к слову, также видится чужеродным элементом (так и видишь задумавшегося автора, пожелавшего оригинально указать на экзотическую географию: а что ещё мы знаем о бразилиях, кроме наличия в них диких обезьян), хотя и обыгран тоньше горбатости. Чёткое следование структуре – и сильное и слабое место рецензии. Сила в приятственной читабельности, в систематизации идей. Слабость в искусственности охвата, его самоограниченности, из-за чего возникает ощущение недосказанности или упущенности. Не потому, что, действительно, что-то упущено, но в силу именования сложных психологических и социальных явлений, имеющихся в фильме и скорого перехода между их обозначением в рецензии. По кинематографической составляющей всё удачно. Особенно об актёрах-персонажах. Про Хёрта здорово, про Брагу ещё лучше, с Хулиа и вовсе отлично в силу аутентичности фильму, где он идёт вторым планом в истории, но забирает себе полностью финал. Так и здесь: послесловие за Валентином. Пусть заявка о «камере в камере» дальше заявки не продвинулось. Но основное (придающее обзору цельность высказывания) рассмотрено: то, что указано как «противоречие взглядов» и «совпадение инстинктов». Этим и живы.

[s_pumpkin]

хочу поставить оценочки)

 

Лучшая мужская роль

 

orange3005 перечислю-ка места, где зависла) в первом абзаце над мыслью про доведенную до самоубийства, измученную ведущую как отправную точку для сатиры. Оригинальный подход к комизму, должна вам признаться. Глубинная связь телевидения и бродяЩих театров? Многократный оргазм? это, насколько помню, признак гиперсексуальности и псих.расстройств) вообще сложилось впечатление немного по верхам с этими далекими заходами про "Самый титулованный сценарист в истории «Оскара» и один из знаковых писателей золотой эпохи телевидения" и тп)

 

Eriksh тоже пройдусь по зависаниям) коротать время в тюрьме?это насколько помню, чтоб не скучно было время проводить. не думаю, что в тюрьме гею и политическому скучно, не за то, что магнитолу вырвали сидят) первый абзац немного странен в выборе выражений вообще: жеманный гей, скрашивание постылого заключения. Второй лучше, но герои этой оказии (ват?), а вот компатибилизм и все, что выше- это прям как я люблю) вообще поняла, что три абзаца - самое то, все успеваешь рассказать и не заставляешь заскучать. понравилось)

 

в целом ничья

 

Лучшая женская роль

 

Rigosha первое предложение странное. или я чего-то не знаю, но что в Бобэоби пели губы такого жестоко-реального? тексты автора очень похожи между собой, критиковать если их и есть за что, то за масштабный рассказ событий картины - кто с кем шептался, кто над кем насмехался и вот это вот все) единственное, что порой не хватает текстикам - какой-нибудь внезапности, а то все слишком плавно и мило идет, и аж не верится, что первый поцелуй пошлый, может, просто автор слишком воспитанный) понравилось, как обыгран Маяковский)

 

Irineia автор пишет просто отменно со времен рейтингового турнира, очень атмосферно и красиво. так, наверно, я никогда в жизни не смогу, всегда очаровывает и заинтересовывает, как слова складываются в настолько красивые фразы. но слишком много Маньяни для одного текста, может, там что-нибудь еще было, кроме актрисы-то, ее горя и многогранного образа. Нравится более разносторонний подход к рецензированию)

 

не хватило Натали и какой-то ироничной нотки в этой группе, все-таки стиль рецензирования, мне кажется, похож у авторов.

Изменено 31.03.2014 18:29 пользователем s_pumpkin

[аррмен]

Дети тишины

 

Одни вдох. Один выдох. И фильм рассказан. Без стежков и отделительных граней. Синопсис, актёры, режиссёр, суть формы, суть содержания. Отточенный текст, упорно сопротивляющийся какой-либо дискретности подхода к самому себе. И Маяковский как контрапункт, чтобы всё же выдерживать паузы при восприятии и придать психологической зарисовке черты дополнительной художественности. Но и поэт здесь как литой. Взгляд не вовнутрь, а изнутри. Насчёт пояснения в основной теме с «пошлостью эпизодов» как эпизодов банальных, вступлюсь за кино. Тривиальность тривиальностью, но героиня ведь лишена всех этих тривиальных радостей, которые испытывают иные девушки её возраста в иных картинах, где речь не идёт о проблеме коммуникации в виду физического дефекта. Так, почему бы не подарить ей это «пошлый», но прекрасный в своей невинности опыт. В самой рецензии, впрочем, фраза на месте. У автора хорошее чутьё на то, как должен выглядеть порядок слов в предложении для необходимой перцепции. Проблема здесь может быть одна: те, кто не видел фильма, могут посчитать отзыв затянутым пересказом сюжета, а не его постижением через передаваемые подробности. Но это уже другая история, к рецензии отношения не имеющая. Здорово.

 

Татуированная роза

 

Ох ты, всегда считал Анну Маньяни поистине красивой женщиной, а тут мне такое сообщают…Но, когда доходишь до места с «воскрешением, через женскую суть», выбранный метод рассказа (от актрисы - к героине) становится понятным и даже логичным. Момент с Вивьен Ли, которая «на пределе нервного срыва» в противовес Маньяни, которая «не напрягается»…Мы же не знаем доподлинно, как там, у названных прекрасных дам с нервами и напряжением: мимико-жестикуляционная пластика – штука специфическая. Впрочем, и этот нюанс не выбивается из общей картины. Вообще, акцентирование на Маньяни после пояснения в теме, понятно. Сам предполагал, что выпавшая жеребьёвкой номинация будет «направлением» в анализе. Это скорее недосмотр организатора и халатность остальных участников, чем вина автора. Но, всё равно, Маньяни слишком много. Более того, рецензия исключительно про неё и её персонаж. Парадоксальным образом, она, при всей своей масштабности и выпуклости многочисленных подробностей в связи с материалом, сужает историю о «Татуированной розе», сводя всё к ещё одной подсмотренной фазе о превратностях женской доли, но миры американского драматурга всё же глубже. И разбросанные по рецензии отсылки и культурологические шифры лишь подтверждают, что автор в теме и свободно оперирует обширными познаниями. Оттого несколько странно, что все дары проявленного интеллекта брошены к ногам сеньоры Серафины Маньяни. Поступок благородный. Более того, весьма достойный. Но он же и ограничивает угол зрения в отношении всего замысла. Наверняка, раскрытие образа Серафины через детальность внешнего мира пьесы Уильямся оказал бы большее воздействие по итогам.

 

Скорбь

 

Погружение в атмосферу знатное. С осторожной расшифровки имени к аккуратным сообщениям о различных нюансах сюжета. Снежная тема представлена очень сочно. Поток сравнений лёгок как «вес пара изо рта» и неиссякаем как метафорический сугроб в «круговороте бессмысленного». Ледниковый период и вечная мировая скорбь обрели свой неуютный уют в рецензии под названием «Снеговорот» на радость всем читателям. Кроме, возможно тех, кто фильма не видел. Про отца (и всю вытекающую из этого мотивацию) – жесточайший спойлер. То, что «мораль разжёвана» - становится понятно только в конце, да и то… «пограничное состояние» подмечено ведь верно, а что там, на границе между этим и тем миром применительно микрокосму маленького человека, у которого, несмотря на внушительные габариты, никакой силы внутри не осталось – всё стало льдом. И хватит одного толчка, чтобы лёд стал крошевом из льдинок и снеговорот бы кончился раз и навсегда. Фильм разобран великолепно, атмосферно и вообще ощущение бестолкового снеговорота передано прекрасно. Но вот там, где начинаются спойлеры во имя полемики с режиссёром, у меня возникает глубинная полемика с автором. Не потому, что мне кино нравится, нравится герой и нравится как Ник Нолт сыграл героя. Но вот про «безжалостную логику сценаристов»…хотя она и оправдана дальнейшим пассажем о «метафизической трясине», всё-таки остаётся впечатление укоризны в адрес создателей. Сие - не недостаток драматургии. Пол Шрёдер из тех режиссеров, чьи истории (как сценарные, так и режиссёрские) несут на себе отпечаток цельного мировоззрения. Абсолютно все его герои - это крутые мужики, которые не могут изменить собственную «безвольную» участь в силу тех или иных причин. Начиная от знаменитого «Таксиста» и вплоть до «Последнего искушения Христа», где и сам Иисус выведен как заложник собственной безрадостной доли, но которую почему-то важно вынести именно в круге этих непонятных страданий. Да, можно сходить к врачу и вылечить больной зуб, а можно продолжить мучить себя и своих близких. Потому что это хотя бы выбранная (или иллюзия выбора) тобою боль, а не та, к которой тебя обязали в пуэрильную фазу жизни. Про «капающие Оскары» было бы хорошо, будь их много, а их всего в количестве одной штуки. «Остросоциальная проблематика»…возвращаясь к точно подмеченной «метафизической трясине». Тут же нет обобщений, чтобы острота проблемы стала всеобщей социалкой. Но и это не важно – вопросы вкуса всего лишь. Но вот то, что рецензия, дойдя до своего снежного экватора меняет ритм от дистанцированного постукивания и констатирования белой круговерти к эмоциональному вовлечению с целью прямых обличений, идёт в минус. Думаю, для автора не составило бы труда оформить высказанные претензии в соответствии начатой линии равнодушного исследования натуралиста. А то получается как в самом фильме с перекосом стилеподобия: одно снежок запорошил, а другое ветер обнажил. Тем более, все ключевые составные на местах: подмеченная смена жанров, ссылка на словарь, Солженицын и т.д. Со скорбью всегда так – либо её разделяют, либо презирают, но…скорбь ведь не требует осуждения. Снеговорот же – явление всё-таки приятное: как с точки зрения причуд природы, так и с позиции рецензентской деятельности.

 

Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?

 

Автор сходу устраивает путаницу в начале с этими «конструкциями», «точками отчуждения» и «нисходящими спиралями» в «поступательном» движении, но с успехом из неё выпутывается бинарными характеристиками. Презентация удалась. Дальше снова паутина, но уже тотально сковывающая. Явный перебор с желанием передать впечатление в чистой органике образов и сравнений. Нота безысходности; тревожное настроение, пустившее корни в душе; очевидности своеобразного Ада в чёртовой коробке; шум моря и смерть за окном и всё это на фоне «бессмысленности пути». Диссонирующий с конкретикой первого абзаца, второй уносит в чрезмерную высь, откуда трудно уже что-либо различить в силуэтах изменчивых облачных форм. Понятны причины такого стиля в желании догнать словом агонизирующее настроение фильма, но вышло мудрено. В третьей части мы падаем на землю. Пытаясь ответить на вопрос о внутренней природе занимаемой ниши фильма, падаем жёстко. Хотя на земле всяко увереннее и понятнее. Вот дифференциация драм внутри одной драмы. Вот замечательная мысль о том, как важно иметь партнёра, когда бежишь от смерти. «Озлобленный пессимизм» как-то неуместно озлоблен, но тема с самостийностью поиска самого себя и финальным обращением о лошадях возвращают рецензии живую «мёртвую надежду». Второй абзац, по мне, лишний. Автор лучше владеет аналитическим навыком в раскрытии кинометафор, чем умением метафоризировать смысловые пунктиры киноязыка. В отзыве много метких чётких и кратких определений – он и должен был быть кратким и взрывным. И если выкинуть всю водянистость в остановке на «конкретном моменте», то - почти идеал.

 

Далласский клуб покупателей

 

На самом деле, мы любим Чайковского безотносительно его ориентации, хотя анекдот и правда отдаёт лукавством. После упоминания Петра Ильича как-то сюрреалистично читать о заднеприводных и долблении в очко. Там ещё торчки, педерасты и спидозные… Автор как бы дистанцируется – это, дескать, не ваша любимая неисправимая оптимистка Маша, это они – нетерпимые подонки. Но эффект всё равно из серии: сам дурак. Тут, конечно, трудно подходить какой-либо оценочной меркой, т.к. мышление автора непостижимо в своей логике. Зачем нам перечень из этих всем известных трёх имён, зачем играть на противопоставлении СПИДа с раком. Если в прошлой рецензии автор заглядывал в себя и вёл диалог исключительно с собой, то здесь мановением лёгкого слога обращение уже имеет адресатов: неких воображаемых врагов гомофобов и ракофилов. Дальше много лучше. Например, шутка про Гарнер очень понравилась. Отличный оборот с «атмосферой лепрозория» и «подобия извращённой жизни». Последний абзац хорош в своей пышности и красивости воплощения, несмотря на сентиментальный пафос (жанр обязывает), но…хочешь - не хочешь, а воспринимаешь его не обособленно, но частью целого, а при наличии абзаца №1, данный абзац воспринимается не столько криком души, сколько гневной отповедью в день страшного суда тем, кто использует в своём вокабуляре вышеназванные нетолерантные слова или чего хуже – подкрепляет их действиями. Хотя…можем посмотреть чуть выше абзаца под №1 и увидим целых три заголовка через запятую. И тогда эклектичность имеет обоснование. Неисправимая оптимистка Мария нам рассказывает о себе в трёх главах, в трёх лицах и мужественно даже не пытается эти лики соединить в одно. Что, наверное, правильно. Потому что мы…человеки в минуты «нетолерантной» ярости ужасны, мгновения радости делают нас счастливыми, а в страхе перед смертью мы подобны испуганным грешникам, прячущим свою слабость за эмоциональной категоричностью. Несомненная правда лишь в безопасном сексе и в стремлении к неисправимому оптимизму. Вот такая вот модель индивидуального сознания, которое оборачивается ровней сознанию коллективному. Цепляюще.

[sumarokov1]

Порочный профиль NC-17 из-за очередных проблем с Интернетом таки все равно обещанные комментарии по второму туру Оскаровских боев, потому приступим:

 

ugar - самый что ни на есть классик-стайл, без излишней словесной шелузи нарочитой вычурности. Для зрителя и читателя, фильм не видевшего, данная рецензия в высшей степени профита полезности, ибо картина разобрана до мелких останков, при этом нескучно, иронично и аналитично. Ну а заголовок - шик-блекс, хотя я это уже повторяюсь.

 

КД - стиль Кирка уже можно узнать с первых фраз. В-общем, рецензия что называется без прекраснодушия великолепна. Легкая, практически воздушная интонация, пропитанный легким флером иронии слог и масса интересных параллелей и погружений в фильмографию Николса. ОДним словом, блестящий текст без единой помарки.

 

Лундалианец - такой своеобразный эксперимент в рамках рецензии. Рискованно, но крайне удачно и интересно, хотя пришлому читателю из текста может быть понятным далеко не все. В целом же, запоминающаяся, хоть и слегка странная работа, которая мощно выделеятся среди прочих и в турнире, и среди сотен иных рецензий на этот фильм.

 

caory - обьемно, словесно пластично и глубоко аналитично. Яркий авторский стиль с виртуозным владением слогом соседствует с киноведческим анализом, которого никогда, по крайней мере, мне не бывает мало, потому от рецензии получил эдакий эстетский миг маленькой смерти вперемешку с воспоминаниями о фильме, который произвел, как и все картины Шредера, необычное впечатление. В сумме - Светлана как всегда на высоте.

 

Paranoik-Kinofan - эмоционально насыщенный и яркий в своем роде текст, который с одной стороны находится в полее классического рецензирования с мастерским анализом, а с другой - есть и чистой незамутненной поэтической эссеистикой, которая позволила проникнуть во внутреннюю суть фильма и дать итателям не слепок впечатлений, а натянутую струну нервов и эмоций. Блестяще и очень увлекательно.

 

boobhipster очень личный, как и предыдущая работа автора, текст, правда, градус яшности чуть поумерился, зато рецензия, которая и не есть таковой в классическом понимании, а есть концептуальное возлияние и фрустрация, обогатилась спорными выводами и интересными параллелями. Работа противоречива ввиду того, что не всегда цельна и довольно-таки полемична, но оригинальность и креативность стоят многого.

orange3005 ЖДать от Тараса текста ниже его привычного уровня уже невозможно в принципе, потому от данной работы я получил массу наслаждения просто как читатель, ибо фильм этот Сидни Люмета давно люблю. Собственно, перед нами более непривычный взгляд на этот фильм, с массой увлекательных отсылок, с безупречной аналитикой и качественным исполнением без мотаний в сторону физики-лирики. Глубоко, мощно и ярко.

 

Eriksh - насыщенный по смыслу и образам рецензионный образчик. Текст что называется вкусен - стилистически, аналитически, лексически. Три абзаца, но каждый шедеврален, при этом текст очень плотен и целен. Эдакая емкая работа, в которой автору удалось фильм разобрать и подать в таком виде читателям, заинтересовав их картиной.

 

Rigosha - классика, к которой не придирешься при всем желании, ибо рецензия плавная, интонационно сдержанная, написанная в том незыблемом уже для автора стиле, который доставляет минуты наслаждения при прочтении. Есть заинтересованность даже фильм оценить и посмотреть, а в этом великая заслуга, так что более чем хорошо.

 

Irineia - нервно кусаю локти, ибо так мне вряд ли суждено написать! Такой интеллигентный классический образчик киноведческой рецензии, который не утопает в академических словесах, а заставляет трепетать от восхищения авторской образностью, отсылками и чудесной подачей материала. Круто от начала и до конца, хотя финал особенно мощен и ярок.

 

Viktory_0209 Энергичный, воистину литературный текст, который начинается остренько, с элементами эдакого черного юмора самого Ганнибала-каннибала, а далее следует по тропе аналитики и мощного расчленения фильма на все составные. Подробно, даже дотошно, но масштабно и неповторимо. И еще раз скажу - из прочитанного всего на Молчание эта работа лучшая.

 

Эмили Джейн - красиво, изысканно, тонко и пластично. Рецензия. находящаяся в состоянии между вкусной эссеистикой и глубокой аналитикой, но и там, и там однозначная авторская победа. Небольшой обьем текста позволяет читателю к внимательности и вдумчивости, открывая на выходе фильм с несколько иной стороны. Без изьяна и надолго в памяти.

 

cherocky - несмотря на обилие метафор на квадратуру текста, рецензия не производит впечатление постмодернистской избыточности, ибо цельно, невероятно образно и неожиданно, учитывая определенную природу фильма с его реализмом(лично мое мнение, так что не обессудьте). Текст неожиданен, красив, ярок и аналитичен и это далеко не все, ибо читается взахлеб, а разобранный фильм предстает в непривычном свете.

[viktory_0209]

Rigosha - Дети тишины

Было у меня чувство, что я застала мужа с любовницей. Впрочем, Маяковский не мой муж, конечно. Текст понравился, прежде всего, тем, что исчезла куда-то постоянно мне чудящаяся избыточность. Вот, например, вступление. Есть у автора такая привычка – начинать издалека, за целый абзац до сути. Тут обошлись парой предложений, где задали рефрен. И это было хорошо. Есть, мне кажется, некоторый дисбаланс в тексте, ибо очень разнится настроение следующих двух абзацев. Сначала читателя погружают в фильм, потом резко из него выталкивают. На самом деле, мне импонирует желание отметить не только достоинства, но и недостатки, проговорить то, что, возможно, может испортить впечатление от кина, но чисто технически несколько чужеродно. Зато однозначно понравилось то, как удалось передать ощущение вакуума через описание резких громких звуков. Концовка неплоха, но тут хотелось бы, как раз, вынырнуть на поверхность, а не уйти вглубь, в героиню. Тем более, что была пунктирно очерчена тема отчужденности, развитие которой хотелось бы получить. В любом случае, при чтении текста у меня появилось ощущение, что здесь я снова нашла в авторских текстах то, чего уже давненько не находила.

 

Irineia - Татуированная роза

Вихрем пронеслись обрывки воспоминаний и ассоциаций. Вспомнилось, как еще в ЧРКП Юля запомнилась именно текстом на экранизацию Уильямса. Вспомнилось, как Галина Гужвина тогда сказала, что именно молодым девушкам понятнее всего его пьесы. Почудился неясный призрак Гули, ибо, думается мне, с творчеством именно этого автора более всего сопоставимы тексты Иринеи. Очень женственные, очень хрупкие. Да и сама подача через личность актера вполне себе напомнила. На самом деле, с той задачей, которую автор сама себе придумала, она справилась на «ура». Мало кто смог бы так досконально проанализировать одну роль, один образ. Конечно, при отсутствии такой задачи в реальности, текст слегка теряет очки. Даже не потому, что мало всего остального – все же приведенные сравнения интересны более чем – а именно потому, что много Анны Маньяни. При этом текст удивительно воздушен и гармоничен, и читать его одно удовольствие.

[Венцеслава]

Rigosha

Солидарна с Виктори в части нелюбви к долгим подводкам и радости, что таковой тут нет "Нежелания объекта его интереса функционировать так, как требуется" - оч. круто, синопсис еще продолжается, а специфика героя уже вырисовывается. И еще завершающая фраза вполне звездна. Вторая половина рецензии мне вообще понравилась больше, чем первая: в какой-то момент времени описательность и смакование сюжетных деталей утомили, но тут как раз пришло все остальное, и оно было хорошо. Выше среднего авторского уровня. Фильм, наверное, посмотрю.

 

Irineia

Попыталась представить себе "нерельефный нос". Не получилось. Зато очень понравился пассаж про полноту проживанием любви. Написано привычно хорошо, очень индивидуально и ярко. С визуализацией у меня, вообще говоря, швах, но тут слова словно касаются нужных зон в мозгу и картинки сами возникают перед глазами, без усилий. Однако чего-то не хватает. Наверное, того самого "всего", которое у Ригоши пришло ближе к концу, когда она оторвалась, наконец, от смакования чувств героев и взглянула на фильм как на фильм. Я верю, что Маньяни там шикарна. Но неужто ею единой?

 

orange3005

Зависла над "но в противном случае". С третьего прочтения расшифровалось, однако не без труда. И еще "кругозор ограничен именами боевиков" - логически невозможно же. Там же еще как минимум Багз Банни в том же кругозоре Было очень интересно почитать. Хотя бы потому, что курс истории мировой журналистики никак не подготовил меня к информации, что где бы то ни было когда бы то ни было существовало "честное телевидение", которое, правда, потом деградировало, но было же, было! Рецензия достаточно неровная, как будто кто-то все время щелкает пультом, переключая с традиционного классик-стайл на полухулиганский аналог и обратно. Однако в этой неровности есть определенное очарование.

 

Eriksh

Чуть внимательнее к грамматической логике, плиз. Конструкция "кино совсем не горбатое однополой любовью", вообще говоря, значит "кино, совсем не изобилующее тем-то/ кино, в котором мало того-то", а не "совсем не такое-то по качеству/содержанию/настроению кино". Рецензия понравилась практически всем, кроме непрестанных подспудных оправданий в духе "кино не такое". Во-первых, мы и так тебе верим, Эрик Во-вторых, чем чаще повторяешь какой-то тезис, тем больше сомнений он вызывает.