Рождественская история (A Christmas Carol)

[Helga Saaresto]

мой фаворит - Дух Нынешнего Рождества

Donnie, дай пять! Я как-то совсем позабыла упомянуть, как понравилось мне это рыжее, невероятно обаятельное чудовище - а ведь кого-то тут он безумно раздражал!..

Олдман похож на обезьянку, а большинство остальных персонажей - на пластмассовые манекены.

Вот!.. И я говорю - на фиг вообще была нужна компьютерная обработка людей, когда они не то что (сейчас будет любимое слово из топика Аватара) нереалистичные, а даже и как мультяшные персонажи смотрятся как-то "пластиково" (Пиксаровские людишки, ей-богу, и то смотрелись поживее)?.. Непонятно...

[Donnie Darko]

Donnie, дай пять! Я как-то совсем позабыла упомянуть, как понравилось мне это рыжее, невероятно обаятельное чудовище - а ведь кого-то тут он безумно раздражал!..

 

У меня первая аналогия была с одним из семи чудес света. Очень похоже, я считаю.

[Helga Saaresto]

У меня первая аналогия была с одним из семи чудес света. Очень похоже, я считаю.

[ATTACH]125836[/ATTACH]

 

Правда похож!

[Вест]

Правда похож!

Наверно это один из его братьев! Сам призрак мне понравился, но конец с ним ужасен...пугающе!

[Katychka]

Олдман похож на обезьянку

Точно, есть такое

Эта его прическа и бакенбарды...вылитый манки)

[talya]

Вот!.. И я говорю - на фиг вообще была нужна компьютерная обработка людей, когда они не то что (сейчас будет любимое слово из топика Аватара) нереалистичные, а даже и как мультяшные персонажи смотрятся как-то "пластиково" (Пиксаровские людишки, ей-богу, и то смотрелись поживее)?.. Непонятно...

Имхо - пиксаровские людишки - это вообще худшее из ихнего, мне они никогда не нравились. Они даже сейчас выглядят хуже, чем люди в первом "Ледниковом периоде". А в РИ как раз очень хорошо обстоит с людьми. Они не фотореалистичны, это явно мультяшные персонажи. И это идет им на пользу, потому что такие люди выглядят более живыми, чем те же герои Полярного экспресса или Беовульфа. Мне не понравилась только невеста Скруджа, которая сильно была похожа на Барби из маттелевских мультиков. А остальные персонажи получились очень живыми и достоверными, с живыми глазами, классной мимикой. Движения персонажей хорошо смотрелись, поскольку опять же не было ставки на реалистичность, герои выполняли фантастические трюки - все это смотрелось на "ура".

[Питер Страм]

Всё-таки парирую Вам.

 

 

PS: давайте будем спорить, на равных условиях. Потрать 200 рублей на билет и будем обсуждать. А то, что ты высказываешь своё мнение по поводу экранного суррогата.. ну это неуважительно как-то.

 

Да мне не жалко денег, я просто боюсь, что усну посреди фильма или просто не высижу там. Для меня плохой фильм как пытка, я не могу заставить себя смотреть.

Но насколько я знаю, как раз таки именно дети не в восторге от этого мульта, ибо они просто не поймут его.

 

Про технологию я прекрасно знаю уже как он был сделан. Но ты сам подумай, какой фильм смотрится дороже и лучше 2012 или Рождественская история? И это при одинаковом бюджете..

[tsiko]

Да мне не жалко денег, я просто боюсь, что усну посреди фильма или просто не высижу там. Для меня плохой фильм как пытка, я не могу заставить себя смотреть.

 

Как вы определяете хороший будет фильм или нет перед походом в кинотеатр?

[talya]

Как вы определяете хороший будет фильм или нет перед походом в кинотеатр?

Предполагаю, что скачивает экранку и по ней выносит приговор фильму. Как человек, который сделал вывод - не надо тратить деньги на билет в оперу, потому что ему сосед Изя изобразил, как этотхваленый Карузо поет.

[Питер Страм]

Как вы определяете хороший будет фильм или нет перед походом в кинотеатр?

 

Смотрю трейлер, кадры, если есть какие-нибудь отзывы почитаю их. Если мне нравится - я иду в кино. Еще ни разу не ошибся, ходил лишь на нормальные фильмы.

Если я понимаю, что фильм не очень то я скачиваю с торрентов, а там обычно только экранки на новые фильмы. И вот судя по описанию Рождественской истории - я понял, что это детская сказка с хэппи-эндом, и большим бюджетом из-за 3д. Но я знаю много детских сказок, которые мне были интересны и я смотрел с удовольствием, но я сразу понял, что это будет не такая. Поэтому и скачал экран6ку, и если бы она меня заинтересовала, я бы выключил минут через 20 и купил билет в кино, но этого не произошло

[tsiko]

Смотрю трейлер, кадры, если есть какие-нибудь отзывы почитаю их. Если мне нравится - я иду в кино. Еще ни разу не ошибся, ходил лишь на нормальные фильмы.

Если я понимаю, что фильм не очень то я скачиваю с торрентов, а там обычно только экранки на новые фильмы. И вот судя по описанию Рождественской истории - я понял, что это детская сказка с хэппи-эндом, и большим бюджетом из-за 3д. Но я знаю много детских сказок, которые мне были интересны и я смотрел с удовольствием, но я сразу понял, что это будет не такая. Поэтому и скачал экран6ку, и если бы она меня заинтересовала, я бы выключил минут через 20 и купил билет в кино, но этого не произошло

 

Либо не там ищете информацию по фильмам, либо не ту. РС не детский мультик. Во-первых.

Во-вторых, вам уже неоднократно сказали, что невозможно, что бы фильм понравился по экранке! Даже самый шедевр! Как вообще можно смотреть экранку! Тем более если вы так или иначе в кино не собирались. Дождались бы уж хоть нормального качества.. мнение составленное по просмотру на экранке априори неавторитетно!

[Бул]

И вот судя по описанию Рождественской истории - я понял, что это детская сказка с хэппи-эндом

Это где такое описание? Йо-мае, а мужики-то не знают!

[Питер Страм]

Либо не там ищете информацию по фильмам, либо не ту. РС не детский мультик. Во-первых.

Во-вторых, вам уже неоднократно сказали, что невозможно, что бы фильм понравился по экранке! Даже самый шедевр!

 

Я посмотрел Пункт назначения 4 первый раз на экранке, только потом пошел в кино. Но я сразу понял, что фильм хороший. Я посмотрел шедевр Пилу 6 на экранке (не хватило сил ждать неделю), но это не изменило мое мнение о фильме.

[Питер Страм]

Это где такое описание? Йо-мае, а мужики-то не знают!

 

На нашем всеми любимом кинопоиске. Там написано, что ПОУЧИТЕЛЬНАЯ история и т.д. А если Поучительная - значит чему-то учит, значит все злодеи исправятся в конце и нас ждет хэппи=энд. Впрочем, как и в любом мульте.

Например во фрикадельках тоже самое, но мне он очень понравился, смотрел в кино, потому что даже судя по трейлеру мульт должен был быть хорошим, и я не ошибся

[Бул]

Я посмотрел Пункт назначения 4 первый раз на экранке, только потом пошел в кино. Но я сразу понял, что фильм хороший. Я посмотрел шедевр Пилу 6 на экранке (не хватило сил ждать неделю), но это не изменило мое мнение о фильме.

А (с) Так бы сразу и сказали.

 

На нашем всеми любимом кинопоиске. Там написано, что ПОУЧИТЕЛЬНАЯ история и т.д.

С каких пор "поучительная"= "детская"? Типа взрослых у нас учить уже нечему?

[Питер Страм]

А (с) Так бы сразу и сказали.

 

 

С каких пор "поучительная"= "детская"? Типа взрослых у нас учить уже нечему?

 

Не то, чтобы не чему, а просто бесполезно. Смысл учить взрослых людей с уже постоянным характером быть не жадными, любить праздники и т.п.?

Вот если бы в конце главный герой не изменился, вот тогда там действительно был бы смысл для взрослых - что людей бесполезно чему-то учить и пытаться изменить. А если он вдруг стал таким хорошим в конце -это явно доказывает, что мульт детский. Да и сам рассказ был написан для детей

[stowaway]

Я посмотрел Пункт назначения 4 первый раз на экранке, только потом пошел в кино. Но я сразу понял, что фильм хороший. Я посмотрел шедевр Пилу 6 на экранке (не хватило сил ждать неделю), но это не изменило мое мнение о фильме.

дада, вы правы, куда уж Земекису с его "поучительной" сказочкой до великого ПН-4

)))))))

[tsiko]

Я посмотрел Пункт назначения 4 первый раз на экранке, только потом пошел в кино. Но я сразу понял, что фильм хороший. Я посмотрел шедевр Пилу 6 на экранке (не хватило сил ждать неделю), но это не изменило мое мнение о фильме.

Если вы сразу увидели, что ПН4 фильм хороший, а Пилу называете шедевром, то тут все ясно. Вопросов больше нет

 

На нашем всеми любимом кинопоиске. Там написано, что ПОУЧИТЕЛЬНАЯ история и т.д. А если Поучительная - значит чему-то учит, значит все злодеи исправятся в конце и нас ждет хэппи=энд. Впрочем, как и в любом мульте.

Например во фрикадельках тоже самое, но мне он очень понравился, смотрел в кино, потому что даже судя по трейлеру мульт должен был быть хорошим, и я не ошибся

Как все это связано с тем, что РС - детская сказка?

[Питер Страм]

Если вы сразу увидели, что ПН4 фильм хороший, а Пилу называете шедевром, то тут все ясно. Вопросов больше нет

 

 

Как все это связано с тем, что РС - детская сказка?

 

А почему, если кому-то нравятся фильмы типа Пилы и прочие ужасы, то сразу такое отношение и все сразу дураком считают? Ну не нравятся всякие "поучительные" дурацкие сказочки, которые сочиняют якобы великие писатели. В Пиле больше морали чем во всех сказках вместе взятых. Я не буду доказывать ничего, все равно каждый будет при своем мнении. Я могу и в Пункте назначения найти очень много "поучительного".

 

Почему это детская сказка? Хотя бы потому, что снято по детской книге

[tsiko]

якобы великие писатели

Все, что надо было, вы сказали

 

Почему это детская сказка? Хотя бы потому, что снято по детской книге

Так и быть..повторю вопрос. Где вы черным по белому прочитали, что это детская сказка??? Или услышали. Помимо ваших выводов.

[Питер Страм]

Все, что надо было, вы сказали

 

 

Так и быть..повторю вопрос. Где вы черным по белому прочитали, что это детская сказка??? Или услышали. Помимо ваших выводов.

 

 

Да уж.. Не любить какого-то писателя - это уже преступление?

То, что это детская сказка видна даже из названия. Нет, это нигде четко не написано, но это не мой, а общепринятый довод.

По вашему, если Гарри Поттера читают взрослые он перестает быть детской сказкой? Здесь точно так же.

[Тошик-Kickboxer]

Мультфильм мне непонравился,видимо потому, что я ждал от него большего, ассоциируя его с Джимом Керри.

[stowaway]

Да уж.. Не любить какого-то писателя - это уже преступление?

можете не любить. но уважать Признанного Классика /как минимум/ нужно.. Тем более таких мастеров слова--умевших простыми словами объяснить сложные и жизненные вещи.

[tsiko]

Да уж.. Не любить какого-то писателя - это уже преступление?

Вы можете не любить сколько угодно! Но выражаться о нем подобным образом, вы не можете. Это лично вас характеризует далеко не лучшим образом.

То, что это детская сказка видна даже из названия. Нет, это нигде четко не написано, но это не мой, а общепринятый довод.

По вашему, если Гарри Поттера читают взрослые он перестает быть детской сказкой? Здесь точно так же.

По вашей логике, любое название любого произведения можно ассоциировать с чем угодно. Например, название фильма "Пролетая над гнездом кукушки" вообще звучит как название мультика. Но, этого не узнать по одному только названию, пока не ознакомишься как минимум с главной идеей фильма.

Думаю, для вас это будет откровением, но Диккенс нигде не упоминал, что "Рождественская песнь" детская сказка. В оригинале название звучит как "Рождественская песнь", а не сказка. Никакого отношения это произведение к сказке не имеет. Вся эта дискуссия говорит лишь о вашем незнании классической литературы.

Земекис же нигде не упоминал, что снимает фильм для детей. Фильм в оригинале так же называется Песнь, а не сказка! Это же говорит о вашей неосведомленности.

Поэтому предлагаю на этом закончить.

Изменено 01.12.2009 05:40 пользователем tsiko

[Helga Saaresto]

Имхо - пиксаровские людишки - это вообще худшее из ихнего, мне они никогда не нравились. Они даже сейчас выглядят хуже, чем люди в первом "Ледниковом периоде". А в РИ как раз очень хорошо обстоит с людьми. Они не фотореалистичны, это явно мультяшные персонажи. И это идет им на пользу, потому что такие люди выглядят более живыми, чем те же герои Полярного экспресса или Беовульфа. Мне не понравилась только невеста Скруджа, которая сильно была похожа на Барби из маттелевских мультиков. А остальные персонажи получились очень живыми и достоверными, с живыми глазами, классной мимикой. Движения персонажей хорошо смотрелись, поскольку опять же не было ставки на реалистичность, герои выполняли фантастические трюки - все это смотрелось на "ура".

 

Ну вот и снова подтверждение тому, насколько люди разные!.. А мне вот люди в РИ ни разу не показались достоверными - меня ужасно напрягала их "пластиковость", излишняя плавность движений (именно людей. Ну вот разве что Скрудж был бодрячком), и даже глаза мне казались какими-то "вставными":(... По мне бы, оставь Земекис людей живыми актерами, это еще больше подчеркнуло бы сказочность остальных персонажей. Имхо, конечно.

 

А Пиксаровские люди - согласна, запредельно ужасны внешне, однако ж они живенькие и эмоциональные, в этом им не откажешь!