Необратимость (Irreversible)

[Chudische]

Очень давно хотел посмотреть этот фильм. Как же, "самая жестокая сцена изнасилования", тем более в фильме моя любимая Беллуччи играет . Долго искал. Наконец-то, у одного товарища нашел данное произведение и отсмотрел.

 

Что могу сказать? Многое не понравилось, и пресловутое верчение камеры, и явная, выставленная напоказ, натуралистичность в сценах убийства и изнасилования. И вообще, как человеку женатому, было очень тяжело, смотреть данный фильм, примеряя на себя переживания, поведение и принятие решений главным героем. Но назвать это дрянью не могу. Не могу, хотя бы потому, что фильм напомнил об ответственности за свои поступки, о том, к чему может привести обычная мелкая ссора, за которой стоит пренебрежение человеком, с которым выживете, и банальная беспечность.

 

Фраза которая для меня определяет суть фильма, произнесена была в самом фильме (не помню, правда, кем).

 

«Ты думаешь, что это может произойти с кем угодно, только не с тобой. А, когда это происходит с тобой, ты стоишь как столб и не знаешь, что же тебе делать». Как-то так.

 

Что еще? Смотреть вторую часть фильма (та, которая после изнасилования) уже было не интересно, слишком много эмоций было оставлено в «первой» части. Пересматривать еще? Больше не хочу, нервов и так никаких нет.

[Anna28121985]

Значит, кино, в котором нет жестокости, априори неинтересно?

В моем понимании "художественная ценность" - это то что мы видим на экране. Т.е. "красивая картинка" - это когда на экране все красиво и радует глаз, можно сказать, что нет жестокости. Смысл фильма к данному словосочетанию никакого отношения не имеет, а тем более жестокость не обозначает интересный фильм. В данном фильме есть жестокость, есть смысл, только нет "красивой картинки", но от этого он не становится ужасным, он может быть только отвратным в плане просмотра некоторых моментов.

[Movie addict]

Мне в этом фильме нравится только концепция и актеры. Реализация идеи мне не понравилась - не переношу когда использования запрещенных приемов, тем более так бестолково.

 

В начале, фильм смотреть интересно, но невозможно из-за "трясущейся камеры" (с))). Потом просто очень неприятно из-за омерзительной сцены (хотя кому-то и невозможно - помню, во время этого действа ряды в кинотеатре поредели). Потом просто не интересно - побочный эффект использования обратной хронологии.

Голосую за "не понравился".

[Елена Прекрасная]

В моем понимании "художественная ценность" - это то что мы видим на экране. .

 

То есть реклама с тетей Асей и клипы с Перис Хилтон тоже обладают "художественной ценностью"? Мы же их тоже видим на экране, правда, я переключаю на 10 секунде...

 

В данном фильме есть жестокость, есть смысл, только нет "красивой картинки", но от этого он не становится ужасным, он может быть только отвратным в плане просмотра некоторых моментов.

 

Если бы в опросе был вариант "отвратный фильм" я бы проголосовала, конечно, за такой вариант. Но такого варианта, к сожалению, нет, потому за вариант наиболее к нему близкий.

[rider42]

смотрел его ещё в школе, и толи я чёрствый или ещё какой, но особых отвратительных позывов не испытал (КРОМЕ событий в гей-клубе, точнее как показали контингент, просто отвратительно). Зато понравилась манера съёмки и аудио составляющая.

[Anna28121985]

Елена Прекрасная, вы даже не хотите слушать что вам пытаются пояснить. Если реклама тети Аси для вас художественный фильм, то да.

[Beatrix_Kiddo]

Суть фильма в необратимости последствий совершаемых поступков, да. И если бы всю эту необратимость поступков продемонстрировали на рейтинге PG-13, эффект был бы не тот.

Да все дело в эффекте, производимом жестокими сценами, а иначе люди бы не задумывались над последствиями. Чем жестче, тем сильнее запоминается.

Тот же эффект использован в "Страстях Христовых". Кто-то видит мясо и сцену изнасилования, а кто-то последствия и их влияние на человека. Необратимые, да.

[Baba Kapa]

Тот же эффект использован в "Страстях Христовых". Кто-то видит мясо и сцену изнасилования, а кто-то последствия и их влияние на человека. Необратимые, да.

Весь фокус в том, что "последствиям" и, о боже, даже "их влиянию на человека", при наличии у режиссера таланта в достаточном количестве и профессиональной искушенности, для возникновения не требуется непременного "мяса" и 10-минутной сцены изнасилования. А эффект воздействия на зрителя способен быть равновеликим. И даже более.

 

Хотите примеров? Сколько угодно.

Вот, хоть "Тайная жизнь слов" Изабель Куаксе - уверяю, прибьет так, что мало не покажется, несмотря на тот факт, что в кадре только слова и герои Сары Полли и Тима Роббинса. "Смерть и дева" Поланского туда же.

Жестче? "Забавные игры" Михаэля Ханеке - ни одной "мясной" сцены, а стресса - на неделю.

 

Тут вопрос лишь возможностей каждого отдельного человека. Хватит у вас душевных сил смотреть на несчастную Монику Беллуччи - смотрите. Лично я не могу. Глубоко богомерзко видеть на экране то, на что в жизни, согласитесь, вы не стали бы смотреть ни за какие коврижки, даже ради открытия в себе каких-то новых глубин, ежели, конечно, не больной извращенец.

 

Итог: чтобы достичь некоего просветления, совершенно не обязательно проходить все адовы круги, наблюдая за расчленением человеческих тел, вполне достаточно иногда, суметь настроиться на волну режиссера, который, с одной стороны, кажется щадит своего зрителя, а с другой, как выясняется, воздействует гораздо более суровыми методами, обрекая зрителя на молчаливую душевную муку... а сердце не закроешь, как закрыл бы глаза.

 

Возможно, я плохо пониманию современный кинематограф, но не способна разглядеть за "мясом и сценой изнасилования" что бы то ни было, кроме развороченной человеческой плоти и зверски замученной женщины. И не хочу я видеть за этим долбанные "последствия", ибо нормальному человеку они итак понятны. И та самая "необратимость" этих последствий тоже. А ежели подавай их "влияние на человека" - гляньте какую-нибудь "совершенно секретно" про очередного чикатило, там частенько показывают лица пострадавших и можно послушать их родственников - много чего поймете и безо всяких "необратимостей". Для этого не нужно снимать художественное кино. Убей, не нужно.

 

ЗЫ. К слову о "Страстях Христовых". То, что у Гибсона еще как-то можно принять за некую условную идею - отразить для невежественного в массе своей современного человечества именно СТЕПЕНЬ страдания Бога-сына; у Гаспара Ноэ оправдать нельзя ничем. ИМХО.

[Beatrix_Kiddo]

Весь фокус в том, что "последствиям" и, о боже, даже "их влиянию на человека", при наличии у режиссера таланта в достаточном количестве и профессиональной искушенности, для возникновения не требуется непременного "мяса" и 10-минутной сцены изнасилования. А эффект воздействия на зрителя способен быть равновеликим. И даже более.

 

Хотите примеров? Сколько угодно.

Вот, хоть "Тайная жизнь слов" Изабель Куаксе - уверяю, прибьет так, что мало не покажется, несмотря на тот факт, что в кадре только слова и герои Сары Полли и Тима Роббинса. "Смерть и дева" Поланского туда же.

Жестче? "Забавные игры" Михаэля Ханеке - ни одной "мясной" сцены, а стресса - на неделю.

При случае гляну мб, для ознакомления.

 

Тут вопрос лишь возможностей каждого отдельного человека. Хватит у вас душевных сил смотреть на несчастную Монику Беллуччи - смотрите. Лично я не могу. Глубоко богомерзко видеть на экране то, на что в жизни, согласитесь, вы не стали бы смотреть ни за какие коврижки, даже ради открытия в себе каких-то новых глубин, ежели, конечно, не больной извращенец.

Я в данном в случае четко разграничиваю и умею отделять кинематограф от реальности. Не утверждаю, что подобного в жизни не может быть, но видимое мною на экране не проецируется на собственную жизнь, а следовательно, я могу смотреть, при это не являясь больным извращенцем, уж поверьте мне на слово.

 

 

Итог: чтобы достичь некоего просветления, совершенно не обязательно проходить все адовы круги, наблюдая за расчленением человеческих тел, вполне достаточно иногда, суметь настроиться на волну режиссера, который, с одной стороны, кажется щадит своего зрителя, а с другой, как выясняется, воздействует гораздо более суровыми методами, обрекая зрителя на молчаливую душевную муку... а сердце не закроешь, как закрыл бы глаза.

Безусловно, у каждого свои методы воздействия на зрителя. Иногда чисто психологические методы усиливаются методами визуальной демонстрации насилия, важно, чтобы это было оправданно посылом фильма. В "Необратимости" оправданно, да. Потому что сюжет построен на контрастах, если хотите. Секс желанный и секс жестокий. Сцены веселья на одной вечеринке и сцены оргии в гей-клубе. Мирные беседы и мучительные поиски причин произошедшего.

Без мирных сцен, сцены насилия не имели бы обоснования, как и наоборот.

 

Возможно, я плохо пониманию современный кинематограф, но не способна разглядеть за "мясом и сценой изнасилования" что бы то ни было, кроме развороченной человеческой плоти и зверски замученной женщины. И не хочу я видеть за этим долбанные "последствия", ибо нормальному человеку они итак понятны. И та самая "необратимость" этих последствий тоже.

Таких фильмов, где и про последствия и про причины, и про необратимость поступков, тысячи, они все очень похожи, они не запоминаются. Все же уже сказано. Да, нужно было снять так, чтобы помнили. Плевались, ругались, но помнили. Для кого-то сцены насилия послужили приманкой, для кого-то отталкивающим фактором, но надо всего лишь не зацикливаться на них. Помимо создания контраста и эффекта, они служат отличительной чертой в череде подобных фильмов.

 

А ежели подавай их "влияние на человека" - гляньте какую-нибудь "совершенно секретно" про очередного чикатило, там частенько показывают лица пострадавших и можно послушать их родственников - много чего поймете и безо всяких "необратимостей". Для этого не нужно снимать художественное кино. Убей, не нужно.

 

Надо уметь отличать все-таки художественные приемы от жестоких реалий жизни. Возможно стоит воспринимать фильм несколько отстраненно от картинки, не перенимая чужой опыт, но не отдаляясь от посыла фильма, он все же не в том, что насилие правит миром.

[Baba Kapa]

Я в данном в случае четко разграничиваю и умею отделять кинематограф от реальности.

Да я вроде тоже раньше не жаловалась.=)

Вот в случае с "Необратимостью" только загвоздка - каким образом можно отделить кинематограф от реальности, если цель режиссера - намеренно выстроить картинку таким образом, чтоб эту самую жестокую реальность передать как можно точнее и детальней?

Не утверждаю, что подобного в жизни не может быть, но видимое мною на экране не проецируется на собственную жизнь, а следовательно, я могу смотреть, при это не являясь больным извращенцем, уж поверьте мне на слово.

На мою собственную жизнь видимое тоже не проецируется (свят, свят), но я и на жизнь своих соседей проецировать это не имею желания. Вообще, сама мысль о том, что ТАК БЫВАЕТ как-то в принципе внушает плотный некомфорт.

Безусловно, у каждого свои методы воздействия на зрителя. Иногда чисто психологические методы усиливаются методами визуальной демонстрации насилия, важно, чтобы это было оправданно посылом фильма.

Факт.=)

Однако, надеюсь вы согласитесь со мной, что более тонким и сложным, действующим, скажем так, обходным путем на скрытые центры восприятия является все же не таранный метод излишней натуралистичности, а вовсе даже психологическое давление.

В "Необратимости" оправданно, да. Потому что сюжет построен на контрастах, если хотите. Секс желанный и секс жестокий. Сцены веселья на одной вечеринке и сцены оргии в гей-клубе. Мирные беседы и мучительные поиски причин произошедшего.

Без мирных сцен, сцены насилия не имели бы обоснования, как и наоборот.

Вот тут крыть нечем. Согласна абсолютно. Другое дело, что легче от этого не становится.) Да и выбор "градуса насилия" все же достаточно широк - решение за режиссером.

Таких фильмов, где и про последствия и про причины, и про необратимость поступков, тысячи, они все очень похожи, они не запоминаются. Все же уже сказано. Да, нужно было снять так, чтобы помнили. Плевались, ругались, но помнили... Помимо создания контраста и эффекта, они служат отличительной чертой в череде подобных фильмов.

"Когда фиалки запахли, дерьмо сказало: "Они работают на дешевом контрасте"" Джордж Бернард Шоу

* шутка для разрядки обстановки=)

Для кого-то сцены насилия послужили приманкой, для кого-то отталкивающим фактором, но надо всего лишь не зацикливаться на них.

Отличный способ диагностировать маньяков.

 

И все равно, решительно не понимаю, как можно не зацикливаться на том, на что всеми доступными способами решительно и убойно акцентируется внимание... (*мысли вслух)

Надо уметь отличать все-таки художественные приемы от жестоких реалий жизни. Возможно стоит воспринимать фильм несколько отстраненно от картинки, не перенимая чужой опыт, но не отдаляясь от посыла фильма, он все же не в том, что насилие правит миром.

Что-то для правильного восприятия этой картины нужно слишком много разнообразных, малосочетаемых друг с другом умений.=) Уже, в общем, настораживает.

[Beatrix_Kiddo]

Да я вроде тоже раньше не жаловалась.=)

Вот в случае с "Необратимостью" только загвоздка - каким образом можно отделить кинематограф от реальности, если цель режиссера - намеренно выстроить картинку таким образом, чтоб эту самую жестокую реальность передать как можно точнее и детальней?

Таким, что кино - оно всегда останется киноМ (). Сколь реальны не были там показаны ужасы насилия, войны и прочих мерзостей - это всего лишь кино.

 

 

На мою собственную жизнь видимое тоже не проецируется (свят, свят), но я и на жизнь своих соседей проецировать это не имею желания. Вообще, сама мысль о том, что ТАК БЫВАЕТ как-то в принципе внушает плотный некомфорт.

Да не надо ни на кого проецировать. Не получается воспринимать ситуацию отстраненно, не стоит мучать себя, это же кино - перемотать можно.

 

Однако, надеюсь вы согласитесь со мной, что более тонким и сложным, действующим, скажем так, обходным путем на скрытые центры восприятия является все же не таранный метод излишней натуралистичности, а вовсе даже психологическое давление.

Можно без вы, ок?

 

Проблема в том, что обходные пути - они для всех разные. Иногда надо тараном воздействовать, чтобы зацепить как можно больше людей, шоком воздействовать на те самые пресловутые центры психологического восприятия.

 

Вот тут крыть нечем. Согласна абсолютно. Другое дело, что легче от этого не становится.) Да и выбор "градуса насилия" все же достаточно широк - решение за режиссером.

 

Как и решение за зрителем, готов ли он такие эффекты психологического давления терпеть))

 

 

Отличный способ диагностировать маньяков.

Блин, если бы все так просто было бы, может и маньяков было бы меньше?)

 

И все равно, решительно не понимаю, как можно не зацикливаться на том, на что всеми доступными способами решительно и убойно акцентируется внимание... (*мысли вслух)

 

одно дело обратить внимание, а другое - бурно на это отреагировать, упустив из вида важные детали. Видимо степень эмоциональности влияет на восприятие этого фильма.

 

 

Что-то для правильного восприятия этой картины нужно слишком много разнообразных, малосочетаемых друг с другом умений.=) Уже, в общем, настораживает.

 

Если проще - то достаточно воспринимать сей фильм разумом, а не эмоциями.

[Akniri]

....Итог: чтобы достичь некоего просветления, совершенно не обязательно проходить все адовы круги, наблюдая за расчленением человеческих тел, вполне достаточно иногда, суметь настроиться на волну режиссера, который, с одной стороны, кажется щадит своего зрителя, а с другой, как выясняется, воздействует гораздо более суровыми методами, обрекая зрителя на молчаливую душевную муку... а сердце не закроешь, как закрыл бы глаза.

 

Возможно, я плохо пониманию современный кинематограф, но не способна разглядеть за "мясом и сценой изнасилования" что бы то ни было, кроме развороченной человеческой плоти и зверски замученной женщины. И не хочу я видеть за этим долбанные "последствия", ибо нормальному человеку они итак понятны. И та самая "необратимость" этих последствий тоже. А ежели подавай их "влияние на человека" - гляньте какую-нибудь "совершенно секретно" про очередного чикатило, там частенько показывают лица пострадавших и можно послушать их родственников - много чего поймете и безо всяких "необратимостей". Для этого не нужно снимать художественное кино. Убей, не нужно.

.... ИМХО.

 

Согласна полностью, и если надо - под каждым словом подпишусь!

....Я, наверное, кроме впечатлительности, еще и очень слабая

Зная о том, какое я буду смотреть кино, я не смогла его выдержать до конца...

Какое там - до конца! я после ТОЙ сцены просто ничего больше не смогла смотреть! это - выше моих сил...

 

/ну, и чего режиссер добился - в моем случае?... фильм-то я, считай, практически и не видела.../

[Anna28121985]

Народ, вы залезли уже в дебри. Просто каждый фильм для любителя. Кому-то нравится реальная жестокость, кому-то завуалированная, кто-то воспринимает такие фильмы, как "Необратимость", кто-то нет, но это еще не говорит о том, что фильм плохой.

Все это сугубо личное восприятие, но повторюсь, сам фильм не становится от этого бессмысленным, идея остается. Извините, но почему-то жестокость Тарантино считается вполне нормальной, хотя в половине случаев надумана, а когда в кино рассказывается что-то более реальное, то людьми это не воспринимается.

[Movie addict]

Извините, но почему-то жестокость Тарантино считается вполне нормальной, хотя в половине случаев надумана, а когда в кино рассказывается что-то более реальное, то людьми это не воспринимается.

Извините, а что такое "надуманная жестокость", применительно к кино?

 

Я хоть не вполне понимаю, что это выражение означает, но считаю включение в художественный фильм 10-минутной сцены изнасилования более чем надуманным. Хотя как я уже писала в первом посте, проблемма этого фильма имхо не только в этом.

[Anna28121985]

Извините, а что такое "надуманная жестокость", применительно к кино?

 

Я хоть не вполне понимаю, что это выражение означает, но считаю включение в художественный фильм 10-минутной сцены изнасилования более чем надуманным. Хотя как я уже писала в первом посте, проблемма этого фильма имхо не только в этом.

 

Я имела ввиду брызги крови, мясо и все в стиле Тарантино. т.е. не похожее на действительность.

[Елена Прекрасная]

Елена Прекрасная, вы даже не хотите слушать что вам пытаются пояснить. Если реклама тети Аси для вас художественный фильм, то да.

 

Вы пока что ничего существенного не пояснили. А если считать "все то что на экране" - это только художественные фильмы, то я не считаю, что все они обладают "художественной ценностью".

 

Весь фокус в том, что "последствиям" и, о боже, даже "их влиянию на человека", при наличии у режиссера таланта в достаточном количестве и профессиональной искушенности, для возникновения не требуется непременного "мяса" и 10-минутной сцены изнасилования. А эффект воздействия на зрителя способен быть равновеликим. И даже более.

 

ППКС!

[Alexandr]

Да, нужно было снять так, чтобы помнили. Плевались, ругались, но помнили.

А помнить то будут, (и у же помнят) именно знаменитую сцену. И не надо про «не зацикливаться», автор специально снял так, чтоб на это обратили особое внимание, хотел привлечь эпатажем – результат прямо обратный, не привлек, а отвлек от содержательной стороны фильма. Она безусловно правильная – надо всегда быть внимательным к дорогим тебе людям, потом в случае чего будет поздно, но вот прямолинейность, не сказать, примитивность, подачи превращает все в затертые банальности. В какой то агитплакат из школьного коридора а ля «мойте руки перед едой» и «переходите дорогу на зеленый свет». В обще желание бить в лоб, имхо чаще все же свидетельствует о творческом бессилии. Ну жесткий анальный секс, что дальше? У кого жесть круче, с большим смаком, тот автор действеннее в подаче идей? Тогда надо было показать как маниак жертве глаз выдирает и сношается в образовавшиеся отверстие, то-то глубина проникновения режиссерского меседжа в зрительский мозг многократно возросла бы. Подобное способно вызвать чувство отвращения, для настоящего шока и удара по сознанию нужен гораздо более тонкий и изящный подход. Есть куча фильмов, где ничего «этакого» не показано, а выть хочется от того, что увидел на экране.

[euro-banan]

Мне в Необратимости больше всего разговор о сексе в метро запомнился... Сцена изнасилования - весьма так себе, до звания чернухи по моему г*вномометру еще пахать и пахать.

[Beatrix_Kiddo]

А помнить то будут, (и у же помнят) именно знаменитую сцену. И не надо про «не зацикливаться», автор специально снял так, чтоб на это обратили особое внимание, хотел привлечь эпатажем – результат прямо обратный, не привлек, а отвлек от содержательной стороны фильма.

Дык вы же сами и зациклились на этих сценах. ))

 

Она безусловно правильная – надо всегда быть внимательным к дорогим тебе людям, потом в случае чего будет поздно, но вот прямолинейность, не сказать, примитивность, подачи превращает все в затертые банальности. В какой то агитплакат из школьного коридора а ля «мойте руки перед едой» и «переходите дорогу на зеленый свет». В обще желание бить в лоб, имхо чаще все же свидетельствует о творческом бессилии.

Творческое бессилие было бы налицо, если бы фильм этот никто бы не запомнил. Если бы в нем банально обыграли содержательную сторону, долгими обходными путями плутали бы, берегущими нервную систему излишне эмоциональных зрителей. Не было бы атмосферности, контрастности фильма, а психологизм затачивали бы только бессмысленными беседами или исканиями себя, чтобы кто-то, возможно ими бы и проникся. Но это все равно что точить нож деревянной палкой - долго и утомительно. А тут резко и быстро - зато впечатления.))

 

Ну жесткий анальный секс, что дальше? У кого жесть круче, с большим смаком, тот автор действеннее в подаче идей? Тогда надо было показать как маниак жертве глаз выдирает и сношается в образовавшиеся отверстие, то-то глубина проникновения режиссерского меседжа в зрительский мозг многократно возросла бы. Подобное способно вызвать чувство отвращения, для настоящего шока и удара по сознанию нужен гораздо более тонкий и изящный подход. Есть куча фильмов, где ничего «этакого» не показано, а выть хочется от того, что увидел на экране.

 

Возводить насилие в абсолют - это конечно же аргумент)) Очень похоже на агит-плакат "Долой насилие с экранов!") "Цензуру в кинематограф!"))

 

режиссерский месседж в данном фильме был построен на контрастах. Причем на резко-противоположных, без полутонов. Вот такая необратимость понимания жестокости последствий случайных поступков.

[Елена Прекрасная]

Творческое бессилие было бы налицо, если бы фильм этот никто бы не запомнил.

 

То есть сам по себе факт запоминания уже и есть свидетельство творческой состоятельности? То есть запоминается только гениальное? А плохое не запоминается? Или не важно, талантливое или бездарное, главное, чтобы запомнилось, потому что запоминание - это самоцель? И любой фильм мы будем оценивать только с этой, одной единственной позиции - запомнился или нет? И если запомнился, значит, цель достигнута, фильм гениален?

 

Уже писали об этом, и я с этим согласна: откровенный показ насильственных, жестоких сцен - прием для воздействия на зрителей столь же действенный, сколько и примитивный. Что может быть проще, чем эпатаж, чтобы фильм запомнился? Да ничего.

[Alexandr]

Творческое бессилие было бы налицо, если бы фильм этот никто бы не запомнил.

Что запомнили я говорил, и то до появления чего нить еще более жесткого, тут уже вариант предложил)))). Когда снова пойдут разговоры как это круто и смело.

А тут резко и быстро - зато впечатления.))

 

Как говорится, дешево и сердито.

режиссерский месседж в данном фильме был построен на контрастах. Причем на резко-противоположных, без полутонов. Вот такая необратимость понимания жестокости последствий случайных поступков.

Контрасты эти созданы самым примитивным образом. Упрощенно и грубо.

Возводить насилие в абсолют - это конечно же аргумент)) Очень похоже на агит-плакат "Долой насилие с экранов!") "Цензуру в кинематограф!"))

Что то я не вижу что в моей мысли, что 10минутный подробный акт грубого анального секеса, являющийся гольным эпатажем и свидетельствующий о беспомощности режиссера (сравним ка со сценой изнасилования в "иди и смотри" где в обще ничего "этакого" нет а ощущение просто убивающие), равняется с мыслью "долой насилие с экранов". Долой насилие, как подпорку для режиссеров которым сказать больше не чего.

[Beatrix_Kiddo]

Что то я не вижу что в моей мысли, что 10минутный подробный акт грубого анального секеса, являющийся гольным эпатажем и свидетельствующий о беспомощности режиссера (сравним ка со сценой изнасилования в "иди и смотри" где в обще ничего "этакого" нет а ощущение просто убивающие), равняется с мыслью "долой насилие с экранов". Долой насилие, как подпорку для режиссеров которым сказать больше не чего.

Вообщем, у каждого режиссера существует определенное видение аспектов изображения насилия на экране. А точнее, насколько необходимо это насилие в контексте сюжета. Режиссеры, снимающие не попкорн-муви, редко стремяться прогнуться под зрительское желание зрелища интересного, но не задевающего их тонкую чувствительную организацию.

В данном фильме был использован именно такой вот контраст жестокости и насилия против спокойных сцен, идущий по нисходящей, чтобы с одной стороны сразу же вызвать сильную реакцию зрителя, а с другой создать у него мнимое ощущение положительного исхода.

Режиссер не представлял себе изображения своей идеи без использования насилия. В данном случае, насколько оно там оправданно, насколько к месту и насколько оно превышает грани допустимого, решает зритель, который был предупрежден о сцене насилия еще до того, как фильм вышел на экраны, ибо о ней было много разговоров еще во время съемок. И она сработала как реклама, привлекшая не только любителей другого кино с крепкими нервами, но и просто любопытствующих, что там сделали с Белуччи.

 

Полагаю, изобрази режиссер этот замысел по-другому, было бы другое кино. В данном же фильме я не вижу чего-то превышающего допустимый уровень концентрации насилия на экране в одном отдельно взятом фильме.

[Eva2]

Я буду очень и очень благодарна, если кто-нибудь мне скажет, где можно купить ПОЛНУЮ ВЕРСИЮ ФИЛЬМА! Продолжительность моего фильма 94 минты, но я знаю, что полная версия - это 99 минут. Многие кадры вырезаны (например, Моника и Венсан на вечеринке, я молчу про сцену в туннели)! Я считаю, что лучше вообще убрать фильм из продажи, чем продавать диски с урезанной версией!

[Eva2]

Что запомнили я говорил, и то до появления чего нить еще более жесткого, тут уже вариант предложил)))). Когда снова пойдут разговоры как это круто и смело.

 

 

Как говорится, дешево и сердито.

 

Контрасты эти созданы самым примитивным образом. Упрощенно и грубо.

Что то я не вижу что в моей мысли, что 10минутный подробный акт грубого анального секеса, являющийся гольным эпатажем и свидетельствующий о беспомощности режиссера (сравним ка со сценой изнасилования в "иди и смотри" где в обще ничего "этакого" нет а ощущение просто убивающие), равняется с мыслью "долой насилие с экранов". Долой насилие, как подпорку для режиссеров которым сказать больше не чего.

 

Сцена в переходе была необходима, без неё фильм бы потерял весь смысл. Можно было бы обойтись и без неё, но тогда фраза "Время разрушает всё " потеряла бы связь с фильмом, а главная мысль фильма - "Время разрушает всё".

Лично я не представляю себе данную фразу без сцены в переходе.

[Baba Kapa]

...Лично я не представляю себе данную фразу без сцены в переходе.

Видимо, с целью "обратить в свою веру" (читай - впечатлить) побольше народу, в том числе и особо одаренного, Гаспар Ноэ решил эту сцену продлить во времени максимально... Вы, так понимаю, неимоверно страдаете от того, что посмотрели не 10 положенных минут, а всего лишь 5. Искренне сочувствую.