Люди Икс: Начало. Росомаха (X-Men Origins: Wolverine)

[Curt FOB Steelson]

Так я не сказал, что комичность тут основное, просто ну не смогли сделать достойный драматизм, все эти НОУУУУ выглядели столь нелепо, что даже не смештно.

Ну а как в комиксах написано, видел? Всё по традициям. Это же не экранизация книги/романа.

 

 

Так я сказал что мне нравится ТР? Мне он тоже не нравится, просто это была попытка снять серьезный фильм по комиксу. В художественном плане неудачная, зато в коммерческом очень удачная.

А вот Хранители очень даже сильный фильм.

Фильм о жизни, истории, судьбе и приключениях одного мутанта в стиле "Людей Х". Необычность в том, что тут рассказывается только об одном герое. Оттого люди и удивлялись, почему не уделяли внимания другим мутантам.

[Марк1992]

Так что в "...Росомахе" драматизм отнюдь не плоский

.

Конечно. Все что там есть- взято из комиксов. Причем не самое драматичное. В некоторых сериях Росомаху так обламывали, что фильм показался бы легенькой прогулкой по сравнению.

Достаточно сказать, что у него до сих пор нет так сказать боевой подруги, нет друзей, он одиночка. Все его женщины либо были убиты его врагами, либо предавали его. У него нет даже дома, исключая комнатку на базе иксменов.

 

Кстати, а дополнительные материалы к "Люди Икс: Начало. Росомаха" есть?

 

Лицензию я так и не смог купить, но у меня на сайте есть 4 ролика со съемок фильма. Надо ссылки?

[Chilly Willy]

Ну а как в комиксах написано, видел? Всё по традициям. Это же не экранизация книги/романа.

Какая разница что как написано, я говорю конкретно о фильме, а фильм слабый.

 

 

Фильм о жизни, истории, судьбе и приключениях одного мутанта в стиле "Людей Х". Необычность в том, что тут рассказывается только об одном герое. Оттого люди и удивлялись, почему не уделяли внимания другим мутантам.

Вот эта как раз жизнь, история, судьба, показанна довольно слаба, в смысле как бы сказать, на уровне попсового боевичка для разового просмотра в кино.

[Марк1992]

Какая разница что как написано, я говорю конкретно о фильме, а фильм слабый.

 

Ты же вроде говорил про избыточный драматизм? Вот мы на это вопрос и ответили.

[Curt FOB Steelson]

Лицензию я так и не смог купить, но у меня на сайте есть 4 ролика со съемок фильма. Надо ссылки?

Давай.

 

А есть невошедшие в фильм сцены?

[Марк1992]

Давай.

http://hughjackmania.ru/blog/4_rolika_so_semok_filma_quotljudi_kh_nachalo_rosomakhaquot/2009-09-19-240

А есть невошедшие в фильм сцены?

 

Есть конечно. Вот тут можно посмотреть.

http://xlifes.ucoz.ru/blog/2009-09-25-78

[Curt FOB Steelson]

http://hughjackmania.ru/blog/4_rolika_so_semok_filma_quotljudi_kh_nachalo_rosomakhaquot/2009-09-19-240

 

Есть конечно. Вот тут можно посмотреть.

http://xlifes.ucoz.ru/blog/2009-09-25-78

Большое спасибо.

[LoVanMuba]

Есть конечно. Вот тут можно посмотреть.

http://xlifes.ucoz.ru/blog/2009-09-25-78

Спасибо за ссылку. Параллельно включила фильм и сравнивала - вышло забавно.

[jest0r]

Оффт...В 2008 году (точно не помню, может и в начале 2009), в одном из номеров журнала Эмпайр (американская версия) вторая часть фильма о Людях -Х была признана лучшим кинокомиксом.

На заборе тоже много чего пишут

 

Гамбит вот совершенно непонравился, уделили ему пару минут, да ещё и сделали каким то несуразным.

Да фиг знает, я посмеялся когда он появлялся в кадре, хоть немного отвлекает от унылости сего творения.

 

Согласен, что фильм посредственный, тоже вслед за ТР и Хранителями попытались сделать, что то серьезное, а вылетела детская сказочка, да и Джекман тут не радует, юморную харизму Россомахи по большей части фильма заменили на какой-то плоский драматизм.

Короче на один раз киношка.

Имхо Джекман не в одних людях икс нормально не играл. Может только в некоторых сценах. А так, одну рожу на весь фильм состряпал да и всо.

[Марк1992]

На заборе тоже много чего пишут

 

Один из самых авторитетнейших киножурналов в мире не забор и твоя реплика глупа до неприличия.

 

Имхо Джекман не в одних людях икс нормально не играл. Может только в некоторых сценах. А так, одну рожу на весь фильм состряпал да и всо.

 

"А Баба Яга против" )))

Изменено 20.07.2010 05:26 пользователем Марк1992

[Chilly Willy]

Ты же вроде говорил про избыточный драматизм? Вот мы на это вопрос и ответили.

 

Я сказал "несуразный драматизм" то есть унылый, слабый, неубидительный.

 

Один из самых авторитетнейших киножурналов в мире не забор и твоя реплика глупа до неприличия.

 

Правильно все он сказал.

Привести версию кого то журнала или сайта (пусть хоть трижды его именуют супер супером), это не аргумент.

 

Ну их критиканов, с зашкаливающим выпендрежем.

[Марк1992]

Привести версию кого то журнала или сайта (пусть хоть трижды его именуют супер супером), это не аргумент.

 

А что аргумент для хейтеров?

[Chilly Willy]

А что аргумент для хейтеров?

 

Понятия не имею.

[Марк1992]

Понятия не имею.

 

Вот и я не знаю)) Вам что не покажи, хоть толпу фанов в мильон человек. хоть первые места в куче топов, хоть положительные оценки на томатах и КП, журналах и сайтах, хоть отзывы там же. А все равно будите талдычить что фильм говно :lol:

[Chilly Willy]

Вот и я не знаю)) Вам что не покажи, хоть толпу фанов в мильон человек. хоть первые места в куче топов, хоть положительные оценки на томатах и КП, журналах и сайтах, хоть отзывы там же. А все равно будите талдычить что фильм говно :lol:

 

Ты спросил что аргумент для хейтера, а я просто не хейтер.

Для меня важно просто аргументировать четко достоинства фильма, что делает его хорошим, а не приводить места в топах, журналах, сайтах и прочей белеберды. Настоящим фильмам это все не нужно, что бы быть хорошими.

[Марк1992]

Для меня важно просто аргументировать четко достоинства фильма, что делает его хорошим, а не приводить места в топах, журналах, сайтах и прочей белеберды. Настоящим фильмам это все не нужно, что бы быть хорошими.

 

Все аргументы в теме второй части иксов давно приведены и приводить их заново,тем более тут, бесполезно. И собственно Эмпайр сделал свой вывод именно основываясь на похожих аргументах. Однозначно вторые иксы одна из лучших экранизация комиксов.

[Chilly Willy]

Все аргументы в теме второй части иксов давно приведены и приводить их заново,тем более тут, бесполезно. И собственно Эмпайр сделал свой вывод именно основываясь на похожих аргументах. Однозначно вторые иксы одна из лучших экранизация комиксов.

 

Я щас вообще не про вторых иксов говорю, а про Россомаху) Я просто сказал что глупо приводить мнение журналов, сайтов и тп, как важный аргумент.

[Марк1992]

Я щас вообще не про вторых иксов говорю, а про Россомаху) Я просто сказал что глупо приводить мнение журналов, сайтов и тп, как важный аргумент.

 

Эээ...спорили то мы именно о второй части.

Мнение уважаемого киножурнала может кому и пшик, но это мнение основано на опросах достаточного количества людей и киноведов, что опять же показывает некую общую картину эфемерной реальной оценки произведения.

[Chilly Willy]

Эээ...спорили то мы именно о второй части.

Мнение уважаемого киножурнала может кому и пшик, но это мнение основано на опросах достаточного количества людей и киноведов, что опять же показывает некую общую картину эфемерной реальной оценки произведения.

 

Я тему про вторых Иксов не заводил, перечитай посты.

Ну и пусть показывает, мнение большинства, не значит истина для всех.

Да и ладно, оффтоп разводить.

[Марк1992]

Я тему про вторых Иксов не заводил, перечитай посты.

 

Это ты перечитай.Ты влез в наш диалог, не поняв его сути лишь с целью сказать, что мнение журнала ошибочное. Ты даже не понял что речь идет о вторых иксах, а не о Росомахе.

[Chilly Willy]

Это ты перечитай.Ты влез в наш диалог, не поняв его сути лишь с целью сказать, что мнение журнала ошибочное. Ты даже не понял что речь идет о вторых иксах, а не о Росомахе.

 

Ты привел в защиту вторых иксов мнение журнала, jest0r ответил что мало ли что пишут, ты сказал что у него глупый пост и то, что это мнение авторитетного журнала, которому можно доверять, я же поддержал jest0r и сказал что приводить мнение журнала как аргумент глупо, не касаясь людей.

 

Вот и все, и не буду больше оффтоп разводить.

[Марк1992]

казал что приводить мнение журнала как аргумент глупо, не касаясь людей.

 

Если это мнение уважаемого в киношных кругах журнала. я не вижу причин его не учитывать и не приводить. Это же не мнение Васи Пупкина из ЖЖ. Эмпайр зарекомендовал себя весьма качественным киноизданием и репутацию свою подтверждает.

И если Эмпайр ставит фильму 5 баллов из пяти, а Вася Пупкин орет, что фильм говно и 1 балл из 1000, то у меня не будет вопросов кому больше доверять.

[Mr. Blonde]

Кто нить ответит мне? Куда пошел Данни Хьюстон? я так и не понял

[Марк1992]

Кто нить ответит мне? Куда пошел Данни Хьюстон? я так и не понял

 

А что мы должны вам ответить? Вы кино видели? До конца смотрели или пиратку усеченную? В конце есть ответ.

[Mr. Blonde]

вы должны ответь по форме, туда пошел, потому что... в этом духе все таки форум