Хэллоуин (Halloween)

[Сайфер]

Слуш, ну те сказали посмотри ЧР. Ерунда это считать себя гурманом хорроров, не отведав оригинальных блюд.

Я не догоняю, при чём тут ЧР воапще. Кого ты хошь взять на понт? В ЧР нет самого главного, шо завсегда есть в слэшаке – первоплановости маниака и его маньячества, ибо акцент фильмы сделан на поиске дочурки родственниками и ментовском расследовании, т.е. имеем типичный триллерЪ, к тому ж и с комедийными нотками вдобавок емнип. Валяй перечитывай предыдущий пост про формочку от Джонни.

Ты меня туда посвятить не мог ни коим, поскольку этот оборот впервые в нашей беседе привел я, так что сподвигнись уже на нормальные аргументы, если конечно их есть у тебя *)

Какой такой "этот оборот"? =) Хорош агонизировать, цепляние за рейтинги при всём вышесказанном, во что ты и был посвящён, является гораздо более стремительным сливом, чем ты себе вероятно представляешь, дружище!

[guest 1]

Я не догоняю, при чём тут ЧР воапще.

 

Как раз при том, что оно местами поближе к слешеру будет, чем сабж!

 

В ЧР нет самого главного, шо завсегда есть в слэшаке – первоплановости маниака и его маньячества,

 

бгг, это не самое главное. Вспоминай Спящий лагерь. Ты отчего то зациклился на лесном крошилове вроде Джейсонов, Безумца или Сожжения.

 

ибо акцент фильмы сделан на поиске дочурки родственниками и ментовском расследовании, т.е. имеем типичный триллерЪ, к тому ж и с комедийными нотками вдобавок емнип. Валяй перечитывай предыдущий пост про формочку от Джонни.

 

Акцент сделан на убийствах даже в большей степени, чем в Хэле. И расследование там акцентировоно также не пуще, чем соответствующее в сабже или в твоем фаворном Незнакомце.

 

Какой такой "этот оборот"? =) Хорош агонизировать, цепляние за рейтинги при всём вышесказанном, во что ты и был посвящён, является гораздо более стремительным сливом, чем ты себе вероятно представляешь, дружище!

 

Тебе было дважды разъяснено про рейтинги, лучше не пиши по этому поводу, чем в очередной раз демонстрируй, что так и не врубился *)

[Сайфер]

Как раз при том, что оно местами поближе к слешеру будет, чем сабж!

 

Тебе было дважды разъяснено про рейтинги, лучше не пиши по этому поводу, чем в очередной раз демонстрируй, что так и не врубился *)

Наркоман штоль?

бгг, это не самое главное. Вспоминай Спящий лагерь. Ты отчего то зациклился на лесном крошилове вроде Джейсонов, Безумца или Сожжения.

Бгг, ну разумеется приятель! XD Для тебя не главное всё, что помешает тебе развешивать тут многостраничную лапшу про рейтинги и домохозяек, поэтому тэрмин "зацикливание" с твоей стороны верняком доставляет сугубо лулзы.

Акцент сделан на убийствах даже в большей степени, чем в Хэле. И расследование там акцентировоно также не пуще, чем соответствующее в сабже или в твоем фаворном Незнакомце.

Куды ты попрыгал опять? Те грят не про красочность убийцтв, а про акцент самого кина, которому должно быть на маниаке, как в любом уважающем себя слэшаке. Беги пересматривай, коли забыл, заодно обзаведись каким-нить пруфом ну хотя бы сюжетной полноценности злыдня. Можешь попытацо снять мне его скрин, например – будет интересно.

[Сайфер]

Как раз при том, что оно местами поближе к слешеру будет, чем сабж!

 

Тебе было дважды разъяснено про рейтинги, лучше не пиши по этому поводу, чем в очередной раз демонстрируй, что так и не врубился *)

Наркоман штоль?

бгг, это не самое главное. Вспоминай Спящий лагерь. Ты отчего то зациклился на лесном крошилове вроде Джейсонов, Безумца или Сожжения.

Бгг, ну разумеется приятель! XD Для тебя не главное всё, что помешает тебе развешивать тут многостраничную лапшу про рейтинги и домохозяек, поэтому тэрмин "зацикливание" с твоей стороны верняком доставляет сугубо лулзы.

Акцент сделан на убийствах даже в большей степени, чем в Хэле. И расследование там акцентировоно также не пуще, чем соответствующее в сабже или в твоем фаворном Незнакомце.

Куды ты попрыгал опять? Те грят не про красочность убийцтв, а про акцент самого кина, которому должно быть на маниаке, как в любом уважающем себя слэшаке. Беги пересматривай, коли забыл, заодно обзаведись каким-нить пруфом ну хотя бы сюжетной полноценности злыдня. Можешь попытацо снять мне его скрин, например – будет интересно.

[guest 1]

Наркоман штоль?

 

Ты напросно полагаешь, что можешь уйти от ответа. Со мной такие штуки не проходят.

 

В ЧР классические убийства всех подряд в одной локации, при том являющиеся основой сюжета, в то время как сабж куда больше походит на триллер про сбежавшего психа и саспенс, напряжение и преследование там #1, а киллы идут походу, подвернувшись под руку.

 

Бгг, ну разумеется приятель! XD Для тебя не главное всё, что помешает тебе развешивать тут многостраничную лапшу про рейтинги и домохозяек, поэтому тэрмин "зацикливание" с твоей стороны верняком доставляет сугубо лулзы.

 

Ты снова ничего не сумел заявить по сути, будем считать, это слив!

 

акцент самого кина, которому должно быть на маниаке, как в любом уважающем себя слэшаке.

 

Ты снова пьян, я тебе упомянул Спящий лагерь, где убийца неизвестен, у нас есть Пятница, где Джейсону предоставлено полное дефиле, у нас есть твой Незнакомец, где акцент на неизвестности солдатика, у нас есть Кровавый Валентин, Школьный бал, Последний экзамен и еще много-много-че. Но самое главное, что ты, по упорности своей, не подмечаешь того простого факта, что ЧР является первой пробой пера и, ессна, не обязано отвечать всем якобы канонам, которые сформировались сильно позже. Даже сабж им всем не отвечает.

[Сайфер]

Ты напросно полагаешь, что можешь уйти от ответа. Со мной такие штуки не проходят.

 

В ЧР классические убийства всех подряд в одной локации, при том являющиеся основой сюжета, в то время как сабж куда больше походит на триллер про сбежавшего психа и саспенс, напряжение и преследование там #1, а киллы идут походу, подвернувшись под руку.

Мне не надо ничего полагать, дружище, я и так знаю, с тобой не проходят любые штуки, которые намекают тебе на необходимость подводить твоё балабольство под какую-нить базу. Из этого в свою очередь проистекають твоё упорство и попытки валить всё в одну кучу, достигающие собстна.. невероятных ололо-результатов!

Ты снова ничего не сумел заявить по сути, будем считать, это слив!

Што и кому ты можешь засчитывать, коли не надо иметь сильную прозорливость, чтоб понять, что фразой про наркоманию (вызванной тем, шо наверху) тебе самому ужо давеча усё было засчитано? Ау!

Ты снова пьян, я тебе упомянул Спящий лагерь, где убийца неизвестен, у нас есть Пятница, где Джейсону предоставлено полное дефиле, у нас есть твой Незнакомец, где акцент на неизвестности солдатика, у нас есть Кровавый Валентин, Школьный бал, Последний экзамен и еще много-много-че. Но самое главное, что ты, по упорности своей, не подмечаешь того простого факта, что ЧР является первой пробой пера и, ессна, не обязано отвечать всем якобы канонам, которые сформировались сильно позже. Даже сабж им всем не отвечает.

Во-во, о чём я грю - у тебя опять началося ёрзанье про "пробы пера", "не обязан соответствовать" XD Согласись, что пьян тут кто-то другой, а простой факт у нас тока в том, что про формочку ты явно не прочитал, потому тебе ишшораз повторяется, что только Х., наскребя по сусекам, единообразно оформил все эти твои пробы и перья в труЪ-исходник. Хстате, мм.. лол, но во всех упомянутых кинах убивец действительно заявлен полноправным экранным персом, имеющим предысторию, вовлечённость в сюжет, зачастую мотивейшен и бла-бла прочее по праву ему полагающееся, чего мы ессна не имеем в ЧР, де у нас тока рэндомные убийцтва кого-то кем-то, забитые расследованьем. Ты пересмотри-пересмотри =) Или давай уже Хичкока приводи, давно про него не было, хотя Психо - канешно же тоже слэшер (в одной же локации, прикинь! ), как и ЧР.

[guest 1]

Мне не надо ничего полагать, дружище, я и так знаю, с тобой не проходят любые штуки, которые намекают тебе на необходимость подводить твоё балабольство под какую-нить базу. Из этого в свою очередь проистекають твоё упорство и попытки валить всё в одну кучу, достигающие собстна.. невероятных ололо-результатов!

 

Ну вот, опять ни слова по делу!

 

Во-во, о чём я грю - у тебя опять началося ёрзанье про "пробы пера", "не обязан соответствовать" XD Согласись, что пьян тут кто-то другой, а простой факт у нас тока в том, что про формочку ты явно не прочитал, потому тебе ишшораз повторяется, что только Х., наскребя по сусекам, единообразно оформил все эти твои пробы и перья в труЪ-исходник.

 

Что он оформил, давай по порядку в столбик. Хэллоуин весьма немало далек от многих последующих слешеров, представляя собой малокровную больше психологическую стори о сбежавшем маньяке, терроризирующем одну конкретную семью. Сравни это с Джейсоном, который режет и рубит школоло. Вот Пятница куда ближе к тому, чтобы оформить перья.

 

 

Хстате, мм.. лол, но во всех упомянутых кинах убивец действительно заявлен полноправным экранным персом, имеющим предысторию, вовлечённость в сюжет, зачастую мотивейшен и бла-бла прочее по праву ему полагающееся, чего мы ессна не имеем в ЧР, де у нас тока рэндомные убийцтва кого-то кем-то, забитые расследованьем.

 

Я те третий раз Спящий лагерь напомню, ага. Боле того, предыстория, мотивейшн присуствуют не во всех сразу, в каких-то частично (и в ЧР личность маньячка тож немало рыскрывается через множественные сцены, где он куражится на чердачке), ну и, самое главное, я ужо устал долбить это из раза в раз - идея убийств одного за другим в одной локации, камера от глаз маньяка, звонки по телефону а-ля Крик - это все, дружище, в ЧР уже было.

 

Ты пересмотри-пересмотри =)

 

Пересмотри лучш ты, а то кроме единорога ниче не помнишь уже *)

[Сайфер]

Ну вот, опять ни слова по делу!

Ага, ну как же не по делу, если я напомнил, что ты за фрукт!

Что он оформил, давай по порядку в столбик. Хэллоуин весьма немало далек от многих последующих слешеров, представляя собой малокровную больше психологическую стори о сбежавшем маньяке, терроризирующем одну конкретную семью. Сравни это с Джейсоном, который режет и рубит школоло. Вот Пятница куда ближе к тому, чтобы оформить перья.

Ну "психологическая стори" тока у тебя в голове, всем же остальным пожалуй понятно, что Мишутка от Женьки, как и фильмы про оных, принципиально ничем не отличаются, бгг. Ключевой, акцентированный герой? Ага. Инфернальный/психоидный тип? А как же! Символизирует дикое адовое зло/устрашательно прикнут/закамуфлирован? Символизирует/прикинут. Имеет жосткую предысторию/мотивейшен? Имеет. Предпочитает скрывацо и последовательно выпиливать исподтишка? Предпочитает. Выпиливает преимущественно холодным? Преимущественно. Поведение большинства жертв предосудительно? Ну типа таво. Условно "хороший" победитель, ну или хотя б выживший присутствует? Присуцствует. Терь можешь расставлять там плюсики, скольким пунктам что соответствует =)

Я те третий раз Спящий лагерь напомню, ага. Боле того, предыстория, мотивейшн присуствуют не во всех сразу, в каких-то частично (и в ЧР личность маньячка тож немало рыскрывается через множественные сцены, где он куражится на чердачке), ну и, самое главное, я ужо устал долбить это из раза в раз - идея убийств одного за другим в одной локации, камера от глаз маньяка, звонки по телефону а-ля Крик - это все, дружище, в ЧР уже было.

В ЧР не раскрывается ничо вообще и никак, а про Лагерь ты можешь хоть десять раз напоминать, но надо сначала сказать зачем, коли он сам по себе не труЪ. А дальшо там опять, я сматрю, пошёл гон XD Вон уже левые поползновения пошли про "звонки" какие-то, или "частичные" предыстории. Предыстория или есть, или её нет, лол. А ты гришь – ЧР!

Пересмотри лучш ты, а то кроме единорога ниче не помнишь уже *)

Ещё как помню в отличие от некоторых, эй! XD

[guest 1]

Ага, ну как же не по делу, если я напомнил, что ты за фрукт!

 

Но даже это сделал неправильно

 

Ну "психологическая стори" тока у тебя в голове, всем же остальным пожалуй понятно, что Мишутка от Женьки, как и фильмы про оных, принципиально ничем не отличаются, бгг.

 

Старина, сабж потому и затянут столь, что аж вызывает у тебя негодование, потому как его основная фишка в напряжение и тревожных ожиданиях. Вспомни эпизоды встречи Кертис с Маерсом. К примеру когда он стоял за кустиками или когда в окошечке из класса она его приметила. И теперь сравни с бессловесным весельчаком Джейси. Ты будешь поражен этому открытию столько лет спустя.

 

Ключевой, акцентированный герой? Ага. Инфернальный/психоидный тип? А как же! Символизирует дикое адовое зло/устрашательно прикнут/закамуфлирован? Символизирует/прикинут. Имеет жосткую предысторию/мотивейшен? Имеет. Предпочитает скрывацо и последовательно выпиливать исподтишка? Предпочитает. Выпиливает преимущественно холодным? Преимущественно. Поведение большинства жертв предосудительно? Ну типа таво. Условно "хороший" победитель, ну или хотя б выживший присутствует? Присуцствует. Терь можешь расставлять там плюсики, скольким пунктам что соответствует =)

 

По счету много, по сути одно. Ты вцепился в составление резюме главгаду, описав его со всех сторон, забыв, однако, что есть еще много чего. Да и даже этого твоего не везде, а тока в кинах про разнообразных зомби-маньячин, а у нас, напомню, слешаков есть навалом, где резчик по телу обычный тинейджер.

 

Теперь слушай, кроме той, я не побоюсь этого слова, концептуальной разницы между сабжем и Пятницей, еще для нас важно: в Хэле есть довольная чоткая для того, чтобы даже ты смог ее различить, главная героиня, на коей сконцентрировано внимания не менее, чем на убивце. Это, дружок, отличительная черта хантинг-триллеров. У Джейсона такого нету – там жертвы различаются только цветом кофточек и размером сисек.

Про малокровность уже упомянуто, что ставка в сабже на атмосфере и напряжении (за что ему и оценочки), у Джейсона на необремененном разделывании тушек. Проработанность линий в Хэллоуине такж на порядки тщательней, чем в в карусельной Пятнице.

 

В ЧР не раскрывается ничо вообще и никак

 

Раскрывается весьма неплохо, учитывая шуточки кольщика по телефону, его ухахатывания и бесчинства на чердачке. А в синопсисе даже присуствует предыстория!

 

а про Лагерь ты можешь хоть десять раз напоминать, но надо сначала сказать зачем

 

Те было это сказано уже сполна, хотя тут и говорить не надо, самому догадаться проще, чем на раз-два. Убивец там в секрете держится до упора и никакого концентрата на нем нету.

 

Вон уже левые поползновения пошли про "звонки" какие-то

 

Это самая что ни на есть очевиднейшая отсылка к будущим Крикам, тебе ясно написано. Вот оно, влияние ЧР по самое небалуй.

 

Предыстория или есть, или её нет, лол.

 

Она там и есть

[Сайфер]

Ну я это всё немного укорочу канеш! Значиццо.. вот эти вбросы, которые абстрактного порядка:

Но даже это сделал неправильно

 

 

Раскрывается весьма неплохо, учитывая шуточки кольщика по телефону, его ухахатывания и бесчинства на чердачке. А в синопсисе даже присуствует предыстория!

 

 

Это самая что ни на есть очевиднейшая отсылка к будущим Крикам, тебе ясно написано. Вот оно, влияние ЧР по самое небалуй.

 

Она там и есть

это всё в печь (ну ты же помнишь про наркоманию, да? =)

 

Тут чё-то странное у тебя:

Те было это сказано уже сполна, хотя тут и говорить не надо, самому догадаться проще, чем на раз-два. Убивец там в секрете держится до упора и никакого концентрата на нем нету.

Не, ты тока сказал, что убивец в Лагере неизвестен, но поскольку это было шуткой, я ессно не придал ей значенья. Коме того, я начинаю подозревать, что СЛ ты тоже подзабыл, поскоку акцент там как раз-то сугубо на тех двоих, ибо кроме них ведущих персов просто нет (в смысле воапще нет).

 

А вот тут:

Старина, сабж потому и затянут столь, что аж вызывает у тебя негодование, потому как его основная фишка в напряжение и тревожных ожиданиях. Вспомни эпизоды встречи Кертис с Маерсом. К примеру когда он стоял за кустиками или когда в окошечке из класса она его приметила. И теперь сравни с бессловесным весельчаком Джейси. Ты будешь поражен этому открытию столько лет спустя.

 

По счету много, по сути одно. Ты вцепился в составление резюме главгаду, описав его со всех сторон, забыв, однако, что есть еще много чего. Да и даже этого твоего не везде, а тока в кинах про разнообразных зомби-маньячин, а у нас, напомню, слешаков есть навалом, где резчик по телу обычный тинейджер.

 

Теперь слушай, кроме той, я не побоюсь этого слова, концептуальной разницы между сабжем и Пятницей, еще для нас важно: в Хэле есть довольная чоткая для того, чтобы даже ты смог ее различить, главная героиня, на коей сконцентрировано внимания не менее, чем на убивце. Это, дружок, отличительная черта хантинг-триллеров. У Джейсона такого нету – там жертвы различаются только цветом кофточек и размером сисек.

Про малокровность уже упомянуто, что ставка в сабже на атмосфере и напряжении (за что ему и оценочки), у Джейсона на необремененном разделывании тушек. Проработанность линий в Хэллоуине такж на порядки тщательней, чем в в карусельной Пятнице.

Тут у нас, если закрыть глаза на зомби и "тела обычных тинейджеров", дела слегка получше, поскоку на благотворном сравнении с Пятницей ты уже начал примечать косяки сабжа, но пока отказываешься признавать их таковыми, аппелируя к некоему "иному концепту", который однако (как было Сайфером тебе показано), в обоих случаях саэршенно одинаков (и элемент с финальной герлой тоже, да-да). Технические же и темповые различия уровня мало крови/много крови, мало стоял/много стоял, мало Кёртис/много Кёртис обусловлены (ну как тоже уже грилось) сугубо пионерством в рамках жанровой заготовки, которую сваял Джонни. Иными словами, ты кагбэ не могёшь заявлять, что слабый слэшер или слэшер с косяками – это не слэшер. Ну я могу простить, что ты запамятовал ЧР и тем более СЛ, но аналогию про тесто с предыдущей страницы или хотя б пословицу про первый блин ты же должен ещё помнить, или не?

[guest 1]

это всё в печь (ну ты же помнишь про наркоманию, да? =)

 

Тебе не выбросить в печь все, что не переваривается твоим мозгом, уж от звоночков тебе не отвертиться, приятель *)

 

 

Не, ты тока сказал, что убивец в Лагере неизвестен, но поскольку это было шуткой, я ессно не придал ей значенья. Коме того, я начинаю подозревать, что СЛ ты тоже подзабыл, поскоку акцент там как раз-то сугубо на тех двоих, ибо кроме них ведущих персов просто нет (в смысле воапще нет).

 

То на чем там акцент нас не очень интересует, поскольку убийца там не превозносится подобно Джейси или Майку. Это демонстрирует нам разносторонность слешеров и снимает все вопросы по поводу чему и кого учит первоисточник, а заодно рушит твои представления о жанре, которые ты тут нам выплескиваешь.

 

ты уже начал примечать косяки сабжа, но пока отказываешься признавать их таковыми, аппелируя к некоему "иному концепту", который однако (как было Сайфером тебе показано), в обоих случаях саэршенно одинаков (и элемент с финальной герлой тоже, да-да).

 

Это тобой было указано ошибочно, и я это наглядно развеял теми объяснениями про кофточки и окошечко, ты поэтому мож не пытаться даже.

 

Технические же и темповые различия уровня мало крови/много крови, мало стоял/много стоял, мало Кёртис/много Кёртис обусловлены (ну как тоже уже грилось) сугубо пионерством в рамках жанровой заготовки, которую сваял Джонни.

 

Как обычно с причинно-следственным ты промахнулся и тут, приплетая какие-то, достойные лишь лулзов доводы о том, что пионерство связано с затянутостью и малокровием. Связано оно ессно с задумкой Женьки-Плотника, а не с чем иным, о чем тебе и было не раз поведано в деталях.

 

Иными словами

 

Иными словами, твой очередной пост пуст. Кроме пары слабых возражений и лулзов, все еще ничего, увы.

[Сайфер]

Тебе не выбросить в печь все, что не переваривается твоим мозгом, уж от звоночков тебе не отвертиться, приятель *)

Та нет же, в печь обычно забрасывается ересь, включая звоночки как ссылку к Крику, который выйдет дваццать лет спустя =)

То на чем там акцент нас не очень интересует, поскольку убийца там не превозносится подобно Джейси или Майку. Это демонстрирует нам разносторонность слешеров и снимает все вопросы по поводу чему и кого учит первоисточник, а заодно рушит твои представления о жанре, которые ты тут нам выплескиваешь.

Ну превозносится обычно римский папа, а касаемо этих всех у нас ессно есть фильмы, в коих на них делается или не делается акцент, и в СЛ он естессно делается, поскоку см. предыдущий пост про СЛ и сиквелы СЛ.

Это тобой было указано ошибочно, и я это наглядно развеял теми объяснениями про кофточки и окошечко, ты поэтому мож не пытаться даже.

В печь, ибо ничо нельзя развеять ересью, приятель!

Как обычно с причинно-следственным ты промахнулся и тут, приплетая какие-то, достойные лишь лулзов доводы о том, что пионерство связано с затянутостью и малокровием. Связано оно ессно с задумкой Женьки-Плотника, а не с чем иным, о чем тебе и было не раз поведано в деталях.

Не перевирай, наоборот – затянутость и малокровие в случае сабжа связано с пионерством. Ну и ещё с дешёвостью прожекта, но это кагбэ и так само собой понятно, чаво лишний раз клаву мучать )

Иными словами, твой очередной пост пуст. Кроме пары слабых возражений и лулзов, все еще ничего, увы.

Нет, камрад, мне кажецо, что ты до сих пор всё путаешь. Я лишь скромно сообщаю, как собстна обстоят у нас дела с сабжем, а беспочвенными возраженьями здесь определённо занимается хто-то другой, ага.

[guest 1]

Та нет же, в печь обычно забрасывается ересь, включая звоночки как ссылку к Крику, который выйдет дваццать лет спустя =)

 

Ну что за нелепости ты тут вещаешь, там ясно написано про дцать лет, не прикидывайся елочной игрушкой, все ж понятно как белый день - звоночки из ЧР есть пионерство самое настоящее и на слешеры повлияло, на Крик прежде всего.

 

Ну превозносится обычно римский папа, а касаемо этих всех у нас ессно есть фильмы, в коих на них делается или не делается акцент, и в СЛ он естессно делается, поскоку см. предыдущий пост про СЛ и сиквелы СЛ.

 

Там смотреть нечего. в СЛ никакого акцента подобному Пятнице нет, ибо не на чем делать, убивец то сикретен до жути.

 

В печь, ибо ничо нельзя развеять ересью, приятель!

 

Это не ересь, не пытайся замолчать факты, не выйдет *) У Хэллоуина и Пятницы разный подход и разная реализация, кому-то окошечко и Маерс за кустом, кому-то сабелькой снизу вверх.

 

Не перевирай, наоборот – затянутость и малокровие в случае сабжа связано с пионерством.

 

Ты это можешь повторить еще, но правдой это от того не станет.

 

Я, пожалуй, продлю тебе надежду и дам шанс еще раз попытаться ответить внятно: каким образом затянутость и малокровие связано с пионерством?

 

Ну и ещё с дешёвостью прожекта, но это кагбэ и так само собой понятно, чаво лишний раз клаву мучать )

 

При том, что многокровная Пятница дороже на 2 копейки *)

 

Нет, камрад, мне кажецо, что ты до сих пор всё путаешь. Я лишь скромно сообщаю, как собстна обстоят у нас дела с сабжем, а беспочвенными возраженьями здесь определённо занимается хто-то другой, ага.

 

Ты исчо ничо не заявил, не сумел никак, лишь отмашки из нелепых фраз. Давай, ответь по крайней мере на вопросы выше, тогда может что-то продвинется.

[Сайфер]

Ну что за нелепости ты тут вещаешь, там ясно написано про дцать лет, не прикидывайся елочной игрушкой, все ж понятно как белый день - звоночки из ЧР есть пионерство самое настоящее и на слешеры повлияло, на Крик прежде всего.

Я пока не догоняю, какое там ты пионерство в звоночках услыхал, но на всякий случай отсылаю к твоему любимому джалло.

Там смотреть нечего. в СЛ никакого акцента подобному Пятнице нет, ибо не на чем делать, убивец то сикретен до жути.

 

Это не ересь, не пытайся замолчать факты, не выйдет *) У Хэллоуина и Пятницы разный подход и разная реализация, кому-то окошечко и Маерс за кустом, кому-то сабелькой снизу вверх.

 

Ты это можешь повторить еще, но правдой это от того не станет.

 

Я, пожалуй, продлю тебе надежду и дам шанс еще раз попытаться ответить внятно

 

Ты исчо ничо не заявил, не сумел никак, лишь отмашки из нелепых фраз. Давай, ответь по крайней мере на вопросы выше, тогда может что-то продвинется.

Всё ето пингпонговое уг сразу в топку и жару, жару подбавить, а СЛ – пересматривать!

: каким образом затянутость и малокровие связано с пионерством?

Напрямую. Если не то, так другое, а быстро тока кошки, поэтому ты не можешь требовать от Джонни, чтобы он тебе предоставил мгновенно всё и вся, и на коленке сразу же слепил лучший слэшак всех времён. Грубо гря, Джонни нашёл золотую жилу и показал на неё пальцем современникам, тем более сам он её пальцами расковыривать вощщем-то и не обязан.

При том, что многокровная Пятница дороже на 2 копейки *)

Согласись, что цифры (как и рейтинги) - это немного не твоё, приятель, поскоку формально она дороже в полтора-два раза, а на экране потянет и на все три, бгг. Т.е. сссобстна тут у нас и более грамотное использование буджета налицо.

[guest 1]

Я пока не догоняю, какое там ты пионерство в звоночках услыхал, но на всякий случай отсылаю к твоему любимому джалло.

 

Маньяк шутит в трубочку и обещает убить. Весчь ставшая классикой.

 

Всё ето пингпонговое уг сразу в топку и жару, жару подбавить, а СЛ – пересматривать!

 

Жару подбавить у нас не получается, поскольку ты буксуешь на месте, дружище, тещетно пытаясь уйти от осознания того факта, что убийца в СЛ вопще никак не терпит сравнения с Джейсоном.

 

Напрямую. Если не то, так другое, а быстро тока кошки, поэтому ты не можешь требовать от Джонни, чтобы он тебе предоставил мгновенно всё и вся, и на коленке сразу же слепил лучший слэшак всех времён. Грубо гря, Джонни нашёл золотую жилу и показал на неё пальцем современникам, тем более сам он её пальцами расковыривать вощщем-то и не обязан.

 

Что это за ахинея, дружище, я бы постыдился постить такое, бгг))))

Перефразировав данную, написанную тобою муть, можно сказать, что Джонни сделал то, что хотел и как считал нужным, о чем, собсна я тебе твержу уже ого-го сколько, и к пионерству это отношения никакого не имеет. В любом случае, этим выгоном ты сего никак не опроверг.

 

Согласись, что цифры (как и рейтинги) - это немного не твоё, приятель, поскоку формально она дороже в полтора-два раза, а на экране потянет и на все три, бгг. Т.е. сссобстна тут у нас и более грамотное использование буджета налицо.

 

Формально у них цифры одного порядка, так что томатную кровь можно было сделать оч легко, да Женя не захотел трешевать, а забуцкал достойный образец, на зависть всем потомкам.

[Сайфер]

Маньяк шутит в трубочку и обещает убить. Весчь ставшая классикой.

Бло, тебе ж грят – Бава, за 10 лет до твово ЧР, оттуда оно и стало для некоторых "классегой". При этом в ЧР обыгрывается, само собой, пиндосская легенда из разряда городских про звонок изнутрей дома, которая появилась небось ещё и до Бавы. И боле того, бгг, если оно куда-то и перекочевало, то первично не в Крик и ащще не в слэшаки, а в Когда звонит незнакометс, т.е. ты щас объективно лажаешь по всем фронтам, опомнись, пока не поздно =)

Жару подбавить у нас не получается, поскольку ты буксуешь на месте, дружище, тещетно пытаясь уйти от осознания того факта, что убийца в СЛ вопще никак не терпит сравнения с Джейсоном.

Приятель, дело каэш твоё, однако ты, повторюсь, ужо активно начал загонять себя в лужу сам, даже без моего участия. Терь, прикинь, те придётся объяснять, де я сравнивал тех двух с Женькой.

Что это за ахинея, дружище, я бы постыдился постить такое, бгг))))

Перефразировав данную, написанную тобою муть, можно сказать, что Джонни сделал то, что хотел и как считал нужным, о чем, собсна я тебе твержу уже ого-го сколько, и к пионерству это отношения никакого не имеет. В любом случае, этим выгоном ты сего никак не опроверг.

Я бы скорее постыдился признаться, что ты не способен даже с третьего раза понять, о чём тебе толкуют!

Формально у них цифры одного порядка, так что томатную кровь можно было сделать оч легко, да Женя не захотел трешевать, а забуцкал достойный образец, на зависть всем потомкам.

Тут, камрад, крутись не крутись, а Пятница, хоть ты тресни, всё равно дороже, ну а пафос про трэш – туда же, в печку его, Зина! :idea:

[guest 1]

Бло, тебе ж грят – Бава, за 10 лет до твово ЧР, оттуда оно и стало для некоторых "классегой".

 

Кого ты паришь, какое отношение итальянец да еще за 10 лет имеет к чрезатлантическому пионеру, смею уверить, создатели ЧР, не исключено, про него не слыхали и уж тем более им не вдохновлялись.

 

И боле того, бгг, если оно куда-то и перекочевало, то первично не в Крик и ащще не в слэшаки

 

Это ниче не меняет во-первых, во-вторых в Когде звоночки были иного плана, а вот в Крике точь в точь.*)

 

Терь, прикинь, те придётся объяснять, де я сравнивал тех двух с Женькой.

 

Ты здесь во всеуслышанья самонадеянно заявил, что де, акцент на личности маньяка (в чем ты ЧР отказываешь) есть неотъемлемая часть слешеров, на что тебе было указано Спящим лагерем. Просыпайся.

 

Я бы скорее постыдился признаться, что ты не способен даже с третьего раза понять, о чём тебе толкуют!

 

Так ты будешь раскрывать связь пионерства и затянутости с малокровием?

 

Тут, камрад, крутись не крутись, а Пятница, хоть ты тресни, всё равно дороже, ну а пафос про трэш – туда же, в печку его, Зина! :idea:

 

Зина тебе не поможет, ты хватаешься уже за соломенки, ясно ж цифры одного порядка позволяют снимать фильмы технически одного порядка. И потратиться на кетчуп бюджет Хэла позволял. Но Джонни решил по-своему.

[Сайфер]

Кого ты паришь, какое отношение итальянец да еще за 10 лет имеет к чрезатлантическому пионеру, смею уверить, создатели ЧР, не исключено, про него не слыхали и уж тем более им не вдохновлялись.

 

Это ниче не меняет во-первых, во-вторых в Когде звоночки были иного плана, а вот в Крике точь в точь.*)

Ты это.. читаешь, чё тебе пишут воапще? =) И что не менее важно - ты понимаешь напечатанное? Тебе было сказано, откуда они, эти звоночки. Или ты решил уцепиться за камедь (вот они - соломинки-та!)? Дык не выйдет, ибо камедь там в рамках не перса или звоночков, а всего фильмостайла ЧР, о чём тоже точно тут грилось. Поэтому харош спать, проснись, зевни и протри глаза кулачками – тебя ожидает новый радостный день, приятель!

Ты здесь во всеуслышанья самонадеянно заявил, что де, акцент на личности маньяка (в чем ты ЧР отказываешь) есть неотъемлемая часть слешеров, на что тебе было указано Спящим лагерем. Просыпайся.

Чиво? XD Беги лечи склероз, тебе было сказано (в первом же посте, который был про ЧР, т.е. тут) – "акцент на маниаке и его маньячествах", а вот тут был выражен совет пересмотреть СЛ, которому ты по-моему не последовал, из-за чего по обыкновению поспешил замести всё пургой.

Так ты будешь раскрывать связь пионерства и затянутости с малокровием?

Дружище, ты сегодня за день сожрал (тока в этом плане) три порции, поэтому я щетаю, что кормить тебя боле не нужно, а то ты лопнешь.

Зина тебе не поможет, ты хватаешься уже за соломенки, ясно ж цифры одного порядка позволяют снимать фильмы технически одного порядка. И потратиться на кетчуп бюджет Хэла позволял. Но Джонни решил по-своему.

Зина нет, но печка – да!

[guest 1]

Ну вот опять, сплошное мимо! Ты так и не хочешь понять, что просто написать "не, все не так" недостаточно, надо еще факты, факты, факты.

 

Тему пионерства ты успешно зафэйлил, ее, пожалуй, оставим, тем боле, что она вообще отношения к сути не имеет. СЛ также придеться отпустить.

Сосредочься на сабже и его затянутости с малокровностью. Пока в твоем активе нес-ко отписок по этому поводу и однин абзац чепухи.

 

Я еще раз сформулирую истину: сабж не может быть затянут и малокровен по причине пионерства, поскольку сбацать поножовщину в стиле Джейсона за 2 года до него не представляло труда ни технически, ни материально. Особо учитывая, что у нас есть более ранние примеры обильного кровопускания вроде Залива или Хрустальной птицы. Простор у Маерса был ого-го, домиков много, школа рядом, ходи@убивай, но он решил поумерить своей пыл, дабы попасть в мемориз.

[Сайфер]

Ну вот опять, сплошное мимо!

Бгг, да ты ироничный чувак, просто-таки вынуждающий меня сделать краткий конспект твово неврубания в последние страницы из-за скидки на симптомы амнезии у кого-то тут! Давным-давно в далёкой галактике тебе было натурально показано следующее: дедушка Х. является первым концептуальным образцом чистейшего слэшака, што было подтверждено набором поджанровых характеристик, в оном присутствующих. Далее от тебя, как от вечно несогласного со всем подряд, последовал вброс про псевдопионерство ЧР, который ессно был сразу же опровергнут на основании того, что ЧР соответствует этому набору лишь частично, причём пролетает уже по ключевому фокусу кина. Здесь ты, само собой, захрюкался и завёл две неожиданных параллельных шарманки: а) вспомнив про звоночки, и б) сделав абстрактный вброс #2 про СЛ. Терпеливый Сайфер обстоятельно рассказал тебе, что а) звоночки не являются ни находкой ЧР, ни слэшерным признаком воапще и б) пример с СЛ актуально глуп, поскоку то, что ты пытался пропихнуть по поводу акцентов в СЛ не имеет отношения к действительному положению дел в нём, и боле того, пример с СЛ (оригинальным, по крайней мере) неадекватен, ибо СЛ вообще не труЪ-слэшер (опять же на основании поджанровых признаков). Естессно из-за свово упрямства ты и то, и другое пропустил мимо ушей и потребовал кормить тебя дальше, примерно в то же время решив возвратиться к фантазиям насчёт иного общего концепта. На это тебе было с добродушной ухмылкой повторено, что концепт тотально слэшерный. Опровергнуть это, разумеецо, невозможно, поэтому единственный выход для тебя – сослаться на прошаренность в авторской задумке Джонни и сгенерировать мысль, что если фильм такой как он есть, то он таким и задумывался, что ты с успехом и сделал, слепив из этого как бы крутой аргумент (?) Вопщем-то, оспаривать принцип "автору виднее" дело неблагодарное, но штука в том, непонятливый мой, что этот принцип никак не опровергает слэшерную суть дедушки Х. Даже если Джонни, по твоим словам, решил сознательно сделать упор на суспенсЪ и сознательно завалить экшонЪ, лол. Т.е. то, чего мог/не мог хотел/не хотел Джонни, нас не касается, кроме того факта, что у него вышло, а вышел у него (см. выше) – концептуальный образец чистейшего слэшака с полным содержательным набором деталек. Это содержательный угол творенья Джонни, за который он получил свой респект, в то время, как по подаче (да-да, по причине пионерства и неразработанности темы) наш пионер пока объективно слабоват, поскоку в нём пока ещё нет равновесности, т.е. чё-то гипертрофировано, чё-то недожато. Возвращаясь к баранам, складывается таким образом некая клиническая ситуация, когда на основании лихрадочного цепляния к частным отдельным элементам формы (к саспенсу, в перву очередь) ты пытаешься отрицать сохраняющуюся содержательную цельность всей конструкции и боле того (!) даже пихать её в иную плоскость (чё там у тебя – "психологическая драма"? бгг). И в эти бестолковые дебри откровенной чухни тебя завёл сугубо синдром активно сомневающегося в слонах Фомы, от которого, грит Сайфер, тебе нужно срочно избавляться!

[guest 1]

Ну как же снова так вышло, что накатав такую ретроспективу, ты так и не ответил на главный вопрос!

 

ок, я щас быстро раскидаю этот ворох неверных умозаключений и мы вернемся к главному

 

 

дедушка Х. является первым концептуальным образцом чистейшего слэшака, што было подтверждено набором поджанровых характеристик, в оном присутствующих.

 

На что было доказательно отвечено, что нет, не является. Чистый слешка это вообще что-то такое в вакууме, вроде сферического единорога. У той же Пятницы проба куда выше, как массовая доля слешака в сплаве. Хэллоуин очень так себе далек от многих последователей. Далек саспенсом, далек акцентами-приоритетами.

 

Далее от тебя, как от вечно несогласного со всем подряд, последовал вброс про псевдопионерство ЧР, который ессно был сразу же опровергнут на основании того, что ЧР соответствует этому набору лишь частично, причём пролетает уже по ключевому фокусу кина.

 

На это тебе было сказано, что частичность ни коим образом не мешает пионерству, а даже легко сопутствует ему, поскольку, приводя твои(!) слова касательно Джонни "слепить сразу и всё непросто". Главное задать темп, а остальные раскрутят. Такшта мимо.

 

Здесь ты, само собой, захрюкался и завёл две неожиданных параллельных шарманки: а) вспомнив про звоночки, и б) сделав абстрактный вброс #2 про СЛ. Терпеливый Сайфер обстоятельно рассказал тебе, что а) звоночки не являются ни находкой ЧР, ни слэшерным признаком воапще и б) пример с СЛ актуально глуп, поскоку то, что ты пытался пропихнуть по поводу акцентов в СЛ не имеет отношения к действительному положению дел в нём, и боле того, пример с СЛ (оригинальным, по крайней мере) неадекватен, ибо СЛ вообще не труЪ-слэшер (опять же на основании поджанровых признаков).

 

Звоночки вполне себе частичка слешера, не обязательная (потому как в лесу телепроводов объективно нема), но одна из символичных, хоть как ты тут будь.

 

Про СЛ ты совсем загнался, дружище, уже готов его из жанра попереть, ради своей теории, бгг. ))))

 

На это тебе было с добродушной ухмылкой повторено, что концепт тотально слэшерный.

 

Ты не до конца догоняешь понятие концепта. Это не только комбинезонщик в маске, шинкующий всяких рода человеков. Это воапсче стилистика, подход к реализации. Никакой тотальностью (как в Пятнице) здесь не пахнет, а вот триллером очень даже!

 

Опровергнуть это, разумеецо, невозможно, поэтому единственный выход для тебя – сослаться на прошаренность в авторской задумке Джонни и сгенерировать мысль, что если фильм такой как он есть, то он таким и задумывался, что ты с успехом и сделал, слепив из этого как бы крутой аргумент (?) Вопщем-то, оспаривать принцип "автору виднее" дело неблагодарное, но штука в том, непонятливый мой, что этот принцип никак не опровергает слэшерную суть дедушки Х. Даже если Джонни, по твоим словам, решил сознательно сделать упор на суспенсЪ и сознательно завалить экшонЪ, лол. Т.е. то, чего мог/не мог хотел/не хотел Джонни, нас не касается, кроме того факта, что у него вышло, а вышел у него (см. выше) – концептуальный образец чистейшего слэшака с полным содержательным набором деталек.

 

Не вышел. Тама выше усё есть, гляди.

 

Это содержательный угол творенья Джонни, за который он получил свой респект, в то время, как по подаче (да-да, по причине пионерства и неразработанности темы) наш пионер пока объективно слабоват, поскоку в нём пока ещё нет равновесности, т.е. чё-то гипертрофировано, чё-то недожато.

 

Там ниче не гипертрофировано, ты как обычно, не втыкаешь суть. Акценты в сабже сделаны на иных вещах, чем в привычной мясорубной Пятнице и относительно этих акцентов там полная гармония. Ну а, относительно твоих расчленительных требований заливать кровью каждый второй кадр, ессно дисбаланс.

 

 

Так вот, вернемся к главному, с чего все поехало - нам все равно какой там Хэллоуин слешак, суть в его реализации, как приоритете саспенса и нагнетания, в отличии от. Так что забудь про пионерию, сконцентрируйся на этом.

[Сайфер]

ок, я щас быстро раскидаю этот ворох неверных умозаключений

Раскидывать, друг мой, умеет каждый имеющий руки, а вот к большинству, которое умеет соображать, имея мозг, ты видимо не относишься!

На что было доказательно отвечено, что нет, не является. Чистый слешка это вообще что-то такое в вакууме, вроде сферического единорога. У той же Пятницы проба куда выше, как массовая доля слешака в сплаве. Хэллоуин очень так себе далек от многих последователей. Далек саспенсом, далек акцентами-приоритетами.

Является, и были тебе приведены его характеристики. Хэллоуин – чистейший, а сферический в вакууме – это твой мозг вероятно =)

На это тебе было сказано, что частичность ни коим образом не мешает пионерству, а даже легко сопутствует ему, поскольку, приводя твои(!) слова касательно Джонни "слепить сразу и всё непросто". Главное задать темп, а остальные раскрутят. Такшта мимо.

На это мне была сказана туфта, поскольку речь шла не о пионерстве элементов, а пионерстве общего концепта. Перечитай ещё раз про цельное и частное.

Звоночки вполне себе частичка слешера, не обязательная (потому как в лесу телепроводов объективно нема), но одна из символичных, хоть как ты тут будь.

Звоночки не являются частицей слэшера, они являются лишь звоночками, равно как и несение пурги является по своей сути лишь несением пурги и не имеет отношения к мыслительной деятельности.

Про СЛ ты совсем загнался, дружище, уже готов его из жанра попереть, ради своей теории, бгг. ))))

Ау, тебе лишь было сказано, что это не настока труёвый слэшак, чтобы на его примере што-то пытацо вывести.

Ты не до конца догоняешь понятие концепта. Это не только комбинезонщик в маске, шинкующий всяких рода человеков. Это воапсче стилистика, подход к реализации. Никакой тотальностью (как в Пятнице) здесь не пахнет, а вот триллером очень даже!

Тебе говорят о содержательном концепте кина, а не о стилистиках или подходах к реализации. Читать эгейн про форму и содержание.

Не вышел. Тама выше усё есть, гляди.

Вышел, а выше тама одно "раскидывание", которое мне малоинтересно.

Там ниче не гипертрофировано, ты как обычно, не втыкаешь суть. Акценты в сабже сделаны на иных вещах, чем в привычной мясорубной Пятнице и относительно этих акцентов там полная гармония. Ну а, относительно твоих расчленительных требований заливать кровью каждый второй кадр, ессно дисбаланс.

Акценты касательно содержания (см. "концепт") всегда сделаны на одном и том же, о чём упоминалось чуть менее чем 9000 раз.

Ну как же снова так вышло, что накатав такую ретроспективу, ты так и не ответил на главный вопрос!

Пфф, так вышло исключительно потому, дружище, что существует что-то вроде такой цепочки: "получить информацию проанализировать информацию сделать выводы", и на каком-то из её этапов (а может и на обоих!) у тебя явно наблюдается сурьёзный сбой!

[guest 1]

Является, и были тебе приведены его характеристики. Хэллоуин – чистейший, а сферический в вакууме – это твой мозг вероятно =)

 

Это, друг, снова бла-бла ни о чем. Чистейших жанров не бывает, это к твоему сведению.

 

На это мне была сказана туфта, поскольку речь шла не о пионерстве элементов, а пионерстве общего концепта. Перечитай ещё раз про цельное и частное.

 

Пионерства в концепте там нет, что те также было изрядно разъяснено. Сабж дико далек от Пятницы, от СЛ, от Сожжения. Че это такой за конкепт, который после ставят с ног на голову!

 

Звоночки не являются частицей слэшера, они являются лишь звоночками, равно как и несение пурги является по своей сути лишь несением пурги и не имеет отношения к мыслительной деятельности.

 

Звоночки являются, тебе от этого не уйти.

 

Ау, тебе лишь было сказано, что это не настока труёвый слэшак, чтобы на его примере што-то пытацо вывести.

 

Ты, видно, до сих пор не понимаешь, что нету тру и нетру. Есть слешак и он бывает разный - бывает чистая дань маньку (Пятница), бывает секретный и с жаховой развязкой (СЛ), бывает с детективными нотками (Незнакомец, Крик) и тыды. Соответсна сабж ничо тотального из себя представлять не может.

 

Тебе говорят о содержательном концепте кина, а не о стилистиках или подходах к реализации. Читать эгейн про форму и содержание.

 

Старина, я тебе уже доложил, что ты путаешь концепт с задумкой. Если в кине есть маньяк, который убивает это еще не слешер. Слешером он становится при соответствующей реализации.

 

Вышел, а выше тама одно "раскидывание", которое мне малоинтересно.

 

Не, не вышел.

 

Акценты касательно содержания (см. "концепт") всегда сделаны на одном и том же, о чём упоминалось чуть менее чем 9000 раз.

 

Не на одном, о чем тебе выше рассказано на примере разнообразия слешаков от СЛ до сабжа. У них всех акцент на разном, суть тока в маньяке.

[Сайфер]

Это, друг, снова бла-бла ни о чем.

Приятель, есть кагбэ теннис (ну это када перебрасывают друг другу мячег туда сюда), а есть кагбэ сквош (это када мона просто в стенку лупить). Если ты планируешь балаболить одно и то же, то не напрягайся и остановись на втором варианте :idea:

[guest 1]

Приятель, есть кагбэ теннис (ну это када перебрасывают друг другу мячег туда сюда), а есть кагбэ сквош (это када мона просто в стенку лупить). Если ты планируешь балаболить одно и то же, то не напрягайся и остановись на втором варианте :idea:

 

У нас тут такая ситуация - я, как водится, подгоняю аргументы, один вагон за другим, а ты изрекаешь максимум какие-то общие повторяющиеся фразы, либо откровенные лулзы. Ты пойми, что до сих пор, у тебя нет ни единого вменяемого ответа, это простов очевидно хотя бы из того факта, что если бы таковой был, я бы на него задал новый *)

Но т.к мне без конца приходится задавать одно и то же, эт значит, друже, что ты встал как вкопанный.

 

Поэтому вернемся к старому.

Возьмем сабж, СЛ, Незнакомца, Пятницу, Крик.

 

Мотивы и поведение маяньков одинаковы?

У всех маньяков с начала фильмы есть предыстория?

Все маньяки известны с начала?

Крови много во всех фильмах?

Убийств много и они разнообразны во всех фильмах?

Расследование с третьей стороны есть во всех фильмах?

 

Вот те лишь нес-ко вопросов, правильные ответы на которые дадут тебе представление о том, что "чистейшего слешака" не бывает, бывают они разные. И про концепт не заикайся даж, поскольку концепт Хэла идеально вписывается в концепт обычного триллера, в отличии от Пятницы, например.