Религия

[euro-banan]

Нет, в том законе о защите чувств все-таки есть зерно, в самом деле у верующих чувства более нежные, раз так жалит мысль быть родственниками обязьян. Ну, правда, что ж так неизящно-то.

 

Это не нежные, а себялюбивые, не помню что-то, чтобы законы как-то особенно защищали снобов!

 

Меня не жалит (разве что жалко). Животные во многих смыслах точно лучше и выше человека, честнее и чище. Не разделяют с ним такие свойства, как корысть, зависть, хамство, фигня в голове и прочее)

 

Они этого отнюдь не лишены -) Я бы сказал, указанные черты в характерах людей имеют эволюционные корни и во многом развились в более культурные выражения оных.

[mastholte rietberg]

Это не нежные, а себялюбивые, не помню что-то, чтобы законы как-то особенно защищали снобов!

 

Они этого отнюдь не лишены -) Я бы сказал, указанные черты в характерах людей имеют эволюционные корни и во многом развились в более культурные выражения оных.

Да, наверное, особенно если учесть, что трудно не переносить на них* свою психологию)) Однако если докопаешься до этих корней, то трудно избавиться и от чувства, что даже "подлость" их честнее и чище).

Изменено 02.04.2014 13:01 пользователем mastholte rietberg
*животных

[Nevada B]

Да, наверное, особенно если учесть, что трудно не переносить на них свою психологию)) Однако если докопаешься до этих корней, то трудно избавиться и от чувства, что даже "подлость" их честнее и чище).

 

вы опять?? подлость она и в африке подлость... "чистота подлости" это сильно

зЫ: все мы люди, законы должны всех защищать одинаково.

[Кайя]

Ну например, что у людей и современных обезьян общий предок, доказывается множеством ископаемых, самой эволюцией и ее принципами, сходством строения человека и других приматов, etc. А бог, по чьему образу мы якобы таво, не доказывается ничем, вот дела ^^

 

А я и не спорю) просто пошутила. Ненавязчивый логический силлогизм (надеюсь, ничего не напутала в терминах)

 

...раз так жалит мысль быть родственниками обязьян. Ну, правда, что ж так неизящно-то.

 

Родителей не выбирают)))

 

А закон о защите чувств и правда очень и очень странный. Я вообще не понимаю, как можно оскорбить чьи-то чувства... Обижается лишь эго. Бога обидеть нельзя. И желаю всем нам дойти до такого уровня духовного развития, чтобы совсем перестать обижаться))

[Rob_Zombie]

И желаю всем нам дойти до такого уровня духовного развития, чтобы совсем перестать обижаться))

 

То есть тебя кто-то унижает, а ты такая идёшь и слушаешь как птички на деревьях поют... Да ?

[Кайя]

То есть тебя кто-то унижает, а ты такая идёшь и слушаешь как птички на деревьях поют... Да ?

 

Трудно такое представить? В идеале так и должно быть, я считаю. Обида - это очень глупое чувство и совсем не созидательное. Уж лучше слушать птичек, чем глупости чьи-то. Не находишь?)

Что обида даёт по сути?

[Rob_Zombie]

Трудно такое представить? В идеале так и должно быть, я считаю. Обида - это очень глупое чувство и совсем не созидательное. Уж лучше слушать птичек, чем глупости чьи-то. Не находишь?)

Что обида даёт по сути?

 

Мне - да. Вот хоть убей не могу себе представить ситуацию, когда бы кто-то оскорблял мою девушку, мать, сестру, в то время как я стоя в сторонке, наслаждался бы соловьиной трелью.

[Кайя]

Мне - да. Вот хоть убей не могу себе представить ситуацию, когда бы кто-то оскорблял мою девушку, мать, сестру, в то время как я стоя в сторонке, наслаждался бы соловьиной трелью.

 

Ну вот я и говорю, до такого уровня ещё дойти надо.

Конечно, самоустраняться из любой ситуации не надо, но и обижаться - глупо) Особенно в некоторых случаях. Например, когда оскорбляют Бога.

[Rob_Zombie]

Ну вот я и говорю, до такого уровня ещё дойти надо.

До какого уровня ?

Конечно, самоустраняться из любой ситуации не надо, но и обижаться - глупо) Особенно в некоторых случаях. Например, когда оскорбляют Бога.

Мне дела нет до какого-то там бога. Так что тут без обид. А, вот, касаемо остального, то обида как степень возмущения присутствовать должна у любого.

[Кайя]

До какого уровня ?

 

До такого уровня духовного развития, когда тебя не задевает, что говорят другие люди о чём-либо.

 

Мне дела нет до какого-то там бога. Так что тут без обид. А, вот, касаемо остального, то обида как степень возмущения присутствовать должна у любого.

 

Мне дело есть до Бога. Но меня не обижает, что ты про него говоришь. Потому что таким образом ты показываешь мне себя, а не Бога.

Так же должно быть и с остальным, в идеале. Если кто-то говорит плохо про твою сестру, этот человек просто показывает себя. Чего тут обижаться?

У меня не всегда получается. Но так я вижу тот уровень, к которому стоит стремиться человеку.

[Rob_Zombie]

До такого уровня духовного развития, когда тебя не задевает, что говорят другие люди о чём-либо.

Это больше похоже на втаптывание собственного достоинства, чем на духовное развитие.

Если кто-то говорит плохо про твою сестру, этот человек просто показывает себя. Чего тут обижаться?

Ты лучше назови хоть одну причину по которой мне нужно терпеть это ?

[Кайя]

Это больше похоже на втаптывание собственного достоинства, чем на духовное развитие.

 

Наоборот)) Обида - это низкое чувство. Быть выше обиды - вот это действительно достоинство.

 

Ты лучше назови хоть одну причину по которой мне нужно терпеть это ?

 

Не обязательно терпеть. Но обижаться - это значит жалеть себя и ненавидеть противника. Достойное чувство?

Ну скажи, а зачем человек вдруг начал оскорблять тебя, твоих родных или просто то, что тебе дорого? Причина есть у всего. Если её понять, то сразу станет ясно, что делать.

 

Ну а вообще, я же говорю об очень высоком уровне развития. Такой человек не будет даже внимания обращать на такие мелочи, что кто-то там говорит о чём-либо. Собаки лают, а караван идёт) Вот и с верующими также. Им по идее не должно быть дела до того, что говорят атеисты. Главным должно быть то, что Бог не поколеблется от их мнения.

 

Пишу коряво, потому что отвлекаюсь) Очень надеюсь, что моя мысль ясна.

[Rob_Zombie]

Наоборот)) Обида - это низкое чувство. Быть выше обиды - вот это действительно достоинство.

Ещё раз. Обида как мера возмущения. Так-то обижаться могут только слабые и безвольные люди.

Не обязательно терпеть.

Другой разговор.

Ну скажи, а зачем человек вдруг начал оскорблять тебя, твоих родных или просто то, что тебе дорого?

Это я обязательно выясню после того, как он ответит за свои слова.

 

Ну а вообще, я же говорю об очень высоком уровне развития. Такой человек не будет даже внимания обращать на такие мелочи, что кто-то там говорит о чём-либо. Собаки лают, а караван идёт)

В данном случае речь идёт об очень высоком уровне упоротости, а не развития.

 

Оффтоп закончен.

[Кайя]

Оффтоп закончен.

 

Обязательно закончим.

Одно лишь маленькое дополнение: когда ты обижен - ты очень уязвим. А стремиться надо к неуязвимости. Ящитаю)

[Movie addict]

Я говорю о том, чего я знаю и слышала. От матери в том числе. Нет у меня основания ей не верить. Её отец был видным в нашем городе учёным, профессором университета - может оттуда проблемы могли быть. Я не знаю. В курсе лишь про тайное крещение и то, что мама в принципе не воцерковлённая христианка, верит потихоньку, про себя.

Дело не в том, что решила для себя мама, ее родные и нянечка, а в том, что церкви таки были и кое-кто в них даже ходил.

Я не могу знать про искренность исповеди, потому что исповеди положена тайна. Я могу лишь рассуждать как обыватель - если я кого-то обидела, я пойду к этому человеку и буду или молить прощения, или, если это невозможно ввиду тяжести сделанного - остаток жизни в душе таскать. Но уж не действовать согласно принципу Аль Капоне "И тогда я украл велосипед и стал молиться о прощении". И таки да, можешь считать это хоть прокрустовым ложем хоть чем ещё, но не выносится мучительное раскаяние на публику. Оно копанием в себе рождается, переосмыслением сделанного.

Вопрос тут в адекватности оценки человека своих поступков и намерений, главное - исходя из какой системы системы оценивать. Даже светские психологи очень скептично относятся к способности человека адекватно относится к своим деяниям, находясь как бы "внутри" ситуации. Если мы убираем понятие "греха", то все становится еще сложней. Исходя из какой н-р системы ценностей за кражу велосипеда нужно перед кем-то извиняться? Если он бедный и у состоятельного человека допустим украл? Так может он считает, что так и должно быть, а тот у кого он украл - поганый эксплуататор, наживающийся на других и он себе таких великов еще сто может купить. Ты ему допустим, говоришь, что воровать плохо, а он тебе говорит - да хто вам это сказал? И попробуй ему объясни...

А все потому что у преступников - своя мораль, у политиков - своя, у обычных людей тоже своя. Можно же конечно, сказать, что можно исходить из прописанного в УК (уголовном кодексе), типа все что не запрещено, то разрешено. Ну так есть люди, которые и УК обходят причем не особенно парясь по этому поводу

Окей, сама виновата заведя разговор про штаны, сама и скажу, в чём тут гвоздь программы. Та самая дама сказала, что она в воскресенье не запустит стиральную машинку и мне стирать руками запрещает. Повторяю, облили в три часа ночи в чужом городе. Пока добралась, пока всё такое. И как, будут милые ассоциации, если это провозглашается на таком серьёзе, будто и вправду есть Богу дело до времени стирки и стирка в воскресенье то страшный грех?

Да какая разница, что она говорит? Я говорю, что вначале надо узнать официальную точку зрения на этот счет и бороть ее исходя из ее же собственной системы ценностей. Да, кстати, я хочу заметить, что из людей, родившихся в 45 году, около того и даже моложе, очень мало доживают свой век в здравом уме))

Странная у тебя логика. Сначала называешь фиглярством, а потом говоришь, что после расспросов может выплыть весомая причина. Нет, Айна, не фиглярство ни в каком месте, а позиция и право на вероисповедание.

Тебе сказали про Иран - что люди родились в определенной культуре, равно как и в России, а религиозные представления - это часть культуры, равно как и язык, и этикетные нюансы, а ты называешь это фиглярством. Типа "они хотят быть как все" и "куда ветер дует", а я такая спрашиваю - а что придерживаться общих культурных представлений это фиглярство?

[euro-banan]

Если мы убираем понятие "греха", то все становится еще сложней. Исходя из какой н-р системы ценностей за кражу велосипеда нужно перед кем-то извиняться? Если он бедный и у состоятельного человека допустим украл? Так может он считает, что так и должно быть, а тот у кого он украл - поганый эксплуататор, наживающийся на других и он себе таких великов еще сто может купить. Ты ему допустим, говоришь, что воровать плохо, а он тебе говорит - да хто вам это сказал? И попробуй ему объясни...

 

Религия в этом отношении не играет никакой особой роли, ну и снова напомню, чтобы не забывалось, что религия не является источником основных моральных ориентиров. Она может их пиарить, но делает это не более успешно, чем любая другая идеология (на мой взгляд - даже менее, ибо сегодня наименьшая преступность как раз в нерелигиозных странах, и наоборот). Куда важнее взывания к эмпатии с самых ранних лет в стиле "а если бы тебя так ударили, ну?!". Это, тащемта, один из основных механизмов, благодаря которым наша мораль развилась так, как развилась.

[Movie addict]

БАнан, солнышко, это только ты можешь на все доводы, которые приводят тебе отвечать одним и тем же, исходя из своей драгоценной имхи, мне немного уже надоело нагружать свой вестибулярный аппарат хождениями по кругу. Тебе придется смириться, что есть люди, у которых другое мнение.

"ибо сегодня наименьшая преступность как раз в нерелигиозных странах, и наоборот" - вот именно, что "сегодня", на текущий момент, а на внутреннюю преступность влияет не столько религия, сколько другие вещи - стабильность полит.строя, экономика и т.п. Эти же страны, я, кстати, хочу отметить - христианские все же, с тысячелетней культурой, которую пальцем не сотрешь. Пос

[euro-banan]

БАнан, солнышко, это только ты можешь на все доводы, которые приводят тебе отвечать одним и тем же, исходя из своей драгоценной имхи

 

Да нет, Муви, это не имха, это факт, просто ты вместо сбора каких-то знаний по корням морали человека предпочитаешь думать, что это заслуга религии, а факты слушать тебе неприятно, ибо за религию обидно; а т.к. я предпочитаю не мнения, а факты, то я их сначала изучаю, а потом тут рассказываю, но конечно есть люди с другим мнением, людей, у которых мнения от фактов отличаются вообще дофига ^^

 

Эти же страны, я, кстати, хочу отметить - христианские все же, с тысячелетней культурой, которую пальцем не сотрешь.

 

А еще в этих странах пьют воду, лол -) Эти страны наименее религиозны, в том числе наименее христианские по аналогии. Потому что, как я и сказал, религия источником основных моральных устоев не является, лишь инструментом по их пеару. Также, как и любая другая идеология. Вот современная светская с этим справляется лучше, именно поэтому в светских странах преступность и меньше, когда оплачена, разумеется, хехе.

[Savita]

не, никто не отрицает наличие у человека и сочувствия и истинного сострадания, конечно, человек может не ударить если сам знает, что это больно, правда, если его били долго и упорно, то скорее и сам будет бить упорно других. А например с сексуальной вседозволенностью дело обстоит уже по-другому. Мужчинам присуща полигамность. Природа сама может регулировать сексуальную распущенность болезнями, и когда победили сифилис, на смену ему пришел СПИД - все четко в природе.

Но человек сам по себе блуждает в понятиях морали, что можно а что нельзя познавать на своем опыте это чревато катастрофами. Религия четко пишет, что можно, а что нельзя и не надо лишний раз проверять на собственной шкуре. Подмена понятий, что человеку присуще и что оговорено.

[Рыжая кошка]

Дело не в том, что решила для себя мама, ее родные и нянечка, а в том, что церкви таки были и кое-кто в них даже ходил.

Я даже спросила. В какой-то период, когда мама была молодая ещё совсем))))), ей сказали - не частите в храм слишком много. Могут стукнуть и причинить проблемы. Это была проблема паранойи сказавшего?

 

*поправка - дефакто я живу в селе Кукуево, хотя его и тянут до города-миллионера)

 

Вопрос тут в адекватности оценки человека своих поступков и намерений, главное - исходя из какой системы системы оценивать. Даже светские психологи очень скептично относятся к способности человека адекватно относится к своим деяниям, находясь как бы "внутри" ситуации. Если мы убираем понятие "греха", то все становится еще сложней. Исходя из какой н-р системы ценностей за кражу велосипеда нужно перед кем-то извиняться? Если он бедный и у состоятельного человека допустим украл? Так может он считает, что так и должно быть, а тот у кого он украл - поганый эксплуататор, наживающийся на других и он себе таких великов еще сто может купить. Ты ему допустим, говоришь, что воровать плохо, а он тебе говорит - да хто вам это сказал? И попробуй ему объясни...

А все потому что у преступников - своя мораль, у политиков - своя, у обычных людей тоже своя. Можно же конечно, сказать, что можно исходить из прописанного в УК (уголовном кодексе), типа все что не запрещено, то разрешено. Ну так есть люди, которые и УК обходят причем не особенно парясь по этому поводу

 

При чём здесь это всё? Полная цитата из Капоне: "В детстве я очень хотел велосипед и просил его у Бога, а потом понял, что Бог работает по-другому. И тогда я украл велосипед и стал молиться о прощении". Да, Капоне преступник, породивший спрута мафии. Это отменяет то, что он был католиком? Логика-то тут самая простейшая: соверши грех (=польстись на чужую собственность), а потом отмаливай, потому что Бог не отсыплет велосипеда, а грех простит, если истово молиться.

 

Да какая разница, что она говорит? Я говорю, что вначале надо узнать официальную точку зрения на этот счет и бороть ее исходя из ее же собственной системы ценностей. Да, кстати, я хочу заметить, что из людей, родившихся в 45 году, около того и даже моложе, очень мало доживают свой век в здравом уме))

 

Зависит от человека. Доживи до наших дней мой дед 1923 года рождения, был бы поразумнее многих, родившихся в 45м. И официальные точки зрения меня волнуют ровно столько же, сколько чужая тайна исповеди - я сама девочка взрослая и живу, как живётся (разумеется, не нарушая УК). Есть те, кто втемяшил в свою голову - нельзя убираться и стирать в воскресенье, и оттого ближние страдают. Я и пишу об опыте общения с такими персонажами, что, нельзя? это не входит в рамки темы "религия"? Хотя, для таких граждан "не убираться в воскресенье" тоже возведено в религию, для них это своё такое личное проявление...

 

Тебе сказали про Иран - что люди родились в определенной культуре, равно как и в России, а религиозные представления - это часть культуры, равно как и язык, и этикетные нюансы, а ты называешь это фиглярством. Типа "они хотят быть как все" и "куда ветер дует", а я такая спрашиваю - а что придерживаться общих культурных представлений это фиглярство?

 

Пока это твой личный выбор - нет. Когда начинаешь активно прививать это другим - да. И кстати, общие культурные представления это такой момент... Вот в середине марта в поезде ехала, двое старых болтунов полночи спать не давали, пофигу что весь вагон спит, мы хотим потрындеть, обсудить политику, партию, кто с кем спал и кто на ком стоял! Этим персонажам до культурных представлений как до луны пехом. Потому что не знают они, что такое культура.

 

Я в миллионный раз напишу, что и чрезмерно религиозная, воцерковлённая и навязывающая это другим мадам была в моей жизни ОДНА за все годы, и в поездах как-то больше вменяемых попадалось, спящих в ночь. Но если ИХ выбор навязываться другим (про первую) и мешаться другим (про сладкую парочку болтунов), то МОЙ выбор написать, что такие граждане дико раздражают.

 

Да и культурные представления у нас сейчас так... не буду пускаться в дискуссию об оных, а то ещё забанят.

[Savita]

 

Да и культурные представления у нас сейчас так... не буду пускаться в дискуссию об оных, а то ещё забанят.

 

есть анекдот: - Алло, это прачечная?

- Гомнячичная! это отдел культуры.

[mastholte rietberg]

Но обижаться - это значит жалеть себя и ненавидеть противника. Достойное чувство?

Обижаться можно не только на, но и за кого-то.

 

Вот и с верующими также. Им по идее не должно быть дела до того, что говорят атеисты. Главным должно быть то, что Бог не поколеблется от их мнения.

Атеистам так же не должно быть никакого дела до того, что говорят верующие, вы поддерживаете?

[vikuL57]

Природа сама может регулировать сексуальную распущенность болезнями, и когда победили сифилис, на смену ему пришел СПИД - все четко в природе.

 

Пиши еще.

[Savita]

Пиши еще.

 

в принципе же верно в контексте ) я хотела сказать, но ты же атеист и будешь отрицать, во всем божий промысел

[euro-banan]

Природа сама может регулировать сексуальную распущенность болезнями, и когда победили сифилис, на смену ему пришел СПИД - все четко в природе.

 

А че ж спид раньше-то не пришел, когда куда развратнее были? -) Полигамность в сексе не мужчинам свойственна, а людям, просто мужчинам больше, спид, разумеется, ничего тут не регулирует, а просто выживает, он ж вирус. Может, у спида тоже есть религия, гг