Религия

[Шэрвуд]

Что за ерунда? Искусство тоже порождает фанатизм. У него куча жертв. Не лучше ли миру обойтись без него?..

У науки множество жертв. Может лучше жить без неё?

Коли рассказываете, что искусство перебивает или ровняется числу фанатиков-жертв религии, Вы бы хоть доказательства своих слов привели...

 

[кинолюбительница]

фанатиков-жертв религии,

Фанатики - жертвы душевной лени или невежества. Ими легко воспользоваться тем , кто умеет манипулировать людьми, неспособными иметь собственное мнение или предпочитающими считать ,что уничтожая что либо они примыкают к "священной идее" .

[rylon]

Блаженные верующие каких только вопросов не придумают, которые кого-то на колени ставят, а все, наверное, от недостатка образования. Вот вопрос, может ли всемогущий бог создать камень, который не сможет поднять, это я понимаю, на колени, гг

 

Антропный принцип никак не соотносится с вопросом о том почему мир существует. Он может объяснять почему мир такой какой есть но не почему вообще что-то есть в любом виде.

 

 

Да нет, математики этого нигде не утверждали, поэтому и среди них, как и среди прочих ученых, процент верующих невелик

 

Бесконечность это математическая абстракция, в наблюдаемой вселенной она не встречается нигде.

[euro-banan]

Антропный принцип никак не соотносится с вопросом о том почему мир существует.

 

Да нет, он соотносится напрямую

 

Он может объяснять почему мир такой какой есть но не почему вообще что-то есть в любом виде.

 

нет, он не объясняет, почему мир есть, он объясняет, почему ты ему, миру, в частности удивлен

 

Бесконечность это математическая абстракция, в наблюдаемой вселенной она не встречается нигде.

 

не не встречается, а не оценивается человеком эмпирически, что не странно, учитывая, что он конечен

[rylon]

Да нет, он соотносится напрямую

 

нет

 

 

нет, он не объясняет, почему мир есть, он объясняет, почему ты ему, миру, в частности удивлен

 

я ему не удивлен, я вопрошаю почему он есть и антропный на это ответа не дает. Кстати антропный принцип это даже не ответ, это бегство от ответов.

 

 

не не встречается, а не оценивается человеком эмпирически, что не странно, учитывая, что он конечен

 

То что человек не может ее принять эмпрически не отрицает того, что она не встречается. На настоящий момент в науке нет бесконечных сущностей, все в мире конечно и связано причинно-следственно.

[euro-banan]

я ему не удивлен, я вопрошаю почему он есть и антропный на это ответа не дает.

 

дает, а вопрошаешь ты именно потому, что удивлен - к чему еще задавать вопрос иначе

 

Кстати антропный принцип это даже не ответ, это бегство от ответов.

 

нет, бог - вот бедство от ответов

 

То что человек не может ее принять эмпрически не отрицает того, что она не встречается

 

отрицает, ибо она не встречается только эмпирически

 

На настоящий момент в науке нет бесконечных сущностей, все в мире конечно и связано причинно-следственно.

 

в настоящий момент в науке нет никакого мнение относительно того, всегда что-то было или нет, лол

[rylon]

дает, а вопрошаешь ты именно потому, что удивлен - к чему еще задавать вопрос иначе

 

Не дает, ты сам уже признал это.

 

 

нет, бог - вот бедство от ответов

 

нет, бог это единственный допустимый вариант, то есть ответ. Антропный ответов не имеет в принципе.

 

отрицает, ибо она не встречается только эмпирически

Это не связанные вещи. Эмпирически не встречаются многие вещи из квантового мира, тем не менее они доказаны и существуют, а бесконечность нет.

 

 

в настоящий момент в науке нет никакого мнение относительно того, всегда что-то было или нет, лол

 

как раз таки есть. Был большой взрыв, ~13.8 млрд лет назад, с него пошло все. До него не было ничего и из ничего стало все. Такова официальная позиция науки. Круто, чо.

[VOMBAT]

Бога нет и никогда не было. Я имею ввиду религиозного бога. Тот который добрый, всезнающий, всепрощающий и всемогущий. Насколько я знаю, единственное по настоящему серьезное отличие человека от животного. Это осознанное решение о самоубийстве. И вот вопрос. Зачем бог дал человеку способность совершать самоубийство ? Ведь на свете наверняка бывают такие страдания которые невозможно терпеть долго. Мне скажут, "что мысли о самоубийстве даны человеку чтобы испытать его". А что будет за это испытание ? Мне скажут награда. Но вот странное дело к человеку которому выпала доля страдать всю жизнь никто не приходит и не говорит хотя бы во сне, что если он перетерпит этот период (у кого то он может длится всю жизнь) то ему за все будет награда на том свете. Но не это самое мерзкое. Самое мерзкое что за самоубийство бог наказывает адскими муками. То есть батя свыше смотрит на нас как мы жалкие смертные на его фоне страдаем и терпим. И он ... он ржет над нами. Он наверное смотрит на наши земные страдания и проблемы и говорит "ну вы и придурки какие же вы жалкие и мелкие". А ведь тысяча людей по всему миру совершают самоубийства. И бог все могущий и всезнающий заранее знал, что их жизнь закончится от их же рук и приготовил им место в аду. А следовательно приходим к выводу что бог садист и извращенец.

[Змiй]

Клетки совершают самоубийство, причем массовое, кргда нужно)

[VOMBAT]

Клетки совершают самоубийство, причем массовое, кргда нужно)

Ты можешь заглянуть в мозг клеток и точно ответить, что это они сделали сознательно ? Может это инстинктивное решение. Или у клеток какое то горе. Одна клетка изменила другой клетке и та решила от неразделенной любви совершить самоубийство. Так мне и не ответили, если бог заранее знал (он ведь всезнающий ?) что тот или иной человек совершит в будущем самоубийство. То добренький батенька заранее приготовил для него место в аду ? Значит он садист и извращенец ? Мне скажут адом заправляет дьявол. А как всезнающий бог позволил появится бракованному ангелу или он не увидел что ангел его предаст.

[Кайя]

VOMBAT, ты как вообще бога себе представляешь?

[VOMBAT]

VOMBAT, ты как вообще бога себе представляешь?

Никак. Его нет. Но в религии его вроде представляют похожим на человека. И самое мерзкое что там намекают и педалируют тему что богу не все равно что с нами происходит. Как может человека на полном серьезе беспокоить проблемы микробов.:lol:

[Кайя]

Никак. Его нет. Но в религии его вроде представляют похожим на человека. И самое мерзкое что там намекают и педалируют тему что богу не все равно что с нами происходит. Как может человека на полном серьезе беспокоить проблемы микробов.:lol:

 

Человек сам должен нести ответственность за все свои решения, действия и мысли. Ад и рай находятся в голове.

[VOMBAT]

Человек сам должен нести ответственность за все свои решения, действия и мысли. Ад и рай находятся в голове.

Но ведь религии утверждают что ад и рай это реальность. Или ты хочешь сказать что все что написано в священных писания это не серьезно.

[Кайя]

Но ведь религии утверждают что ад и рай это реальность. Или ты хочешь сказать что все что написано в священных писания это не серьезно.

 

Это метафорично. Это надо обдумывать, а не воспринимать буквально. Священные писания написаны языком символов.

[Змiй]

Но ведь религии утверждают что ад и рай это реальность. Или ты хочешь сказать что все что написано в священных писания это не серьезно.

 

прикол в том, что писания можно трактовать совершенно по-разному.

[nuhm]

 

 

осталось лишь посчитать вероятности (например, не увеличивает ли религия число фанатиков и число делящих хлебпо сравнению с ее, религии отсутствием) и посмотреть, не лучше ли мир будет без;

все мы знаем, что среди атеистов нет ни психопатов, ни агрессивных социопатов, ни кого-либо ещё из этой колеи. Все маразматики обязательно клеймят себя богослужением, естественно.

 

Не вижу, как его вездесущность объясняет факт его неспособности либо поднять камень, либо сотворить неподъемный. Шуточки будут актуальны потому, что религиозная мысль не является прогрессирующей, идея бога предрасположена как раз к такому уровню дискуссии, собственно, потому он и вненаучен

 

и вот он поднял руку перед собой и, с внушительным видом, произнёс: "я не только познал предполагаемый Божий замысел и опроверг его, я абсолютно уверен, что Создатель обладает рассудком среднестатистического европейца, ровно с тем же пониманием рационализма и последовательности."

 

Крутые планки берёшь, дружбан, Бога с собой сравнил

[euro-banan]

Не дает, ты сам уже признал это.

 

У вас, верующих, всегда такие суровые приходы? -) Нет, дает, и нет, не признавал обратного, разумеется.

 

нет, бог это единственный допустимый вариант

 

Для побега - да. То, что бог является не более чем побегом от вопросов, уже давно известный факт. Именно потому бог и ненаучен, именно потому внелогичен, именно потому он даже лишен определения. Как пустой термин может давать на что-то ответы? Он может помогать сбегать от вопросов онли, что и делает упорно.

 

Если не так, то расскажи, на какой именно вопрос и как отвечает бог. А то знаешь, пока, какой защитник веры со мной это обсудить ни пытался, все в пустую, каждый убегает на определенном моменте. И так много лет!

 

Это не связанные вещи. Эмпирически не встречаются многие вещи из квантового мира, тем не менее они доказаны и существуют, а бесконечность нет.

 

Да нет, думаю, как и большинство верующих, ты крайне далек от науки (что и видно по копипасту горетеории о бесконечности), поэтому ты и полагаешь наивно, что "многие вещи из квантового мира не встречаются, но доказаны", но это, разумеется, не так, они становятся доказанными, когда встречаются, а до этого остаются гипотетическими или предполагаемыми с той или иной долей вероятности, есть почти очевидные, есть наиболее правдоподобные, но даже эти характеристики они приобретают благодаря имеющейся доказанной эмпирически базе, и с бесконечностью все примерно также, учитывая, что она еще более странна для опыта человека и куда менее проверяема экспериментально, чем условный нейтрино

 

как раз таки есть. Был большой взрыв, ~13.8 млрд лет назад, с него пошло все. До него не было ничего и из ничего стало все. Такова официальная позиция науки. Круто, чо.

 

Такова официальная позиция христианских домохозяек, а позицию науки ты не знаешь, лал

 

все мы знаем, что среди атеистов нет ни психопатов, ни агрессивных социопатов, ни кого-либо ещё из этой колеи. Все маразматики обязательно клеймят себя богослужением, естественно.

 

Это какое-то прибеднение or what? Ты считаешь, процент асоциальных личностей идентичным среди атеистов и верующих? Больше среди верующих, больше среди атеистов?

 

и вот он поднял руку перед собой и, с внушительным видом, произнёс: "я не только познал предполагаемый Божий замысел и опроверг его, я абсолютно уверен, что Создатель обладает рассудком среднестатистического европейца, ровно с тем же пониманием рационализма и последовательности."

 

Крутые планки берёшь, дружбан, Бога с собой сравнил

 

Таким образом, от парня, который берет действительно крутые планки, мы видим наболевший аргумент: бог это может потому, что может все, а вам не понять. Это всегда показывало, какой из бога, эммм, "единственный допустимый" ответ на вопросы, простите, бытия.

[VOMBAT]

прикол в том, что писания можно трактовать совершенно по-разному.

Понятно. Священные писания это сплошная вода. Никакой конкретики.

[Кайя]

Понятно. Священные писания это сплошная вода. Никакой конкретики.

 

за конкретикой - это к точным наукам)

[nuhm]

 

Это какое-то прибеднение or what? Ты считаешь, процент асоциальных личностей идентичным среди атеистов и верующих? Больше среди верующих, больше среди атеистов?

 

определённо соотношение равно

 

 

Таким образом, от парня, который берет действительно крутые планки, мы видим наболевший аргумент: бог это может потому, что может все, а вам не понять. Это всегда показывало, какой из бога, эммм, "единственный допустимый" ответ на вопросы, простите, бытия.

зато твой аргумент, не смотря на время, всё так же блистательной краток - "не можете показать мне Бога, ну, значит, и нет его"

[rylon]

У вас, верующих, всегда такие суровые приходы? -) Нет, дает, и нет, не признавал обратного, разумеется.

 

Нет, признал, на прошлой странице посмотри и убедись.

 

Для побега - да. То, что бог является не более чем побегом от вопросов, уже давно известный факт. Именно потому бог и ненаучен, именно потому внелогичен, именно потому он даже лишен определения. Как пустой термин может давать на что-то ответы? Он может помогать сбегать от вопросов онли, что и делает упорно.

 

Ты плохо раличаешь термины. Побег это закопать голову в песок, так и делает антропный принцип. Бог - это ответ. Бездоказательный с т.з. науки, но ответ.

 

Если не так, то расскажи, на какой именно вопрос и как отвечает бог. А то знаешь, пока, какой защитник веры со мной это обсудить ни пытался, все в пустую, каждый убегает на определенном моменте. И так много лет!

Бог это единственный ответ на вопрос почему существует мир. Дам тебе сразу наводку, чтобы ты не пытался это опровергнуть - в силу объективных обстоятельств, науку никогда не сможет дать ответ на этот вопрос. Никогда, даже через миллион лет.

 

Да нет, думаю, как и большинство верующих, ты крайне далек от науки (что и видно по копипасту горетеории о бесконечности), п

 

Не позорь науку, ибо ты сейчас предстаешь оголтелым адептом, прочитавшим школьный курс физики и решившим что тебе доступны все грани бытия. Ни один уважаемый ученый не имеет той категоричности в суждениях, которая есть у тебя, по той причине что они знают на порядки больше тебя и их знания позволяют им усомняться во всем, в отличии от тебя, посчитавшего что пара статей из Вики открыла тебе мир.

 

 

Такова официальная позиция христианских домохозяек, а позицию науки ты не знаешь, лал

 

Я же говорю ты не знаешь науки.

[euro-banan]

определённо соотношение равно

 

боюсь, это утверждение нуждается в пруфах

 

зато твой аргумент, не смотря на время, всё так же блистательной краток - "не можете показать мне Бога, ну, значит, и нет его"

 

вы мне его не показать не можете, вы даже не можете сказать, во что именно верите, ну а это действительно аналогично "нет его"

 

Нет, признал, на прошлой странице посмотри и убедись.

 

прости, не вижу ничего такого на прошлой странице, давай-ка цитату

 

Ты плохо раличаешь термины. Побег это закопать голову в песок, так и делает антропный принцип. Бог - это ответ. Бездоказательный с т.з. науки, но ответ.

 

нет, плохо их различаешь ты - бог это и есть закапывание головы в песок, в отличие от антропного принципа, который просто рассказывает изумленному пете, почему он изумляется и это нормально.

 

Бог это единственный ответ на вопрос почему существует мир.

 

нет, это вообще не ответ на вопрос, почему существует мир

 

Дам тебе сразу наводку, чтобы ты не пытался это опровергнуть - в силу объективных обстоятельств, науку никогда не сможет дать ответ на этот вопрос. Никогда, даже через миллион лет.

 

да я пока, ежели честно, не вижу в тебе потенциала, чтобы ты мне давал наводки, а не я тебе на водку

 

Я же говорю ты не знаешь науки.

 

Да нет, ее не знаешь ты, в чем мы и убедились, когда ты сообщил нам, будто наука считает, что до большого взрыва не было ничего. Зато твои скромные познания в науке отлично объясняют твое рвение сообщить всем присказку про математиков и бесконечность, лол

[rylon]

прости, не вижу ничего такого на прошлой странице, давай-ка цитату

 

Да вот же

http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4567107&postcount=16474

нет, он не объясняет, почему мир есть, он объясняет, почему ты ему, миру, в частности удивлен

 

 

нет, плохо их различаешь ты - бог это и есть закапывание головы в песок, в отличие от антропного принципа, который просто рассказывает изумленному пете, почему он изумляется и это нормально.

 

Мне надоело это пустопорожнее переливание, ты просто не понимаешь о чем говоришь.

 

нет, это вообще не ответ на вопрос, почему существует мир

 

Тебе следует обосновывать свои тезисы, иначе просто так писать "нет-нет-нет" может любой, не интересно.

 

да я пока, ежели честно, не вижу в тебе потенциала, чтобы ты мне давал наводки, а не я тебе на водку

Как же ты слаб.

 

Да нет, ее не знаешь ты, в чем мы и убедились, когда ты сообщил нам, будто наука считает, что до большого взрыва не было ничего. Зато твои скромные познания в науке отлично объясняют твое рвение сообщить всем присказку про математиков и бесконечность, лол

 

Ты слишком часто говоришь "нет" и никогда не подкрепляешь контртезис фактами. Расскажи нам что наука говорит о том, что было ДО большого взрыва.

[x-ile]

Расскажи нам что наука говорит о том, что было ДО большого взрыва.

 

Это я уже спрашивал, но, к сожалению, этого нет у Докинза )))