Религия

[STSOFT]

Да

Хорошо. А можно уточнение: это во всех странах (разновидностях Ислама) или не совсем?

И в догонку вопрос: могу ли я, православный христианин, хотя бы зайти в мечеть?

[Andrea-588]

Я считаю - не айс, это когда некоторые товарищи, лишь услышав слово "еврей", начинают вопить: "- Антисемитизм!!!" и писаться кипятком.

Здесь интересно другое - то как вы (вместе с vl.) оправдываете резню учинённую еврейским богом (который всемогущ и всех любит).

А когда вам на это прямо указывают, вы вдруг начинаете жевать сопли: "- ...ведь тогда это считалось нормой... "

И вы спокойно спите с той мыслью, что ваш бог занимается геноцидом.

 

http://www.sp-fan.ru/tube/16041528/

 

Не айс это также когда мужик начинает вилять и кокетничать, чередуя "Какой антисемитизм, где антисемитизм" со стенаниями "еврейский бог всех убил".

 

Последний раз про "еврейский бог убил": вы там что, на самом деле думаете, что все это было на самом деле, и Красное море расступалось, et cetera? Не волнуйтесь, это легенда, сочиненная в дикие времена дикими людьми, в которых нам интересно то, как эти дикие люди постигали Бога и изживали в себе дикость.

Но если вы всерьез полагаете, что "все было взаправду", могу поздравить: несколько неожиданным образом вы получаете шанс оказаться самым истово верующим из участников этой бЭсполЭзной дискуссии.

 

Кстати, дискуссия действительно становится все более бЭсполЭзной, так что я от нее, пожалуй, отдохну.

Всем удачи.

[Movie addict]

Хорошо. А можно уточнение: это во всех странах (разновидностях Ислама) или не совсем?

И в догонку вопрос: могу ли я, православный христианин, хотя бы зайти в мечеть?

1. В Афганистане, кажется только нельзя (впрочем как обычно), в большинстве исламских стран можно.

2.

 

Софт, вы сами знаете, зачем вам все эти сведения или как обычно?

[Andrea-588]

Простите, я наверное не правильно сформулировала вопрос, я вообще не критики хотела. я хотела отношения российских католиков к различиям между церквями (российских брала чтобы мне кто-нить там не писал про культурные традиции и так далее), короче суть в том, что мне было бы интересно почитать про отношение к различиям "с другой стороны"

 

Если правильно поняла ваш вопрос, то:

не могу говорить за всю Одессу, но из того, что я видела и наблюдаю, отношение к другим конфессиям очень доброе, человечное (что мне, в частности, очень импонирует). Anatole довольно много и хорошо об этом писал в своих постах - и о том, что 14 февраля из уважения к русским традициям в московских католических храмах чествовали не Св. Валентина, а Святых Кирилла и Мефодия, и о том, как относятся к тому, что африканцы, например, после Мессы могут станцевать, следуя своим каким-то национальным традициям.

 

Идея такая: вера в Бога и следование заповедям - на первом месте, остальное - детали.

 

При мне человек, переходящий из православия, спрашивал: привык, мол, молиться на старославянском, можно ли так и продолжать. Ему ответили с улыбкой: "Ну, конечно". Другой человек, приходящий школу катехизиса, спросил о какой-то баптистской, кажется, книге, в которой он нашел много для себя ценного: можно ли ее читать, или - типо ересь. Ему так же с доброжелательной улыбкой сказали: "Ну, вам это помогает? Вы находите что-то для себя, для своей души? Ну, значит, читайте!"

На Пасхальной Мессе у нас присутствовал православный священник, сидел на почетном месте в первом ряду. Это вообще сейчас в католичестве тенденция такая - на сближение с другими христианскими церквями. Не всем рядовым католикам, кстати, она нравится, но она есть и идет, так сказать, сверху. Полагаю, это очень точно отвечает евангельским заповедям.

При этом все, конечно, свой стиль и дух считают самыми верными, ну, это уж как водится

[euro-banan]

вот эта фигня про шарики ведь явно опровергает БВ, но ни опровергнуть ее, ни признать истинной вы не можете

 

фигню про шарики?) ну так эт не мы ее не опровергли и не подтвердили, а ученые, которые не молодые любители науки, а старые ее работники, гг, куда тут кому-то опровергать прыгать; по одному тому, что там в черновике не увидели ошибок судить еще ничего нельзя, такое во-первых бывает в науке не редко с тем, чтобы потом разбиться о какой-нибудь фэйл, во-вторых журналист такое раздувает еще чаще, ибо ему сенсаций охота

[STSOFT]

1. В Афганистане, кажется только нельзя (впрочем как обычно), в большинстве исламских стран можно.

...

Софт, вы сами знаете, зачем вам все эти сведения или как обычно?

Муви, я в этой теме задаю вопросы потому, что они давно назрели, но задать их я стесняюсь. Это чисто мой опыт, мое восприятие.

 

Когда был на отдыхе в Турции, рядом была мечеть. Я сейчас не могу здесь все описать, все чувства и пожелания, но у меня почему-то было желание попасть в мечеть. Тем более, служитель мечети со мной всегда был приветлив, улыбался, вообще мне он показался очень хорошим человеком.

Единственное "но" - у меня было желание как-то попасть в мечеть, посмотреть все это, у меня была возможность поговорить (не знаю, получилось бы на английском)... Но я не решился...

 

Кстати, почему спросил о женщинах - наблюдал, женщины ходили в мечеть. И, как я понял, в то время, когда в Турции были волнения, в мечети процесс как-то активизировался, как мне потом сказали, призывали в Миру.

[euro-banan]

какая неслыханная наглость

 

Ввести религиозный налог на верующих для юридического подтверждения верования и возможности чувственно оскорбляться

[Movie addict]

Пока читала ответ про католиков, случайно вникла вот в это:

Прошу прощения, была в отпуске, поэтому долго не отвечала никому.

 

Если он хотел белого брака или был импотентом, то об этом следовало предупредить невесту ДО свадьбы, а не ПОСЛЕ ставить ее перед фактом и вешать на нее непосильное бремя.

А например, Махатма Ганди уже годами после бракосочетания, принял обед воздержания и очень жалел, что не сделал этого гораздо раньше. Русский философ Алексей Федорович Лосев вместе с женой приняли тайное монашество. И че? Тоже фарисеи и сволочи? Взгляды на брак могут быть разными, после брака у большинства людей часто получаются неконекты из-за необговоренностей всех условий и пожеланий сторон, но кто вам сказал, что ноша была непосильная? - если бы ее это не устраивало, то она могла добиться развода (стопудовая причина, признаваемая Церковью, налицо) силой то ее подле мужа никто не держал.

1 Коринфянам, 7 гл. Кто ему дал право вообще разбрасываться подобными нравоучениями? На самом деле можно брать любую главу из любого послания, там будет то же самое. Он возомнил себя великим учителем?

Вы часом не троллите? А кто мог ему запретить иметь любые взгляды на семью и брак и их проповедовать? Вы не поверите, но даже вы имеете право это делать, а ап. Павел был одним из лидеров христианский церквей и мог запросто писать циркулярные послания. Какие трудности?

 

Если правильно поняла ваш вопрос, то:

не могу говорить за всю Одессу, но из того, что я видела и наблюдаю, отношение к другим конфессиям очень доброе, человечное (что мне, в частности, очень импонирует).

И все же, все же.. Это не то, о чем я спрашиваю. Энивей, католики по-любому католики. Вы говорите, о поиске общих точек, а говорю о различиях

Муви, я в этой теме задаю вопросы потому, что они давно назрели, но задать их я стесняюсь. Это чисто мой опыт, мое восприятие.

Ну я надеюсь исчерпывающе ответила на ваши вопросы?

[tjulpan]

И все же, все же.. Это не то, о чем я спрашиваю. Энивей, католики по-любому католики. Вы говорите, о поиске общих точек, а говорю о различиях

 

О причинах перехода простого люда в католичество, Вам всё правильно описал Анатоль. О том, чтобы из Православия переходили в Католичество на основе догматических разногласий, такого не припомню. Возможно громкие скандалы на этой почве и были, но это уже исторические примеры, когда бы умный, хорошо образованный православный покидал свою Церковь. Исторические примеры, безусловно есть, но и они единичны. И опять же, даже в таких случаях, если порыться, всё равно в основе коммункативный конфликт. Православный, даже став конвертитом, всё равно и в Католичестве, по сути своей остаётся православным. Недавольным, обиженным и всё равно православным. Что-то есть в Православии такое, очень глубокое и очень важно-правильное, что не отпускает человека навсегда от себя. Такие дела.

[Movie addict]

О причинах перехода простого люда в католичество, Вам всё правильно описал Анатоль. О том, чтобы из Православия переходили в Католичество на основе догматических разногласий, такого не припомню

Интересны именно рассуждения на эту тему - ну всякие такие моменты.

Переходы "патамушта Чаплин" или "пошто свечки продают" не очень интересны (при том, что КЦ на Западе тоже регулярно выходят книги с разоблачениями типа "ООО Ватикан" и кто куда только не переходит, ну вы понели))

 

Кстати, Чаплин клевый. -)

 

ЗЫ Можно не простого, можно сложного люда.

[tjulpan]

Можно не простого, можно сложного люда.

 

Не в курсе этой темы. Просто предполагаю что, "образованных" перешедших в Католичество - "горькие" единицы. И даже среди этих единиц, половина всё равно по духу свему так и остались православными. Если человек впитал в себя Православие, даже невольно, как-то так между прочим, он почему-то остаётся в сути своей православным НАВСЕГДА. Почему? Загадка. Остаётся православным с католическим ли, или протестантским уклоном, НО, православным. Потому, католики и протестанты не очень-то и жалуют "православных" перебежчиков. Перебежчики в любой религии - это всегда предатели принципов. А, таким не доверяют НИГДЕ, ни в одной деноминации. Эти люди всегда опасны. Предал один раз, предаст и в следующий. Рай на земле невозможен - это понимают все религии. Потому и предлагают каждому оставаться на уже однажды избраннм месте.

[Prosto drug]

Когда был на отдыхе в Турции, рядом была мечеть. Я сейчас не могу здесь все описать, все чувства и пожелания, но у меня почему-то было желание попасть в мечеть. Тем более, служитель мечети со мной всегда был приветлив, улыбался, вообще мне он показался очень хорошим человеком.

Единственное "но" - у меня было желание как-то попасть в мечеть, посмотреть все это, у меня была возможность поговорить (не знаю, получилось бы на английском)... Но я не решился...

 

Искушал тебя, значит, служитель. И остановился ты, СОФТ, за шаг до ислама.

Ну, ничего, ещё ж в Турцию поедешь, вот и проверишь себя: православный ты христианин, или так…

 

_________________________

 

 

Это макаронный кто-то там, что ли?

 

Это великий и всемогущий Летающий Макаронный Монстр, раминь!

 

Вот теперь я понял, почему мне Макаревич перестал нравиться.

Прогнулся он, "прогнулся под них":

[Vagabond]

Скажите лучше - когда русские люди, проживающие на территории России принимают католицизм, чем они руководствуются? (я если что на полном серьезе спрашиваю - мне интересны мотивы. С протестантизмом и исламом мне н-р доходчиво объяснили)

Предположу, что нежеланием ассоциировать себя с РПЦ.

 

Вообще, по моим личным наблюдениям поведение православного духовенства в общем соответствует, пожалуй, поведению католического в эпоху пап Сикста IV и Иннокентия VIII ( конец 15-го века) - беспринципное, резко противоречащее христианским канонам продавливание интересов РПЦ в обществе, политизация, коррупция, порочность, взращивание мракобесов, хоругвеносцев -"фофудьеносцев", дрыщавых дурачков-провокаторов и прочих клоунов, растиражированных в информационном поле настолько широко, что они заслоняют собой действительно достойных людей и деятелей церкви, с которых можно было бы взять пример, и становятся едва ли не первой ассоциацией, возникающей от слова "православие". Отток мыслящих людей из православной церкви в другие конфессии при таком положении вещей, ИМХО, закономерен и вполне естественен.

 

Ну а почему католицизм? А почему бы и нет? Католическая церковь в своем нынешнем виде вроде куда как более демократична, терпима и цивилизованна - во всяком случае та ее европейская часть, которую мне довелось наблюдать.

Я не видел пьяных святых отцов на свадьбах, крещениях и отпеваниях, не слышал о том, как ужратые в хлам епископы давили бы на дорогих авто простых жителей, не замечал, чтобы католики кого-то избивали и унижали по религиозному признаку, как это у нас в последнее время практикуется яростными сторонниками РПЦ. Либо я не осведомлен в достаточной мере, чтобы знать о таких неблаговидных поступках представителей католического духовенства, либо католические сановники по большей части (ибо всегда есть паршивые овцы) все же оставили эту вседозволенность и господские, не сообразующиеся со Священным Писанием замашки в средневековой истории.

[anvyder]

А как же, прости Господи, педофилия в католической церкви?

[Movie addict]

Предположу, что нежеланием ассоциировать себя с РПЦ.

 

Вообще, по моим личным наблюдениям поведение православного духовенства в общем соответствует, пожалуй, поведению католического в эпоху пап Сикста IV и Иннокентия VIII ( конец 15-го века) - беспринципное, резко противоречащее христианским канонам продавливание интересов РПЦ в обществе, политизация, коррупция, порочность, взращивание мракобесов, хоругвеносцев -"фофудьеносцев", дрыщавых дурачков-провокаторов и прочих клоунов, растиражированных в информационном поле настолько широко, что они заслоняют собой действительно достойных людей и деятелей церкви, с которых можно было бы взять пример, и становятся едва ли не первой ассоциацией, возникающей от слова "православие". Отток мыслящих людей из православной церкви в другие конфессии при таком положении вещей, ИМХО, закономерен и вполне естественен.

 

Ну а почему католицизм? А почему бы и нет? Католическая церковь в своем нынешнем виде вроде куда как более демократична, терпима и цивилизованна - во всяком случае та ее европейская часть, которую мне довелось наблюдать.

Я не видел пьяных святых отцов на свадьбах, крещениях и отпеваниях, не слышал о том, как ужратые в хлам епископы давили бы на дорогих авто простых жителей, не замечал, чтобы католики кого-то избивали и унижали по религиозному признаку, как это у нас в последнее время практикуется яростными сторонниками РПЦ. Либо я не осведомлен в достаточной мере, чтобы знать о таких неблаговидных поступках представителей католического духовенства, либо католические сановники по большей части (ибо всегда есть паршивые овцы) все же оставили эту вседозволенность и господские, не сообразующиеся со Священным Писанием замашки в средневековой истории.

Вы Vagabond, я полагаю, как верующий в Макаронного монстра, не являетесь прихожанином, ни РПЦ, ни КЦ, поэтому видимо действительно не в курсе. Кроме того, читаете все больше русскоязычный инет, но если вы так немного отвлечетесь от родных осин, то вы увидите те же яйца, только в профиль. Почитайте какие гадости пишут в буржуйской прессе про Папу Римского. Да предыдущий ушел, насколько я поняла, после такой же оголтелой антирелигиозной компании, как и у нас. Там если судить по прессе, все еще более запущенно. Говорят вам - целые книги пишут о коррупции, Ватиканском Банке и так далее. Вона даже Анвэйдер в курсе про педо-скандалы. И точно так же вытаскивают что-то - мнимое или настоящее, преувеличивают, мусолят и тп. Сочувствую, кстати, католикам

Не в курсе этой темы. Просто предполагаю что, "образованных" перешедших в Католичество - "горькие" единицы. И даже среди этих единиц, половина всё равно по духу свему так и остались православными. Если человек впитал в себя Православие, даже невольно, как-то так между прочим, он почему-то остаётся в сути своей православным НАВСЕГДА. Почему? Загадка. Остаётся православным с католическим ли, или протестантским уклоном, НО, православным. Потому, католики и протестанты не очень-то и жалуют "православных" перебежчиков. Перебежчики в любой религии - это всегда предатели принципов. А, таким не доверяют НИГДЕ, ни в одной деноминации. Эти люди всегда опасны. Предал один раз, предаст и в следующий. Рай на земле невозможен - это понимают все религии. Потому и предлагают каждому оставаться на уже однажды избраннм месте.

Ох, зря я поддержала - все идет в ту же тему, давайте переформулирую пока не поздно - что делает католиков все-таки католиками, почему разрыв оказался столь непреодолим? Наверняка, у многих католиков есть мнение, почему им нужно стоять на своих принципах.

 

Насчет "перебежчиков" в нашей стране, то я вообще согласна с мнением - тут писал один парень, чьи посты мне очень понравились (Darklore Warrior), что у нас в стране утеряна традиция. В смысле, что большинство выбирая веру у нас в стране, выбирает все-таки практически с чистого листа (ну хорошо -с чуть-чуть расписанного).

[Стальной Детройт]

какая неслыханная наглость

 

Логика есть. Подал иск про оскорбления, давай доказывай. А то будет как с ложными заявами про изнасилование или домогание.

[Andrea-588]

О причинах перехода простого люда в католичество, Вам всё правильно описал Анатоль. О том, чтобы из Православия переходили в Католичество на основе догматических разногласий, такого не припомню. Возможно громкие скандалы на этой почве и были, но это уже исторические примеры, когда бы умный, хорошо образованный православный покидал свою Церковь. Исторические примеры, безусловно есть, но и они единичны. И опять же, даже в таких случаях, если порыться, всё равно в основе коммуникативный конфликт.

 

Соглашусь.

 

католики и протестанты не очень-то и жалуют "православных" перебежчиков. Перебежчики в любой религии - это всегда предатели принципов. А, таким не доверяют НИГДЕ, ни в одной деноминации. Эти люди всегда опасны. Предал один раз, предаст и в следующий. Рай на земле невозможен - это понимают все религии. Потому и предлагают каждому оставаться на уже однажды избраннм месте.

 

Вот такого не замечала, честно говоря.

Мне, по правде сказать, вообще кажется, что смена конфессии не может быть предательством: предают Бога, принципы, а не конфессию. А пытаться разобраться в себе, искать свою религию - это другое. Если что, я не о себе (религию не меняла).

 

Если человек впитал в себя Православие, даже невольно, как-то так между прочим, он почему-то остаётся в сути своей православным НАВСЕГДА. Почему? Загадка. Остаётся православным с католическим ли, или протестантским уклоном, НО, православным.

 

Без подколов, честно: а в чем глубинное отличие вот лично вы видите? Просто интересно.

 

И все же, все же.. Это не то, о чем я спрашиваю. Энивей, католики по-любому католики. Вы говорите, о поиске общих точек, а говорю о различиях

 

Наверное, не совсем ко мне вопрос, я не спец в обеих религиях.

По различиям могу сказать вот что. В католицизме, как я заметила, меньше внимания уделяется форме. Например, нет разделения на "сюда свечки за упокой - сюда за здравие". Ты можешь вообще просто так свечку поставить, ни за упокой, ни за здравие, это как бы маленькое такое приношение Богу - твоя зажженная свечка.

Дресс-кода специального церковного нет. Понятно, что в церковь не следует приходить одетой, как на дискотеку, но в брюках, в недлинной юбке - пожалуйста. Голову покрывать не нужно. И так далее.

 

Кстати, в Италии с этим вопросом (одежды) построже.

 

Информация для всех, включая атеистов: во многие итальянские церкви не пускают с голыми плечами (майка, сарафан на бретельках) и в шортах (касается и женщин, и мужчин). Шорты до колен, кажется, допускаются.

Важно: вышесказанное касается и Ватиканских музеев (вроде бы светское заведение, но одним из пунктов программы является Сикстинская капелла, а это не только музей. И устроен музей таким образом, что миновать капеллу нельзя - очень неудобно, честно говоря, устроен, по принципу длинного-длинного роскошного коридора, движение по которому - только в одну сторону). Если даже на вас скромное длинное платье, но на лямочках, на входе завернут. Правда, проблема эта легко решается: там напротив есть магазинчик, где продают платочки-шарфики, покупаешь, накидываешь на плечи, как палантин, и идешь (уже без очереди). Вот если в шортах приедете - то проблема, да (особенно учитывая, что Ватикан по римским меркам далеко от всего, переодеться за пять минут не получится).

В Италии эти строгости связаны, как я понимаю, с тем, что много туристов, одетых по-пляжному (римским летом их можно понять!), если не вводить ограничения, то может и до купальников в церкви дойти

Как с этим делом в Испании и Португалии - не знаю. На Мальте вроде бы свободно с одеждой (хотя Мальта более религиозна, чем Италия).

 

Почитайте какие гадости пишут в буржуйской прессе про Папу Римского. Да предыдущий ушел, насколько я поняла, после такой же оголтелой антирелигиозной компании, как и у нас. Там если судить по прессе, все еще более запущенно. Говорят вам - целые книги пишут о коррупции, Ватиканском Банке и так далее. Вона даже Анвэйдер в курсе про педо-скандалы. И точно так же вытаскивают что-то - мнимое или настоящее, преувеличивают, мусолят и тп. Сочувствую, кстати, католикам

 

Спасибо Но вообще католики себя давно привыкли не ассоциировать со своими священнослужителями (помнится, еще у Данте все Папы Римские автоматом отправлялись в Ад, причем Данте был верующим человеком). Отношение к согрешившим священникам и Папам идет по принципу "У Петрарки своя тетушка была". Если какой-то священник или даже Папа грешник, при чем тут моя личная вера, при чем тут Бог - такой вот подход.

С такими Папами, как Борджиа, с другим подходом никак

На этот счет существует даже средневековый анекдот, суть которого в том, что "Ну, если у католиков такие пастыри, а их вера все равно жива, значит, что-то в этой вере есть!"

 

Насчет "перебежчиков" в нашей стране, то я вообще согласна с мнением - тут писал один парень, чьи посты мне очень понравились (Darklore Warrior), что у нас в стране утеряна традиция. В смысле, что большинство выбирая веру у нас в стране, выбирает все-таки практически с чистого листа (ну хорошо -с чуть-чуть расписанного).

 

Тоже соглашусь. Мало кому из нас довелось воспитываться в вере. Отсюда всякие искания, которые начинаются обычно в подростковом возрасте.

[Шэрвуд]

Не айс это также когда мужик начинает вилять и кокетничать

Сейчас вы выдаёте желаемое за действительное.

 

чередуя "Какой антисемитизм, где антисемитизм"

У вас обострение кликушества и КГМ, поэтому вам мерещится всякое.

 

со стенаниями "еврейский бог всех убил".

А еврейский бог никого не убивал?

 

 

Последний раз про "еврейский бог убил": вы там что, на самом деле думаете, что все это было на самом деле, и Красное море расступалось, et cetera?

А вот с этого места поподробнее - если этого ничего не было, значит еврейского бога просто не существует (вашего бога нет), а пятикнижие и прочее из него вытекающее - обычные сказки, с обилием насилия и крови.

 

 

Не волнуйтесь, это легенда, сочиненная в дикие времена дикими людьми, в которых нам интересно то, как эти дикие люди постигали Бога и изживали в себе дикость.

Вот снова вы начинаете это нелепое жевание соплей.

 

 

Но если вы всерьез полагаете, что "все было взаправду", могу поздравить: несколько неожиданным образом вы получаете шанс оказаться самым истово верующим из участников этой бЭсполЭзной дискуссии.

:lol:

Неее, это вы серьёзно полагаете, что бог существует, а я-то как раз не верю в кровавые еврейские басни, и не надо перекладывать с больной головы на здоровую.

Ещё хочу тметить, что вы очень избирательноверующая,

с неприкрытыми двойными стандартами - Вот тут я верю, тут бог всех любит и дарует прощение; а вот тут бог устроил геноцид (какое фу!), вот тут я не верю.

Ничего другого от фанатов религии и не ожидал.

 

Кстати, дискуссия действительно становится все более бЭсполЭзной, так что я от нее, пожалуй, отдохну.

Скатертью.

[Andrea-588]

Торговец, сделайте одолжение, избавьте меня от своего утомительного общества.

[Шэрвуд]

Торговец, сделайте одолжение, избавьте меня от своего утомительного общества.

Не забывайте, что это вы ко мне обратились, а не я к вам.

[euro-banan]

Логика есть. Подал иск про оскорбления, давай доказывай. А то будет как с ложными заявами про изнасилование или домогание.

 

Трологика. Логика есть только в том, чтобы убрать закон об оскорблении чувств верующих и либо вообще не принимать нового, либо принять новый об оскорблении мировоззрения, ибо вера - это просто мировоззрение, она не должно защищаться законом больше других мировоззрений. Но, увы, логикой внушительная масса людей на Земле, и в РФ в том числе, руководствоваться не привыкли (особенно, когда они верующие!), поэтому как-то так. Мне стыдно, что у меня такие соотечественники!

[with_my_back_broken]

Пока читала ответ про католиков, случайно вникла вот в это: А например, Махатма Ганди уже годами после бракосочетания, принял обед воздержания и очень жалел, что не сделал этого гораздо раньше. Русский философ Алексей Федорович Лосев вместе с женой приняли тайное монашество. И че? Тоже фарисеи и сволочи? Взгляды на брак могут быть разными, после брака у большинства людей часто получаются неконекты из-за необговоренностей всех условий и пожеланий сторон, но кто вам сказал, что ноша была непосильная? - если бы ее это не устраивало, то она могла добиться развода (стопудовая причина, признаваемая Церковью, налицо) силой то ее подле мужа никто не держал.

Вы не понимаете или просто не знаете их истории. Он ей о своем желании сообщил сразу после свадьбы, прямо непосредственно в брачную ночь. Взгляды его сформировались задолго до свадьбы. Кто заставлял жениться тогда?

Вы часом не троллите? А кто мог ему запретить иметь любые взгляды на семью и брак и их проповедовать? Вы не поверите, но даже вы имеете право это делать, а ап. Павел был одним из лидеров христианский церквей и мог запросто писать циркулярные послания. Какие трудности?

Дорогая моя, если Вы исповедуете принципы демократии, гласящие, что любое чмо может вякать все, что ему вздумается, и называется это свободой слова, то я выступаю за цензуру. Поэтому Вам этого не понять.

Если же о христианстве, то сейчас из-за огромного количества проповедников мы имеем то, что их слова ставятся выше слов Христа. Почитайте, что пишет хотя бы тот же vl. в этой теме.

[euro-banan]

Дорогая моя, если Вы исповедуете принципы демократии, гласящие, что любое чмо может вякать все, что ему вздумается, и называется это свободой слова

 

эт либерализм, демократия как раз против любого чмА, она за тех чмо, которых больше;

 

но условный верующий (как, в частности, и Муви) с громадной охотой проповедует ценности либерализма во всем, что положительно или нейтрально касается его самого, прямо или косвенно, однако он обычно любит поосуждать либерализм как явления (несмотря на то, напомню, что охотно следует за его идеалами, когда это удобно), если вдруг оказывается, что либерализм защищает нечто, отрицально его касающееся. Ну там, геев, атеистов.

[Movie addict]

Вы не понимаете или просто не знаете их истории. Он ей о своем желании сообщил сразу после свадьбы, прямо непосредственно в брачную ночь. Взгляды его сформировались задолго до свадьбы. Кто заставлял жениться тогда?

То есть ли взгляды сформировались после. как у Ганди, то это нормально по отношению к жене? Там вообще Кронштадский женился согласно обычаям. А до свадьбы чек может не рассказать о многом, например, о том, что страшно храпит по ночам (а че знаете, многие там до разводов доходят из-за этого)), вопрос в необговоренности условий. -) Факт просто заключается в том, что она могла запросто добиться развода из-за такой несостыковки. Она и рыпнулась в этом направлении поначалу, а потом согласилась, то есть ее устраивало. Какие проблемы, какая непосильная ноша?

Дорогая моя, если Вы исповедуете принципы демократии, гласящие, что любое чмо может вякать все, что ему вздумается, и называется это свободой слова, то я выступаю за цензуру. Поэтому Вам этого не понять.

Если же о христианстве, то сейчас из-за огромного количества проповедников мы имеем то, что их слова ставятся выше слов Христа. Почитайте, что пишет хотя бы тот же vl. в этой теме.

Разумеется - выступайте за что вам угодно, за это и боремся. Дело в том, что в Риме УЖЕ была цензура и Павла за это "того" - подсократили на голову. То есть он, в отличии от любого чма, пишущего нынче в инете, знал чего ему может стоить каждое слово.

 

Вам бы в Риме тех лет, кстати, понравилось бы. Впрочем, об этом никто бы не узнал, бо вам там как женщине, выступать бы разрешили только в женской части дома, и то далеко не факт. -)) C бенефисами была как бе большая напряженка. Апостол Павел, короче, был просто образцовым либералом на этом фоне.

эт либерализм, демократия как раз против любого чмА, она за тех чмо, которых больше;

 

но условный верующий (как, в частности, и Муви) с громадной охотой проповедует ценности либерализма во всем, что положительно или нейтрально касается его самого, прямо или косвенно, однако он обычно любит поосуждать либерализм как явления (несмотря на то, напомню, что охотно следует за его идеалами, когда это удобно), если вдруг оказывается, что либерализм защищает нечто, отрицально его касающееся. Ну там, геев, атеистов.

Нет, это враки - ты проецируешь на меня свои чувства. Я положительно отношусь к свободе слова, это ты выступаешь за цензуру, говоря о мусульманах, католиках и православных.

[euro-banan]

Нет, это враки - ты проецируешь на меня свои чувства. Я положительно отношусь к свободе слова, это ты выступаешь за цензуру, говоря о мусульманах, католиках и православных.

 

это суровая правда, Муви, ты не раз говорила, мол, либерасты, это погобит мир, инфантилизм, спасают геев, блабла, но внезапно оказывалось, все, заметь, как я сказал, что в отношении себя ты строго за либерализм: за свободу слова, потому что хочешь, кроме прочего, свободу слова для себя, за свободу на кучу очевидных вещей типа жизни свобода, опять же, потому что это тебе выгодно - однако вместо признания истинных причин, ты говоришь о каких-то врожденных правах на оное, а это чистый либерализм, просто ты его юзаешь, когда тебе удобно - аккурат как большинство православных, которые начинают говорить о правах человека только в контексте ужасных атеистических смут Сысэр - разве не инфантилизм, м?)

 

а за какую цензуру в отношении верующих я выступал, кстати?