Религия

[euro-banan]

Любое общество это очень сложный набор иерархий, разрешений и запретов, сложившихся с одной целью - поддержания жизни и развития. Причем они разные от общества к обществу. Самое глупое что может быть - навязывать остальным нормы другого общества, пусть и успешного. А еще хуже - нормы некого идеального общества, которое нигде не существует, кроме некоторых "светлых" умов. У нас в стране уже дважды внедряли самый передовой строй в мире с очень сомнительным результатом, но по-прежнему находятся любители понаступать на грабли.

 

так я не вижу чем внедрение и усиление алогичного вектора развития нам может помочь; во всяком случае в долгосрочной перспективе.

[tjulpan]

т.е. вы были атеисткой настолько, что свою логику сочли тем, чем можно мерить любое событие

Не свою, а формальную логику.

что именно произошло, если конечно, это не слишком личное

Личное. Очнь личное. Глубоко личное.

 

Хотя бы раз в жизни, с каждым человеком происходит нЕчто, выходящее за пределы объяснимого и понимаемого, но не все на этом останавливают своё внимание. Потому и пропадают ни за грош.

[Movie addict]

Оно свидетельствует о наличии запрета, даже этого достаточно, чтобы говорить об определенном преследовании. Ты же с ним спорила, а не с массовыми истреблениями.

Спорила с истреблением. Да был запрет, как и на проституцию, как и на все виды секса, кроме одобренного Папой, но люди всегда чем-то подобным занимались.

так немцы-то ее как христиане юзали

Что значит "как христиане"? Писали на танчиках "С нами Бог"? Тебе уже объяснил все Эко (он между прочим атеист и ему нет причин верующим подмигивать). Если человек носит крест, сам по вечерам медитирует, почитает за авторитет Рериха, а на стене держит портрет Вольфа Мессинга, то никакой он не христианин, а обычный эзотерик-эклектик. Может ты тоже христианин потому что родился в христианской стране?

ну т.е. у них нет права на брак между однополыми

Разумеется. Потому что брак - это союз между мужем и женой (те изменения, которые были внесены в понятия во франции тебе не о чем не говорят?

В Риме считалась, а в Греции нет. Но в Греции, ряде городов, считалась любовь к мужчине чувством высоким - к женщине низким)

И в Греции считалась любовь к Родине высоким чувством, но дело не в этом, и не в том, что выше, а что ниже, а в том, что не было понятия "любишь - женись" ко всему что попало и на мужиках не женились.

почему идиотской? я лично вижу причину позволения таких браков в удобстве - юридическом и прочем; либо мы запрещаем гомоотношения как таковые, либо позволяем их узаконить, дабы они были удобны

Патамушта брак, "отец" и "мать" и далее по тексту. Опять пошла карусель...

Не вижу нечего удобного в том, что растет напряжение в обществе, и на улицы выходят биться до 700 тыс. человек и, что возможно, они же приведут за ручку откровенных фашистов, как тебе написали (Марин Ле Пенн тут еще на самый худший вариант)

я хочу жить в обществе, в котором все разумно, не более -) то, что я вещаю про геев именно таково

Я вот не хочу жить в обществе, где мочатся стоя и людям вещают, что они бесполые.

ну так, но пропаганда же есть в школе? если гей прибежит в школу уроки по гейству вести, его тоже не все выберут, думаю даже местные геи не выберут, но ты же и такое держишь за преступление, вот я и думаю, что пропаганду религии нужно держать за это же, мне в общем-то верующие геев не милей!

прости, но я не поняла - это как-то мимо мозга

а я вот не вижу причин, по которым ты так склоняешься к декламированию времен франсе революсье, т.е. отчего тогда сказали истину, а до этого ошибались или ошибались после, когда пытались вписать в права человека что-то еще; но на верующих не только летально покушались, в цивилизованном ссср просто статья была за пропаганду - так ты считаешь, правильно сажали тех, кто христиантво популяризировал?

Что значит истину или не истину - я тебе еще раз говорю, что меня устраивает, что вопросы своей попы, мнения насчет происходящего и во что ему верить, человек решает сам, а все остальное - как получится.

Насчет сажания тех, кто христианство популяризировал /равно как и тех, кто гейство популяризирует/ - я недостаточно популярно высказалась?

наша конституция как раз нам говорит, что мы не можем нарушать никаких прав из-за сексуальной ориентации пациента!

Разумеется, а тебе чего говорю?

какое там ущемление? я про Бразилию вот знаю, тамошнее не нравится, разумеется, я же за равноправие!

Ущемление в виде увольнений, отчислений из вузов за ношение крестов, хиджабов, кипы и т.д.

а я вот думаю, ради юридического удобства и душевного спокойствия -)

Какое те там спокойствие - во Франции уже дубасять, ты не слыхал, случаем?

"ШУра, вы примелькаетесь и вас начнут просто бить".

Ну так зато он не может детей усыновлять и в брак вступать!

Он может вступать в брак, но гей-брак - это не брак.

Насчет детей - а ты в курсе, сколько людей (даже семьи натуралов) банально бортуют по тем или иным причинам, отдают преимущество в усыновлении другим кандидатам, которых органы считают более подходящими и так далее. Это вполне нормально.

Ну да, черному бы не отдали белого, и в брак бы с белым не пустили!

Так потому что они и сами бы не пошли. В США даже сегодня межрасовые браки - это скажем прямо не такая уж тенденция. На каком то уровне расизм (как и гомофобия) всегда будет существовать, вопрос во влиянии на власть.

Так чего мне бояться, я же знаю, как хрупок народ, он за любой чухней готов бежать, которая ему поболе наобщает, патриоты так патриоты, либералы так либералы -) толпа со своим выбором доказать толком ничего не может как правило

Ну так вот видишь - побежит, а все потому что хватит людей бесить

Да, пару лет, а то и более вы тоже в этом божились, мол, еще вот-вот и банан... -) думаю, это как раз феномен - когда верующий считает, что спорящий с ним обязательно тоже станет верующим ^

Не "станет верующим", а лично ты банан уже верующий. интрига чисто в том, будет ли каминг-аут.

[Movie addict]

Ты когда-нибудь думал, — заговорщическим голосом спросила Кая, — почему мировая олигархия так выпячивает права половых извращенцев?

 

Такого смелого разговора Грым не слышал даже в оркской казарме.

 

— Нет, — сказал он, широко открыв глаза. — А почему? Потому что они сами извращенцы?

 

— Дело не только в этом, — ответила Кая. — Власть над миром принадлежит финансовой элите. Кучке мерзавцев, которые ради своей прибыли заставляют всех остальных невыразимо страдать. Эти негодяи прячутся за фасадом фальшивой демократуры и избегают публичности. Поэтому для актуализации наслаждения им нужна группа людей, способная стать их скрытым символическим репрезентатом в общественном сознании… Я понятно говорю?

 

Грым неуверенно кивнул.

 

— А зачем им это надо? — спросил он.

 

— Чтобы на символическую прокси-элиту, составленную из извращенцев, пролился дождь максимальных преференций, и реальная тайная элита испытала криптооргазм по доверенности. Это же очевидно.

 

— Что ты несешь? — сказал Дамилола сердито. — По-твоему, все эти люди вокруг, которым небезразлична судьба пупарасов…

 

— Всем вокруг глубоко безразлична судьба пупарасов и прочих говноедов, — перебила Кая, глядя почему-то на Грыма, — Просто люди трусливы, и все время лижут то воображаемое место, через которое, по их мнению, проходит вектор силы и власти. А реальная власть в демократуре никогда не совпадает с номинальной. Полный произвол элиты в выборе объектов ритуального поклонения и делает возможным криптооргазм по доверенности

Сама книга правда туфта имхо, тем не менее...

[Ergus]

Сама книга правда туфта имхо, тем не менее...

А я вот как вижу. Кавказцев и среднеазиатских гастеров как врагов, отвлекающих внимание от реальных проблем, власти показалось недостаточно. Нашли новых. Хотя гей-угроза еще более преувеличена, если вообще имеет смысл говорить о ее наличии. В общем подтягиванием к власти РПЦ и всей этой риторикой о защите исконных ценностей etc. нашим во многом ксенофобским обществом легко манипулируют. И даже по этой теме видно, что удачно.

[Хрусталев]

Но ты же понимаешь, что виноваты в суицидах такие как ты, а не такие как геи?

 

вот ты например бы хотел, чтобы у тебя вместо мамы и папы были два папы (помимо меня, дядьки)?

[Movie addict]

А я вот как вижу. Кавказцев и среднеазиатских гастеров как врагов, отвлекающих внимание от реальных проблем, власти показалось недостаточно. Нашли новых. Хотя гей-угроза еще более преувеличена, если вообще имеет смысл говорить о ее наличии. В общем подтягиванием к власти РПЦ и всей этой риторикой о защите исконных ценностей etc. нашим во многом ксенофобским обществом легко манипулируют. И даже по этой теме видно, что удачно.

ОМг, еще один.. НИКТО НЕ ИЩЕТ врагов, ксенофобия не имеет никакого отношения к лоббированию гей-браков, которых у человечества в целом не было никогда. Ксенофобия также не имеет никакого отношения к вопросам стирания границ между всем что только можно и построению общества по тоталитарному образцу типо "О дивный новый мир". К ксенофобии как раз привело агрессивное лоббирование этих никому на самом деле не нужных браков и такие люди, как этот Алексеев, которые только людей стравливают. Скажите им все спасибо.

[tjulpan]

Сама книга правда туфта имхо, тем не менее...

 

люди трусливы

Американцы боятся быть честными http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/21514

[anvyder]

ОМг, еще один.. НИКТО НЕ ИЩЕТ врагов, ксенофобия не имеет никакого отношения к лоббированию гей-браков, которых у человечества в целом не было никогда. Ксенофобия также не имеет никакого отношения к вопросам стирания границ между всем что только можно и обществу по тоталитарному образцу типо "О дивный новый мир". К ксенофобии как раз привело агрессивное лоббирование этих никому на самом деле не нужных браков и такие люди, как этот Алексеев, которые только людей стравливают.

Ахахаха, Муви адъ, вы прикидывайтесь? ВЫ ПОМНИТЕ С ЧЕГО ВСЁ НАЧАЛОСЬ? На дворе стоял 2012-ый год и некому депутату Милонову захотелось стать популярным и известным человеком в ГЛОБАЛЬНОМ МАСШТАБЕ. И придумал он чудесный закон о "гомосексуальной пропаганде" - и понеслось.

[Хрусталев]

Ахахаха, Муви адъ, вы прикидывайтесь? ВЫ ПОМНИТЕ С ЧЕГО ВСЁ НАЧАЛОСЬ? На дворе стоял 2012-ый год и некому депутату Милонову захотелось стать популярным и известным человеком в ГЛОБАЛЬНОМ МАСШТАБЕ. И придумал он чудесный закон о "гомосексуальной пропаганде" - и понеслось.

 

... гомосексуалисты почувствовали запах первой крови

 

когда-нибудь они победят в этой битве. Старый Солнышко обведет глазами Москву-город, улыбаясь внутренне мысли, что все уже умеют глотать, и подумает: хорошо.

[Ergus]

ОМг, еще один.. НИКТО НЕ ИЩЕТ врагов, ксенофобия не имеет никакого отношения к лоббированию гей-браков, которых у человечества в целом не было никогда. Ксенофобия также не имеет никакого отношения к вопросам стирания границ между всем что только можно и построению общества по тоталитарному образцу типо "О дивный новый мир". К ксенофобии как раз привело агрессивное лоббирование этих никому на самом деле не нужных браков и такие люди, как этот Алексеев, которые только людей стравливают. Скажите им все спасибо.

У нас, в отличии от Европы, гей-истерия началась не с лоббирования гей-браков. Очевидно, что их в ближайшие минимум лет 10 никто не узаконит. Она началась с законов о запрете гей-пропаганды, которые многие восприняли как призыв "бей заднеприводных", исходящий с самого верха. Ты действительно не видишь разницу? А про сам закон и всяких Милоновых уже не раз говорилось, что они сами по себе лучшая пропаганда гомосексуализма. Никакому Алексееву (кто это, кстати?) такого и не снилось.

[дружок-рар]

А говорят, что это я устраиваю гомосрачи.

[дружок-рар]

К ксенофобии как раз привело агрессивное лоббирование этих никому на самом деле не нужных браков и такие люди, как этот Алексеев, которые только людей стравливают. Скажите им все спасибо.

 

Что за дичайшую чушь вы несете? Вы кроме путинского ставленника Алексеева знаете хоть три фамилии наших активистов? Алексеев тут ни при чем. Гомофобия пришла из Европы через Петра I, через католическую церковь того времени. У нас до сего времени никакой гомофобии не было. А начиная со Сталинских Репрессий, она у нас просто не стихала никогда. И эпатаж тут ни причем.

[anvyder]

Это у вас так закончилось аргументы по этому дяденьке, похожего на провокатора с Путиловского завода?

Вы думаете, что можете судить о всех ЛГБТ по этому дяденьке?

[Movie addict]

У нас, в отличии от Европы, гей-истерия началась не с лоббирования гей-браков. Очевидно, что их в ближайшие минимум лет 10 никто не узаконит. Она началась с законов о запрете гей-пропаганды, которые многие восприняли как призыв "бей заднеприводных", исходящий с самого верха. Ты действительно не видишь разницу? А про сам закон и всяких Милоновых уже не раз говорилось, что они сами по себе лучшая пропаганда гомосексуализма. Никакому Алексееву (кто это, кстати?) такого и не снилось.

Ахахаха, Муви адъ, вы прикидывайтесь? ВЫ ПОМНИТЕ С ЧЕГО ВСЁ НАЧАЛОСЬ? На дворе стоял 2012-ый год и некому депутату Милонову захотелось стать популярным и известным человеком в ГЛОБАЛЬНОМ МАСШТАБЕ. И придумал он чудесный закон о "гомосексуальной пропаганде" - и понеслось.

Милонова я уже предлагала самого посадить по беспределу (вот в ту же камеру, что и этого Алексеева по тем же самым причинам), но факт в том, что Милонов играет на определенных чувствах электората - людям надоело слушать всю эту пургу, как будто это главный вопрос современности. Вот это, ну и еще пусечки - два единственных вопроса, которые должны были тревожить сердце любого россиянина. К 2012 году гей-браки приняли уже в 11 странах, не забывайте. Это была изначальнаня программа максимум, которую в этих краях втирают уже длительное время - только хардкор, только гей-браки.

Что за дичайшую чушь вы несете? Вы кроме путинского ставленника Алексеева знаете хоть три фамилии наших активистов? Алексеев тут ни при чем. Гомофобия пришла из Европы через Петра I, через католическую церковь того времени. У нас до сего времени никакой гомофобии не было. А начиная со Сталинских Репрессий, она у нас просто не стихала никогда. И эпатаж тут ни причем.

Ну мне его тут предложили. Этого Алексеева. Все остальные столь же несимпатичные и скорее всего тоже получают деньги от Путина (а может из-за границы и от Путина - очень удобно)

 

ЗЫ Вы порете антиисторическую чушь - Петр Первый, как и все русские императоров ориентировался не на католические страны, а на протестантские - Англия, Пруссия, Голландия и т.п Это видно даже по характеру его реформ (включая значительное ослабление роли церкви), не говоря уже о том, куда он ездил учится (вам не рассказывают разве сейчас в школах столь известных вещей?).

Вы думаете, что можете судить о всех ЛГБТ по этому дяденьке?

мде, дяденьку сдал на растрзание даже тот, кто его сюда притащил. Что же дальше?

 

Вообще надоело - давайте уже что-нить другой, пусть лучше Дружок нам еще что-нибудь жахнет этакое про Петра.)))

[Ergus]

Милонова я уже предлагала самого посадить по беспределу (вот в ту же камеру, что и этого Алексеева по тем же самым причинам), но факт в том, что Милонов играет на определенных чувствах электората - людям надоело слушать всю эту пургу, как будто это главный вопрос современности. Вот это, ну и еще пусечки - два единственных вопроса, которые должны были тревожить сердце любого россиянина. К 2012 году гей-браки приняли уже в 11 странах, не забывайте.

Ты опять куда-то в заграницу ушла. Конкретно у нас с чего истерия началась? До Милоновского закона мне бы и в голову не пришло где бы то ни было геев обсуждать. Ну живут себе и живут. Это конечно отклонение от нормы, но в целом незаразное, безвредное и неизлечимое. Так что чего к ним лезть? Проявлений гейской любви вживую ни разу не видел, какой бы то ни было пропаганды тоже, равно как и маршей (хотя знал, что где то там они изредка маршируют). Лесбиянок вот видел как-то раз, довольно зрелищно было, кстати. Но отвлеклись. Конкретно в России эта истерия началась из-за Милонова, и власти, которая дала ему зеленый свет, а не из-за геев с пеной у рта требовавших разрешения на брак.

[anvyder]

Да, кстати, все и так понимают, что брак это отдалённая перспектива (уже после путина, который, как известно, у нас правит до 2020-го года), а вот дискриминационный закон, направленный на размножение ненависти, - это реальная и насущная проблема (из-за неё во многом и эти дебаты). Этот закон приняли вот прямо сейчас, в этом году.

А Муви Адъ всё время хочет отвести нас в сторону и поговорить об ужасах, якобы творящихся в Европе. Если так не нравится Европа - зачем постоянно кивать в ту сторону? У нас тут есть Россия, вот о ней и надо оговорить.

[TrollingStone]

капец, какой же он наивный этот TrollingStone

 

Эх, Логин, а вы, вижу, нисколько не изменились – все так же беспечно фланируете по просторам форума, периодически постреливая саркастическими репликами. Со своей стороны могу лишь вторично заявить собственную капитуляцию – прошу вас о пощаде, дружище, я тут проездом, зашел буквально на секундочку, так что не стоит клацать зубами, будто зомби из «Войны миров Z», лучше отбросьте свою, как выразился классик, тоскующую лень и забабахайте какой-нибудь эпический пост на три экрана. А то что-то расслабились – ну да, довели бедолагу STSOFT’а (который, кстати, тоже не чужд креатива – в конце концов, именно он сподобился классифицировать наших зеленых друзей на серых, белых и серо-буро-малиновых) до цугундера, но при ваших способностях складывать буквы в слова это, мягко говоря, не самое впечатляющее достижение.

 

Там уже сейчас на третьем месте Марин Ле Пен шла - националисты, практически патриоты в переводе на наши реалии, если судить по их программе

 

Полагаю, что это не вполне корректное сравнение – сколько я помню, на условно патриотическом фланге у нас играют товарищи вроде Проханова, т.е. индивиды бесстыдно левые, тогда как Национальный фронт есть организация беззаветно правая. Иначе говоря, по ключевому для Ле Пен вопросу миграции наши патриоты и французские националисты находятся в разных частях политического спектра. Какие-то сходства возможно проследить в области поддержки традиционных ценностей, но это, заверяю тебя, волнует французского избирателя в куда меньшей степени, чем помянутая миграция. Кстати говоря, это сравнение высвечивает сразу несколько любопытных коллизий. В частности, любопытно, что посконные консерваторы относятся скорее к левым, чем к правым, что довольно удивительно – во всем цивилизованном мире консерватизм есть исключительно правая идея.

 

Ну да ладно, не буду напрягать тебя и почтенную публику политической повесткой дня – в конце концов, это чрезвычайно скучно, да и форум у нас, кажется, вне политики. Скажу только, что дальнейшее не имеет ни малейшего отношения к религии, так что я со своей стороны полностью готов к бану и другим возможным карам. В свое оправдание могу только сказать, что модераторы раздела вот уже на протяжении нескольких дней не подчищают творящийся в треде оффтоп, так что я не столько провоцирую дискуссию не по теме обсуждения, сколько продолжаю ее.

 

Кстати, им и закрыли доступ в школы по требованию родителей с пикетами и всяким таким прочим

 

Полагаю, что реакция на пикеты и требования родителей – очень правильное и своевременное дело. В то же время я считаю, что и те родители, что оценили все преимущества программы Холис имеют полное право симметрично выражать свое мнение относительно. И то, что таковых родителей, судя по всему, не нашлось, свидетельствует только о том, что программа реально плохая, но вовсе не о том, что меньшинству следует запретить пропагандировать собственные ценности и идеалы.

 

ЕСЛИ даже Иван Иваныч, отец маленького Иван Иваныча "за" подобное просвещение и у него нет мозгов, то государство не должно попустительски смотреть на то, как калечат маленького Ив. Иваныча, ведь он не выбирал себе такого родителя - он ему достался по дефолту

 

Это уже отдельная дискуссия на тему столь нелюбимой г-ном Кургиняном ювенальной юстиции. Со своей стороны я готов высказать собственную имху и на этот счет, однако же в данном конкретном случае я исхожу из того, что именно родители несут ответственность за воспитание собственных детей. Не Всемирная Коммуна Людей Доброй Воли, не добрый Владимир Владимирович Путин, не министры по делам сельского хозяйства и железных дорог, а родители. Сколько я помню, именно эта точка зрения является основополагающей для современного российского права.

Так вот, вооружившись этой точкой зрения, мы приходим к простому выводу – нормальные родители имеют все возможности цензурировать информационное потребление собственных детей самостоятельно, ну а детям ненормальных родителей просто не повезло; такие вот дела.

 

Кроме того, Муви, ты, думаю, прекрасно понимаешь, что речь здесь совсем не о программе Холис. Более того, речь даже не о правах гомосексуалистов – в сущности, мне ультрасинефиолетовы и гомосексуалисты, и их права, а к деятельности ЛГБТ-активистов вроде помянутого уже г-на Алексеева я отношусь, назовем это так, скептически. Иначе говоря, мне (да и, наверное, любому здравомыслящему человеку) понятно, что деятельность российских ЛГБТ контрпродуктивна для них самих, а в их рядах полно индивидов, которые смогли бы составить конкуренцию самому Петросяну.

 

Речь не об этом. Речь не о том, разрешать ли однополые браки или, тем более, усыновление детей гомосексуальными парами. Нельзя сказать, чтобы я был противником оных решений, но в данный момент в этих вопросах (особенно в части усыновления) я придерживаюсь осторожного нейтралитета и не рискну высказать собственное мнение до тех пор, пока не увижу заслуживающей доверия статистики по целому ряду вопросов. Речь идет о том, что наше государство геев не только бьет (под «бьет» я подразумеваю отказ в регистрации браков и усыновлении детей), но и плакать не дает, т.е. вешает прямой запрет на т.н. «гей-пропаганду», под которую при желании можно подвести все, что душе угодно, да хотя бы пост твоего покорного слуги.

 

Скажу больше – речь идет вовсе не о геях, чьи проблемы мне не слишком интересны, речь идет о базовом праве любого человека, праве на свободу слова. Я мог бы понять желание людей ограничить это право в случаях, если речь идет о, например, клевете. Или проблеме Жоржа Руджу. Или даже о демонстрации позитивного отношения к нацистской Германии – мне кажется, что таковое отношение само по себе неподсудно, но я могу себе представить сравнительно стройную аргументацию в пользу запрета агитации за нацизм в современной Германии. Или Израиле. Или России.

Но когда речь заходит о совершенно безвредных геях и их агитации – мне сложно принять то, что многие уважаемые мной разумные люди начинают на голубом глазу описывать преимущества нового патриотического закона, урезающего права определенной группы граждан России. Тут ведь штука в том, что запретительное рвение есть штука обоюдоострая, и то, что сегодня бьет по людям тебе неприятным, завтра с удовольствием ударит по тебе. К примеру, я не очень люблю радикальных левых (феминисток, тех же ЛГБТ, анархистов, нацистов, etc). Однако я не готов одобрить карательные меры в отношении этих людей, прекрасно понимая, что и меня самого возможно привлечь к ответственности за, скажем, оскорбление чувств верующих. Называл патриарха «вздорным стариком, человеком без паспорта»? Называл. Ну и все.

 

Ты можешь, конечно, сказать, что лично я на фиг никому не нужен, так что и статья мне не грозит. Ремарка, что и говорить, вполне справедливая, вот только это обстоятельство ничего не меняет. Лично я признаю за собой право критиковать тех же ЛГБТ-активистов, национал-большевиков, Единую Россию и прочих занимательных людей; в этой связи было бы странно не признавать симметричное право за ними. Да и вообще – чем меньше государство лезет в область естественных прав и свобод, тем лучше для граждан; именно поэтому я полагаю, что любой законопроект, направленный на сокращение этих самых прав и свобод, должен встречаться обществом в штыки и максимально широко обсуждаться. И если законодатели умудрятся его обосновать – то ладно; если же нет – извините, мы, граждане, люди простые, про высокие государственные материи ничего не знаем, так что будьте любезны отозвать свои поправки, нам и с гей-пропагандой неплохо живется. В противном случае все очень быстро скатывается к тому, что граждане всерьез рассуждают о преимуществах внутренней миграции («все равно ничего не изменишь»), а законодатели с законоисполнителями имеют денюжку, власть и прочие приятные бонусы, нисколько не считаясь с мнением окормляемой ими биомассы.

 

для этой темы

 

Ох, и не говорите, тут вам и Максим Шевченко, и Бильдербергский клуб, и тлевторное влияние США, и проклятые либералы, от которых все беды. С нетерпением жду, когда участники попомнят Вассермана. Ну и к слову о всяческой занятной конспирологии.

 

В Утопии ТрансНацКорпораций все люди должны быть оторваны от любых социальных связей, кроме профессиональных, не иметь каких-либо локальных идентичностей. Мир среднестатистического потребителя, вот идеал к которому нас ведут. Головной офис в США, рабочие в Китае, среднестатистический потребитель во всем мире без локальных особенностей, вот мечта хозяев жизни, стоящих за лоббированием ЛГБТ равенства.

И да, еще план по сокращению населения планеты. Вот основной лейтмотив организации подобных движений

 

Умолчивая о том, что зацитированное живо напоминает писания одного небезызвестного блоггера, а также о том, что ребята из транснациональных корпораций и Бильдербергского клуба получаются неправдоподобно всемогущественными (ну, знаете, собрались в загородном клубе ЛЮДИ и устроили видеоконференцию с Обамой, Меркель и Саркози – мол, надоел нам этот Каддафи, демон усатый, хорошо бы его, это, ликвидировать; а Обама, Меркель и Саркози такие, берут под козырек, мол, будет сделано, ваши высокоблагородия-с, не извольте беспокоиться), не могу все же не отметить существенные изъяны приведенных выше рассуждений.

 

Во-первых, история наглядно показывает – невозможно избавить человечество от локальных идентичностей; возможно разве что развернуть недавно созданные национальные идентичности обратно к идентичностям региональным; типа были французы – а стали провансальцы, нормандцы и прочие аквитанцы. Идея, что и говорить, понятная - divide et impera – непонятно только, что в этой рокировке плохого.

 

Во-вторых, ноу-хау сокращения населения уж давно опробовано – наиболее эффективны сугубо экономические методы, популяризация ЛГБТ на их фоне смотрится разве что вишенкой на торте; да и не очень понятно, опять же, чем плохо это самое сокращение, за что тут, собственно, бороться – за миллионы голодающих туземцев, выходящих к железнодорожным путям в ожидании куска хлеба, выброшенного из проезжающего мимо поезда?

 

В-третьих, совсем уж непонятно вот что. Если эти самые транснациональные корпорации столь могущественны, на фига им противостоять? На фига обвязывать себя поясом шахида и идти взрывать Уолл-Стрит вместо того, чтобы сесть, подумать и выручить денюжку посредством продажи собственной нефти бледнолицым дьяволам? Неужели российские патриоты надеются на то, что их кумир и вождь способен в одиночку противостоять всей мощи Хайгардена объединенного Запада? Если так, то мои соболезнования патриотам – они собираются плевать против ветра, гг.

[Хрусталев]

anvyder, а это правда, что если собрать достаточно много геев, они смогут залезть на гору без страховочного троса? Как пел Высоцкий: "парня в горы тяни, рискни"

[tjulpan]

... гомосексуалисты почувствовали запах первой крови

 

когда-нибудь они победят в этой битве.

 

К нашей общей беде - это так. Но, мы ж не сдадимся без боя, верно? Русского человека не согнуть силой. Вон, французы орут во всё горло: «Дайте нам вашего Путина»! Рядовые американцы организовывают отряды сопротивления «культуре смерти», как они это называют. Американские блоггеры всё чаще смотрят на Россию как на оплот спасения от пидарасной «демократии».

[Movie addict]

Ты опять куда-то в заграницу ушла. Конкретно у нас с чего истерия началась? До Милоновского закона мне бы и в голову не пришло где бы то ни было геев обсуждать. Ну живут себе и живут. (...) Конкретно в России эта истерия началась из-за Милонова, а не из-за геев с пеной у рта требовавших разрешения на брак.

Понятно, Милонов создал геев... В теорию не пишется только факт, что с конца 2011 года люди с радужными флагами начали ходить на митинги и резко активизировавшись под выборы, начали под этот шумок гнуть свою линию. Ближе к весне подоспел и милонов и уже под триколорным флагом решил это дело прекратить - тупо так, как умеет только Милонов.

И то, что таковых родителей, судя по всему, не нашлось, свидетельствует только о том, что программа реально плохая, но вовсе не о том, что меньшинству следует запретить пропагандировать собственные ценности и идеалы.

Не бывает реально плохих программ - там программа вполне так в стиле европейских на которые так злятся наши (даже про то, что всем детям следует мочится сидя не было и то, что бесполые предлагалось только в кач-ве "как бе", в то время как у них это говорят уже без как бы.. Это свидетельствует о том, что не надо спускать людям сверху чуждые им вещи.

На остальное - потом.

[Хрусталев]

К нашей общей беде - это так. Но, мы ж не сдадимся без боя, верно? Русского человека не согнуть силой. Вон, французы орут во всё горло: «Дайте нам вашего Путина»! Рядовые американцы организовывают отряды сопротивления «культуре смерти», как они это называют. Американские блоггеры всё чаще смотрят на Россию как на оплот спасения от пидарасной «демократии».

 

я, увы, не русский

поэтому спасать от педерастной демократии придется без меня

[tjulpan]

я, увы, не русский

поэтому спасать от педерастной демократии придется без меня

 

Вы пишете по-русски, думаете по-русски. Почему же Вы не русский? «Русский» - это обозначение. Русский - кто? Русский немец, русский татарин, русский украинец, русский грузин и т.д. Русским является всякий, кто думает и говорит по русски, кто воспринимает и понимает русскую культуру, потому что она богата многонациональностью, и поэтому - сильнА.

[Ergus]

Понятно, Милонов создал геев...

Я вроде как серьезно, а ты утрируешь. Милонов не создал геев (внезапно, да?), он начал делать из них проблему, которой они не являлись, да и сейчас, как бы этого не хотели РПЦ, Милонов и иже с ними едва ли являются. А то что кто-то там где-то маршировал раз в полгода.. Тебе конкретно это чем мешало? Как по мне марши тех же нациков для общества явление более опасное.

[anvyder]

Марши неонацистов Муви Адъ замечать не хочет, у неё же есть единственный объект ненависти, куда более важный и крупный, чем какие-то нацики.