Религия

[Растяпа]

Обязательно, как только кто-нибудь верующий ответит, могу как-нибудь детализировать и прокомментировать, не позволит воспитание говорить за представителя конфессии, к кому изначально вопрос.

Ежели моим агностическим ребром, то не сущность некую, наделенную разумом, за Бога засчитаю, но набор законов устройства вселенной. Заповеди от людей и для людей, филология сама по себе (имеющий уши да услышит) настраивает относиться критически к контексту и к текстам вне контекста. А про "Следит" исключаю телевизор, но вспоминаю няшку Питта в "знакомьтесь, Джо Блек", когда он одновременно смерть и сопровождает Хопкинса, и работает по специальности - по иным законам существует, вне времени.

Аааа, в воспитании все дело значит, ага... Про набор законов устройства понятно, тока не понятно зачем называть это богом? А не физикой там, химией, термодинамикой? Ну да ладно. Принимается. Но вот по второму пункту как бе тут больше противоборствования происходит. В основном ведь козыряют-то не устройством вселенной, а именно тем, что в книге написано, мало того, переписанной книги, мало-того, написанной не так, чтоб уж шибко давно. И козяряют именно богом, как неким дядькой, спустившим нам заповеди, правила и законы. Что попы говорят - это, то, разто - противно богу. Оппачки, неким законам устройства вселенной противно, что митрич с нюркой во грехе живет - вот, что мне мозг взрывает. как-то создание сверхновой и митричинский трах ну никак на одни весы не укладываются.

[mephistic]

Аааа, в воспитании все дело значит, ага... Про набор законов устройства понятно, тока не понятно зачем называть это богом? А не физикой там, химией, термодинамикой? Ну да ладно. Принимается. Но вот по второму пункту как бе тут больше противоборствования происходит. В основном ведь козыряют-то не устройством вселенной, а именно тем, что в книге написано, мало того, переписанной книги, мало-того, написанной не так, чтоб уж шибко давно. И козяряют именно богом, как неким дядькой, спустившим нам заповеди, правила и законы. Что попы говорят - это, то, разто - противно богу. Оппачки, неким законам устройства вселенной противно, что митрич с нюркой во грехе живет - вот, что мне мозг взрывает. как-то создание сверхновой и митричинский трах ну никак на одни весы не укладываются.

 

Не, я как бы могу потранслировать имхо, но оно не будет хо верующего, я там могу соврать, потому да, не позволяет.

Физика, химия и термодинамика вполне могут быть заложенными параметрами, равно как и свойства человеческой натуры, концепция совести и морального компаса - я больше об этом. Что-то результат эволюции, что-то результат пропаганды, что-то результат поколений различного общественного строя. Все ли? Я считаю, что да, но верующий может считать иначе, и позиция вполне понятна.

 

Рассуждения "противно богу" почитаю спекуляцией, но в то же время отдаю себе отчет, что понимать следует не буквально. Вообще мало что следует понимать буквально. Если бог внутри, то ему внутри и противно что-то может быть, а никак не "законам устройства" и не "высшему разуму". И козыряют попы не дядькой, спустившим законы, коему противно - козыряют они именно совестью и богом тем, что внутри. По крайней мере, все попы, что я видел лично. Если козыряют древневрейским, то тут я могу считать их неправыми и не обращать внимания. Все ж грань между слепым послушанием и верой осознанной, как результатом выбора, вполне себе существует, и не надо отказывать верующим в разуме, в способности критически оценивать что угодно.

[Растяпа]

Не, я как бы могу потранслировать имхо, но оно не будет хо верующего, я там могу соврать, потому да, не позволяет.

Физика, химия и термодинамика вполне могут быть заложенными параметрами, равно как и свойства человеческой натуры, концепция совести и морального компаса - я больше об этом. Что-то результат эволюции, что-то результат пропаганды, что-то результат поколений различного общественного строя. Все ли? Я считаю, что да, но верующий может считать иначе, и позиция вполне понятна.

 

Рассуждения "противно богу" почитаю спекуляцией, но в то же время отдаю себе отчет, что понимать следует не буквально. Вообще мало что следует понимать буквально. Если бог внутри, то ему внутри и противно что-то может быть, а никак не "законам устройства" и не "высшему разуму". И козыряют попы не дядькой, спустившим законы, коему противно - козыряют они именно совестью и богом тем, что внутри. По крайней мере, все попы, что я видел лично. Если козыряют древневрейским, то тут я могу считать их неправыми и не обращать внимания. Все ж грань между слепым послушанием и верой осознанной, как результатом выбора, вполне себе существует, и не надо отказывать верующим в разуме, в способности критически оценивать что угодно.

Никогда ни в чем им не отказывала.

Вот вы говорите противно внутри себя, бог внутри, противно богу, противно совести. Но вы же разумный человек и понимаете, что человек это система. В том числе система установок морально-нравственных созданных и заложенных ему обществом и временем. А эти установки могут изменяться с учетом вновь открытых обстоятельств. К примеру, прокаженные, что сейчас, что сотни лет назад - они противны человеку, безусловно страшно заразиться. Но сотни лет их было вполне нормально убить, а сейчас? Или детишек, рождающихся с отклонениями - раньше считали отродьем и убивали. Почему? Да тупо - не было у человечества знаний и возможностей исправить какой-то дефект развития. Сейчас же пожалуйста - детей лечат и они живут до глубокой старости. Но внутри все равно нет-нет, да и передернет при виде како-го либо уродства. Противно? Да. Противно богу или совести внутри нас? Ну вы же понимаете, что это дикость, средневековая дикость. И так со всем. А церковники пытаются убедить именно в том, что раз противно, значит и богу противно, значит это грех,это мерзость, это гадость. Христиане вон даже тут издевательски относятся к буддизму. На каком основании, почему именно христианство на себя взяло монополию? Вот я о чем пытаюсь донести. А мне начинают молитвы читать. Молитвы это просто слова. Пусть многие несут в себе мудрость и успокоение. Но а сколько мудрости в трудах философов или литераторов? Но никто их на иконы не водружает же! Мы же современные люди, просвященные, некоторые, как же можно до сих пор оставаться в плену древних суеверий?

[Cry_in_Paradise]

Давайте о ХОРОШЕМ, добром подумаем, вспомним, помолимся ...

Ведь у всех нас есть друзья, близкие, которых судьба занесла далеко - далеко. И не известно, доведётся ли ещё с ними встретиться...

[Savita]

Давайте о ХОРОШЕМ, добром подумаем, вспомним, помолимся ...

Ведь у всех нас есть друзья, близкие, которых судьба занесла далеко - далеко. И не известно, доведётся ли ещё с ними встретиться...

 

Спасибо, это супер!

[vikuL57]

Ответ был, просто не такой развернутый как Вам, вероятно, хотелось. Я верю в Бога не потому, что "умная", а потому что а) совокупность явлений окружающиего мира наводит на мысль о целеположении и возможности чудес, которые, в свою очередь, предполагают существование Высшего начала; б) потому что мой личный опыт убеждает меня в действенности Божественной любви; в) потому что я хочу верить, небезосновательно считая, вслед за Достоевским, что мир без Бога - глупый, пустой и абсурдный мир, а человеческая жизнь в нем не имеет ни малейшего смысла. Таким облазом, к монотеизму я прихожу вполне сознательно. Что же касается конкретной избранной мною формы монотеизма, то здесь все чуть сложнее. Я имела больше шансов стать христианкой, чем, например, мусульманской, в силу рождения в русской семье. Но, тем не менее, христианкой я стала не в детстве, а в сознательном возрасте, по собственному выбору, так как, изучая историю раннего христианства прониклась его красотой, иррациональностью и все той же чудесностью. Многие догматы христианства для людей того времени были непостижимы, противоречили их картине мира, т.е. им просто не от куда было взяться: пришлось бы допустить либо длинную цепь невероятных случайностей, либо прямую Божественную данность, что по сути - явления одного и того же порядка (мы верим, что это Бог, либо мы верим, что это редкий выверт теории вероятности, обе теории равно недоказуемы). Также я вполне сознательно выбрала православие, а не католичество или тот же баптизм, бывший первой формой христианства, с которой я столкнулась воочую. Выбрала умом: потому что православии более строго, логично и последовательно в своем развитии. Да, во многие конкретные вещи я верю, потому что они вродят в культурный "пакет верований", сопутствующих православию. Но, мне думается, это совершенно не важно: Господь разберется, что и как, и, если я где-то заблуждалась (как сама в своих выводах, так и поддавшись авторитету кого-либо из отцов Церкви), Он прости мне мое заблуждение.

 

О сути же "религиозной веры" вы в принципе судить не можете, ибо, насколько я поняла, неверующий. Пиу пиу.

 

error: а) "возможности чудес" - чудес не бывает, это лишь простое стечение обстоятельств (так, первый пункт не убедительный - из разряда деда мороза)

б) "божественная любовь" - в чем она проявляется, если с самого начала вводит в заблуждение? (испытание верой в то, чего ты никогда не видел - бога и моего единорога - просто он не такой популярный). Мой "личный опыт" убеждает меня в не любви бога к нам (его поступки - а вернее отсутствия их в самых страшных и жестоких моментах людской деятельности) - вероятно он смотрит нас как какой нибудь боевик? Божественная любовь - это моя любимая тема, можно её развернуть, при желании конечно.

в) ага, значит "хочу верить". В первую очередь, если на то пошло, то бог не в мире, а в головах, и в тех головах где его нет - не считают мир глупым, абсурдным и так далее. А потому можно сказать - дело индивидуальное. И это никоим образом не заставляет любого человека взять и поверить исусу (человеку).

 

Да-а-а-а-а, - люди тех времен настолько были тупорылыми, что не понимали даже таких ммм... рекомендаций "умных" и "непостижимых" как: не убий, не укради, не занимайся любовью с женой своего брата. Для них это ПАЛЮБОМУ было потрясающим открытием и заставило поверить на слово пьяному исусу (не знаю, мне кажется он любил выпить и постоянно невольно ассоциируется у меня с алкоголиком). Ведь все эти божьи наставления настолько примитивны, что приходят на ум любому ребенку в разных ситуациях - вы же утверждаете что это нечто сложное для понимания. Вот эти самые правила, ввиду отсутствия детального разъяснения (изначального), породило всевозможные расхождения в религии - и это не удивительно - каждый находит в них свой смысл. И по мере научного развития человечества, они требовали к себе добавления - не говоря уже о том, что являлись стопором для науки, потому что давали понять, что это уже и есть - верхушка любого прогресса. Мне действительно обидно, что дальние братья мои, верят в это и до сих пор.

Ага, значит не отрицаете того факта, что если бы вы родились где-то в в Иране то верили в другого бога - но настоящий бог, вам простил бы заблуждения).

 

Мало, мало! Недостаточно убедительных аргументов привели в защиту вашей веры. Очень слабенько).

[Растяпа]

Вот хотелось бы таки примеров "чудес" и "божественной любви" если с одним товарищем мы уже пришли к знаменателю, что бог это совокупность законов устройства вселенной. Еще чудеса можно каким-то боком привязать к набору законов. Но опять таки примеры желательны. Но как набор законов может любовь проявлять это мне крайне любопытно!

[vikuL57]

Мало кто впрямую верит, что Бог антропоморфен и начертал рукой своею на скрижалях. Или что сидит и смотрит с облака, или там по телевизору волшебному.

 

Ох лучше бы он смотрел по телевизору все это! Но на такие картины, как заточения в подвале своих детей и их насилие на протяжении многих лет - он лишь смотрит (или отворачивается от брезгливости - не знаю что делает) и цокает языком, типа: "ай-ай-ай, какой негодяй, ну подожди, я тебе покажу что такое геенна огненная"! Вот богу делать нечего, как только сидеть (или стоять, или быть в афк и все его функции выполняют ангела) и направлять людей то в ад - то в рай, и он так заинтересован в том - верит ли в него дядя Ваня или нет. Люди, одумайтесь, выйдете за рамки своих замкнутых иллюзий, воспринимайте все просто и легко - не додумывая ничего.

[Vagabond]

а) "возможности чудес" - чудес не бывает, это лишь простое стечение обстоятельств

А это лишь предположение, не имеющее доказательств) Вот, например, вероятность зарождения жизни на Земле была настолько ничтожна, что ее возникновение как раз можно назвать чудом. При этом точно сказать, случайно это произошло или нет, невозможно)

б) "божественная любовь" - в чем она проявляется, если с самого начала вводит в заблуждение? (испытание верой в то, чего ты никогда не видел - бога и моего единорога - просто он не такой популярный). Мой "личный опыт" убеждает меня в не любви бога к нам (его поступки - а вернее отсутствия их в самых страшных и жестоких моментах людской деятельности) - вероятно он смотрит нас как какой нибудь боевик? Божественная любовь - это моя любимая тема, можно её развернуть, при желании конечно.

Учитывая то, что христианство призывает увидеть Бога внутри себя ( во всяком случае все проповеди которые я слышал), ваши претензии выглядят, мягко говоря, необоснованными Ожидание того, что в момент какого либо страшного поступка Господь вдруг низвергнет на грешника гром и молнии - это вообще из области раннего средневековья, когда имели место быть широкие политические спекуляции с христианством, когда безграмотных варваров действительно учили тому, что есть дядя на небесах, который ежели что не так, то в костер навечно бросит, от бед отвратит и т.д. и т.п.) А то как же, варвары ж верили, что их языческие Боги их оберегают как раз таки материально, им не объяснишь что христианство - другая концепция, да и зачем объяснять, когда их тупость можно использовать в геополитических целях, а-ля крестовые походы)

 

в) ага, значит "хочу верить". В первую очередь, если на то пошло, то бог не в мире, а в головах, и в тех головах где его нет - не считают мир глупым, абсурдным и так далее. А потому можно сказать - дело индивидуальное. И это никоим образом не заставляет любого человека взять и поверить исусу (человеку).

Кэп=)

 

 

Да-а-а-а-а, - люди тех времен настолько были тупорылыми, что не понимали даже таких ммм... рекомендаций "умных" и "непостижимых" как: не убий, не укради, не занимайся любовью с женой своего брата.

Они их не не понимали) Просто жили по другим обычаям и традициям) Евреи по традициям Ветхого Завета. А вот греки например по своим языческим - у них только в Спарте считалось зазорным мужчине пердолиться с мужчиной, а в остальных землях вполне обычное дело) И как отражение некоторых моментов взаимоотношений - персонажи мифов у них соответствующие - полные гордыни, подлости, гнева и предательства Боги и полубоги, скотоложествующие люди и т.д. и т.п. Так что да, учение Иисуса для некоторых народов действительно было откровением, угу.

 

Ведь все эти божьи наставления настолько примитивны, что приходят на ум любому ребенку в разных ситуациях - вы же утверждаете что это нечто сложное для понимания.

Конеееешн)))) Легко говорить, будучи человеком, который, возможно, сам того не осознавая, был воспитан с ценностями, привитыми христианской верой и законами, основывающимися на тех самых заповедях, которые по его словам как бы и ежу ясны)

 

Ага, значит не отрицаете того факта, что если бы вы родились где-то в в Иране то верили в другого бога - но настоящий бог, вам простил бы заблуждения).

В Библии сказано, что судится человек не за то, в какого Бога он верил, а за то какие поступки совершил человек и какие не совершил)

Читайте Евангелие от Матфея, глава 25: "Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, 32 и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; 33 и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов — по левую. 34 Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира: 35 ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; 36 был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне. 37 Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили? 38 когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели? 39 когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе? 40 И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне. 41 Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его: 42 ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня; 43 был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня. 44 Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе? 45 Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне. 46 И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную."

[Растяпа]

Вагабонд, ты бы поменьше библию читал и побольше всякие разные книжки там исторические, научные. По поводу зарождения жизни - только в нашей солнечной системе есть несколько планет на которых вода либо была, либо есть, а следовательно была или есть жизнь в той или иной форме. Если не изменяет склероз на каком-то не то спутнике не то астероиде были найдены бактерии. То есть концентрация жизни даже тут аокруг нас весьма плотнаяю А таких систем во вселенной..... От именно.

 

По поводу остального опять упираемся в систему морально-нравственных постулатов, которые в свое время были разработаны людьми на основе ранее провозглашенных человечеством. как философы средневековья брали греческие учения и перерабатывали их в угоду времени и реалиям. Не вижу тут ни единого доказательства того, что бог имеет к этому хоть какое-то отношение. Тем более как мы тут выяснили бог это набор законов вселенной.

[Vagabond]

Вагабонд, ты бы поменьше библию читал и побольше всякие разные книжки там исторические, научные.

Это ты бы побольше научных книжек читала, угу) Про исторические я уже молчу Не ты ли там мне про офигенно грамотных русских крестьян залечивала, когда я тебя носом тыкал в указ Николая 2 о кухаркиных детях)? А да! Библию тоже не мешало бы проштудировать) Ну чтобы троллить не так жирно в этой теме)

 

По поводу зарождения жизни - только в нашей солнечной системе есть несколько планет на которых вода либо была, либо есть, а следовательно была или есть жизнь в той или иной форме.

Ученые все ответить на вопрос не могут, была ли жизнь на Марсе или нет, а Растяпа уже все знает) Посвяти, в каких трудах изложены доказательства наличия следов органической жизни на Марсе? Или других планетах или спутниках? М? Желательно ссылочками на оригиналы Но я думаю, ты никаких ссылок не дашь, ибо не существует научных данных подтверждающих либо опровергающих теорию наличия жизни хоть на одной из планет солнечной системы помимо Земли) И вообще, ты меня игнорировать должна)

[Растяпа]

Это ты бы побольше научных книжек читала, угу) Про исторические я уже молчу Не ты ли там мне про офигенно грамотных русских крестьян залечивала, когда я тебя носом тыкал в указ Николая 2 о кухаркиных детях)? А да библию тоже не мешало бы проштудировать) Ну чтобы троллить не так жирно в этой теме)

 

 

Ученые все ответить на вопрос не могут, была ли жизнь на Марсе или нет, а Растяпа уже все знает) Посвяти, в каких трудах изложены доказательства наличия следов органической жизни на Марсе? Или других планетах или спутниках? М? Желательно ссылочками на оригиналы Но я думаю, ты никаких ссылок не дашь, ибо не существует научных данных подтверждающих либо опровергающих теорию наличия жизни хоть на одной из планет солнечной системы помимо Земли)

Ничо ты вон какой глазастый и рукастый, сам нагуглишь, тем более ты такой грамотный шо пипец, ссылки умеешь копировать. Так что тебе не составит труда все найти. Я про Марс ваще не заикнулась. А жизнь ага, возможна. Человечество в космос полетело в 60 годах прошлого столетия и уже более 50 лет болтается вокруг Земли. То есть по меркам вселенной это даже не миг. Поэтому аргумент, что ученые спорят есть или нет жизни там, где они еще не были лично и значит жизнь на Земле это чудо бога)))))) Ты чо серьезно щас? От долетят када-нить выяснят. Ну а ты канеш можешь считать, что ты творенье божье, ага. А я спатки пошла

[Vagabond]

Я про Марс ваще не заикнулась.

Да ты ни про что не заикнулась) Трололо как обычно) А Марс - это единственная планета, исследованная на предмет наличия на ней жизни достаточно глубоко для построения некоторых теорий, не более того)

Человечество в космос полетело в 60 годах прошлого столетия и уже более 50 лет болтается вокруг Земли. То есть по меркам вселенной это даже не миг.

А кто говорит, что невозможна?) Пока что я говорю, что ее наличие за пределами Земли и в пределах солнечной системы не доказано, в то время как ты уже утвердительно заявляешь будто она уже была или есть на неких планетах Чуешь разницу, не?

Поэтому аргумент, что ученые спорят есть или нет жизни там, где они еще не были лично и значит жизнь на Земле это чудо бога)))))) Ты чо серьезно щас?

Реально, поспать тебе не помешает, а то уже причинно-следственные связи придумываешь, которых у меня ни в одном посту не наблюдается даже косвенно

От долетят када-нить выяснят. Ну а ты канеш можешь считать, что ты творенье божье, ага.

Могу, да? Точно могу?

[PLAYDOGG]

Если не изменяет склероз на каком-то не то спутнике не то астероиде были найдены бактерии.

Если не изменяет скрероз это из кого-то треш-фильма:lol:

 

 

----------------------------------------------------------------------------------------------

Vagabond, братуха четко слил девочку-якобы всезнайку (:

Только не надо их тут так лихо всех сливать, я ведь захожу иногда в тему читаю, мне просто иногда очень офигено натроение поднимают местные занатоки ИСТОРИИ и НАУКИ, пускай пишут есчО

[Растяпа]

Как же тяжело с дремучими людьми! Они де библию ЗНАЮТ *указала перстом вверх*

Вагабонд, скока букав. Ты привел пример божественного чуда - зарождене жизни на Земле. В то время как жизнь в той или иной форме возможна даже в пределах солнечной системы. Теорий зарождения именно на Земле множество, но так как это теории ты решил, что самое верное это божественное чудо - логика такая логика))))

 

И это, мальчеги, ну учитесь гуглить в самом деле))

[makara]

... Марс - это единственная планета, исследованная на предмет наличия на ней жизни достаточно глубоко для построения некоторых теорий, не более того)

....А кто говорит, что невозможна?) Пока что я говорю,....

Пока что и существование Бога не доказано. Но почему-то доказывать существование бога научно не надо. (Потому что он просто есть и все тут))) А доказывать все остальное - совершенно необходимо.

Почему бы тогда уже не ввести общие правила для всех? И для бога и для того, есть ли жизнь на Марсе?

В любом случае мы наверняка узнаем всё, когда помрем. Правда, тогда уже на форуме поспорить возможности не будет))))

[Дра_кошка]

Могу, да? Точно могу?

Ой , ты то да ,канешна можешь, ты ведь не тока красивый, но оказваецо умный ище, вона и библию лехко цитируешь...так че сомневаешсо то нипонятно))Ты оно и есть:lol:

[Дра_кошка]

Только не надо их тут так лихо всех сливать, я ведь захожу иногда в тему читаю, мне просто иногда очень офигено натроение поднимают местные занатоки ИСТОРИИ и НАУКИ, пускай пишут есчО

АГА ,вот и ишо один умник высказалсо))Миилааай, може тебе туды по стол веселые картинки дать али мурзилку ....в самый раз для возрасту твово будут

[vl.]

Пока что и существование Бога не доказано.

 

Существует 5 доказательств бытия Божия.

А если вы ещё немного знаеет "Мастера и Маргариту", то там был один умник, который выдумал шестое

[Растяпа]

Ух ты, я погуглила эти 5 доказательств. Кратенько: ночью меня кто-то укусил - это был комар - на хрена? - чтоб продолжить свой комариный род - который произошел от еще более простейшего и древнего суЧества - а значит есть первопричина и первородитель всему этому - Мамочки Бог Есть (переработанный Фома Аквинский)

[YHWH]

Пока что и существование Бога не доказано. Но почему-то доказывать существование бога научно не надо. (Потому что он просто есть и все тут))) А доказывать все остальное - совершенно необходимо.

 

Причем, даже если доказано будет существование так называемого бога, то как раз, самые серьезные проблемы, в таком случае, начнутся у верующих и их религий. Им то как раз выгодней всего, чтобы наличие бога было как можно мутнее определено.

[Сэди]

Ух ты, я погуглила эти 5 доказательств. Кратенько: ночью меня кто-то укусил - это был комар - на хрена? - чтоб продолжить свой комариный род - который произошел от еще более простейшего и древнего суЧества - а значит есть первопричина и первородитель всему этому - Мамочки Бог Есть (переработанный Фома Аквинский)

Мой внутренний вредный филолог начинает вздымать свою жуткую голову, и удержать его становится все труднее. Пойду-ка я вон отсюда. :lol:

ЗЫ. Вообще-то я поняла, что ошибка допущена намеренно, но не могла удержаться.

[makara]

Существует 5 доказательств бытия Божия.

А если вы ещё немного знаеет "Мастера и Маргариту", то там был один умник, который выдумал шестое

Эти пять доказательств обосновал богослов. То есть человек, для которого отправной точкой в его рассуждениях является Бог, чье существование неоспоримо. А ученые интересуются есть жизнь на Марсе или её нет. Чувствуете разницу? Ученые ищут доказательства существования или доказательства отсутствия существования жизни на Марсе. А богослов ищет как бы доказать, что Бог есть. И для него это единственное направление изысканий.

[Vagabond]

Пока что и существование Бога не доказано. Но почему-то доказывать существование бога научно не надо. (Потому что он просто есть и все тут)))

Потому что это вопрос веры. Верующему человеку доказательства не нужны. Они нужны миссионерам и неверующим)

 

Почему бы тогда уже не ввести общие правила для всех? И для бога и для того, есть ли жизнь на Марсе?

потому что право верить во что и в кого угодно у человека отобрать нельзя.

 

Как же тяжело с дремучими людьми!

МНе нравится твоя самокритика) Так держать

 

 

Они де библию ЗНАЮТ *указала перстом вверх*

Вагабонд, скока букав.

А что, мозг устал?)

 

Ты привел пример божественного чуда - зарождене жизни на Земле.

Я не привел пример божественного чуда я написал, что "вероятность зарождения жизни на Земле была настолько ничтожна, что ее возникновение как раз можно назвать чудом. При этом точно сказать, случайно это произошло или нет, невозможно" Не перевирай мои слова и посты, жырнота

 

В то время как жизнь в той или иной форме возможна даже в пределах солнечной системы. Теорий зарождения именно на Земле множество, но так как это теории ты решил, что самое верное это божественное чудо - логика такая логика))))

Я ничего не решил) ни в одном посту) Нигде не утверждал, что конкретно Бог создал жизнь) Лишь указал на невозможность обоснования обратного) Вообще градус твоей одаренности по части перевирать чужие посты и вправду впечатляющ. Ходишь на вечерние курсы демагогии?

[makara]

1.Потому что это вопрос веры. Верующему человеку доказательства не нужны. Они нужны миссионерам и неверующим)

 

2.потому что право верить во что и в кого угодно у человека отобрать нельзя.

1.Я знаю. "Потому что спасение в вере, а не в знании". Но это логика тех, кто не может ничего доказать и просто хочет, чтобы его слова приняли на веру))

2. А никто и не отбирает.