Религия

[euro-banan]

Мои взгляды в корне другие, а в данном случае я подразумеваю понятие о событии, характерное для материалистических бутусов. Почитаешь на педевикии.

 

Так в чем характерное отличие-то этого события от того, другого?

 

вова - твой папа

 

Эт че, снова защитные механизмы, ты пытаешься показать, что умеешь гуглить элементарное? ^^

 

дитятко

 

Тебе это имеет сакральный смысл ставить вместо "дядько", ибо отчаянно гуглящему оппонентов дядько, а потом тыкающему, мол, вот, нашел, сам понимаешь, в школе не место, но и в большой мир такого тоже, гг, никто не пустит

 

но тут в дело вступает рубильник в твоей бутусьей головке, который вырубает электричество и перегружает программульку в исходное состояние.

 

На этом моменте свет выключается у тебя, вова, и ты продолжаешь предлагать глупые варианты: по условиям сказано, что все события часть космоса, и если причина событий само по себе событие (с чем у тебя там по логике должны возникнуть терки, ну чо, все ждут), то продолжительные настояния на том, что, мол, оно все равно было, раскрывают подопытного как, вероятно, годного только для косметических тестов.

 

да аккурат в то же время, когда нагуглил чела с цветком

 

Это любопытно, любопытно, подопытный. А что, других ссылок не было?

[Хрусталев]

Так в чем характерное отличие-то этого события от того, другого?

 

от какого другого, дитятко?

 

Эт че, снова защитные механизмы, ты пытаешься показать, что умеешь гуглить элементарное? ^^

 

эт развивающие упражнения, научающие отличать папу от незнакомых дядек

 

Тебе это имеет сакральный смысл ставить вместо "дядько", ибо отчаянно гуглящему оппонентов дядько, а потом тыкающему, мол, вот, нашел, сам понимаешь, в школе не место, но и в большой мир такого тоже, гг, никто не пустит

 

вишь ли, анамнез от пациента неотъемлем. Это что-то вроде энтомологической коллекции, где вместо бабочек приколоты пупсы. Впрочем, в твоем случае меня интересовало лишь то, где готовят таких чистых розовощеких экземпляров, а бананы, колыбельки, цветочки - попутно выплыли.

 

На этом моменте свет выключается у тебя, вова, и ты продолжаешь предлагать глупые варианты: по условиям сказано, что все события часть космоса, и если причина событий само по себе событие (с чем у тебя там по логике должны возникнуть терки, ну чо, все ждут), то продолжительные настояния на том, что, мол, оно все равно было, раскрывают подопытного как, вероятно, годного только для косметических тестов.

 

та погоди, карапуз, верно ли, что, если группе событий нужна причина вне группы, то и всем событиям нужна причина вне всех событий?

 

причина – сама по себе - внимание! - причина. А ты агукаешь про события, причина которым подыскивается. Путая, то есть, грешное с бесстыжим, прям как папу с дядей.

 

Это любопытно, любопытно, подопытный. А что, других ссылок не было?

 

Каких других ссылок, дитятко? Не было - хде?

[Toffu]

"Одни верят, что Бог есть, другие верят, что его нет. И то идругое недоказуемо.":)

[Vampire Mia]

Хрусталев, расскажите, пожалуйста, про Ваши поиски верующих (неверующих?) священнослужителей. Каков результат?

[Хрусталев]

Хрусталев, расскажите, пожалуйста, про Ваши поиски верующих (неверующих?) священнослужителей. Каков результат?

 

представьте: Вы видите парня в фитнес клубе, делающего жим лежа, и пытаетесь угадать, имеет ли он интимную стрижку. Какой тут может быть результат?

[Vampire Mia]

представьте: Вы видите парня в фитнес клубе, делающего жим лежа, и пытаетесь угадать, имеет ли он интимную стрижку. Какой тут может быть результат?

представить не могу. вам сам процесс доставляет?

[Хрусталев]

представить не могу. вам сам процесс доставляет?

 

не можете представить такую мелочь, а интересуетесь вопросом, требующим интенсивного представления

[Vampire Mia]

не можете представить такую мелочь, а интересуетесь вопросом, требующим интенсивного представления

не могу, потому что не хочу. мужчины в спортзале не вызывают приятных. но ок, бесполезно, запомню.

[memphisbaru]

В базилике Святого Франциска в Ассизи на фреске одного из основателей итальянской живописи ,руке которого приписывают туринскую плащаницу, реставраторами обнаружен интересный образ.

[Хрусталев]

В базилике Святого Франциска в Ассизи на фреске одного из основателей итальянской живописи ,руке которого приписывают туринскую плащаницу, реставраторами обнаружен интересный образ.

 

[memphisbaru]

ху из ит?

[Хрусталев]

witness from Fryazino

[memphisbaru]

Он как то связан с Джотто?=)

[Хрусталев]

нет, он связан с базиликой

[memphisbaru]

=)Я люблю загадки,но эта слишком туманна.

[euro-banan]

от какого другого, дитятко?

 

От того, которое причина, но не событие, вовачка!

 

эт развивающие упражнения, научающие отличать папу от незнакомых дядек

 

.... впрочем, в них есть некая польза: на данный момент они помогли установить, что вова не только раним, когда находится свидетель фейла его единственной функции - гугления - но у вовы еще комплекс, он хочет казаться взрослее. Вова думает, это даст ему некий бонус. Вова раним и наивен.

 

та погоди, карапуз, верно ли, что, если группе событий нужна причина вне группы, то и всем событиям нужна причина вне всех событий?

 

Ну почти верно, только, понятно, что причина нужна не группе событий, а определенному событию внутри группы. Но не останавливайся на достигнутом, тебе нужно что-то поделать с тем фактом, что сумма всех событий не может не включить в себя причина, а пока ты на насущную тему выдал только анекдот:

 

причина – сама по себе - внимание! - причина

 

Меня умиляют озарения, но даже ранимым людям стоит быть несколько дальновиднее. Характеризуя объект как причину, вова не избавляет объект от того, чтобы он был событием, т.к. событие - это всего-то нечто существующее. Если ты бормочешь, мол, причина не событие, то ты ей тем самым отказываешь в существовании и снова загоняешь себя в тупик, т.к. получается, что причины, которую ты указал, оказывается вовсе нет.

 

Каких других ссылок, дитятко? Не было - хде?

 

У тебя за пазухой, вова, на мое, как ту полагал, образование

[Хрусталев]

От того, которое причина, но не событие, вовачка!

 

пупсик в непотребной конфигурации для диалога: он спросил, в чем отличие от события, которое не событие

 

.... впрочем, в них есть некая польза: на данный момент они помогли установить, что вова не только раним, когда находится свидетель фейла его единственной функции - гугления - но у вовы еще комплекс, он хочет казаться взрослее. Вова думает, это даст ему некий бонус. Вова раним и наивен.

 

какой фейл, карапуз? Если ты о своем анкетном аналоге, то это называется алгоритм, заегозив, ты просто спровоцировал поиск в другом направлении. Причем проверяемая догадка, что ты компьютерный бутус, верна.

 

Ну почти верно, только, понятно, что причина нужна не группе событий, а определенному событию внутри группы. Но не останавливайся на достигнутом, тебе нужно что-то поделать с тем фактом, что сумма всех событий не может не включить в себя причина, а пока ты на насущную тему выдал только анекдот:

 

этот факт - не более чем internal error в твоей бутусьей башке. Карапуз видит, что причина для группы должна быть вне группы, но по мере ее увеличения программулька начинает барахлить и - хлабысь, перегрузка.

 

Меня умиляют озарения, но даже ранимым людям стоит быть несколько дальновиднее. Характеризуя объект как причину, вова не избавляет объект от того, чтобы он был событием, т.к. событие - это всего-то нечто существующее. Если ты бормочешь, мол, причина не событие, то ты ей тем самым отказываешь в существовании и снова загоняешь себя в тупик, т.к. получается, что причины, которую ты указал, оказывается вовсе нет.

 

пупс, свои космологические теории изложи письменно в виде эссе, назови его "Человек в ходунках". Этой причине - чтобы ты не путался, назовем ее бох - не отказывается в существовании, держа в уме, что существует она не так, как космос, - прежде всего, вне его.

 

У тебя за пазухой, вова, на мое, как ту полагал, образование

 

забыл, что такое ссылки, бутус?

[euro-banan]

пупсик в непотребной конфигурации для диалога: он спросил, в чем отличие от события, которое не событие

 

так все ждут. Как ты отличаешь событие от не-события?

 

какой фейл, карапуз? Если ты о своем анкетном аналоге, то это называется алгоритм, заегозив, ты просто спровоцировал поиск в другом направлении. Причем проверяемая догадка, что ты компьютерный бутус, верна.

 

фейл, вова, в том, что ты некоторое время держал в памяти саму мысль, высказанную тобой же в качестве догадки, но не ее происхождение, и даже решил, будто где-то ее слышал, гг. Так работает твое мышление, вова?

 

этот факт - не более чем internal error в твоей бутусьей башке. Карапуз видит, что причина для группы должна быть вне группы, но по мере ее увеличения программулька начинает барахлить и - хлабысь, перегрузка.

 

вова упорно игнорирует факт номер раз: нарушение заданных условий - космос сумма всех событий, не может быть события вне космоса. Не забудь к нему вернуться, когда усвоишь, что причина - это и событие тоже, всегда.

 

вова упорно игнорирует факт номер два: для группы событий не нужна причина, только если события - это не маленькие вовы, а причина - это не воспитатель, который сбивает их в кучу. Причины нужна для одного или более событий, составляющих группу.

 

пупс, свои космологические теории изложи письменно в виде эссе, назови его "Человек в ходунках". Этой причине - чтобы ты не путался, назовем ее бох - не отказывается в существовании, держа в уме, что существует она не так, как космос, - прежде всего, вне его.

 

в нашем случае все, что существует - космос, так оно существует или не так, ибо речь о причинах всего сущего, друк. Если бох вне этого, то его попросту нет, а не "существует не так"

[Хрусталев]

так все ждут. Как ты отличаешь событие от не-события?

 

ну, у меня на этот счет есть хитрый критерий: не-событие - это то, что не удовлетворяет определению события, дитятко

 

фейл, вова, в том, что ты некоторое время держал в памяти саму мысль, высказанную тобой же в качестве догадки, но не ее происхождение, и даже решил, будто где-то ее слышал, гг. Так работает твое мышление, вова?

 

пупсик рисует какие-то кошмары. Ты как был компьютерным бутусом, по моей догадке, так и остался, более того, я тебя идентифицировал IRL. Как-то больше похоже на вин, дитятко.

 

вова упорно игнорирует факт номер раз: нарушение заданных условий - космос сумма всех событий, не может быть события вне космоса. Не забудь к нему вернуться, когда усвоишь, что причина - это и событие тоже, всегда.

 

хто сказал, карапуз? Причина - это то, что причиняет. И потом, наша причина - бох - если и событие, то не такое, как события, образующие космос. Т.е. если взять физическое понятие о событии, бох таким не является.

 

вова упорно игнорирует факт номер два: для группы событий не нужна причина, только если события - это не маленькие вовы, а причина - это не воспитатель, который сбивает их в кучу. Причины нужна для одного или более событий, составляющих группу.

 

наконец наш малыш в гонке беса вошел в фазу диалектики

 

в нашем случае все, что существует - космос, так оно существует или не так, ибо речь о причинах всего сущего, друк. Если бох вне этого, то его попросту нет, а не "существует не так"

 

бутус, ты бы в сущее не лез, хватит с тебя и космоса. Тем более ты с двух раз не понял вопроса: верно ли, что, если для группы событий нужна причина вне группы, то и для всех событий нужна причина вне всех событий?

[euro-banan]

ну, у меня на этот счет есть хитрый критерий: не-событие - это то, что не удовлетворяет определению события, дитятко

 

В твоем случае, вова, речь идет не просто о не-событии, а о неком объекте, который есть, но событием не является. Не-событием я его назвал от недостатка терминологии, исходящей от отчаявшегося автора, так что конкретизируй, что же ты там подразумеваешь под причиной, на являющейся событием

 

пупсик рисует какие-то кошмары. Ты как был компьютерным бутусом, по моей догадке, так и остался, более того, я тебя идентифицировал IRL. Как-то больше похоже на вин, дитятко.

 

Бгг, вова горд тем, что нагуглил все то, что элементарно гуглится по нику, и то с ошибками и не с первого раза. Кошмары я, несомненно, рисую - для твоей ранимой натуры факт причинения тобою лулзов публике, вероятно, самый большой кошмар, однако оно не меняет факта - даже элементарное гугление у тебя вышло только после пинка, а способ твоего мышления - это сказать самому себе нечто, а потом забыть о факте разговора с самим собой и решить, будто слышал это от надежного источника. Что, конечно, подойдет для сюжета в "no comments "

 

хто сказал, карапуз? Причина - это то, что причиняет. И потом, наша причина - бох - если и событие, то не такое, как события, образующие космос. Т.е. если взять физическое понятие о событии, бох таким не является.

 

Ну короч, можно подытожить - космос у нас есть сумма физических событий, что опять же пролетает мимо условий, если есть какие-то события, кроме физических, ибо по ним космос - сумма всех событий. Ну обзовем те другие события оригинально - духовными. Поведай, в чем их отличие от физических и отчего духовные события не нуждаются в причинах и творении, и как там оно по канону - творил ли бог душу, али она была сразу.

 

наконец наш малыш в гонке беса вошел в фазу диалектики

 

друже, когда же ты поймешь, что если вова начинает подчеркивать что-то, что кажется ему противоречием, он неизменно ставит себя в тупиковое положение - раз за разом!

 

бутус, ты бы в сущее не лез, хватит с тебя и космоса.

 

С чего п, бох же у нас творец сущего, а сущее, вне космоса, снова придумка недалеких, чтобы их левая теория не ухалась в пропасть в глазах таких же, а делала это на следующей логической ступени, до которой тебе добраться без квалифицированной помощи уже не судьба

 

Тем более ты с двух раз не понял вопроса: верно ли, что, если для группы событий нужна причина вне группы, то и для всех событий нужна причина вне всех событий?

 

Ты, вова, не способен задать вопрос, который я не пойму, даже если напряжешься до пара из ушей, а утверждение, конечно, неверно - ограниченная группа событий и неограниченная имеют разные свойства, тем более, как тебе уже было сказано, и что ты, напару с паром, так и не осознал - причина требуется не группе, а событиям группы, соответственно космосу причина не нужна, нужна причина его составляющим, а коли он бесконечен, это не вызывает логической нестыковки. В отличие от теории творца, которая как была заложником причины для последнего, так и осталась.

[Хрусталев]

В твоем случае, вова, речь идет не просто о не-событии, а о неком объекте, который есть, но событием не является. Не-событием я его назвал от недостатка терминологии, исходящей от отчаявшегося автора, так что конкретизируй, что же ты там подразумеваешь под причиной, на являющейся событием

 

не-событием ты его назвал от недостатка омовения воздухом моска, малыш, не терминологии. Причину надо называть причиной. В принципе, ты можешь называть ее хоть "событием", хоть "лялей", главное имей в виду, что если это "событие" или "ляля", то не такое, как другие события и ляли

 

Бгг, вова горд тем, что нагуглил все то, что элементарно гуглится по нику, и то с ошибками и не с первого раза. Кошмары я, несомненно, рисую - для твоей ранимой натуры факт причинения тобою лулзов публике, вероятно, самый большой кошмар, однако оно не меняет факта - даже элементарное гугление у тебя вышло только после пинка, а способ твоего мышления - это сказать самому себе нечто, а потом забыть о факте разговора с самим собой и решить, будто слышал это от надежного источника. Что, конечно, подойдет для сюжета в "no comments "

 

пупс, ты приписываешь мне слишком богатый внутренний мир. Дядько заподозрил компьютерного бурсака, дядько проверил, дядько удостоверился. Попутно обнаружив всякие няшки. Описанные тобой эмоции как-то чересчур замысловаты для дядьки. Сдается, ты пытаешься сбрагрить ему свои грезы. А путь твоей деанонимизации, наоборот, упрощаешь. Продемонстрируй-ка пеленгование евро-бутуса по евро-нику. Страницу гугла или байду, где результатом - конверсионный карапуз.

 

Ну короч, можно подытожить - космос у нас есть сумма физических событий, что опять же пролетает мимо условий, если есть какие-то события, кроме физических, ибо по ним космос - сумма всех событий. Ну обзовем те другие события оригинально - духовными. Поведай, в чем их отличие от физических и отчего духовные события не нуждаются в причинах и творении, и как там оно по канону - творил ли бог душу, али она была сразу.

 

космос, пупс, – сумма событий, происходящих в космосе. Если ты решил называть боха событием, то старайся не забывать, что его нельзя помещать в один ряд с остальными. Чтоб твоему розовощекому сознанию было понятно, это как включить плюшевого медвежонка в эволюцию медведЕй. О разнице д и ф тебе расскажет педевикия, малышок. Насчет последнего - на тебе он, в частности, сэкономил, решив, что ты удовольствуешься душой коня.

 

друже, когда же ты поймешь, что если вова начинает подчеркивать что-то, что кажется ему противоречием, он неизменно ставит себя в тупиковое положение - раз за разом!

 

оно не кажется противоречивым, а и есть противоречивым, но это - вне диалектического сознания дитятки. Несколько элементов, составляющих группу, есть группа элементов, малышонок. Фраза (которая, мало того - фактег номер дуо), что группа пупсиков не нуждается в подгузниках, но в них нуждается один или несколько пупсиков, составляющих группу, суть внутренняя логика элементов этой группы

 

С чего п, бох же у нас творец сущего, а сущее, вне космоса, снова придумка недалеких, чтобы их левая теория не ухалась в пропасть в глазах таких же, а делала это на следующей логической ступени, до которой тебе добраться без квалифицированной помощи уже не судьба

 

с того, что тебе незачем залазить в сущее, тебе и чайник то великоват

 

Ты, вова, не способен задать вопрос, который я не пойму, даже если напряжешься до пара из ушей, а утверждение, конечно, неверно - ограниченная группа событий и неограниченная имеют разные свойства, тем более, как тебе уже было сказано, и что ты, напару с паром, так и не осознал - причина требуется не группе, а событиям группы, соответственно космосу причина не нужна, нужна причина его составляющим, а коли он бесконечен, это не вызывает логической нестыковки. В отличие от теории творца, которая как была заложником причины для последнего, так и осталась.

 

ого, каков! Я такой вумный, говорит, аш пар обеспечен

 

 

твое исследование космоса и обнаружение его бесконечности любопытны. Сохрани лучшие тезисы для трактата "Человек из-под стола". А пока - сходи в больницу и попроси подышать в кислородную маску. Как вернешься... хотя нет, не рискуй, напиши прям там: нужна ли причина для всех событий? Варианты: да, нет.

 

космос = сумма всех составляющих, но у тебя космосу причина не нужна, а составляющим - да. Я понимаю, что у тебя нет с этим никакой логической нестыковки, откуда ей быть. Оке, упростим задачу, забудь про космос, выкинь из моска. Нужна ли причина для всех событий?

[euro-banan]

не-событием ты его назвал от недостатка омовения воздухом моска, малыш, не терминологии

 

Не, дружок, не-событием я его назвал, как и было сказано, от недостатка терминологии, исходящей от отчаявшегося автора. И это отчаяние, по ходу, прогрессирует!

 

Причину надо называть причиной. В принципе, ты можешь называть ее хоть "событием", хоть "лялей", главное имей в виду, что если это "событие" или "ляля", то не такое, как другие события и ляли

 

вова уже пять раз сказал "не такое", вероятно у него есть некие экспериментальные подтверждения нетаковости, раз мальчик столь, пятикратно, уверен; так что пусть не стесняется на шестой-то раз, пусть тащит сюда, что намерял.

 

пупс, ты приписываешь мне слишком богатый внутренний мир. Дядько заподозрил компьютерного бурсака, дядько проверил, дядько удостоверился. Попутно обнаружив всякие няшки. Описанные тобой эмоции как-то чересчур замысловаты для дядьки. Сдается, ты пытаешься сбрагрить ему свои грезы. А путь твоей деанонимизации, наоборот, упрощаешь. Продемонстрируй-ка пеленгование евро-бутуса по евро-нику. Страницу гугла или байду, где результатом - конверсионный карапуз.

 

Например, по евро-нику ищется страница с инфой, соответствующей инфе на просторах соцсети, а в последней без секретов раскрыто в/о - задачка для пятиклассника. Есть и еще пара-другая вариантов. Впрочем, показательно, что ранимый вова гордится. Но ранимый вова продолжает уходить от факта - он налажал с гуглением и n-ое время держал за истину что-то там, ведомое лишь ему. И элементарное гугление после пинка, которым вова, напомню, страшно горд, и даже сует в посты свои фотографии в момент торжества, привело его к тому, что в/о такие есть, после чего он решил сменить позицию и попытался уверить, мол, до того он полагал, будто в/о связано с компьютерами (однако, вова, однако - буквально ткнул пальцем в небо), хотя до сего уверенно утверждал, и даже не единожды, будто в/о отсутствует как факт. Скажи, вова, тебе кажется, что в/о, связанное с загадочным для тебя "компьютер" и отсутствующее в/о - это одно и тоже? Только честно, вова, и убери пальчик ото рта.

 

космос, пупс, – сумма событий, происходящих в космосе.

 

Не, мой недалекий ученик, если мы определили космос как сумму всех событий, то неважно где они происходят, по определению космос будет и там, гг. А твоя сентенция, как водится, доставляет пару лулзов, ибо космос в космосе - это наивно и прекрасно

 

Если ты решил называть боха событием, то старайся не забывать, что его нельзя помещать в один ряд с остальными.

 

дада, отложим указания на отличия на седьмой раз, ты только не забудь, это ключевой момент, без которого теория, кою ты по незнанию логики полагал логичной, даже разваливается некрасиво, а вики в данном контексте негодна, ибо лулзы хочется похватать не оттуда, а именно от тебя

 

оно не кажется противоречивым, а и есть противоречивым,

 

Нет, дружок, оно кажется тебе противоречивым, и я даже понимаю, что ты поэтому действительно веришь, мол, так оно и есть, однако так оно не есть.

 

Несколько элементов, составляющих группу, есть группа элементов, малышонок.

 

Группа элементов - это в данном случае вовино умозаключение, а элементы, из которых вова свою группу составил - данность. И, как я и сказал, сторонняя причина может быть нужна лишь одному элементу группы, а остальные будут являться следствием из него

 

с того, что тебе незачем залазить в сущее, тебе и чайник то великоват

 

Тара была и остается твоей насущной проблемой, вова, с который ты до сих пор не разобрался, кстати!

 

Как вернешься... хотя нет, не рискуй, напиши прям там: нужна ли причина для всех событий? Варианты: да, нет.

 

Если число событий бесконечно, то нет, вова, не нужна, но т.к. ты для осознания этого недостаточно подготовился, лучше вернись к главному - к отличиям события, которое такое, от события, которое не такое. Тебе необходимо установить и указать, почему такое требует причин, а не такое не требует, ведь без этого мы не сможем перейти к следующей ступени:

 

[Хрусталев]

Не, дружок, не-событием я его назвал, как и было сказано, от недостатка терминологии, исходящей от отчаявшегося автора. И это отчаяние, по ходу, прогрессирует!

 

ну как же терминологии: самый правильный термин - причина, можно использовать бох, яхве, демиург, ктулху, всевышний, иегова и т.д. до конца страницы, а ты, бутусик, выбрал левое слово и приставил "не". Так что таки от недостатка омовения моска воздухом, малыш, с терминологией все тип-топ.

 

вова уже пять раз сказал "не такое", вероятно у него есть некие экспериментальные подтверждения нетаковости, раз мальчик столь, пятикратно, уверен; так что пусть не стесняется на шестой-то раз, пусть тащит сюда, что намерял.

 

"не такое" значит отличное от "такого", что ты собрался мерить, карапуз? Ему говорят, причина вне событий, а он ползет куда-то с курвиметром.

 

Например, по евро-нику ищется страница с инфой, соответствующей инфе на просторах соцсети, а в последней без секретов раскрыто в/о - задачка для пятиклассника. Есть и еще пара-другая вариантов. Впрочем, показательно, что ранимый вова гордится. Но ранимый вова продолжает уходить от факта - он налажал с гуглением и n-ое время держал за истину что-то там, ведомое лишь ему. И элементарное гугление после пинка, которым вова, напомню, страшно горд, и даже сует в посты свои фотографии в момент торжества, привело его к тому, что в/о такие есть, после чего он решил сменить позицию и попытался уверить, мол, до того он полагал, будто в/о связано с компьютерами (однако, вова, однако - буквально ткнул пальцем в небо), хотя до сего уверенно утверждал, и даже не единожды, будто в/о отсутствует как факт. Скажи, вова, тебе кажется, что в/о, связанное с загадочным для тебя "компьютер" и отсутствующее в/о - это одно и тоже? Только честно, вова, и убери пальчик ото рта.

 

так давай ключевые слова и страницу поиска, отсылающую на ресурс, выводящий на евро-бурсака. Может, ты на 400-какой-то нашел, каэшно, но так, как ты рассказал, можно тока купить хурмы. И малыш, ты изложил костяк очень интересного романа в стихах, но если брать прозу жизни, то в сухом остатке – запеленгованный евро-бурсак, чей анамнез, в частности, в свете необнаружения познаний ни в какой области, соответствует догадкам дядьки. Хотя могу допустить, что они настолько тонкие, что выявляются лишь нано-тестами, соответственно все сложно и засекречено, и ты косишь под дурня сугубо по подписке, данной ФСБ.

 

Не, мой недалекий ученик, если мы определили космос как сумму всех событий, то неважно где они происходят, по определению космос будет и там, гг. А твоя сентенция, как водится, доставляет пару лулзов, ибо космос в космосе - это наивно и прекрасно

 

малыш, события в силу определения происходят лишь в космосе; не важно, где они происходят, лишь тому, ну, ты понел, без педевикии из конвертика не вылезать!

 

дада, отложим указания на отличия на седьмой раз, ты только не забудь, это ключевой момент, без которого теория, кою ты по незнанию логики полагал логичной, даже разваливается некрасиво, а вики в данном контексте негодна, ибо лулзы хочется похватать не оттуда, а именно от тебя

 

карапуз, так, может, ты поучишь логике? Назови нарушенное логическое правило. А то ты часто поминаешь данный предмет, а как уточнишь – стыдливо морозишься, есть устойчивое впечатление, что ты используешь его как слово-паразит.

 

Нет, дружок, оно кажется тебе противоречивым, и я даже понимаю, что ты поэтому действительно веришь, мол, так оно и есть, однако так оно не есть.

Группа элементов - это в данном случае вовино умозаключение, а элементы, из которых вова свою группу составил - данность. И, как я и сказал, сторонняя причина может быть нужна лишь одному элементу группы, а остальные будут являться следствием из него

 

между прочим, картина, достойная кисти: бутус-атеист агукает на словарь русского языка. Несколько элементов - это группа элементов, дитятко, это не мое умозаключение, а значение этого понятия.

 

Тара была и остается твоей насущной проблемой, вова, с который ты до сих пор не разобрался, кстати!

 

ну что ты, это - проблема пупсов, которые, не заметив сами подвоха, не заметили его и положенным в ротик

 

Если число событий бесконечно, то нет, вова, не нужна, но т.к. ты для осознания этого недостаточно подготовился, лучше вернись к главному - к отличиям события, которое такое, от события, которое не такое. Тебе необходимо установить и указать, почему такое требует причин, а не такое не требует, ведь без этого мы не сможем перейти к следующей ступени:

 

тебе надо не к следующей ступени переходить, а сползать назад, т.к. все, что ты спрашиваешь, уже было; то, что ты снова интересуешься, почему событиям нужны причины и почему в них не нуждается ктулху, и опять называешь причину событием, лишний раз говорит, что дитятко совершенно не раздупляется в буквах.

 

итак, через иноходь наш каурый прискакал к старту. Любовь к причинности снова самовыпилилась о масштаб. Богословы, меж тем, сохранили ее для мира даже в размере XXL.

[Nika_L]

Подскажите,пожалуйста: Свидетели Иеговы: кто, что, с чем едят?

[ГагаТун]

Подскажите,пожалуйста: Свидетели Иеговы: кто, что, с чем едят?

В смысле?