Религия

[ARNOLD SCHWARZENEGGER]

Это точно не проблема, и чтобы было ничто, вселенная должна быть бесконечной. За границами вселенной ну там два варианта: может быть что-то, а может не быть ничего. Если есть что-то, то это не граница вселенной и вселенная себя продлевает, если нет ничего то нет и границы, и нет предела вселенной. Чтобы вселенная обладала какой-то формой она должна быть в пространстве, иначе просто не сможет принять форму.

Нет. Границы есть лишь с внутренней стороны сферы, с внешней стороны-ничего, границ нету. Это, конечно, непривычно, когда если смотреть изнутри граница есть, а снаружи-нет, но тем не менее.

 

Для тебя это факт, потому что это имеет больше оснований (:

Факт не нуждыется с большинстве обоснований, он нуждается лишь в одном точном подтверждении.

 

Эт не логика, эт поступающая информация зависит от факторов.

Поступающая информация то сама по себе для всех одна-восприятие ее у всех разное. Одинаковы для всех законы логики, но не она сама как рабочий инструмент.

 

Не, у разума другой принцип работы, ему нужен объективный мир для суждений, иначе он просто не сможет создавать образы.

Если вариант 1) существует, то разум именно так рассуждать и будет.

 

Сам по себе кактус не существует, он существует во взаимодействии с пустыней, с воздухом, с подводными течениями, не знаю. Это вообще старая загадка, шумит ли падающее дерево, если никого нет в лесу. Так вот, не шумит, именно звука нет, потому что звук формируется в ухе. Но колебания воздуха есть. Есть изменение формы почвы, примятая трава, когда дерево падает. Объект, like i say, существует во взаимодействии с другими, не только с людьми, ессна.

Существует во взаимодействии с пустыней и воздухом он лишь в глазах людей. Само по себе это вообще может представлять несуразную картину, формирующуюся в пустыню и кактус лишь в глазах наблюдателя.

 

То, какой он сам, и определяется в частности тем, как я его вижу. Как его видят остальные, какую форму он принимает в пространстве etc

Это верно только с позиции, что мир такой, какие мы его видим.

 

Объект не может быть в абсолюте не таким как я его вижу. Просто в абсолюте (т.е. в представлении всех наблюдателей, кроме меня, во влиянии на все объекты) он может быть не только таким.

В аболюте-это в абсолюте. Здесь нет никах наблюдателей и, возможно, связей с другими объектами. Каждый объект сам по себе представляет из себя что-то, в отрыве от всех и вся.

 

В абсолюте наблюдатель просто увидит больше. Но и такие свойства как красный круглый будет видеть по-прежнему

Как сказано выше, в абсолюте наблюдателей нет. Точнее, они могут также существовать как отдельные объекты, но при этом уже лишаются всех своих привычных свойств и функций. Был человек-стал параболическая кривая.

 

Ну потому что если я что-то вижу, оно в том или ином смысле существует, иначе разум не смог бы видеть.

Ну да, именно что в том или ином смысле.

 

Почему?

Ну а как ты повлияешь на кактус в пустыне, если у тебя не будет возможности непосредственно туда поехать, его увидеть и вообще произвести любые манипуляции с ним посредством хоть кого-угодно или чего-угодно? Более того когда ты даже о нем незнаешь, у тебя и мыслей не возникнет на него повлиять.

 

Если ни один объект никак не влияет на что-то, если что-то не оказывает никакого действия ни на один объект, если ни одни наблюдатель не видит это что-то, то его и не существует.

Откуда ты знаешь, что влияние не оказывается? Его, может быть, просто невозможно зафиксировать. Допустим, есть какой-нибудь квазар в 3 млрд. световых лет от нас. Его никто не видит, никто его не знает, но он существует по аналогии с какутусом, и влияет на что-то в масштабах вселенной.

Более того, если существуют параллельные миры, то скорее всего, влияние объектов из этих миров может быть оказано также только на объекты этих же миров. Мир параллельный нашему ни коим образом не влияет на наш. Он теперь не существует? Да, но только для нашего мира.

 

Если связей нет, нет и существования.

Скорее всего, но не факт. Хотя, если связей нет, то наш мир никогда не узнает о том, что это что-то (тот же параллельный мир) существует, поэтому, пожалуй, можно будет признать, что этого нет, ввиду невозможности доказать обратное.

 

То, как мы чувствуем мир - это частица того, какой он в абсолюте.

В некотором роде да.

 

Да дело даже не в представлении, если такое есть, то оно тоже часть вселенной, а не новая вселенная йо

 

Ну это как представить. Теоретически можно накрутить такого, что никаких смежных свойств не останется и придется, как ни крути, разделять эти вселенные ввиду их полной несопоставимости.

[Orientir]

Отчего же оно до сих пор живо и является в мире религией №1 (33% верующих)?

Свинину есть не запрещает-).

[Despot]

Недавно смотрел передачу вроде по Дискавери, оказывается все христианские трактаты были написаны через 30-70 лет после смерти Иисуса, всё это время они передавались устно, т. е история жизни могла вполне по принципу "сломанного телефона" искажатся, при чём очень сильно, и мало того дополнятся выдумками.

Кроме того за это время до первого Никейского собора, существовало около 80 христианских трактатов, из них признали только 27, остальные признали еретическими. так в Новый завет например не вошли "Евангелие от Йуды", и "Евангелие от Марий". Причём многие специалисты в последнее время, считают, что благодаря именно Марий, а не Петру христианство получило такое начальное движение.

Вот и разберись где правда, а где ложь, житиё Христа описали только через 30-70 лет после его смерти, историю его жизни вполне могли со временем изменить, при написание евангеля, как тому заблагорасудилось бы автору. Да и к тому же, сами священники через триста лет после смерти решали, какие писания верны, а какие нет, на своё личное усмотрение.

Так, что неизвестно что же случилось тогда на самом деле,где вымысел. а где правда.

PS.мало того существовали ещё "Евангелие от евреев",)))

Изменено 18.05.2009 21:55 пользователем Despot

[Feodora 13]

Ну, пока точное историческое основание получило только "Евангелие от Иуды" которое было найдено в 1983 году в Египте, в очень хорошем состоянии, но которое очень пострадало потом от перехода из рук в руки антикваров и прямого длительного контакта с кислородом. Тем не менее сейчас документ удачно переведен насколько это возможно, и храниться в Базеле, в Фонде древних искусств куда был передан двумя швейцарскими антикварами, которые сумели по достоинству оценить историческую ценность данного экземпляра.

[Vampire Mia]

Недавно смотрел передачу вроде по Дискавери, оказывается все христианские трактаты были написаны через 30-70 лет после смерти Иисуса, всё это время они передавались устно, т. е история жизни могла вполне по принципу "сломанного телефона" искажатся, при чём очень сильно, и мало того дополнятся выдумками.

Логика на грани фантастики. Иисуса казнили в возрасте 33 лет. По-вашему, все его современники разом умерли вместе с ним и не могли достоверно писать через n-ное количество лет? Исторически самое позднее из канонических Евангелие от Иоанна датируют 90ми годами. Тем не менее Иоанн был любимым учеником Иисуса (т.е. очевидец, никаких вам испорченных телефонов), также Левий Матфей, автор первого (некоторые исследователи называют самой ранней весть от Марка) Евангелия, являлся одним из двенадцати апостолов Христа. Марк был учеником апостола Петра и, согласно Преданию, записал воспоминания последнего, Лука же, как известно, ученик апостола Павла...

PS.мало того существовали ещё "Евангелие от евреев",)))

Мало того, оно частично и сейчас существует. Только я иронию и восторг не понимаю. Это Евангелие использовали христиане еврейского происхождения. Это не Евангелие от иудеев...

Изменено 19.05.2009 17:11 пользователем Vampire Mia
Доп

[euro-banan]

Ну, пока точное историческое основание получило только "Евангелие от Иуды"

 

Прастите?

[Feodora 13]

Прастите?

 

Я в смысле, что только оно из вышеперечисленных Евангелие в сообщении от Despotа, имеет под собой реальные основания, и находиться сейчас в активном изучении и обсуждении в научных кругах. Подтверждена уже и подлинность и приблизительная датировка манускрипта, которая полностью совпадает с периодом в котором жил Иуда Искариот

[Sylos]

Я в смысле, что только оно из вышеперечисленных Евангелие в сообщении от Despotа, имеет под собой реальные основания, и находиться сейчас в активном изучении и обсуждении в научных кругах. Подтверждена уже и подлинность и приблизительная датировка манускрипта, которая полностью совпадает с периодом в котором жил Иуда Искариот

 

полностью согласен с вами. Читал об этом давненько уже. Уверен что есть ее много подобных текстов..публиковались бы они...

[Vampire Mia]

полностью согласен с вами. Читал об этом давненько уже. Уверен что есть ее много подобных текстов..

Feodora 13 утверждала обратное, а именно, что подлинно только от Иуды.

публиковались бы они...

Что именно вы подразумеваете под "ними"? Евангелие от Иуды можно без труда найти в сети, например, в Викитеке.

[Feodora 13]

полностью согласен с вами. Читал об этом давненько уже. Уверен что есть ее много подобных текстов..публиковались бы они...

 

Самая первая и лучшая публикация "Иуды" в печатных изданиях была уже несколько лет назад в national-geographic, и иллюстрации там очень хорошие были. А больше я и не знаю что на русском публиковалось...

[Sylos]

Feodora 13 утверждала обратное, а именно, что подлинно только от Иуды.

 

Что именно вы подразумеваете под "ними"? Евангелие от Иуды можно без труда найти в сети, например, в Викитеке.

 

Викитека это уже настолько родное что даже упоминать не стоит а под "ними" имел ввиду возможно существующие еще Евангелее..хочеться верить что Библия не то что думают о ней...

и ах да..там в слове "ее" пропущена буква "щ" . вариант "еще" должен быть. уж простите автора

[Vampire Mia]

Викитека это уже настолько родное что даже упоминать не стоит а под "ними" имел ввиду возможно существующие еще Евангелее..хочеться верить что Библия не то что думают о ней...

и ах да..там в слове "ее" пропущена буква "щ" . вариант "еще" должен быть. уж простите автора

Я Вас прекрасно поняла с "ещё". Если Викитека - родное-любимое, то Вам не составит проблемы и труда найти там тексты многих апокрифических евангелий на русском языке. Из иных могу посоветовать "Тибетское евангелие", мое личное предпочтение, в Викитеке, может быть, его нет, но вообще найти не сложно.

[euro-banan]

Я в смысле, что только оно из вышеперечисленных Евангелие в сообщении от Despotа, имеет под собой реальные основания, и находиться сейчас в активном изучении и обсуждении в научных кругах. Подтверждена уже и подлинность и приблизительная датировка манускрипта, которая полностью совпадает с периодом в котором жил Иуда Искариот

 

Какие реальные основания имеет Евангелие от Иуды? И где вы прочитали, что манускрипт датируется периодом его жизни?

[Sylos]

Я Вас прекрасно поняла с "ещё". Если Викитека - родное-любимое, то Вам не составит проблемы и труда найти там тексты многих апокрифических евангелий на русском языке. Из иных могу посоветовать "Тибетское евангелие", мое личное предпочтение, в Викитеке, может быть, его нет, но вообще найти не сложно.

 

Чудесно Благодарю за совет Приступаю к поискам

[Соня Селин 13]

Самая первая и лучшая публикация "Иуды" в печатных изданиях была уже несколько лет назад в national-geographic, и иллюстрации там очень хорошие были.

 

Два года назад в майском номере, если мне не изменяет память.

[Despot]

Логика на грани фантастики. Иисуса казнили в возрасте 33 лет. По-вашему, все его современники разом умерли вместе с ним и не могли достоверно писать через n-ное количество лет? Исторически самое позднее из канонических Евангелие от Иоанна датируют 90ми годами.

А самые ранние 70-е года?Т.е через 40 лет после смерти Иисуса, отчего не раньше?

Немногие верили в чудеса Иисуса, а тем более в воскрешение, даже сами апостолы, которые находились года с ним, не поверили, вто, что Иисус воскрес. Думаю тут стоит проявить "фантастическую логику", отчего ж ученики, причём самые преданные которые лицезрели хождение Христа по воде, воскрешение Лазаря, исцеление людей от слепоты, и прочие чудеса, до конца так и не поверили, что человек, который мог воскресить из мёртвых, может воскреснуть и сам?Не странно?

Думаю в последствий, со временем, когда христианство начало распространятся, легенда о Христе обросла мифами и вымослом.

Сами апостолы или их ученики могли многие события из жизни Христа сфабриковать, приукрасить, переосмыслить по новому, время ведь прошло не малое, (если это вообще они написали).

 

 

Тем не менее Иоанн был любимым учеником Иисуса (т.е. очевидец, никаких вам испорченных телефонов),

Если он написал Евангелие в 90 то сколько ж ему должно было быть лет?

минимум 100-110 лет? логика говоришь?

 

Мало того, оно частично и сейчас существует. Только я иронию и восторг не понимаю. Это Евангелие использовали христиане еврейского происхождения. Это не Евангелие от иудеев...

Ирония в том, что слишком много евангелией существовало, и так мало из них приняли.

Марк был учеником апостола Петра

У Марка обстоятельства рождения отсутствуют вообще, а воскресение, явления своим ученикам и вознесение на небо по свидетельству древних рукописей и церковных писателей III - IV вв., - поздняя добавка. В первоначальном варианте его евангелие оканчивалось эпизодом, когда жены-мирроносицы обнаружили, что труп Иисуса Христа из могилы исчез. Остальные главы были дописанны позднее, но уже не им.

 

Лука же, как известно, ученик апостола Павла

Лука, как и Марк никогда не видел Иисуса, хотя это самые первые синоптических Евангелия, написанные, не самими апостолами, а их "учениками". Не странно ли?

К моменту написание этой "благой вести", существовали уже множество других написанных евангелие, т.е "другие" были по времени ближе к тем событиям, которые они описывают.

У Луки уже появляется, те моменты жизни Христа, котоыре не были у Марка, а именно о зачатий, рождения Иисуса, о его родственных связях. Разве Павел, мог знать больше о Сыне господнем, больше чем Пётр, которого Христос назвал "краеугольным камнем церкви господней"?

Так же Лука кое-где не только дописал события, но и исправлял Марка.

Например последние слова Иисуса перед смертью у Марка

"Бог мой! Бог мой, почему Ты меня оставил?"

,

У Луки звучит по солидней

Отец! В руки Твои передаю Мой Дух!

 

Евангеля от Матфея так же, немного отличается от того, что писал и призывал Лука.

Про Иоанна я уже писал, врят ли он мог дожить до такого возраста и тем более что то написать. Тем более стиль написание его трудов различны друг от друга, что говорит о том, что под Иоанном писали несколько человек, а может и больше. Сам его труд отличается от первых трёх евангелие, что некоторое время, церковь сама на ранних стадиях ставило под сомнение его авторство.

Изменено 20.05.2009 00:15 пользователем Despot

[YHWH]

Логика на грани фантастики. Иисуса казнили в возрасте 33 лет.

 

Логика на грани фантастики, это вывод про смерть Джисуса в 33 года.

 

В 33 ли года? Казнили ли вообще? Если казнили, то кого?

 

У Толкиена про по падение Саурона в битве при Дагорладе и то правдивей написано - там хоть живые очевидцы остались

[kennymustdie]

Логика на грани фантастики, это вывод про смерть Джисуса в 33 года.

 

В 33 ли года? Казнили ли вообще? Если казнили, то кого?

 

У Толкиена про по падение Саурона в битве при Дагорладе и то правдивей написано - там хоть живые очевидцы остались

 

Я был там... три тысячи лет назад.

Элронд Полуэльф.

[Vampire Mia]

Немногие верили в чудеса Иисуса, а тем более в воскрешение, даже сами апостолы, которые находились года с ним, не поверили, вто, что Иисус воскрес.

Поверили, но не сразу. Даже Фома Близнец в итоге поверил.

Если он написал Евангелие в 90 то сколько ж ему должно было быть лет?минимум 100-110 лет? логика говоришь?

Своебразная арифметика. Иоанн по-твоему был старше Иисуса? Предание же говорит, что старший брат Иоанна апостол Иаков Зеведеев родился в первом веке, убит он был, согласно Писанию, в 44. То есть в 95 году (когда, считается, было создано последнее каноническое Евангелие) любимому ученику Христа было не более 90 лет (не так уж немыслимо, мои родственики и дольше жили). Но несмотря на это ты прав, согласно Преданию, Иоанн дожил до 110 года. То есть он умер в более чем столетнем возрасте. Но Евангелие написал раньше.

У Марка обстоятельства рождения отсутствуют вообще, а воскресение, явления своим ученикам и вознесение на небо по свидетельству древних рукописей и церковных писателей III - IV вв., - поздняя добавка. В первоначальном варианте его евангелие оканчивалось эпизодом, когда жены-мирроносицы обнаружили, что труп Иисуса Христа из могилы исчез. Остальные главы были дописанны позднее, но уже не им.

Источник столь неинтересной информации, силь те плэ.

Лука, как и Марк никогда не видел Иисуса, хотя это самые первые синоптических Евангелия, написанные, не самими апостолами, а их "учениками". Не странно ли?

Со слов видевших. Хронологически и Лука, и Марк недалеко от Иисуса ушли.

Например последние слова Иисуса перед смертью у Марка,

У Луки звучит по солидней

При всем уважении, это (о последних словах) уже столь многими мусолилось, что навевает тоску.

Про Иоанна я уже писал, врят ли он мог дожить до такого возраста и тем более что то написать. Тем более стиль написание его трудов различны друг от друга, что говорит о том, что под Иоанном писали несколько человек, а может и больше. Сам его труд отличается от первых трёх евангелие, что некоторое время, церковь сама на ранних стадиях ставило под сомнение его авторство.

Авторство, но не подлинность. Дожить до 90 лет он вполне себе мог.

[Despot]

Поверили, но не сразу. Даже Фома Близнец в итоге поверил.

Не знаю как вам, но по мне апостолы изображены довольно чудно.

Все из них изображены в писаниях как самые последние трусы, и совершенно не верующие в миссию.Они не один раз отрекаются от Иисуса, не верят в его воскрешение. Но при этом якобы они были свидетелями многих чудес, который тот совершал. Или это совершенно не вяжется с логикой, или их изображали нарочно боязливыми и неверующими, для того чтобы никто не смог поверить в то, что именно они могли выкрасть тело Христа. Или же они прекрасно знали, что Христос всего лишь человек, а все чудеса были приписаны в последствий.

Кстатие есть и евангелие от Фомы)

 

любимому ученику Христа было не более 90 лет (не так уж немыслимо, мои родственики и дольше жили).

Многих из твоих родственников могут в 90 лет, написать шедевр своего времени?

 

Источник столь неинтересной информации, силь те плэ.

Почему неинтресной?Как раз таки очень интересно.Если так получается, то Лука просто взял за основу евангелие от Марка и дописал его воскрешением, остальные лишь дополняли уже евангелие от Луки. Копировали местами тексты, где то подменяли, что то дополняли.

 

При всем уважении, это (о последних словах) уже столь многими мусолилось, что навевает тоску.

Есть от чего, у Марка Иисус выглядит более человеком, чем богом.

 

Авторство, но не подлинность. Дожить до 90 лет он вполне себе мог.

Мог, но если бы он даже дожил до этого возраста, врят ли он был настолько в здравом уме, чтобы написать такое.

То что это был Иоанн сомневались даже в то время, по моему вплоть до пятого века.

[Vampire Mia]

Не знаю как вам, но по мне апостолы изображены довольно чудно.

Определись уже, на Вы или на ты.

Все из них изображены в писаниях как самые последние трусы, и совершенно не верующие в миссию.

В Деяниях апостолы изображены как трусы?

Кстатие есть и евангелие от Фомы)

Это известно.

Многих из твоих родственников могут в 90 лет, написать шедевр своего времени?

Я не говорила многие, во-первых. Далее все люди разные. С чего ты взял, что в моей семье вообще есть/были литературные гении, хотя бы и моложе 90?..

Почему неинтресной?Как раз таки очень интересно.Если так получается, то Лука просто взял за основу евангелие от Марка и дописал его воскрешением, остальные лишь дополняли уже евангелие от Луки. Копировали местами тексты, где то подменяли, что то дополняли.

Ради Бога, интересной. Источник, пожалуйста.

Есть от чего, у Марка Иисус выглядит более человеком, чем богом.

Он в равной степени Человек и Бог. Лично мне очень нравятся человеческие проявления Христа и их описание в НЗ.

Мог, но если бы он даже дожил до этого возраста, врят ли он был настолько в здравом уме, чтобы написать такое.

Домыслы. Мог-не мог. Несерьезно.

[Despot]

В Деяниях апостолы изображены как трусы?

В деяниях нет, а при жизни Христа, очень даже.

 

Я не говорила многие, во-первых. Далее все люди разные.

Хорошо, многие ли люди писали, создавали какие-либо культурные ценности в 90 лет?

 

Ради Бога, интересной. Источник, пожалуйста.

Насколько я понимаю первым был Брюс М. Мецгер "Канон Нового Завета". Тот в свою очередь изучил ранние христианские писания, и обнаружив отстутствие последних 12 глав у Марка.

Кстатие нигде в Евангелие от Марка, не говорится, что он автор.

Как и интресно и то, что Марк был учеником апостола Петра, самого приближенного к Христу апостола,и между тем, его евангелие содержит наименьшее инфо о самом Христе из всех остальных.

 

Домыслы. Мог-не мог. Несерьезно.

Правильно несерьезно - не мог написать в таком возрасте. Тем более его ранние послание написанные в 50-60 годах серьёзно отличаются от того что и как было написанно им в откровение.

 

Что ещё например интересно, после воскрешения Иисус оставался вместе со своими учениками, ещё сорок дней, до вознесения. Это наверное самое главное событие о жизни Иисуса, почему тогда почти ничего не было написано из этого события?Сорок дней и практически, ничего, кроме явления и вознесения. Должен же он был что-то рассказывать своим ученикам за эти долгие сорок дней.

[Vampire Mia]

В деяниях нет, а при жизни Христа, очень даже.

Приведи примеры.

Получается, что апостолы сами (так как половина канонических книг написана ими, а другие две - их учениками) рассказывали о себе, как о трусах, так? Это правильно. Знаешь ли, очень по-христиански, смиренно, как например, Матфей называет себя мытарем.

Хорошо, многие ли люди писали, создавали какие-либо культурные ценности в 90 лет?

В чем разница: многие или немногие. У нас не задача по вычислению вероятности. Ты утверждаешь, что это невозможно? Невозможно чтобы старый человек отчетливо помнил свое прошлое и достоверно изложил его? Подойди к прадедушки (можно к соседскому) и попросили его рассказать, к примеру, о войне. Получишь подробный развернутый красноречивый ответ о событиях более чем 60-летней давности. Аналогичная по временным характеристикам история с Иоанном и его Вестью. На момент ее создания существовали три ныне канонических Евангелия. Предание говорит, что ученики попросили поведать Иоанна о том из жизни Иисуса, что не вошло в синоптические Евангелия.

Насколько я понимаю первым был Брюс М. Мецгер "Канон Нового Завета". Тот в свою очередь изучил ранние христианские писания, и обнаружив отстутствие последних 12 глав у Марка.

Каким образом? Количество сохранившихся греческих рукописей Нового Завета далеко превосходит количество рукописей греческих классиков (цитата из энциклопедии и совсем не из той, которую здесь так любят). Мецгер откопал кусок текста и принял его за полный объем - с какой стати мне судить о содержании от Марка по экземпляру Мецгера, а не по многим другим сохранившимся?

Кстатие нигде в Евангелие от Марка, не говорится, что он автор.

Это к чему? Почему обособляешь Весть от Марка? В Евангелиях от Матфея и от Луки тоже нет прямых указаний на авторов.

Как и интресно и то, что Марк был учеником апостола Петра, самого приближенного к Христу апостола,и между тем, его евангелие содержит наименьшее инфо о самом Христе из всех остальных.

Разве? Например, о явлении Христа народу Марк говорит больше, чем Матфей и Лука, он упоминает и Марию Магдалину, и 11 апостолов и двух учеников на дороге.

Правильно несерьезно - не мог написать в таком возрасте. Тем более его ранние послание написанные в 50-60 годах серьёзно отличаются от того что и как было написанно им в откровение.

Написано им где?.. В Откровении? Так оно и есть раннее произведение Иоанна, в сравнении с той же Вестью (даты создания: 67 и 95 года соответственно).

[Despot]

Приведи примеры.

И ученики, увидев Его идущего по морю, встревожились и говорили: это призрак; и от страха вскричали.

 

И вспомнил Петр слово, сказанное ему Иисусом: прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня. И выйдя вон, плакал горько

 

Тогда все ученики, оставив Его, бежали.

 

Никто из апостолов не присутсововал при распятий Христа.

Никто из апостолов не занимался погребением Иисуса, только посторонние люди.

 

Тогда [Иисус] запретил ученикам Своим, чтобы никому не сказывали, что Он есть Иисус Христос.

 

И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты.

 

В девятом часу возопил Иисус громким голосом: Элои! Элои! ламма савахфани? — что значит: Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?

 

Эти же примеры из Библий как раз показывают, что Иисус был обычным человеком, которой, боялся, остерегался, и который так и не понял, за что его бог оставил.

 

И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется.

 

Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева

Как видишь с этого примера, Христос пришёл проповедовать только для евреев, далее у Луки появляется идея о том, что христианство - это религия для всех наций.

ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее,и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах.

 

Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое

 

Странно про Петра, с одной стороны это самый главный апостол, с другой стороны Пётр очень многого не понимал из учений Иисуса, да и он отрёкся отнего трижды за ночь.

 

Получается, что апостолы сами (так как половина канонических книг написана ими, а другие две - их учениками) рассказывали о себе, как о трусах, так? Это правильно. Знаешь ли, очень по-христиански, смиренно, как например, Матфей называет себя мытарем.

Писали два ученика, авторства Иоанна подлежит сомнению. Получается только Матфей, хотя вполне возможно, что и он не писал. До евангелией существовало письменные записи проповедей Христа, исходя из которых возможно была написана первая евангелие, которая послужила основой для остальных.

Писали о апостолах, как о трусах, затем чтобы никто их не уличил в краже тела Христово.

 

Предание говорит, что ученики попросили поведать Иоанна о том из жизни Иисуса, что не вошло в синоптические Евангелия.

Одно дело вспомнить, другое дело придумать и расписать апокалипсис.

Четвёртое евангелие резко отличается от первых трёх.

Первые произведение Иоанна и последние отличаются по стилю написание. Всё говорит о том, что разные люди это писали.

Иоанну слишком много лет было, чтобы что то создать гениальное в этом возрасте.

Под сомнение авторство Иоанна, брала даже церковь, признали его через триста лет, после написание

 

Мецгер откопал кусок текста и принял его за полный объем - с какой стати мне судить о содержании от Марка по экземпляру Мецгера, а не по многим другим сохранившимся?

Это не только мнение Мецгера, и изучил он многие древние трактаты.

Это к чему? Почему обособляешь Весть от Марка? В Евангелиях от Матфея и от Луки тоже нет прямых указаний на авторов.

Разве нет?Вроде как только у Марка нет подписи.

 

Разве? Например, о явлении Христа народу Марк говорит больше, чем Матфей и Лука, он упоминает и Марию Магдалину, и 11 апостолов и двух учеников на дороге.

У Марка ничего не сказано о рождений Христа, о событие с ним связанныз, ничего не сказано о родословной Иисуса, отстутствуют очень важные эпизоды из жизни, которые например присутствуют у остальных.

Марк ученик самого почитаемого апостола Петра - очень многое недописал из жизни Христа.

 

 

Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.

Иисус Христос.

[Despot]

Этот пост не как не входит в предыдущий, так что простите, но напишу его отдельно.

Возможно новость десятилетия.

Ученые показали журналистам телеканала Sky News окаменевший скелет существа, которое предположительно является "недостающим звеном" между обезьяной и человеком. Описание останков приведено на сайте телеканала. Подробная статья ученых опубликована в журнале PLoS ONE.

Однако в отличие от лемуров, у D. masillae на пальцах были не когти а плоские ногти. Кроме того, большой палец этих существ был противопоставлен остальным, а стопа содержала таранную кость. Все эти признаки позволили ученым заключить, что эволюционно D. masillae ближе к человеку, чем к другим приматам

.

http://www.ua.all-biz.info/news/index.php?newsid=280111

Если всё подвердится, то можно выкинуть ещё один камешек с огорода Дарвина, обратно к креацинистом.