Религия

[касиваги]

del Изменено 22.02.2009 21:26 пользователем касиваги

[fleur de lis153]

Вы сами даете определение религии (мягко говоря, нестандартное) и, основываясь на нем, судите о ее необходимости и ее ценности. Что-то здесь не так.

 

Не понимаю, что может быть здесь не так, я выражаю свое мнение по поводу религии, даю ее опрделение в своем понятии и основываясь на нем, высказываю свою точку зрения.

Что здесь не так, может вы имели в виду что-то другое?

[касиваги]

del Изменено 22.02.2009 21:26 пользователем касиваги

[fleur de lis153]

Поясню примером. Допустим, я толком не знаю, что такое орнитология, но мне кажется, что это предсказание будущего по полету птиц. Я утверждаю, что предсказать будущее (если, конечно, оно не касается известных явлений природы) по полету птиц невозможно. Сдедовательно, орнитология - штука ненужная и бессмысленная.

 

Получается именно так, но я не думаю, что это касается религии, нет вернее касается, но не касается веру в Бога.

Я думаю, что у вас сложилось впечатление, что я являюсь атеистом, я имела в виду, что религия слишком много обязанностей взяла на себя(конкретных примеров привести не могу).

я являюсь глубоко верующим человеком, но не религиозным, очень часто люди приравнивают эти понятия, не понимая, что можно верить в Бога, не прибегая к религии.

Религию создал человек, а веру в Бога наверное что-то выше, чем человек.

[касиваги]

del Изменено 22.02.2009 21:26 пользователем касиваги

[Scipion]

Религия - посредник между Богом и человеком, лично это мое понимание этого слова и еще кажется Лютера, а я считаю, что между Богом и человеком посредников быть не должно, только потому, что сегодня религия это просто прекрытие высших религиозных чинов перед их беспределом, да и не только высших.

 

Не преписывайте Лютеру такие слова, он говорил не о религии, а о церкви. Религия - это способ осмысления Бога, совокупность человеческого опыта, это нормы и правила, информация и предписания, дозволения и обязывания и все в этом роде, а не посредник.

Грубый пример, попробуйте описать кварк без основ квантовой теории или это тоже лишний посредник между вами и кварком? ))) Вообще она помогает, как должен и Вам помогать человеческий опыт, а уж выводы делайте сами ))

[Despot]

Я не пытаюсь как-то особо подчеркнуть роль религии в формировании нравственных "установок" у каждого конкретного человека. Имеется в виду всего лишь то, что люди не рождаются "нравственными". И если бы мы были совершенно свободны в определении того, что нравственно, а что нет, совести не нашлось бы места в душе человека.

Немного не понял, но ведь и человечество когда-то было безнравственном, так ведь нашлось со временем места для совести.

 

И раз уж на то пошло, дадим определения значения религий

Рели́гия (от лат. religio — благочестие, набожность, святость, суеверие) — одна из форм общественного сознания, обусловленная верой в существование сверхъестественного (в сверхъестественную силу или личность). Эта вера — основной признак и элемент любой религии, которую представляют верующие.

поклонение человека высшим силам, в реальность которых он верит так же, как в возможность воздействовать на них путём молитв, жертвоприношений и других форм культа

система символов, моральных правил, обрядов и культовых действий, исходящая из представления об общем порядке бытия

 

Религиозная система представления мира (мировоззрение) опирается на веру или мистический опыт, а не на данные, проверяемые научным экспериментом.

То есть верующим сугубу наплевать на все опровержения умнейших умов.Я бы такой же памятник поставил. Группа лиц с повязками на глазах, и здоровыми пробками в ушах, идут держась друг за друга.

Изменено 21.02.2009 21:04 пользователем Despot

[Malfried]

Сообщение от касиваги

Я не пытаюсь как-то особо подчеркнуть роль религии в формировании нравственных "установок" у каждого конкретного человека. Имеется в виду всего лишь то, что люди не рождаются "нравственными". И если бы мы были совершенно свободны в определении того, что нравственно, а что нет, совести не нашлось бы места в душе человека

 

Касиваги, мы свободны в определении нравственного. Поэтому у нас и есть совесть. Иначе не было бы смысла в ней как таковой. "Нравственный" в данном случае семантически нагруженный термин, означающий "добрый, хороший". Тогда как по идее "нравственный" должен означать "связанный с нравственностью". В этом смысле мы все нравственны с рождения. А о том, что, например, младенцам, неприсуща "доброта" или "злоба" как личностно-характерное качество, писали многие, так что ничего нового в этом нет. Религия, по-моему, как она и переводится с латыни - "связь". В данном случае - человека с Богом. Она не определяет нравственных установок, а помогает наладить связь с Личностью, которой эти установки наиболее присущи. но при этом сам по себе нравственный выбор уже сделан. Человек приходит к вере не за ценностными установками.

[касиваги]

del Изменено 22.02.2009 21:26 пользователем касиваги

[Despot]

Основные функций религий

1 Компенсаторная, или утешительная, психотерапевтическая, также связана с её мировоззренческой функцией и обрядовой частью: суть её состоит в возможности религии возмещать, компенсировать человеку его зависимость от природных и социальных катаклизмов, удалять ощущения собственного бессилия, тяжёлые переживания личных неудач, обид и тяжести бытия, страх перед смертью.

2Коммуникативная — общение верующих между собой, «общение» с богами, ангелами(духами), душами умерших, святыми, которые выступают как идеальные посредники в обыденной бытовой жизни и в общении между людьми. Общение осуществляется, в том числе, и в обрядовой деятельности.

3Регулятивная — осознание индивидом содержания определённых ценностных установок и нравственных норм, которые вырабатываются в каждой религиозной традиции и выступают своеобразной программой поведения людей.

4Интегративная — позволяет людям осознавать себя как единую религиозную общность, скреплённую общими ценностями и целями, даёт человеку возможность самоопределиться в общественной системе, в которой имеются такие же взгляды, ценности и верования.

5Политическая — лидеры различных общностей и государств используют религию для оправдания своих действий, сплочения либо разделения людей по религиозной принадлежности в политических целях.

6Культурная — религия содействует распространению культуры группы-носителя (письменность, иконопись, музыка, этикет, мораль, философия и т. п.)

7Дезинтегрирующая — религия может быть использована для разъединения людей, для разжигания вражды и даже войн между разными религиями и вероисповеданиями, а также внутри самой религиозной группы.

Религиозно-мистический опыт

 

Религиозно-мистический опыт может быть вынесен из симптоматики эпилептических и других приступов, шизоидных расстройств, деменций, опыта терминальных состояний или употребления галлюциногенов. Эксперименты психиатра Станислава Грофа с применением ЛСД показывают, что некое подобие ярких переживаний мистического и религиозного плана могут быть достаточно надёжно получены в лабораторных условиях, и, по-видимому, имеют глубокие корни в человеческой психике. Галлюцинации могут вызываться также переутомлением, высокой температурой, постом, и другими событиями.

 

Религия и преступность

 

Существует мнение о том, что религия служит фактором, снижающим уровень преступности. Однако некоторые исследования по мнению одних не подтверждают этот тезис, а по мнению других служат подтвержением всего лишь того что в условиях заключения ведется активная религиозная деятельность разничных религиозных общин и при этом заключенные обладая большим объемом свободного времени предпочитают провести его в более комфортной для них обстановке.

 

Так, по данным ФСИН темп прироста верующих заключенных почти вдвое превышает темп роста общей численности осужденных. В соответствии с данными ФСИН и Левада-Центра, доля верующих среди заключенных выше доли верующих в целом по России, заключенные значительно чаще посещают церковные службы

[Malfried]

Мы свободны поступать в соответствии с тем, что каждый из нас считает своим долгом. Если бы мы могли свободно "договориться" с собственной совестью, она бы нас не беспокоила.

 

 

Касиваги, если бы Вы не различали добро и зло, совесть у Вас не существовала бы за ненадобностью, поскольку не было бы необходимости делить эти понятия по каким - либо критериям. Именно так существуют, например, животные. Если Вы признаете понятие долга, значит, по факту, не можете избежать действия совести, которая и помогает определять вещи по критериям"хочу - могу - должен", можно, нельзя, и т.д.

 

Что-то я вас не понял (в каком таком смысле?).

 

В смысле причастности к нравственности как части человеческого существа.

[Despot]

Cобственно, я и не пытался сделать здесь какое-то открытие. Относительно того, что формирует в человеке чувство долга, наверное, и не может быть какого-то общего мнения.

Ну если не родители, ни близкий социальный круг лиц,ни государтсвенные инстанций, учреждения, тогда может быть Иисус формирует чувство долга и совести?

Это вы напрасно, поскольку существует великое множество различных определений этого понятия, и в настоящее время единого мнения относительно того, что считать религией, не существует.

ну так там три определения религий.если не подходит, тогда может вы дадите определения религий, или что это по вашему!своими словами.

Мы свободны поступать в соответствии с тем, что каждый из нас считает своим долгом. Если бы мы могли свободно "договориться" с собственной совестью, она бы нас не беспокоила.

Мне вот опяь не понятно, к чему вы про совесть клоните. Так ведь договариваются с собственной совестью, она покупается, через неё перешагивают, понятия о совести и долге, у каждого человека меняется со временем.

[касиваги]

del Изменено 22.02.2009 21:25 пользователем касиваги

[Despot]

Это скорее идиоматические выражения. Совесть, если она у вас есть, никогда не будет молчать. Даже странно писать об этом, поскольку, как мне казалось, каждый мог убедиться в этом на собственном опыте.

Ну как-то численность преступников, преступлений-как раз показывает, что у некоторыз совесь как раз таки всегда молчит.

Да и племена в Африке, которые находились в каменном веке, у них тоже нет таких понятий о совести как у нас, ещё не сложились. Съесть врага-для них было нормой. Как ни крути а совесть продукт развития человечества к богу не относящийся никак.

[касиваги]

del Изменено 22.02.2009 21:25 пользователем касиваги

[Despot]

О совести вспоминают тогда, когда поступок уже совершен, так что сам факт совершения преступления не говорит об ее отсутствии.

Тем более, это внутренняя оценка поступка. Человек, совершивший, например, мелкую кражу, не будет переживать по этому поводу, если он сам не считает такой поступок дурным.

Да убийц полно, которые не раскаиваются, причем совершают по много раз, маньяки, педофилы. Серийных преступлений много. Ни о какой совести нет речи. У них её просто нет, отсутствует. Да что вообще о совести и долге можно говорить, это изобретения человечества, внутрений самоконтроль, который в нас развивают с рождения. Это всё равно. что говорить. что компьютер-это изобретения бога,и имеет божественное происхождение, с той лишь разницой, что одно материально, а другое нет.

 

А вообще правильно я скинул выше определения религий, в котором написано:

Религиозная система представления мира (мировоззрение) ОПИРАЕТСЯ на ВЕРУ или МИСТИЧЕСКИЙ ОПЫТ, а НЕ на ДАННЫЕ, проверяемые НАУЧНЫМ ЭКСПЕРИМЕНТОМ.

то есть как вам не толдыч как не приводи факты, вы так и остаетесь слепы и глухи.

Изменено 21.02.2009 22:04 пользователем Despot

[касиваги]

del Изменено 22.02.2009 21:24 пользователем касиваги

[Despot]

Вы меня не поняли. Я не пытаюсь доказать божественное происхождение совести. Я говорю именно о внутреннем самоконтроле.

Говорить о том, что многие люди нуждаются в религии, которая, помимо прочего, "санкционирует" многие моральные нормы, и утверждать, что Бог существует, - не одно и то же.

так почитайте же опять вверху я пост написал. в нём о преступлениях и религий. Как раз о том, что религий не влияет почти на мораль, и что большинство преступников верющие и активно посещают церковь.

так что минусы от религий есть:

очень грубо своими словами

1 религия разжигает войну между различными конфесиями, течениями и другими религиями. Вспомним, крестовые походы, крещения огнем и мечом языческих племен, и наше время мусульманские группировки.

2 побочный продукт от религий -являются секты, коорые наживаются на людей. Таких сект куча, и мы знаем чем они занимаются, и как обманывают, а также массовые самоубийства.

3 религия - отчуждает людей от науки. Подрузумеваю следующее. В людях развивается мистическое мышление, а не научное. Результатом является например следующее, вместо того чтобы лечить у человека психологическое и физическое заболевание врачами их, стараются лечить нетрадиционными методами, ведут в церковь, изганяют дьявола, доходят даже до смешного, лечат заболевания рака молитвами. Соответственно, человеку от этого становится только хуже, болезнь прогресирует, и становится трудно излечимым, даже для врачей.

Рождают всякие суеверия, вплоть до галюцинаций, вспомним инквизицию, в наши дни, на этом наживаются гадалки, целители, и прочие шарлатаны.

Главнео в этом верубщие начинают использовать в жизни ненаучные подходы, конечно же во вред самим себе.

Да и много вреда приносят религий, тем более. что начнется сейчас во время мирового финансового кризиса. Появятся куча сект, в которые обратятся люди потерявшие работу, перепишут им последние, останутся без всего.

Да и многие пойдут в церковь или обратятся к богу, чтобы наити силы выжить, и будут молится и надеятся на чудо, что господь им снизошлёт виллу, куча бабок, и парочку моделей в их коттедж, вместо того, чтобы искать работу и как-то выбиратся из трудностей. А то, что сейчас пиарят религию, пользы никому не принесёт.

[fleur de lis153]

Не преписывайте Лютеру такие слова, он говорил не о религии, а о церкви. Религия - это способ осмысления Бога, совокупность человеческого опыта, это нормы и правила, информация и предписания, дозволения и обязывания и все в этом роде, а не посредник.

Грубый пример, попробуйте описать кварк без основ квантовой теории или это тоже лишний посредник между вами и кварком? ))) Вообще она помогает, как должен и Вам помогать человеческий опыт, а уж выводы делайте сами ))

 

Разрешите мне помочь Вам разобраться в этой в непонимании того, что я сказала.

Если кто-то говорит что есть Бог - значит это религия или секта.

 

Нельзя быть личностью отрезанной от своего Создателя(Высшего Разума), чувствами души?

Душа человека - это и есть разум человека(его мысли и чувства)?

Нельзя получить знания о мироздании, не признавая реальность Бога(Создателя)?

Люди хотят понять как Создатель(Высший Разум) создал разум человека.

Сравнивают работу человеческого мозга с работой компьютера, но забывают об одной маленькой детали, совсем маленькой и практически не заметной в работе компьютера.

Это тоненький проводок соединяющий комп. с источником энергии, по которому поступает энергия в компьютер. И стоит только отсоединить этот провод от источника энергии, как компьютер перестанет существовать(жить).

 

Когда-то Эйнштейн создавал вечный двигатель, но так и не создал его.

 

Потому что когда Эйнштейн заявил о существовании Разума(Бога) - источника жизни человека то поползли слухи, что он сошёл с ума.

Отметьте - Бога, но не религии.

 

Иногда наступает такой момент в жизни, что человек начинает искать точку отсчёта - источник, понимая что в жизни все не так просто.

И когда он её находит - то оказывается все на самом деле просто.

 

Потому что источником жизни человека является МЫСЛЬ Создателя(Высшего Разума).

Или МЫСЛЬ от чувств собственного энергетического страха человека (месть, ненависть, зависть, ревность, боль, обида).

Мысль это энергия. И в зависимости от того позитивная мысль или негативная - будет поступать энергия жизни в разум человека - положительная или отрицательная.

А дальше просто работа психики - отпущенная и забытая мысль проявляется наружно в виде проявления.

Душа Бога - это и есть маленькая частичка чувств самого Создателя, которой Бог наделил человека для того чтобы человек мог СОЗДАВАТЬ(творить во имя жизни на земле).

Вспомните что сделала инквизиция с Галилеем, когда он заявил что земля круглая, не имея телескопа, получая знания от Создателя.

Почему, Разве Галилей говорил, что Бога нет?

Нет

Изменено 22.02.2009 14:24 пользователем fleur de lis153

[euro-banan]

Нельзя получить знания о мироздании, не признавая реальность Бога(Создателя).

 

Да, почему? (:

[fleur de lis153]

Да, почему? (:

 

я извиняюсь, но я ошибочно поставила точку вместо вопроса, сейчас исправлю.

Ответ не знаю сама

[Allis Presley]

Ребят? Простите, может немного не в тему, но всё же.

Такие религии, как католицизм и протестантизм. Я имею представление о религиях, и меня интересует именно еда, возможно расписание, какие-то мелкие, но интересные нюансы, касательно именно трапезы. То есть конкретно кухня той и другой веры (повседневная и праздничная) и, собственно, жизнь монахов. Кто-нибудь знает что-нибудь из этого? Если быть ещё более точной, то страна любопытна Англия, но это ладно.

 

P.S. Если тут это уже обсуждалось (ну вдруг?), извиняюсь за повтор.

[Malfried]

Ребят? Простите, может немного не в тему, но всё же.

Такие религии, как католицизм и протестантизм. Я имею представление о религиях, и меня интересует именно еда, возможно расписание, какие-то мелкие, но интересные нюансы, касательно именно трапезы. То есть конкретно кухня той и другой веры (повседневная и праздничная) и, собственно, жизнь монахов. Кто-нибудь знает что-нибудь из этого? Если быть ещё более точной, то страна любопытна Англия, но это ладно.

 

P.S. Если тут это уже обсуждалось (ну вдруг?), извиняюсь за повтор.

 

Это не религии, а ветви христианской церкви. У католиков посты включают запрет только на мясо, в отличие от Православия, где запрещается молоко, сыр, яйца. У протестантов постов (регламентированных), по-моему, нет. В целом по трапезе что-либо сказать сложно, особенностей столь ярких, как, например, в индуизме, в христианстве нет.Вообще католики довольно-таки мало внимания уделяют трапезе как таковой, пищевому посту, и пр.

[Despot]

Душа человека - это и есть разум человека(его мысли и чувства)?

Сознание человека и есть разум и душа человека. Мозг человека есть вместилища сознания.

Нельзя получить знания о мироздании, не признавая реальность Бога(Создателя)?

Ну последние лет 200, человечество доказывает обратное. Без всякого бога познаём мир.

Люди хотят понять как Создатель(Высший Разум) создал разум человека.

Сравнивают работу человеческого мозга с работой компьютера, но забывают об одной маленькой детали, совсем маленькой и практически не заметной в работе компьютера.

Это тоненький проводок соединяющий комп. с источником энергии, по которому поступает энергия в компьютер. И стоит только отсоединить этот провод от источника энергии, как компьютер перестанет существовать(жить).

Компьютер питается элктричеством, мы питаемся пищей. Перестаем есть, также загибаемся как и компьютер. Чего тут сложного?

Иногда наступает такой момент в жизни, что человек начинает искать точку отсчёта - источник, понимая что в жизни все не так просто.

И когда он её находит - то оказывается все на самом деле просто.

Человек ищет источник, но приходят к разному, кто к богу, кто к материй, для кого-то оказывается всё просто, для кого-то ещё сложнее, чем представляли. У каждого по-разному. Иначе были бы все верующими, и даже может быть одной конфесий. Так что такое утверждение тоже в корне неверно, как и предыдущие.

Потому что источником жизни человека является МЫСЛЬ Создателя(Высшего Разума).

А я всегда считал что источником жизни являлись соеденение белков и углеводорода. С чего вы вообще придумали, что именно мысль являеется мысль. Без неё как раз можно обоитись. Да и если бы было божественное вмешательство, разве бы ответило это открытие на множество вопросов, даже на вопрос для чего мы живем?

Или МЫСЛЬ от чувств собственного энергетического страха человека (месть, ненависть, зависть, ревность, боль, обида).

Мысль это энергия. И в зависимости от того позитивная мысль или негативная - будет поступать энергия жизни в разум человека - положительная или отрицательная.

А дальше просто работа психики - отпущенная и забытая мысль проявляется наружно в виде проявления.

Ничего за грань психологий здесь не выводится.

Душа Бога - это и есть маленькая частичка чувств самого Создателя, которой Бог наделил человека для того чтобы человек мог СОЗДАВАТЬ(творить во имя жизни на земле).

Как мило, но опять же тысячи вопросов, и затея кажется эта достаточно жестокой.

Вспомните что сделала инквизиция с Галилеем, когда он заявил что земля круглая, не имея телескопа, получая знания от Создателя.

Почему, Разве Галилей говорил, что Бога нет?

Нет

Попоробовал бы он сказать в то время, что бога нет!!!Всё равно что при Сталине, было бы сказать. что Сталина нет, а если есть то, он идиот.

[YHWH]

Вспомните что сделала инквизиция с Галилеем, когда он заявил что земля круглая, не имея телескопа, получая знания от Создателя.

Почему, Разве Галилей говорил, что Бога нет?

Нет

 

У Галилея не было телескопа?!

 

Да, собственна говоря он чуть ли не самый первый кто вовсю начал его использовать.

Вы хоть почитайте, чего там с Галилеем было.

 

Ну и про знания "от производителя" (то бишь Создателя) тоже смешно.

Особенно, если учесть, что Галилей далеко не первый был и еще в 400 г. до н.э. древние греки вовсю жгли по поводу круглости Земли и точно высчитывали радиус Земли без всяких телескопов.

Наверное знания напрямую от Зевса получали.