Религия

[irinag]

Это именно тот случай когда делить на многое, раздрабливать горошину на меленькие горошки, или не делить. Зачем делить? Было бы кучу народа, человек 10-15 постоянных, тогда бы было бы разумно, а так не на кого делить, кого этот вопрос заинтересовал, тот и так прочитаыв наши посты или присоединился либо нет. Это значит, что из тех кому это интересно ты поделишь. а новых не будет, тем более недовольство выразил только один человек, а остальным наплевать. И из-за одного человека такую кашу варим.

Давайте лучше на тему Sex перейдем!!!Все дружно, там тоже интересно может быть.

Ну уж нет, никуда не надо Вам переходить. На крайний случай, давайте и в сексе, и здесь. Я прям зачиталась, сижу угараю, как и Растяпа, а Вы уходить собрались. Безобразие просто, вот как это называется.:D:D

[Despot]

Как раз в главном я её поддерживаю, то что мутации меняли животных предложил не Дарвин, Дарвин тупо повёлся, потому что не мог понять что может двигать развитием организма, сам организм, так как сам по себе имеет сознание. Переходные этапы есть на "чертежах" не один завод в мире не выпускает с конвеера неработоспособную технику, машины с полуколёсами с конвееров не выходят. Идея должна быть функционально оправдана, но чтобы прийти к Pentium4 требуются знания, которые приходят с опытом, который прихоит со временем, и отталкиваться будут от предыдущих знаний.

Ааа. Значит вот оно как бывает. То есть я когда -нибудь в один прекрасный момент возьму куриное яйцо, разобью его, а там, вместо желтка и белка вылезит динозаврик.Курица сознательно осознала. что тупо быть курицой, ведь её постоянно едят. И решила опять же сознательно отталкиваясь от предыдущего опыта поедания своих сородичей в Макдональдсе, стать динозавром, чтобы выжить среди своего вида, а затем устроить погром в том же самом Макдональдсе, причем всё это сделано будет совершенно сознательно со стороны курицы.Мм...теперь я понял, чёрт теория Дарвина деиствительна кажется бредовой по сравнению с твоей!С ужасом буду теперь смотреть на куринные яйца. А к страусиным вообще даже не подойду, мало ли чего там сознательно страусы захотят.

 

Я уже писал про то что я понимаю под сознанием, допустим вся человеческая раса имеет своё сознание, я про общество. Чем больше человечество накапливает знаний, тем больше её потенциал, как только человек открыл колесо сразу появилась возможность создать повозку, как только открыли письменнность, смогли более эфективно хранить и передавать знания, а вот раньше мастер умирал внезапно не успев передать секрет ремесла и всё, каюк знаниям, заново копить надо.

Случайно?Типо мастера неуклюжи были? Постоянно об что-то бились или куда-нибудь проваливались?Или каждое поколение мастеров не знало как обращатся с острыми предметами, потому постоянно и умирало самыми нелепами смертями. так ножом ухо почесать и всё нет мастра. заново придется колесо придумывать. А как же ученики? из поколения в поколение передающие дело мастера?

 

 

Предача данных на расстояние со скоростью света, это новый виток в эволюции обещества, возможности которого многократно улучшились, к тому же можно воздействовать на умы граждан, разве это не взаимосвязи внутри организма?

Внутри общество. социума?

Так вот чем больше знаний тем больше понимаешь об устройстве мира, чем больше понимаешь, тем больше условий надо выполнить, от сюда и видоизменения. Перестройка под новую осознанную реальность.

В общих чертах вот так.

То есть современные приматы появились из условия того, что они стали больше понимать чем 10 миллионов лет. То есть ты хочешь сказать. чем больше живые существа понимают, там кошки, собаки тем больше становится у них видоизменений, но без учета переходных форм. Просто так вот, раз собака выучила новую команду. соответственно получила новые знание, которые ей дали большие понимания об устройстве мира, значит ей придется выполнить больше условий, так как ещё одна команда добавилась. и у ней сразу появятся видоизменения. Мы даем команду собаке допустим писать, учим её, она сразу больше понимает. и у неё сразу происходят видоизменения, отрастают пальцы. как у человека. Здоровская теория!!!

А потом можно брать и подкидывать собаку, для приобретения знаний о полете, и так по твоей цепочке и глядишь у тебя уже летающая собака!!!Ещё раз браво!!!Теория хороша собой. нет никаких нареканий, уж её как Дарвинскую точно все побоятся опровергнуть.

[Despot]

Ну уж нет, никуда не надо Вам переходить. На крайний случай, давайте и в сексе, и здесь. Я прям зачиталась, сижу угараю, как и Растяпа, а Вы уходить собрались. Безобразие просто, вот как это называется.:D:D

 

Ловлю на слове, после выходных в понедельник вечером встречаемся в разделе Сьекс;-)

А пока хочу без помощи селекций, без переходных форм ориентируясь на новую теорию подсказанную мне одним товарищем, вывести новую породу собак, которые могли бы лететь, называтся будет "собаколёт".

Изменено 13.02.2009 23:24 пользователем Despot

[Белокут]

Ну програмирование явно придумал не бог.

 

Почему же, Вселенная очень похожа на агрегат, состоящий из объектов, созданных на основе объекто-ориентированного программирования. Все обладают свойствами, совершают действия (методы) и реагируют на раздражители (события). В каких-то справочниках - вот забыл, где именно, надо поискать - есть прекрасный пример с тележкой, оснащенной моторчиком, то есть с творением рук человеческих. При определенных обстоятельствах тележка срывается с места и уезжает от "раздражителя". При этом наблюдатель не может отличить эту реакцию от реакции живого существа, вот так как-то.

Поскольку я обучал других ООП, то могу засвидетельствовать, что примеры с автомобилем, магнитофоном или другим предметом техники, как очень подходящие к пониманию объекта в ООП, находят у людей живой отклик и приводят к хорошему усвоение материала. В то же самое время, не думаю, что перипатетики или киники древнего мира смогли бы понять хотя бы слово в силу своей неподготовленности. Мы же не станем их в этом обвинять? Теперь, когда науки об устройстве мира совершают прорывы и близится (надеюсь!) создание теории единого поля - думаю, не стоит пытаться опровергать закоснелые представления о дедушке на облаке. Следует учиться и учить новому мировоззрению.

Следует искать конструктивный подход. Тут есть одно "но". Физика и химия, и даже математичка не учат духовности. А религия учит. Надо отметить, что, например, православие уже не претендует на создание космогонических теорий плоского мира, на то, что чума - это гнев Божий, что летать могут только птицы. Ему нечего противопоставить, и разумеется, оно не дурак, чтобы лезть на площадку, где проиграет в первом же раунде. А вот психологическая и даже психотерапевтическая подготовка в духовных семинариях поставлена на высокую ступень, психоаналитики это признают. Посмотрим еще раз на ситуацию: люди с отличной психологической подготовкой учат духовности остальных. И имеют огромное влияние. И зарабатывают на этом гигантсткие дивиденты. Соответственно, твой меч порой обращен не в ту сторону: паства-то как раз доверчива и должна вызывать сострадание, чего не скажешь о пастырях.

Изменено 14.02.2009 10:08 пользователем Белокут

[Despot]

Почему же, Вселенная очень похожа на агрегат, состоящий из объектов, созданных на основе объекто-ориентированного программирования. Все обладают свойствами, совершают действия (методы) и реагируют на раздражители (события). В каких-то справочниках - вот забыл, где именно, надо поискать - есть прекрасный пример с тележкой, оснащенной моторчиком, то есть с творением рук человеческих. При определенных обстоятельствах тележка срывается с места и уезжает от "раздражителя". При этом наблюдатель не может отличить эту реакцию от реакции живого существа, вот так как-то.

Поскольку я обучал других ООП, то могу засвидетельствовать, что примеры с автомобилем, магнитофоном или другим предметом техники, как очень подходящие к пониманию объекта в ООП, находят у людей живой отклик и приводят к хорошему усвоение материала. В то же самое время, не думаю, что перипатетики или киники древнего мира смогли бы понять хотя бы слово в силу своей неподготовленности. Теперь, когда науки об устройстве мира совершают прорывы и близится (надеюсь!) создание теории единого поля - думаю, не стоит пытаться опровергать закоснелые представления о дедушке на облаке. Следует искать конструктивный подход.

Наука покажет с овременем, пока не стоит вдаватся в идеализм, на то, нет, никаких везких причин.Думаю, что всё в основе лежит эвоюция, развития, борьба за выживание не только среди живых существ но и среди химических реакций. Из всей солнечной сиситемы жизнь есть только на нашей планете, что скорее говорит, о том, что появление жизни если не случайно, то является следствием удачного синтеза вещест между друг другом, а не является. чем то целенравленным, само-собой разумеющем деиствие высших сил. Если бы было, чем-то целенаправленным, чем -то разумный, то жизнь должная была по идей появится на многих других планет. А так скорее случайность.

[Белокут]

Наука покажет с овременем, пока не стоит вдаватся в идеализм, на то, нет, никаких везких причин.Думаю, что всё в основе лежит эвоюция, развития, борьба за выживание не только среди живых существ но и среди химических реакций. Из всей солнечной сиситемы жизнь есть только на нашей планете, что скорее говорит, о том, что появление жизни если не случайно, то является следствием удачного синтеза вещест между друг другом, а не является. чем то целенравленным, само-собой разумеющем деиствие высших сил. Если бы было, чем-то целенаправленным, чем -то разумный, то жизнь должная была по идей появится на многих других планет. А так скорее случайность.

 

Что интересно, у тебя тоже нет никаких доказательств сказанному, к которым ты все время взываешь.

[Despot]

Что интересно, у тебя тоже нет никаких доказательств сказанному, к которым ты все время взываешь.

 

Ну в этом направлений делаются открытия, и развиваются теорий, и насколько я знаю, распространненной было основание считать случайное происхождение вселенной, и жизни. Только щас в псоледние время снова заговорили целенаправленном развитие и происхождения жизни и вселенной. Здесь не стоит утверждать, и то, и другое, оба варианта не доказанны.

[Белокут]

Не склонен считать происхождение любого события случайным, поскольку во вселенной как раз у всего причинно-следственная связь. А самое главное: все выглядит настолько продуманным, что хочется увидеть во всем этом чью-то волю. Другое дело, что эту продуманность, эту красоту, это очарование тупо сводят к обрядовости и к подчинению каким-то высосанным из пальца правилам. Всю дорогу сталкиваюсь с мнением, условно говоря, "креститься тремя перстами - богоугодно, а двумя - богопротивно". За этим виден не Бог, а человеческие слабости, комплексы и болезни.

[Despot]

Не склонен считать происхождение любого события случайным, поскольку во вселенной как раз у всего причинно-следственная связь.

Если честно, то не замечал не разу причинно-следственной связи. Где хоть она проявляется?Только не говорите, что во всём.

А

самое главное: все выглядит настолько продуманным, что хочется увидеть во всем этом чью-то волю.

Ну по мне не так уж и продуманно, не хватает например других рас. там орков, эльфов, почему тока один человек разумный?- Непродуманно!

 

Другое дело, что эту продуманность, эту красоту, это очарование тупо сводят к обрядовости и к подчинению каким-то высосанным из пальца правилам. Всю дорогу сталкиваюсь с мнением, условно говоря, "креститься тремя перстами - богоугодно, а двумя - богопротивно". За этим виден не Бог, а человеческие слабости, комплексы и болезни.

Ну с этим соглашусь!

[Белокут]

Если честно, то не замечал не разу причинно-следственной связи. Где хоть она проявляется?Только не говорите, что во всём.

 

Переход электрона с одного валентного уровня на другой уже проходили? Есть и причина, и следствие.

 

Ну по мне не так уж и продуманно, не хватает например других рас. там орков, эльфов, почему тока один человек разумный? - Непродуманно!

 

Зато есть утконос, дельфин, тасманийский дьявол. Есть осьминог: три сердца, мозг в каждом щупальце - за пояс заткнет всех эльфов с онтами. О том и пишу: привыкли относиться к тому, что происходит каждый день, как к естественному. А можно относиться как к чуду. Между прочим, то, что 75% человека - всего лишь H2O, пусть и в связанном состоянии - вызывает удивление. Если захотеть удивиться.

[YHWH]

Между прочим, то, что 75% человека - всего лишь H2O, пусть и в связанном состоянии - вызывает удивление. Если захотеть удивиться.

 

А у эмбриона 97% воды в организме.

А к старости содержание снижается до 55-60%.

В итоге жизнь человека это постепенное снижение доли воды в организме. .

 

Это так, к слову.

[euro-banan]

Зато есть утконос, дельфин, тасманийский дьявол. Есть осьминог: три сердца, мозг в каждом щупальце - за пояс заткнет всех эльфов с онтами. О том и пишу: привыкли относиться к тому, что происходит каждый день, как к естественному. А можно относиться как к чуду. Между прочим, то, что 75% человека - всего лишь H2O, пусть и в связанном состоянии - вызывает удивление. Если захотеть удивиться.

 

Если только захотеть, ога. Т.е. понятно, что будет скорее всего иллюзия, зато народ удивляется (:

 

Снежинки под микроскопом видели? Тоже, навеное, сознательно сделанны.

 

Если честно, то не замечал не разу причинно-следственной связи. Где хоть она проявляется?Только не говорите, что во всём.

 

Ну ты же человек (: А вообще понятное дело, что у всего есть причина, и все есть следствие. Только это ничего не значит, тем более не значит, что все разумно и в происходящем присутствует "чья-то воля".

[Despot]

Переход электрона с одного валентного уровня на другой уже проходили? Есть и причина, и следствие.

Думаешь это сознательно делает кто-то????

 

Зато есть утконос, дельфин, тасманийский дьявол. Есть осьминог: три сердца, мозг в каждом щупальце - за пояс заткнет всех эльфов с онтами. О том и пишу: привыкли относиться к тому, что происходит каждый день, как к естественному. А можно относиться как к чуду. Между прочим, то, что 75% человека - всего лишь H2O, пусть и в связанном состоянии - вызывает удивление. Если захотеть удивиться.

Я вообще разумных считаю представителей. только человек и больше никого, никто больше не развился. а ведь акулы. крысы, намного старше человека, почему не они???думаешь это причинно-следственная связь???или удачная случайность?

Из всей солнечной системы, эизнь есть только на нашей планете,причинноследственная связь?или может случайность?

Из всех видов животных на земле, разумным стал именно человек, хорошее стечение обстоятельств или же это причинноследственная связь???Из всех видов!!!и больше никто, один вид из какого числа тысяч другова вида???

В солнечной системе только лишь на одной планете есть жизнь, Нигде больше из 8 остальных планет, и их спутников. Одна планете на сколько других планет. Разве это всё причинноследственная связь???Если бы она существовала, разве было бы такое? Один разумный вид из всех, одная планта из очень большое количество других.

Создавая вселенную или хотя бы одну солнечную систему совершенно безжизненной?Такое огромное простраство почти за зря?

[euro-banan]

Вы не путайте понятие случайность с понятием неразумное действие. Случайностей нет, неразумных действий большинство.

[Despot]

Если только захотеть, ога. Т.е. понятно, что будет скорее всего иллюзия, зато народ удивляется (:

 

Снежинки под микроскопом видели? Тоже, навеное, сознательно сделанны.

 

Ага. верно Санта это мастерит, или эльфы). Ну, теперь все мы будем удивлятся как дураки всему в мире, всю жизнь будем ходить с открытым ртом, и большими глазами.

 

Ну ты же человек (: А вообще понятное дело, что у всего есть причина, и все есть следствие. Только это ничего не значит, тем более не значит, что все разумно и в происходящем присутствует "чья-то воля".

 

Ну такое было всегда. если что-то не знают или не могут объяснить сразу же считают, что это проделки высших сил, со временем конечно "чудеса и необъяснимое" становятся обычными законами природы, материй, которые заставляют учить в школе.

Мир познаётся ребята, всё меньше остаётся место для всего потустороннего и божественного!!!

[Velociraptor]

Мир познаётся ребята, всё меньше остаётся место для всего потустороннего и божественного!!!

 

А жаль.

[Белокут]

Думаешь это сознательно делает кто-то????

Я вообще разумных считаю представителей. только человек и больше никого, никто больше не развился. а ведь акулы. крысы, намного старше человека, почему не они???думаешь это причинно-следственная связь???или удачная случайность?

 

Ну вот, так бы сразу: разумным будем считать только тех, кого я считаю разумным!!!!!! Шимпанзе, уровень взрослой особи которых равен уровню четырехлетнего ребенка - разумными не считаю!!!!!! Дельфинов, способных к арифметическим действиям - разумными не считаю!!!!!! Считаю разумным только человека, потому что только он способен ставить столько вопросительных и восклицательных знаков в конце предложения!?!?!?

И возраст тут совершенно не при чем, это попахивает эволюционизмом. Как найдете убедительные доказательства эволюционизма - сообщите. Только у меня тут тоже есть правило, как у вас насчет разумности: к убедительным доказательствам эволюции НЕ относятся черепа и кости человекоподобных обезьян, живших тридцать тысяч лет назад.

 

Из всех видов животных на земле, разумным стал именно человек, хорошее стечение обстоятельств или же это причинноследственная связь???Из всех видов!!!и больше никто, один вид из какого числа тысяч другова вида???

 

Не понял: это к чему? Ну, только у осьминога три сердца, больше нет ни у кого. Только в Австралии существуют однопроходные млекопитающие, которые делают кладку яиц, на всех других материках млекопитающие - живородящие. А дальше что? Это как-то нарушает причинно-следственную связь? От этого щелочь с кислотой перестают вызывать реакцию нейтрализации, что ли?

 

Ну, теперь все мы будем удивлятся как дураки всему в мире, всю жизнь будем ходить с открытым ртом, и большими глазами.

 

Ну, каждый удивляется, как умеет. Сочувствую. У меня удивление выглядит гораздо благороднее.

Изменено 19.02.2009 21:17 пользователем Белокут

[W.Axl_Rose]

Вера абсурдна. Ее объект совершенно невероятен, иррационален и находится вне досягаемости любых аргументов... Предположим, кто-то решает, что хочет достигнуть состояния веры. Рассмотрим эту комедию. Он хочет уверовать, но в то же время он хочет убедить себя в том, что делает правильный шаг. Таким образом он предпринимает объективное исследование возможности того, что он прав. И что получается? Сейчас этот человек готов поверить, и он уверяет себя в том, что его вера совсем иного рода, нежели вера башмачников и портных. Он говорит, что правильно исследовал всю проблему и понял ее вероятность. Сейчас он готов поверить. Но именно в этот момент поверить становится для него невозможным. Все, что почти вероятно или очень вероятно, это то, что он почти может знать или может почти знать — но не может в это поверить. Потому что объект веры — это абсурдное. Это единственное, во что можно верить.

 

Не я автор этих строк, но, выражаясь интернет языком, готов поставить под цитатой четыре большие литеры: ППКС. Вера, по своей сути - верх абсурда. И порой становится страшно, что подавляющее большинство человеческой массы настолько увязло в самообмане, что сознательно не замечает очевидного. Пытаться оспаривать точку зрения оппонента одержимого религиозными верованиями - бессмысленно. Он с пеной у рта будет доказывать тебе, что Бог есть, он всё видит и обязательно отправит меня в Ад за моё богохульство, дааа... Вот только никак не признается себе, что верует, потому что слаб, потому, что боится. Ведь не каждому под силу осознать, что кроме Тебя, Человека, никто другой твоей судьбой не распоряжается. Очень сложно осознать, что на самом деле, никакой абстрактный бог в трудную минуту тебе не поможет, а полагаться на себя - страшно, ибо самостоятельность не каждому по плечу. Но вот оно, спасение - помолился и переложил все заботы на непонятно кого и уже чувствуешь облегчение. Но вот только это облегчение, есть не что иное, как самообман. Хотя, кому это интересно...

Изменено 21.02.2009 08:49 пользователем W.Axl_Rose

[Разбойница]

Не вполне знаю, можно ли сюда писать. Узнала тут, что теория Дарвина-это и впрямь всего лишь теория. И большинство костей были поддельными, а многие "виды" просто нарисованы. Теоретики. Так что до сих пор копают и ищут доказательства. Так что вера-то еще вполне не абсурдна.

[Белокут]

Пытаться оспаривать точку зрения оппонента одержимого религиозными верованиями - бессмысленно. Он с пеной у рта будет доказывать тебе, что Бог есть, он всё видит и обязательно отправит меня в Ад за моё богохульство, дааа... Вот только никак не признается себе, что верует, потому что слаб, потому, что боится. Ведь не каждому под силу осознать, что кроме Тебя, Человека, никто другой твоей судьбой не распоряжается. Очень сложно осознать, что на самом деле, никакой абстрактный бог в трудную минуту тебе не поможет, а полагаться на себя - страшно, ибо самостоятельность не каждому по плечу. Но вот оно, спасение - помолился и переложил все заботы на непонятно кого и уже чувствуешь облегчение. Но вот только это облегчение, есть не что иное, как самообман. Хотя, кому это интересно...

 

А вы и не оспаривайте точку зрения одержимого человека, это никому не делает чести. Одержимость - свойство, не связанное непосредственно с религией. Признайтесь самому себе, что эти бесконечные обвинения верующих в страхе, присущее психоанализу (особенно в изложении Э.Фромма) - это низведение воображаемого оппонента до примитива. В ответ предлагаю считать всех без исключения атеистов - вандалами, которые каждую ночь пробираются на погосты и разрушают могилы и бьют окна в церквях. Ибо тупы и злобливы от природы, ибо не понимают, что к Богу человека могут приводить ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА Бога, а не только или не столько страх смерти и наказания. Нормальный примитив?

И потом, покажите хоть сколько-нибудь основательно, что молитва хуже аутотренинга, а исповедь - сеанса психотерапии. Если вам довелось бывать во всех четырех ситуациях, как, например, мне - ваше свидетельство может оказаться очень интересным.

[Despot]

Ну вот, так бы сразу: разумным будем считать только тех, кого я считаю разумным!!!!!! Шимпанзе, уровень взрослой особи которых равен уровню четырехлетнего ребенка - разумными не считаю!!!!!! Дельфинов, способных к арифметическим действиям - разумными не считаю!!!!!! Считаю разумным только человека, потому что только он способен ставить столько вопросительных и восклицательных знаков в конце предложения!?!?!?

Ну если ты ещё не заметил, между животным миром и людьми есть разница, точнее пропасть, а точнее бездна. Ну если ты считаешь кошку разумной, то пожалуиста, можешь болтать с ней, доказывать ей что она тоже разумна, и прост опритворяется глупой, а на самом деле она как киношный герой кот Гарфильд, умней своего хозяина человека!

И возраст тут совершенно не при чем, это попахивает эволюционизмом. Как найдете убедительные доказательства эволюционизма - сообщите. Только у меня тут тоже есть правило, как у вас насчет разумности: к убедительным доказательствам эволюции НЕ относятся черепа и кости человекоподобных обезьян, живших тридцать тысяч лет назад.

Короче если отбросить антропологию, археологию, генную инженерию, физику, химию, биологию, и чисто довольствоватся размышлениями восхищаясь чудом природы тасманским дьволом, и тем что человек состоит из воды, довольствуясь только этими фактами нужно доказать, что эколюций никакой нет, всё просто стало появлятся само по себе, без всякой эволюций. Ну это трудно будет!!!

Не понял: это к чему? Ну, только у осьминога три сердца, больше нет ни у кого. Только в Австралии существуют однопроходные млекопитающие, которые делают кладку яиц, на всех других материках млекопитающие - живородящие. А дальше что? Это как-то нарушает причинно-следственную связь? От этого щелочь с кислотой перестают вызывать реакцию нейтрализации, что ли?

Ну почему тогда только один вид гомосамиеса из всех живущих на земле прогресировал?Была бы причино-следственная связь (в дальнейшем ПСЗ) то должно было быть какое-то разнообразий разумной жизни на земле, кошки, шимпанзе, не в щёт, (пока не увижу как шимпанзе, соберёт ракету и не свалит на луну, а не поверю, что она настолько разумна как и человек, и пока дельфин умея считать, не рассчитает формулу сложных уровненей, тоже не повербЮ что его разум близок к человеческому.), понимаешь не один бы тока наш вид существовал.

Про космос я говорил, была бы чья-то воля она бы заселила почти все планеты жизнью. Точто из всех существ тока мы обладаем превосходящим в разы разумом, показатель скорее случайности, чем ПСЗ. То что из кучей планет и спутников, только на нашей есть жизнь, также скорее относится к случайному возникновению жизни, чем к ПСЗ.

 

Ну, каждый удивляется, как умеет. Сочувствую. У меня удивление выглядит гораздо благороднее.

Да не, я тоже раньше очень удивлялся окружающему меня миру, правда только в трёх-семилетнем возрасте.

[Despot]

Не я автор этих строк, но, выражаясь интернет языком, готов поставить под цитатой четыре большие литеры: ППКС. Вера, по своей сути - верх абсурда. И порой становится страшно, что подавляющее большинство человеческой массы настолько увязло в самообмане, что сознательно не замечает очевидного. Пытаться оспаривать точку зрения оппонента одержимого религиозными верованиями - бессмысленно. Он с пеной у рта будет доказывать тебе, что Бог есть, он всё видит и обязательно отправит меня в Ад за моё богохульство, дааа... Вот только никак не признается себе, что верует, потому что слаб, потому, что боится. Ведь не каждому под силу осознать, что кроме Тебя, Человека, никто другой твоей судьбой не распоряжается. Очень сложно осознать, что на самом деле, никакой абстрактный бог в трудную минуту тебе не поможет, а полагаться на себя - страшно, ибо самостоятельность не каждому по плечу. Но вот оно, спасение - помолился и переложил все заботы на непонятно кого и уже чувствуешь облегчение. Но вот только это облегчение, есть не что иное, как самообман. Хотя, кому это интересно...

 

Я это уже многим почти месяц объясняю-всё бестолку. Они просто не хотят верить в собственную слабость и беспомощность перед окружающим миром. Это единственное за что они могут держатся, лишь чем-то восполнить свою беспомощность.

[Despot]

Не вполне знаю, можно ли сюда писать. Узнала тут, что теория Дарвина-это и впрямь всего лишь теория. И большинство костей были поддельными, а многие "виды" просто нарисованы. Теоретики. Так что до сих пор копают и ищут доказательства. Так что вера-то еще вполне не абсурдна.

 

Не совсем так, но есть и правда. Написала ты правильно, ошибки Дарвина, одно из немногих, чем верующие ещё хоть как-то пытаются оправдать существование бога.

Только что с этого?Ну допустим не верна теория, имеет только незначительные эволюций-мутаций видов. И что с этого, неужели вы все думаете, что всех животных кто-то ходил и раскидывал по планете, тем более почему тогда если это кто-то причинно-следственно сделал, раскидал тех животных, котоыре давно вымерли, для чего тогда он их создавал, чтобы допустим динозаврики пожили сотню миллионов лет, а затем вымерли. Кто же будет создавать виды, которые затем уничтожить. Разве худождник нарисует картину, для того, чтобы её уничтожить? Врят ли.

Не эволюцией значит другими способами материя эволюционировала животных.

Вот человек странный (большая часть) как что не может объяснить сразу бога приписывает. Не сомневаюсь что через некоторое время, в учебниках за пятый класс будут писать, что теория Дарвина, допустим не верна, или не совсем верна, а на самом деле виды менялись, появлялись без переходных форм таким вот образом и.......Ученики тяжело вздыхают, и принимаются учить новую теорию эволюций жизни на планете. И поверьте про бога в ней ничего не будет. Всё познают всё докажут.

[Белокут]

Ну если ты ещё не заметил, между животным миром и людьми есть разница, точнее пропасть, а точнее бездна. Ну если ты считаешь кошку разумной, то пожалуиста, можешь болтать с ней, доказывать ей что она тоже разумна, и прост опритворяется глупой, а на самом деле она как киношный герой кот Гарфильд, умней своего хозяина человека!

 

Я писал "шимпанзе", не "кошка". Видишь ли, это была не орфографическая ошибка, это совсем другой отряд млекопитающих. Да и была ли в вашей школе биология? Биологи находят общее между всеми обитателями живого мира, а ты, наоборот, какую-то ересь излагаешь: "пропасть", "бездна".

 

Короче если отбросить антропологию, археологию, генную инженерию, физику, химию, биологию, и чисто довольствоватся размышлениями восхищаясь чудом природы тасманским дьволом, и тем что человек состоит из воды, довольствуясь только этими фактами нужно доказать, что эколюций никакой нет, всё просто стало появлятся само по себе, без всякой эволюций. Ну это трудно будет!!!

 

В научном мире почему-то принято наоборот: это эволюционизм должен доказывать свое право на существование. И, правда, ему приходится неимоверно трудно! Одними микромутациями и черепами обезьян не обойтись!

 

Ну почему тогда только один вид гомосамиеса из всех живущих на земле прогресировал?Была бы причино-следственная связь (в дальнейшем ПСЗ) то должно было быть какое-то разнообразий разумной жизни на земле, кошки, шимпанзе, не в щёт, (пока не увижу как шимпанзе, соберёт ракету и не свалит на луну, а не поверю, что она настолько разумна как и человек, и пока дельфин умея считать, не рассчитает формулу сложных уровненей, тоже не повербЮ что его разум близок к человеческому.), понимаешь не один бы тока наш вид существовал.

Про космос я говорил, была бы чья-то воля она бы заселила почти все планеты жизнью. Точто из всех существ тока мы обладаем превосходящим в разы разумом, показатель скорее случайности, чем ПСЗ. То что из кучей планет и спутников, только на нашей есть жизнь, также скорее относится к случайному возникновению жизни, чем к ПСЗ.

 

Планеты, кроме Земли, нельзя населить жизнью, основанной на фотосинтезе. Атмосферы непригодны, так уж они эволюционировали кривовато. А человек, выходит, до полетов на Луну разумную жизнь тоже из себя не представлял? Вот он, настоящий критерий!

 

Да не, я тоже раньше очень удивлялся окружающему меня миру, правда только в трёх-семилетнем возрасте.

 

Это, видимо, одно из наших главных различий. Математику, физику и художнику без удивления и восхищения скучно. Правда, часто веселят те, кто считает, что уже всё в этом мире познал.

[Despot]

Признайтесь самому себе, что эти бесконечные обвинения верующих в страхе, присущее психоанализу (особенно в изложении Э.Фромма) - это низведение воображаемого оппонента до примитива. В ответ предлагаю считать всех без исключения атеистов - вандалами, которые каждую ночь пробираются на погосты и разрушают могилы и бьют окна в церквях.

Только у психоаналитоков. есть научная база, который нет у тебя. А ты считаешь, что шимпанзе умней тебя.

 

Ибо тупы и злобливы от природы, ибо не понимают, что к Богу человека могут приводить ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА Бога, а не только или не столько страх смерти и наказания. Нормальный примитив?

Какие ещё "положительные качества бога"???Ты что знаком с богом и знаешь его положительные качества, каждый день с ним пиво пьёшь?Если есть положительные, значит есть и отрицательные!У всех поянтия о положительных качеств бога -совершенно разные, разные они и в государтсвах, разные они и в религий. Почему -вопрос самый простой. потому что человек, решил что положительно, а что отрицательно. Мораль создали люди, Я уже об этом тыщу раз писал. У детей нет никакого понятия о доброте и зле, в них есть эго, которые акцентирует на том, что нравится по отношению к нему (ребенку), а что не ему не нравится. Он не знает, что брать чужое не хорошо, он не понимает почему он не может дергать кошку за хвост, пока ему родитель не расскажет о своих предствалениях о положительных качествах и отрицательных.

 

И потом, покажите хоть сколько-нибудь основательно, что молитва хуже аутотренинга, а исповедь - сеанса психотерапии. Если вам довелось бывать во всех четырех ситуациях, как, например, мне - ваше свидетельство может оказаться очень интересным.

Это лишь твоё личное восприятие, у всех оно по -ращному, и поверь другим совершенно не понравятся молитвы, а понравится аутотреннинг. Нельзя что-либо доказывать, только ориентируясь на себя одного.