Религия

[Белокут]

Чувак в научном мире, то есть объективном мире - принята теория МАТЕРИАЛИЗМА!!!МАТЕРИАЛИЗМА!!!МАТЕРИАЛИЗМА!!! Это по ВСЕМУ ЦИВИЛИЗОВАННОМУ МИРУ так, может для вас это и открытие. Но всё делается и открытия, и законы. и мораль с помощью материализма (трижды).

ПОЭТМОУ идем к врачам. вместо того. чтобы прикасатся к мощам святых!

ПОЭТОМУ мы пьем лекарство. когда болеем, а не молимся!

На основе этого, делаются открытия научные. А не божьи ангелы снизходят, чтобы нам рассказать, как всё есть на самом деле.

ВСЁ делается и рассматривается с позиций МАТЕРИАЛИЗМА.

А не против верующих, пускай там фигнёй страдают. если им от этого легче становится.

Но когда они говорят что все события описываемые в их писаний. являют истинной правдой, которая ничего общего не имеет с реальностью. И плюются на все разумительные аргументы, вот только тогда можно сказать что они слепцы.

Или ты тоже веришь, в бесконечный ад,рай, в Адама Еву, в Эдэм, в чудеса. которые там описываются, в ангелов, демонов, чертей, и так далее???

Чушь считать что всё написанное в библий - это чистая правда. Даже сама церковь, под тяжестью аргументов научного мира, говорит, о том, что Библию не следует понимать буквально. и цитирует её в ногу со временем.

Слепцы. и глупцы, которые верят в религию.

Насчет бога скажу, одно, доказательств его никаких, логически кое-как можно прийти к выводу, что он должен быть, но это не доказательство, и это толкьо с философской стороны.

Вот те люди которые говорят что наука это бред, что она ничего не знает, и верят во всякие чудеса написанные в книгах. Это слепцы и глупцы.

Были в Библий такие то исторические факты докажи их!!!Где ещё это отразилось в каких летописях?Они приводят только неаргументированные доказательства, чисто одной книжкой. Нет не археологических, не отражения в других народах, не в географическом плане. Ни в каком доказать не могут. А всё лезут туда же. Ну есть бог тогда чего же они дома сидят и не молятся?чего посты не соблюдают? чего в церковь не ходят, а глагольствовать на пустом месте любят. Скажи как ещё назвать таких людей???

 

Насчет повторов на письме: я помню, как в прошлом веке один "чувак", видимо, особо одаренный от материализма, надиктовывал на мой автоответчик свой номер телефона ЧЕТЫРЕЖДЫ. Видимо, боялся, что его слова затеряются.

Кстати, раз уже мы заговорили о материализме и науке, приписывание слов человеку, которые их никогда не произносил, на языке НАУЧНОЙ психотерапии называется неврозом навязчивых состояний. А одной из его причин может быть гипер- или гипофункция щитовидной железы. Доказательства можно найти в кабинете эндокринолога. Так что, как видишь, я тоже согласен, что за ущербностью духовной порой скрываются физические причины.

Ты упускаешь из виду три обстоятельства. Во-первых, людям свойственно фантазировать. За воображение отвечает определенный участок мозга - тут я не спец и за названием в справочник сейчас не полезу. Единственный способ заставить человека перестать мечтать и выдумывать - сделать операцию на мозге. И, поскольку разные доли головного мозга часто принимают на себя функцию дублера, никогда нельзя быть уверенным, что воображение не проявит себя на любом другом участке. Удалять весь мозг, согласись, было бы чересчур.

Второе, людям свойственно думать и искать причинно-следственные связи. И если явная первопричина отсутствует - явление получает статус сверхъестественного. И совсем не потому, что наблюдатели явления слепы или глупы. Во-первых, сверхъестественное - интересно, а это развивает познавательные способности, особенно у церебротонических эндоморфов (это не класс моллюсков, это психологический типаж человека), во-вторых - с его помощью можно управлять другими людьми, а уж это умение никак не свойственно глупцам.

Третье, людям свойственно объединяться. Что бы нам ни втирали, а религия - это идеология. Под эгидой идеологии люди готовы объединяться сильнее, чем под любой другой. Как примеры, можно взять укрепление государств, объединенных единой идеологией - тут и Египет, и Персия, и Франция, и Германия, и наше любимое Отечество. На западе, где экономика уже давненько довлеет над религией, общинности людей

как таковой нет. Есть районы, кварталы, города и штаты, в которой живут индивидуалисты. И как полная им противоположность, живут мусульмане в Азии.

И последнее. Ты употребляешь термин "Бог", а что ты вкладываешь в этот образ? Неужели дедушку, сидящего на облаке? Даже не смешно... Но я, например, не отношу себя ни к одной конфессии, но не собираюсь никого порицать за то, как он представляет себе Бога. Сам же представляю его как Творца, который наделил материю и время свойствами, какими они обладают, который устроил физические законы такими, какими мы их знаем, и который придумал программирование, благодаря чему мы имеем возможность посещать этот форум.

[ANdRiaNo]

Ваше (твоё?) право. Религиоведение включает в себя очень многие аспекты, помимо этических, исторических, психологических, культурных, социальных, философских, экологические и этнографические.

 

Я считаю что философия это учение обо всём, религия это вытекающая из этого знания истина о том как правельно жить.

 

Да и конечно можно на ты, даже зря спрашивашь, я же не спрашивал =)

[ANdRiaNo]

Просто это киносайт, врят ли здесь найдется много народу поклонников философий, ладно там религия - много верующих, но философия)

Очередное непонимание понятий.

Философия это не что-то непонятное(хотя для тебя это не так) и абстрактное. Это учение о сути вещей, причём любых. Кино часто раскрывает различные философские темы или поднимает их вопрос, и говорить что раз это киносайт, то философия тут не причём, это вообще чушь, значит ты кино такое смотришь, вроде Resident Evil.

[Despot]

Если я вижу что у человека есть такое качество как максимализм, то я прямо об этом говорю, если тебе это оскорбительно, так как ты считаешь это атрибутикой подростков, то оскорбляет тебя осознание того что кто-то так может считать, меня вот твои нападки нисколько не напрягают, потому как я знаю, что никаким максимализмом я не страдаю, кто бы там что не думал.

 

Ну конечно заметил в глазу соринку, а у себя бревно не видишь. Мало того что максималист так ещё и за собой ничего не замечаешь.

Я всегда придерживаюсь современных фактов, и не свершаю революцию в умах. А вот это как раз качество максималиста. Им всегда кажется, что только они первые и другие этого не знали, и что они будут одними из первых кто перевернет этот мир.

 

Те двое ушли потому что им вам нечего сказать, а будь для них отдельная тема без атеистов они бы могли между собой общаться.

Те двое ушли, потому что хотели проповедовать, а когда таких не нашлось они и ушли. только за этим и приходили.

Ты считаешь, что им будет о чем поговорить, когда они едины во мнений???

Я сомневаюсь, в этом. Тема и набрала обороты за счет, споров между материалистами и идеалистами, только из-за споров.

 

Смысла писать тут на другую тему нет просто от того что пост сразу утонет в других, от того и просят разделить на темы.

Ну поделите, пожалуйста, кто не пробовал, тот не узнает!

 

Я тоже не думаю что тема просто про религии будет пользоваться популярностью, но говорят что вроде как раньше жила. В любом случае, если появится тема Атеизм против Религии, все кто тут спорят переедут туда, и как была одна тема так и останется, просто под более подходящим названием, а тема Религия будет только про различные религии.

Я бы всё-таки оставил тему, так как вопрос обширный и значит много в ней можно создать тем, и значит много народу в ней будет.

Тема насчет "Атеисты против Идеалистов"- мне нравится. Но мне кажется. это будет короткий всплеск, потом затухания. Ну поспорят люди. надоест и разойдутся. Что толку было от споров, ты что-нибудь поменял в своём мнений?Я например нет. Те двое тоже, и все остальные также думаю. Просто надоедать будет быстро.

В то время как в теме религий если затихнет спор о существования бога, другие например зададут тему, какая религия лучше (хотя в этом сомневаюсь, многие у нас православные). ну или про язычество потолкуют, про сатанистов, найдут темы то.

Но вообще можно поробовать.

 

Вот это и называется максимализм, либо всё, либо ничего, т.е. либо не делить вовсе, либо если делить то сразу всё и на всё.

это крайности, я человек крайностей, максимализм это немного другое.

 

 

Предлагается поделить тему, на тех кто спорит о существовании бога и тех кто хочет общаться на тему различных религий. Всего на 2 ответвления, а у тебя либо всё либо ничего, по середине просто не видишь. Будто есть только чёрное и белое, а между ними никаких значений не существует.

Я просто не вижу смысла делить малое на ещё более меньшее.

Но тема "атеисты против идеалистов" мне понравилась, стоит попробовать.

 

В общем если кому то это действительно надо тот попробует создать тему, модераторы сразу не дадут со ссылкой на то что есть тема религии и только если убедят что это действительно необходимо, тогда будет новая тема, а так как врятли кто будет морочить голову, всё останется как есть.

Если останется, то я тоже не против, тем более это киносайт. Аудитория другая.

[Vampire Mia]

много верующих, но философия)

Верующих мало, все философы.

 

И ничего я по сути не предлагала. Просто заметила, что споры не по теме и бессмысленны, так как "атеист" и "верующий" никогда не договорятся. И все это понимают, просто всегда есть желание поспорить: "А я больше умных цитат скопирую". А тема "Философия" когда-нибудь появится (Не энергетические же напитки и побочное действие вакцин круглосуточно обсуждать), потому что:

Философия это не что-то непонятное... и абстрактное. Это учение о сути вещей, причём любых...

[ANdRiaNo]

это крайности, я человек крайностей, максимализм это немного другое.

Явление одно, названия разные...

Максимально до упора в любом направлении называется крайностью...

Религия - учение о чувстве меры.

[Despot]

Насчет повторов на письме: я помню, как в прошлом веке один "чувак", видимо, особо одаренный от материализма, надиктовывал на мой автоответчик свой номер телефона ЧЕТЫРЕЖДЫ. Видимо, боялся, что его слова затеряются.

Не, это был не я)

[quote=Белокут;891924Кстати, раз уже мы заговорили о материализме и науке, приписывание слов человеку, которые их никогда не произносил, на языке НАУЧНОЙ психотерапии называется неврозом навязчивых состояний. А одной из его причин может быть гипер- или гипофункция щитовидной железы. Доказательства можно найти в кабинете эндокринолога. Так что, как видишь, я тоже согласен, что за ущербностью духовной порой скрываются физические причины.

Ты упускаешь из виду три обстоятельства. Во-первых, людям свойственно фантазировать. За воображение отвечает определенный участок мозга - тут я не спец и за названием в справочник сейчас не полезу. Единственный способ заставить человека перестать мечтать и выдумывать - сделать операцию на мозге. И, поскольку разные доли головного мозга часто принимают на себя функцию дублера, никогда нельзя быть уверенным, что воображение не проявит себя на любом другом участке. Удалять весь мозг, согласись, было бы чересчур.

Второе, людям свойственно думать и искать причинно-следственные связи. И если явная первопричина отсутствует - явление получает статус сверхъестественного. И совсем не потому, что наблюдатели явления слепы или глупы. Во-первых, сверхъестественное - интересно, а это развивает познавательные способности, особенно у церебротонических эндоморфов (это не класс моллюсков, это психологический типаж человека), во-вторых - с его помощью можно управлять другими людьми, а уж это умение никак не свойственно глупцам.

Третье, людям свойственно объединяться. Что бы нам ни втирали, а религия - это идеология. Под эгидой идеологии люди готовы объединяться сильнее, чем под любой другой. Как примеры, можно взять укрепление государств, объединенных единой идеологией - тут и Египет, и Персия, и Франция, и Германия, и наше любимое Отечество. На западе, где экономика уже давненько довлеет над религией, общинности людей

как таковой нет. Есть районы, кварталы, города и штаты, в которой живут индивидуалисты. И как полная им противоположность, живут мусульмане в Азии.

И последнее. Ты употребляешь термин "Бог", а что ты вкладываешь в этот образ? Неужели дедушку, сидящего на облаке? Даже не смешно... Но я, например, не отношу себя ни к одной конфессии, но не собираюсь никого порицать за то, как он представляет себе Бога. Сам же представляю его как Творца, который наделил материю и время свойствами, какими они обладают, который устроил физические законы такими, какими мы их знаем, и который придумал программирование, благодаря чему мы имеем возможность посещать этот форум.

 

Ну програмирование явно придумал не бог. со стольным соглашусь.

Я не уверяю что бога нет. и также не уверяю в том, что он есть. Всё надо подвергать критике в этом суть, нельзя со всем бездумно соглашатся. И если есть утверждения, что бог существует . то это должно проверится критикой. Есть бог хорошо, докажите мне что есть. Если уж науке это не известно, то с чего я должен верить,тем кто к науке вообще не какой ногой не стоит.

Не верю я в религий, потому иногда робщу на старичка с бородой, если же и есть бог, то конечно же он не такой какой описывается в религиях.

По мне лично что бог. что материя -едины.

[Despot]

Очередное непонимание понятий.

Философия это не что-то непонятное(хотя для тебя это не так) и абстрактное. Это учение о сути вещей, причём любых. Кино часто раскрывает различные философские темы или поднимает их вопрос, и говорить что раз это киносайт, то философия тут не причём, это вообще чушь, значит ты кино такое смотришь, вроде Resident Evil.

 

Это понятное дело, социальная философия. философия романтистов, Ну если по твои меркам смотреть, то что кино, то философия едины, то есть это не киносайт. а сайт кинофилософий. Есть два основных вопроса философий, которая она занимается, а ты уже готов всё превратить в философию. И что это за тема тогда будет, философия пьянки на кухни?философия цирка-шапито? это тогда уже получается не тема философий , а "Обо всём, и в тоже время не очем".

При чем здесь нафиг Резидент? Я ведь к тебе на личность не перехожу пока ты сам не начинаешь. Ща тоже могу наити. чем ты там своим чудесным знанием о ДНК, РНК, о теорий Дарвина, и о том как построить дом усилием мысли интересуешся, и начну тоже тыкать.

[Despot]

Явление одно, названия разные...

Максимально до упора в любом направлении называется крайностью...

Религия - учение о чувстве меры.

Ну так крайность а не максимализм.

Юношеский максимализм — психологические особенности личности, часто присущие людям в возрасте 14-20 лет. В этот жизненный период, помимо собственно максимализма, личность воспринимает себя излишне значимой, способной изменить мир.

Ну почитай, и кто здесь у нас идеализм воскрешает, и эволюцию Дарвина опровергает.

[Despot]

[quote=Vampire Mia;891947

 

И ничего я по сути не предлагала. Просто заметила, что споры не по теме и бессмысленны, так как "атеист" и "верующий" никогда не договорятся. И все это понимают, просто всегда есть желание поспорить: "А я больше умных цитат скопирую". А тема "Философия" когда-нибудь появится (Не энергетические же напитки и побочное действие вакцин круглосуточно обсуждать), потому что:

Как тема "религия" не совместима с вопросом о существования БОГА? Как объясните? Бог основная тема любой религий, и существования бога директивно, напрямую относится к религий. Это в вашем пониманий это не относящиеся к религий теме, вы просто считаете, что если тема религия, то в ней только про направления различные можно говорить. про язычество и сатанистов, и на этом всё!

[ANdRiaNo]

Это понятное дело, социальная философия. философия романтистов, Ну если по твои меркам смотреть, то что кино, то философия едины, то есть это не киносайт. а сайт кинофилософий.

Есть два основных вопроса философий, которая она занимается, а ты уже готов всё превратить в философию.

Фило- любовь, София - мудрость в переводе с латыни. Мудрость нужна для понимания истины и правды, так что можно переводить философию как любовь к истине. Настоящее кино показывает истину, иногда житейскую, а иногда возвышенную. А у тебя философские фильмы только те, где есть чел сидящий в позе мыслетеля Родена не иначе как.

А между тем, допустим, в Нолановском Бэтмэне много философии.

Ща тоже могу наити. чем ты там своим чудесным знанием о ДНК, РНК, о теорий Дарвина, и о том как построить дом усилием мысли интересуешся, и начну тоже тыкать.

Пальцы пообломываешь.

[euro-banan]

А между тем, допустим, в Нолановском Бэтмэне много философии.

 

Залежи!

[Despot]

Фило- любовь, София - мудрость в переводе с латыни. Мудрость нужна для понимания истины и правды, так что можно переводить философию как любовь к истине. Настоящее кино показывает истину, иногда житейскую, а иногда возвышенную. А у тебя философские фильмы только те, где есть чел сидящий в позе мыслетеля Родена не иначе как.

А между тем, допустим, в Нолановском Бэтмэне много философии.

Ну для тебя там наверно больше философий, чем во всех сочинениях Канта и Гегеля вместе взятых. А в Железном человеке, вообще весь научный мир отдыхает, небось для тебя и Супермэн и Спайдермэн, образцы самой глубокой философской мысли.

Пальцы пообломываешь.

Даже и не сомневайся, не пообламываю,.

[ANdRiaNo]

Ну так крайность а не максимализм.

Ещё раз, крайность это МАКСИМАЛЬНО до упора в любом направлении.

Ну почитай, и кто здесь у нас идеализм воскрешает, и эволюцию Дарвина опровергает.

Моё мнение в отношении теории Дарвина наиболее взвешанное чем у всех кто здесь отписывался по данному поводу. Все либо верят во всё и сразу, либо не верят во всё и сразу. Моё мнение посередине и максимализмом назвать при самом большом желании нельзя как бы тебе этого не хотелось.

[Despot]

Ещё раз, крайность это МАКСИМАЛЬНО до упора в любом направлении.

Как ты не понимаешь, я не впадаю в крайность. а не хотел бы делить, то, чего и так мало, здесь мало народа отписывается, а ты хочешь ещё человек пять поделить попалам.

Моё мнение в отношении теории Дарвина наиболее взвешанное чем у всех кто здесь отписывался. Все либо верят во всё и сразу, либо не верят во всё и сразу. Моё мнение посередине и максимализмом назвать при самом большом желании нельзя как бы тебе этого не хотелось.

 

Ну и как ты предполагаешь, если теория Дарвина, работает только частично, как тогда по-твоему появились организмы, как менялась флора и фауна. Бэтман что ли их раскидывал по планете?

[Растяпа]

Да. да. давайте не будем мелочится и разобьем темы "религия". лучше всего на куча других тем. Вот мои предложения:

правильно ли крестится правой рукой, Роль Архангела Михаила в обустроистве жилья, Фэн-шуй магическая схема Кабаллы, Сознание против материй, кто раньше?, Бог вам судья, Христиане против мусульман новый крестовый поход, Нафиг Дарвина, Мой предок Адам, а не блошивая обезьяна, Первым виноделом был Христос, Создал ли бог атомы, или атомы создали Бога, Кришна на самом деле был Христом, все атеисты слепцы. все верующие дураки.

Деспот ну и отжег:lol: А я поддерживаю создание всех озвученных тобою тем, круто бы было!))) Особенно вот это " Мой предок Адам, а не блошивая обезьяна"))) Нет, в самом деле это же надо было все это придумать, прямо настроение поднялось, посмеялась, спасибо!!!

[Despot]

Деспот ну и отжег:lol: А я поддерживаю создание всех озвученных тобою тем, круто бы было!))) Особенно вот это " Мой предок Адам, а не блошивая обезьяна"))) Нет, в самом деле это же надо было все это придумать, прямо настроение поднялось, посмеялась, спасибо!!!

 

Спасибки что заценили, ну на самом деле комичность деление это темы можно было бы продолжить. чтоб всем угодить, и в каждой теме. по человеку. Вот всех тема устраивала, а двоим не понравилось, и что теперь делить, потом ещё появятся, ещё раз поделим, и так каждый раз с новым недовольным.

[ANdRiaNo]

Ну и как ты предполагаешь, если теория Дарвина, работает только частично, как тогда по-твоему появились организмы, как менялась флора и фауна. Бэтман что ли их раскидывал по планете?

 

Я признаю что есть развитие видов, но движется оно сознательно, а не генератором случайных чисел. Боинги ветром не собираются, их собрало человечество благобдоря накопленным знаниям о мире.

Более детально я уже писал, заново писать нет желания.

[ANdRiaNo]

Как ты не понимаешь, я не впадаю в крайность

Крайности, это когда из множества вариантов выбирают существенными только 2 крайних. Либо делить и сразу на всё либо вовсе не делить.

[Despot]

Я признаю что есть развитие видов, но движется оно сознательно, а не генератором случайных чисел. Боинги ветром не собираются, их собрало человечество благобдоря накопленным знаниям о мире.

Более детально я уже писал, заново писать нет желания.

 

ну сознательно или нет какая разница, динозавры. млекопитающие, человек не мог же появится в один день. просто из неоткуда. Как это произошло?

[Растяпа]

Крайности, это когда из множества вариантов выбирают существенными только 2 крайних. Либо делить и сразу на всё либо вовсе не делить.

Если делить сразу и на все, получится ядерный взрыв, вот поделится тогда сразу и на все.

[ANdRiaNo]

ну сознательно или нет какая разница, динозавры. млекопитающие, человек не мог же появится в один день. просто из неоткуда. Как это произошло?

Так и суть материализма в том, что не разум создал животных, а внешние факторы их собрали.

Библия пишет что все появилось сразу в первозданном виде и я считаю что это правда, но в метафорическом понимании, а на конкретной планете в конкретное время всё материализовывалось поэтапно.

[Despot]

Так и суть материализма в том, что не разум создал животных, а внешние факторы их собрали.

Библия пишет что все появилось сразу в первозданном виде и я считаю что это правда, но в метафорическом понимании, а на конкретной планете в конкретное время всё материализовывалось поэтапно.

 

понятное дело. ты отвергаешь теорию Дарвина, не полностью, но во главном. Когда отвергают старую теорию, то дают новую. Если не было переходных видов, то как материализовались другие виды?Или ветер их собрал?кошек и собак.

Ну ты чувствуешь прелесть темы Религия?, тока в ней можно поговорить о теорий эволюций Дарвина.

[Despot]

Крайности, это когда из множества вариантов выбирают существенными только 2 крайних. Либо делить и сразу на всё либо вовсе не делить.

 

Это именно тот случай когда делить на многое, раздрабливать горошину на меленькие горошки, или не делить. Зачем делить? Было бы кучу народа, человек 10-15 постоянных, тогда бы было бы разумно, а так не на кого делить, кого этот вопрос заинтересовал, тот и так прочитаыв наши посты или присоединился либо нет. Это значит, что из тех кому это интересно ты поделишь. а новых не будет, тем более недовольство выразил только один человек, а остальным наплевать. И из-за одного человека такую кашу варим.

Давайте лучше на тему Sex перейдем!!!Все дружно, там тоже интересно может быть.

[ANdRiaNo]

понятное дело. ты отвергаешь теорию Дарвина, не полностью, но во главном. Когда отвергают старую теорию, то дают новую. Если не было переходных видов, то как материализовались другие виды?Или ветер их собрал?кошек и собак.

 

Как раз в главном я её поддерживаю, то что мутации меняли животных предложил не Дарвин, Дарвин тупо повёлся, потому что не мог понять что может двигать развитием организма, сам организм, так как сам по себе имеет сознание. Переходные этапы есть на "чертежах" не один завод в мире не выпускает с конвеера неработоспособную технику, машины с полуколёсами с конвееров не выходят. Идея должна быть функционально оправдана, но чтобы прийти к Pentium4 требуются знания, которые приходят с опытом, который прихоит со временем, и отталкиваться будут от предыдущих знаний.

 

Я уже писал про то что я понимаю под сознанием, допустим вся человеческая раса имеет своё сознание, я про общество. Чем больше человечество накапливает знаний, тем больше её потенциал, как только человек открыл колесо сразу появилась возможность создать повозку, как только открыли письменнность, смогли более эфективно хранить и передавать знания, а вот раньше мастер умирал внезапно не успев передать секрет ремесла и всё, каюк знаниям, заново копить надо. Предача данных на расстояние со скоростью света, это новый виток в эволюции обещества, возможности которого многократно улучшились, к тому же можно воздействовать на умы граждан, разве это не взаимосвязи внутри организма?

 

Так вот чем больше знаний тем больше понимаешь об устройстве мира, чем больше понимаешь, тем больше условий надо выполнить, от сюда и видоизменения. Перестройка под новую осознанную реальность.

В общих чертах вот так.