Религия

[ANdRiaNo]

бггг старина, вот ты говоришь, что для тебя все это "пройденный этап", а до сих пор считаешь, что текст написанный чернилами является носителем информации

 

Именно поэтому, для меня это пройденный этап.

 

Может всё же на секунду хоть задумаешься, над тем что я сказал...

Дело не в чернилах на бумаге, а дело в том как оно работает...

Тоже и про электричество, электричество не информация, информация это тот механизм что меняет со-знание.

Все те сложные мегаобразования в мозгу которые ты так ловко приплетаешь тут не при чём... Смысл в том, что они делают.

 

Вселенная "всё о себе знает", но не человек и любой другой разум, он специально ограничен, для того чтобы стремится к полноте знаний, это и есть движущая сила вселенной, неполнота стремящаяся к полноте и есть движущая сила перемен.

И только лишь потому, что внутри вселенной есть не абсолютные и невечные вещи, она внутри себя движется. Абсолют не куда не стремится и никуда не может стремится по определению.

Изменено 06.02.2009 13:17 пользователем ANdRiaNo

[ANdRiaNo]

бггг старина, вот ты говоришь, что для тебя все это "пройденный этап", а до сих пор считаешь, что текст написанный чернилами является носителем информации, а не просто текстом, написанным чернилами В реальном мире, друк, текст не содержит никакой информации и все, что он есть - это обычные чернильные загагулины на бумаге. На любую информацию он только ссылается, в нем самом нет ничего.

 

И информация в голове человека, как я и сказал, существует исключительно как электричество вкупе с какими-то сложными органическими образованиями в мозгу, ога.

 

И вообще, исходя из выше сказанного тобой, то есть, текст на бумаге, это текест на бумаге, то и электрические импульсы в мозгу, это электрические импульсы в мозгу =)))

Буду приводить твои же доводы против тебя.

[euro-banan]

Именно поэтому, для меня это пройденный этап.

 

Неа, именно поэтому для тебя это в лучшем случае будущий этап. И если ты всерьез полагаешь, что текст сам по себе несет какую-то информацию, а не просто является набором визуальных символов, которые заставляют мозг читающего ссылаться к разным образам и памяти, таким макаром позволяя в голове читающего родиться некой мысли о написанном - то тебе еще развиваться и развиваться

 

А информацию в том идеалистичном иллюзорном виде, в каком ты ее себе представляешь по заблуждению, текст разумеется не содержит.

 

И вообще, исходя из выше сказанного тобой, то есть, текст на бумаге, это текест на бумаге, то и электрические импульсы в мозгу, это электрические импульсы в мозгу =)))

Буду приводить твои же доводы против тебя.

 

Если бы ты хоть немного понимал, что к чему, то не стал бы писать это, осознавая, что довод этот совсем не против меня, а только за Ессна эл.импульсы, где бы они ни были - это электрические импульсы. Просто одним из их свойств является использование их мозгом в качестве сигнала и для связи между различными его участками.

[ANdRiaNo]

Если бы ты хоть немного понимал, что к чему, то не стал бы писать это, осознавая, что довод этот совсем не против меня, а только за Ессна эл.импульсы, где бы они ни были - это электрические импульсы. Просто одним из их свойств является использование их мозгом в качестве сигнала и для связи между различными его участками.

 

Гы гы , ща объясню в чём прикол.

 

Ответь на простой вопрос, ты считаешь сознание, иллюзией?

 

И ещё раз на тему, ни чернила, на бумаге не являются информацией, ни электрические импульсы в мозгу не являются информацией )))

Текст на бумаге, становится информацией лишь тогда, когда имеет принцип записи и того кто будет его читать, так же и электрические импульсы в мозгу, становятся информацией, только тогда коглда имеют принцип записи и того кто будет их читать.

[euro-banan]

Гы гы , ща объясню в чём прикол.

 

Ответь на простой вопрос, ты считаешь сознание, иллюзией?

 

А что ты называешь сознанием?

[ANdRiaNo]

Вопрос не в том считаешь ли ты то понятие что я назову, иллюзией, а твоё понятие сознания. желательно сразу с объяснением что ты под этим подразумеваешь.

[euro-banan]

И ещё раз на тему, ни чернила, на бумаге не являются информацией, ни электрические импульсы в мозгу не являются информацией )))

 

Ну почему же, например то, что ты считаешь информацией в своей голове на самом деле и есть, строго говоря, эл.импульсы, даже если тебе неприятно так думать

 

Текст на бумаге, становится информацией лишь тогда

 

Текст никогда не становится информацией, он так и остается текстом.

 

Вопрос не в том считаешь ли ты то понятие что я назову, иллюзией, а твоё понятие сознания. желательно сразу с объяснением что ты под этим подразумеваешь.

 

Способность разума принимать и анализировать информацию из окружающего мира - примерно это я считаю сознанием. Например, способность принимать и не анализировать эт скорее подсознание И они не иллюзорны, канешн. А вот то, что зачастую со временем сознание начинает принимать за правду, и о себе в частности, будто оно высшее, первичное, будто оно способно выбирать и выбор этот не детерминирован - вот это уже все иллюзии.

[Botticelli]

Православная.

[spawn3000]

А что такое религия для Вас?

Способ заработать на стадном инстинкте, страхе перед смертью, и мягкотелости человека. Религия нужна для низших слоев населения. что бы у них была вера в будущие(счастливое естественно). С помощью религии легче управлять народом и контролировать его.

Приверженцем какой религии Вы являетесь?

Атеист. Религия-величайший самообман в Истории.

 

Был бы бог на земле в том виде в котором мы его представляем, не умирали бы тогда миллиарды невинных, а убийцы\маньяки и прочие твари оставались безнаказанными. И не надо про высшие суды лепетать, сказка для того что бы неграмотные крестьяне верили что чиновники\хозяева притесняющие их будут наказаны когда либо.

[Botticelli]

Способ заработать на стадном инстинкте, страхе перед смертью, и мягкотелости человека.

Был бы бог на земле в том виде в котором мы его представляем, не умирали бы тогда миллиарды невинных, а убийцы\маньяки и прочие твари оставались безнаказанными.

 

Ну, так говорят очень многие, которым хочется найти "козла отпущения". На самом деле, чтобы управлять массами, вовсе и не нужно использовать религию. Но я согласна с тем, что религию очень многие люди используют для своей выгоды, но с Верой это не связано никоим образом.

А по поводу "если бы был Бог на земле", можно спорить бесконечно долго. Все атеисты считают такой довод, что если Бога мы не видим, значит его нет. Для меня же он звучит примерно так же, как и логика двухлетнего ребенка: если я закрою глаза, чудовище исчезнет Чтобы маньяков и "всяких тварей" на свете не было, люди, которые порядочные, должны взять на себя ответственность и этому противостоять.

[Elin-Gil]

По просьбам форумчан, кое-что удалено.

[ANdRiaNo]

Ты не понимаешь сути такого понятия как со-знание, я спецом так пишу, приставка со обозначает единство, различных частей знания. Есть знание что II и II это II и II, а есть со-знание, что II и II это IIII.

 

Суть со-знания это со-единения кирпичиков знания. Таким образом, информация это со-единяющее эти кирпичики явление. Так устроен принцип со-знания.

 

 

Давай-ка по порядку, сначала.

Я тебе скажу, почему человек считает (ошибочно), что сложная структура мира не может быть следствием случайности.

 

Перефразирую тебя, чтоб понятней было, «сложная структура мира случайность, но человек не может так считать.»

Начнём с того, что случайности существуют лишь в сознании человека, это лишь слово обозначающие неочевидные(непознанные или незамеченные) закономерности случившегося. То есть то что случается без причин, когда человек говорит что "это Ж-ж-ж неспроста" это означает, что он догадывается что у этого Ж-ж-ж есть причина.

 

Есть сознание человека, который не знает что 2 плюс 2 это 4.

И тут происходит с-лучай, 2 и 2 с-лучаются и появляется 4.

Ясное дело, что и до с-лучая 2+2 всегда было 4, что изминилось, со-знание человека, которое получило информацию о том что 2 и 2 = 4

 

Это потому что в представлении человека случайность - когда он, например, роняет камень на землю, а он падает на другой камень и получается пирамидка.

2 камня + 2 камня = 4 камня. А до этого он думал, что 2 и 2 камня это 2 камня и 2 камня. Как допустим ты думаешь, что желание и доски это желание и доски, а не дом.

 

Т.о. единственная причина, по которой человек считает, что сложная структура не может быть следствием случайности - то, что человек сам практически не способен случайно создать что-либо сложное.

То есть, дубина думает, что он не мог самостоятельно сложить камни так что из 2 и 2 получилось 4, до этого он мог думать что может получится допустим 5 или так и будет оставаится 2 и 2.

 

Соответственно человек, в праве заявить, что его сознание не виновник той закономерности что он наблюдает, точнее о-со-знанно, он это со-здать не мог.

И абсолютно прав, до этого его со-знание этого не знало, не он это создал.

Он сложил камни, результат - дело рук закономерности.

 

А теперь акробатический финт для твоего материалистического со-знания, эта закономерность существует как факт и до и после того как сознание изменено, другими словами существует вне зависимости со-знания, но это не совсем так ))).

Сам факт существования закономерности, что сделал, изменил со-знание человека, вот теперь смотри.

Ты говоришь что закономерность существует вне зависимости об этом со-знания человека, но человеческое сознание получается зависимо от него, но таким образом получается что изменив со-знание человека, поменялся сам мир, так как человек часть мира при том котрая его меняет.

 

Человечество каменного века, существенно отличается по потенциалу менять окружающую обстановку от сегоднешнего человечества. Причина этому, информация накопленная за историю существования человека, а точнее свойство со-знания копить информацию + время. (Выйдя слегка за рамки спора скажу, что способом передачи информации между поколениями так же является письменность, т.е. чернила на бумаге)))

 

Так вот, причина изменения мира, как я ранее писал, это не полнота знания со-знания, будь у со-знания полнота знаний движение бы прекратилось.

В общем, на ряду с прочими условиями, то что со-знание не знает что 2+2=4, или что горючее можно заковать так что бы оно двигало повозки, это часть сути мироздания, ибо всё течёт только с одной целью, обрести полноту сознания.

 

Не буду сильно грузить, скажу лишь общими темами, простейшие организмы, типа инфузории туфельки или амёбы, по сути походи на некий город, с перерабатывающими заводами и тд. И развитие из простейших в более сложные организмы идёт именно с течением времени и накоплением информации о мире, сознанием этой амёбы, так же как сознание человечества, я не оговорился, у человечества есть сознание.

 

В двух словах, об общем со-знании, людей не связанных одним телом, 2 человека говорящих на разных языках, по своему потенциалу отличаются от 2-ух таких же людей с одним языком, этого примера должно быть достаточно. Так и про общее сознание человечества или амёбы. Это о роли со-знания в общей картине мироздания.

 

единственная причина, по которой человек считает, что сложная структура не может быть следствием случайности - то, что человек сам практически не способен случайно создать что-либо сложное. Это потому что в представлении человека случайность - когда он, например, роняет камень на землю, а он падает на другой камень и получается пирамидка. Но это иллюзия, распространение своих свойств на весь окружающий мир. Человек, рождаясь в мире, про который нет ни единого факта, что он был создан осознанно, видит все многообразие, природу, небо, звезды, воду, огонь, но когда строит дом, вдруг делает вывод, что раз он не мог построить дом случайно, то и все многообразие не могло появиться случайно. Логическая ошибка видна? Если видна продолжаем, если не видна - обращайтесь.

В контексте твоей речи получается, что нет закономерности, есть случайность. Твоя идея - все закономерности, это лишь иллюзия человеческого сознания, другими словами 2 и 2 = 4 это так просто потому, что это так, это не закономерность, это случайность. Или по другому, закономерность не нуждается в со-знании, на первый взгляд это действительно кажется правдой. Но по порядку. И я выведу что можно увидеть закономерности опирающиеся на сознание, вычеркни сознание уйдёт закономерность.

 

Итак, продолжаем. Узрев многообразие мира и построив дом, человек по ошибке считает причину появления мира разумной только вследствие того, как сложен мир и что лично он не мог бы построить свой сложный дом не пользуясь разумом.

Разумной не в том смысле, что его инопланетяне сколотили как он сколотил дом, а закономерной, точнее не случайной. Разум – раз-УМение закономерностей, то есть познание закономерностей, точнее закономерно. Разумом назвать можно то со-знание которое знает о закономерностях.

Аднака (!) стоит учесть, что строительство дома человеком (тут понятно я про любое разумное действие говорю) может быть осуществлено только после того, как человек узрит мир. В концепции оно так: человек не способен сознательно создать сложную структуру, если не имеет о ней представления. И, как ни обидно, но человек не может иметь представления о сложной структуре, если это представление не будет им получено извне (т.е. из нашего многообразного и любимого мира, который человек полагает невозможным следствием случайности).

Остановлюсь на одной цитате, «В концепции оно так: человек не способен сознательно создать сложную структуру, если не имеет о ней представления.»

Переведу: дом не может материализоваться пока человек не получит информацию-знание, о том что это такое, материальный дом зависит от знания человека.

Продолжая поток мысли, представление человека о творении уже второй раз оказывается нелогичным, потому что его собственное любое творение основано на представлениях о уже существующих творениях.

Он со-творил, потому что он о-со-знал. Это конечно верно, что его знание основано на материальном опыте, но я не заявлял, что идея не нуждается в материи, а ты заявляешь что материя не нуждается в идее, потому что идея это следствие физического существования человека и бла бла бла…

 

Если бы эти творения были плодом разума, то тому разуму (даже если он гениален и божественнен) точно так же требовалось бы представление о своих творениях и точно так же оно должно было бы быть получено извне.

Ты опять не догоняешь значения слова, Божественный, Бог – Абсолют, не потому что так церковь сказала, а потому что это определение Бога.

Весь мир целиком и без остатка со всем его закономерностями и называют Богом. Абсолютные знания и есть Бог, ему не нужны входные данные, он и есть эти данные, вообще про абсолют можно сказать только одно - он есть, у него нет ни причин, ни времени, ни других параметров, он просто есть, и всё в нём есть. Видишь ли в самом мире нет абсолютных вещей, всё течёт, всё меняется, так как в мире ни что не абсолютно, у всего есть мирские причины, и у дома и у кирпича и у курицы и у яйца, но это частности вырванные из абсолюта.

Цепочка именно такая: сначала представление о творении, потом творение.

Сам говоришь и сам не о-со-знаёшь, что говоришь =) Это противоречит всему тому что ты сам говорил =)

 

И по такой цепочке сложная структура должна предшествовать разумному созданию другой сложной структуры и быть плодом неразумного творения. А разум является лишь механизмом, который способен получать информацию, обробатывать, совмещать и выдавать совокупность полученных знаний. Сам по себе разум ничего не генерирует из ниоткуда и без предпосылок, он всегда требует вводной информации. Которая, как я и сказал, при таком раскладе в своей основе не может быть продуктом разума, а должна быть продуктом случая.

Правильно, разум сам не генерирует, он лишь следствие Бога…

Ты считаешь причину иллюзией(где то ты писал) лишь потому, что она рождается в со-знании которое тоже считаешь иллюзией, со-знание как видно из всего что я тут нагромоздил, важная часть мироздания, это его двигатель.

[ANdRiaNo]

Ну почему же, например то, что ты считаешь информацией в своей голове на самом деле и есть, строго говоря, эл.импульсы, даже если тебе неприятно так думать

Я так не думаю, не потому что мне это приятно или нет, я так не думаю потому что это не так, как я тебе не многозначно написал не один раз кстати, электриеские импульсы в мозгу так же относятся к информации как чернила на бумаге. Тебе по подробнй чтоль пожевать??? Смотри я ведь могу с бумагой и чернилами всё что угодно сделать, и вовсе не буду писать из них символы(которые кстати и есть информация), и к голове подключу высокочестотный гениратор, от моих мыслей ничего может и не остаться ))) Так вот, повторяю, электричество это такой же способ сохранять данные, как и чернила, носители разные, механизмы чтения разные, на это разница заканчивается.

Информация, это то, что объединяет разные знания в одно, не важно каким способом она получена или записана.

 

 

 

Текст никогда не становится информацией, он так и остается текстом.

Равнозначно тому что

электрические импульсы в мозгу никогда не станут информацией, они так и останутся электрическими импльсами, до тех пор пока не будут специальным способом поданы, Этот специальный способ и есть информация.

А что такое информация???

 

А вот то, что зачастую со временем сознание начинает принимать за правду, и о себе в частности, будто оно высшее, первичное, будто оно способно выбирать и выбор этот не детерминирован - вот это уже все иллюзии.

 

Типичное мировозрение материалиста =)))

Мир существует вне зависимости нас...

Мы лишь биороботы, без права выбора ))) те кто так не считают, просто тешат себя иллюзией свободы выбора ))), а мы такие умные и сознательные материалисты принимаем суровую действительность такой как она есть =))) А ведь такой вывод, лишь следствие веры в этот вывод =)))

 

От судьбы не уйдёшь, а если ушёл не судьба...

 

Я считаю что нет судьбы кроме той, которую мы сами себе создаём.

[Louis Stevens]

Верующий!

Непонимаю людей, которые противятся Господу!Ведь сказанно:

Безумный сказал в своём сердце, что Бога нет!Я думаю этим всё сказанно и никчему спорить на эту тему.неверующие - слуги дьявола, ибо другого пути недано., как жаль таких людей.

Кстати вера в мире есть одна в Господа Иисуса Христа, других религий, верований и т.д несуществует, люди поклоняющиеся Будде и другим как они называют "богам" или "богиням" - это во тьме люди, которым просто неоткрыта истина, также поклонение иконам, всяким других изделиям - это идолопоклонство, потому-что Бог, живой а не изображённый на картинке или где нибудь ещё, верующий человек - хрестьянинин, других названий недолжно быть иначе это разделение.

[Dimath]

?

[Dimath]

На самом деле, чтобы управлять массами, вовсе и не нужно использовать религию. Но я согласна с тем, что религию очень многие люди используют для своей выгоды, но с Верой это не связано никоим образом.

А по поводу "если бы был Бог на земле", можно спорить бесконечно долго. Все атеисты считают такой довод, что если Бога мы не видим, значит его нет. Для меня же он звучит примерно так же, как и логика двухлетнего ребенка: если я закрою глаза, чудовище исчезнет Чтобы маньяков и "всяких тварей" на свете не было, люди, которые порядочные, должны взять на себя ответственность и этому противостоять.

 

Присоединяюсь к первому абзацу.

Что касается любого представления о Боге, о том, как Он выглядит, что Он думает, какую шкалу ценностей выстроил и как управляет миром - думаю, что любое такое представление сильно ограничено или просто неверно. К сожалению, любая религия - это упрощение или самообман. Поэтому остается предполагать (если считать логику инструментом, данным от Бога, иначе она тоже никуда не годится), что если есть "всякие твари" - в этом тоже есть смысл. Очень может быть, что он заключается в развитии души через преодоление трудностей. Любому атлету известно: если не нагружать мышцу - она атрофируется. Возможно, в мире столько трудностей затем, чтобы душа, преодолевая их, не атрофировалась.

[Dimath]

Верующий!

Непонимаю людей, которые противятся Господу!Ведь сказанно:

Безумный сказал в своём сердце, что Бога нет!Я думаю этим всё сказанно и никчему спорить на эту тему.неверующие - слуги дьявола, ибо другого пути недано., как жаль таких людей.

Кстати вера в мире есть одна в Господа Иисуса Христа, других религий, верований и т.д несуществует, люди поклоняющиеся Будде и другим как они называют "богам" или "богиням" - это во тьме люди, которым просто неоткрыта истина, также поклонение иконам, всяким других изделиям - это идолопоклонство, потому-что Бог, живой а не изображённый на картинке или где нибудь ещё, верующий человек - хрестьянинин, других названий недолжно быть иначе это разделение.

 

Это всерьёз написано, с претензией на полное знание истины, или стёб такой?

[Despot]

Это всерьёз написано, с претензией на полное знание истины, или стёб такой?

думаю стёб, такой)

[Despot]

Перефразирую тебя, чтоб понятней было, «сложная структура мира случайность, но человек не может так считать.»

Начнём с того, что случайности существуют лишь в сознании человека, это лишь слово обозначающие неочевидные(непознанные или незамеченные) закономерности случившегося. То есть то что случается без причин, когда человек говорит что "это Ж-ж-ж неспроста" это означает, что он догадывается что у этого Ж-ж-ж есть причина.

 

Ну как насчет теорий вероятности Эйнштейна?

[euro-banan]

Я так не думаю, не потому что мне...

 

Старина, я отвечать тебе не буду до тех пор, пока ты не научишься читать то, что я пишу, ок?

[ANdRiaNo]

Despot я не понял при чём тут теория вероятности Энштейна.

[GODFRID]

Весело тут. Я смотрю в нашем полку верующих прибывает. Скоро пойдем на еретиков праведным гневом )))

[ANdRiaNo]

2 euro-banan

Ясно, пасанул перед аргументами и сослался на моё непонимание твоих аргументов... =)

[Despot]

Весело тут. Я смотрю в нашем полку верующих прибывает. Скоро пойдем на еретиков праведным гневом )))

 

Ну наконец-то, я уж подумал, что в монастырь ушёл) Есть сылка в инете на Библию?, Можно потолковать.

Да вас верующих прибавилось, есть даже одна верующая в Кабаллу!)Приверженица учения Лайтмана))))

[Despot]

Despot я не понял при чём тут теория вероятности Энштейна.

То, что бывают случаиности, не обязательно должен быть какой-то скрытый божественный порядок. Shit is Hapenning. как то так