Религия

[Laurel]

А если нет высших сил. и никак на неё нельзя воздеиствовать, как можно воздеиствовать на то, чего нет?

Высшие Силы есть. И воздействовать на них можно. У меня по жизни много примеров этому и то, что я читала в интернете только подтверждает, что Высшие Силы есть. Не буду тут писать доклад, не имею литературных способностей и силы убеждения масс.) Лучше сами поинтересуйтесь по этому вопросу в интернете.

Изменено 06.02.2009 18:51 пользователем Laurel

[Laurel]

Да ладно, ничо у Ванги нет про 2012.

 

>2010 - Начало 3 - ей мировой войны. Война начнется в ноябре 2010 года и окончится в октябре 2014 года. Начнется как обычная, затем будет применено сначала ядерное, а потом и химическое оружие.

 

>2011 - В результате выпадения радиоактивных осадков в Северном полушарии не останется ни животных, ни растительности. >Затем мусульмане начнут химическую войну против оставшихся в живых европейцев.

 

>2014 - Большинство людей будет страдать гнойниками, раком кожи и др. кожными болезнями (следствие химической войны).

 

>2016 - Европа почти безлюдна.

 

>2018 - Новой мировой державой становится Китай. Развивающиеся страны превращаются из эксплуатируемых в эксплуататоров.

 

Кстати:

>4509 (это год такой) - Знакомство с Богом. Человек наконец-то достигает такого уровня развития, что может общаться с Богом.

 

[делает пометки в отрывном календаре]

Хых, это хуже, чем конец света.)))

[euro-banan]

Высшие Силы есть. И воздействовать на них можно. У меня по жизни много примеров этому

 

Например?

[ANdRiaNo]

Давай тут разберёмся, слишком сумбурно по моему.

Я тебе скажу, почему человек считает (ошибочно), что сложная структура мира не может быть следствием случайности. Это потому что в представлении человека случайность - когда он, например, роняет камень на землю, а он падает на другой камень и получается пирамидка.

Да, случайностью называют непонятую закономерность.

Слово с-лучилось, с-лучить, соединилось - другими словами.

Если человек не понимает закономерности того как одно соединилось с другим, он может назвать это чудом, а может понять что он чего то не догоняет.

 

Т.е. единственная причина, по которой человек считает, что сложная структура не может быть следствием случайности - то, что человек сам практически не способен случайно создать что-либо сложное.

Тут не понял, ты о том что человек сам ничего придумать не может, а лишь может подсмотреть, а потом повторить?

Так это лишь свидетильствует о заранее существующих закономерностях которые позволяют создавать сложные объекты.

 

Но это иллюзия, распространение своих свойств на весь окружающий мир. Человек, рождаясь в мире, про который нет ни единого факта, что он был создан осознанно, видит все многообразие, природу, небо, звезды, воду, огонь, но когда строит дом, вдруг делает вывод, что раз он не мог построить дом случайно, то и все многообразие не могло появиться случайно. Логическая ошибка видна? Если видна продолжаем, если не видна - обращайтесь.

 

Т.е. если человек не способен создать что либо сложное, то и никто не может, так чтоли?

Но ведь это абсолютная правда, всё было создано в самом начале, мир появился сразу и весь, просто идет его дление чтоли как по другому сказать, одна черепица домино падает и задевает другую, но ведь всё так и задумано было изначально.

Курица и яйцо появились в проэкте одновременно, потому что нафиг нужен организм который не имеет свойства продлить свой род.

 

Итак, продолжаем. Узрев многообразие мира и построив дом, человек по ошибке считает причину появления мира разумной только вследствие того, как сложен мир и что лично он не мог бы построить свой сложный дом не пользуясь разумом.

 

Аднака (!) стоит учесть, что строительство дома человеком (тут понятно я про любое разумное действие говорю) может быть осуществлено только после того, как человек узрит мир. В концепции оно так: человек не способен сознательно создать сложную структуру, если не имеет о ней представления. И, как ни обидно, но человек не может иметь представления о сложной структуре, если это представление не будет им получено извне (т.е. из нашего многообразного и любимого мира, который человек полагает невозможным следствием случайности).

 

Продолжая поток мысли, представление человека о творении уже второй раз оказывается нелогичным, потому что его собственное любое творение основано на представлениях о уже существующих творениях.

 

Если бы эти творения были плодом разума, то тому разуму (даже если он гениален и божественнен) точно так же требовалось бы представление о своих творениях и точно так же оно должно было бы быть получено извне. Цепочка именно такая: сначала представление о творении, потом творение. И по такой цепочке сложная структура должна предшествовать разумному созданию другой сложной структуры и быть плодом неразумного творения.

 

А разум является лишь механизмом, который способен получать информацию, обробатывать, совмещать и выдавать совокупность полученных знаний. Сам по себе разум ничего не генерирует из ниоткуда и без предпосылок, он всегда требует вводной информации. Которая, как я и сказал, при таком раскладе в своей основе не может быть продуктом разума, а должна быть продуктом случая.

 

Ты лишь доказал несамодостаточность человеческого существования, потом взял за основу разум человека и с лёгкой руки приравнял его к Божественному =))) меня это даже веселит. Другими словами если человеческий разум не может ничего создать то и никакой другой не может этого. Такой который ты имеешь ввиду действительно не может и да ты прав это механизм, который развивается по своим законам, ему нужна данность, так вот данность и есть Бог.

 

Самодостаточен т.е. абсолютен лишь сам мир т.е. Бог, и ничто в нём не абсолютно, Абсолют по определению один.

 

Мир так создан-задуман-сотворён, эти все слова в ковычках, тупо за неимением других.

 

Когдя говорят о божественном разуме, это "разум" в ковычках. Имеется ввиду концепция взаимоотношений всего и вся в мире, т.е. поэтапное развитие мира это и есть этот разум. А ты про какого-то седого старичка опять, который сидит и в реальном времени записывает за хорошими хорошие поступки, а за плохими плохие +))) Санта Клаус ей богу.

 

В общем я о Боге говорю в контексте того, что сам мир имеет замысел, план, проэкт, а у тебя он просто катится безцельно и бездушно, суть существования в самом существоании и это утверждение т.е. Догмат, это так потому что это так и никак иначе.

Изменено 04.02.2009 11:34 пользователем ANdRiaNo

[Laurel]

Например?

Ну, к примеру, мне знакомы случаи излечения больных с помощью молитв. И много других доказательств. Но говорить обо всём я не буду. Это личное. Главное - что эти случаи убедили меня на 1000%, что Бог существует. И никто не сможет мне доказать обратное.

Кроме примеров из жизни есть ещё масса других. Об этом я уже писала. Если хорошенько покопаться в истории, поглубже, так сказать, все вопросы на этот счёт отпадают.

[Laurel]

Когдя говорят о божественном разуме, это "разум" в ковычках. Имеется ввиду концепция взаимоотношений всего и вся в мире, т.е. поэтапное развитие мира это и есть этот разум. А ты про какого-то седого старичка опять который сидит и в реальном времени записывает за хорошими хорошие поступки, а за плохими плохие +))) Санта Клаус ей богу.

 

В общем я о Боге говорю в контексте того, что сам мир имеет замысел, план, проэкт, а у тебя он просто катится безцельно и бездушно, суть существования в самом существоании и это утверждение т.е. Догмат, это так потому что это так и никак иначе.

ППКС!!!

[ANdRiaNo]

Laurel не силён я в аббревиатурах.

[Laurel]

Laurel не силён я в аббревиатурах.

ППКС означает подписываюсь под каждым словом.

[euro-banan]

Тут не понял, ты о том что человек сам ничего придумать не может, а лишь может подсмотреть, а потом повторить?

Так это лишь свидетильствует о заранее существующих закономерностях которые позволяют создавать сложные объекты.

 

Слушай, старина, почему я должен опускаццо до объяснений азов логики? (: Неспособность человека к творению вкупе с созданием им сложных объектов свидетельствует только о том, что в мире существуют сложные объекты, понимаешь? Не закономерности, не замыслы, а только сложные объекты. Вот о чем это свидетельствует.

 

Т.е. если человек не способен создать что либо сложное, то и никто не может, так чтоли?

 

Это ты так считаешь. Но это, ясен пень, не так.

 

Но ведь это абсолютная правда, всё было создано в самом начале, мир появился сразу и весь

 

Да неужто абсолютная правда?! (: И где ты это взял?

 

Курица и яйцо появились в проэкте одновременно, потому что нафиг нужен организм который не имеет свойства продлить свой род.

 

Ни в каком проекте они не появлялись. Проект, потенциал, возможность - они не существуют, это только иллюзия сознания и ничего более. А сознание определяется миром, значит мир был раньше сознания и раньше любых проектов.

 

Ты лишь доказал несамодостаточность человеческого существования, потом взял за основу разум человека и с лёгкой руки приравнял его к Божественному =))) меня это даже веселит.

 

Ты со словом "принципиальность" знаком хорошо? Если знаком, то ничего здесь тебя веселить не должно.

 

Когдя говорят о божественном разуме, это "разум" в ковычках. Имеется ввиду концепция взаимоотношений всего и вся в мире, т.е. поэтапное развитие мира это и есть этот разум.

 

Еще раз: поэтапное развитие мира - это поэтапное развитие мира, взаимоотношения объектов - это взаимоотношения объектов. Все. Это не разум, это не бог, в этом нет ничего, что свидетельствовало бы о разумности мира, вообще ничего. Кроме того, разумеется, что человек смотрящий на это со стороны разумен и мнит, будто раз он таков, то и все таково.

 

В общем я о Боге говорю в контексте того, что сам мир имеет замысел, план, проэкт, а у тебя он просто катится безцельно и бездушно, суть существования в самом существоании и это утверждение т.е. Догмат, это так потому что это так и никак иначе.

 

Я тебе в который раз объясняю, почему так. Это не догмат, какой привыкла выдавать за доказательство религия, это обычный продукт мышления Мир бесцелен не потому что "это так и не иначе", а потому что само понятие цель не может появиться раньше мира или вместе с ним, цель свойственна только разуму, а разум появляется после мира. Значит и мир существовал раньше собственной цели, что, разумеется, мигом всю дологичную теорию мира-с-целью низвергает в бездну, ога.

 

Ну, к примеру, мне знакомы случаи излечения больных с помощью молитв.

 

А есть случаи излечения с помощью медитаций, которые к богу отношений не имеют. А есть случаи излечения с помощью, не знаю, любви к человеку, которая тоже не имеет отношения к богу. А еще есть случаи излечения самовнушением, которое тоже не имеет отношения к богу. Знаешь, что я думаю? Что случаи излечения посредством веры в излечение (молитва в ту же степь) - это те случаи, когда человек сознательно и подсознательно сам вылечивал свой организм, усиливая его иммунные способности посредствам разума. Который, как известно, в жизни юзает крайне мало % от своего потенциала.

 

Ну а ваша "уверенность на 100%" после такой абсолютно недоказывающей никакого бога фигни, как излечение самовнушением, говорит только о ваших способностях в логике - они такие же, как у нашего общего знакомого Годфрида, очень христианские

[Laurel]

А есть случаи излечения с помощью медитаций, которые к богу отношений не имеют. А есть случаи излечения с помощью, не знаю, любви к человеку, которая тоже не имеет отношения к богу. А еще есть случаи излечения самовнушением, которое тоже не имеет отношения к богу.

А с чего вы взяли, что эти случаи не имеют отношение к Высшим Силам?

 

Ну а ваша "уверенность на 100%" после такой абсолютно недоказывающей никакого бога фигни, как излечение самовнушением...

 

Не надо мне приписывать того, чего я не говорила. Вы считаете что это самовнушение, а я убеждена в другом.

[Laurel]

Нашла интересную статью "Научное доказательство существования Бога": http://www.lepta.net/dokazatel%27stva_suschestvovanija_Boga.html

[ANdRiaNo]

euro-banan ну как я раньше и сказал, ты беспросветный материалист.

Информацию считаешь иллюзией и лишь следствием матерьяльного существования =)

[euro-banan]

А с чего вы взяли, что эти случаи не имеют отношение к Высшим Силам?

 

А с чего вы взяли, что имеют?

 

Нашла интересную статью "Научное доказательство существования Бога": http://www.lepta.net/dokazatel%27stva_suschestvovanija_Boga.html

 

Читал как-то, ессна бред (:

 

euro-banan ну как я раньше и сказал, ты беспросветный материалист.

Информацию считаешь иллюзией и лишь следствием матерьяльного существования =)

 

Я не материалист, а реалист Впрочем, мнение, что информация - это следствие, оно подтверждается опытами и теми, кто разбирается в строении и функционировании человеческого разума. Обратное мнение не подтверждено вообще ничем.

[ANdRiaNo]

Я не материалист, а реалист Впрочем, мнение, что информация - это следствие, оно подтверждается опытами и теми, кто разбирается в строении и функционировании человеческого разума. Обратное мнение не подтверждено вообще ничем.

Каждый может считать себя реалистом, только вот у всех рельность будет отличаться, ты считаешь что материя первична, в мойм понимании материя и информация едины, нет материи без информации и информации вне матреии. Вобщем всё тоже про яйцо и курицу. Нет концепции-принципа нет концепта матреии. Только вот ты концепцию и идею вешаешь чисто на психологию, и называешь - "те кто разбирается в строении и функционировании человеческого разума"

 

ДНК это проэкт-концепция инормация о строении человека, т.е. инормация о том как он уторен, не будет информации не будет человека, но обратное высказывание тоже верно, любая информация имеет матерьяльный носитель, точнее ДНК можно рассматривать как упорядоченные цепи малекул, а вот их упорядоченость можно рассматривать как информацию.

[euro-banan]

Каждый может считать себя реалистом, только вот у всех рельность будет отличаться, ты считаешь что материя первична, в мойм понимании материя и информация едины, нет материи без информации и информации вне матреии. Вобщем всё тоже про яйцо и курицу.

 

ДНК это проэкт-концепция инормация о строении человека, т.е. инормация о том как он уторен, не будет информации не будет человека, но обратное высказывание тоже верно, любая информация имеет матерьяльный носитель, точнее ДНК можно рассматривать как упорядоченные цепи малекул, а вот их упорядоченость можно рассматривать как информацию.

 

Ты днк подгоняешь под свою теорию очень сильно, причем потом сам же говоришь, что это неправильно Да, днк можно рассматривать как информацию, но только если ты действительно понимаешь о чем говоришь. Это не та информация, которую ты называешь проектом или идеей человека, днк - это особый набор свойств белков и кислоты. У разных днк наборы свойств разные, и только в этом кроется различие. Никакого проекта или идеи тут нет, днк не сознательна, не разумна, и даже не носитель чего-то сознательного. Набор свойств не представляет себе никакого будущего человека, он просто является набором свойств, который используется рождающимся организмом.

 

Равно как и твой подгон под проект яйца в курице (: В ней нет яйца, в ней нет проекта, она сама по себе только потенциально способна высидеть яйцо, и все, что в ней есть (в реальности) - это организм, способный к высиживанию, ога. Все, никакого яйца, пока оно не появится, в реальности нет, понимаешь? Оно есть только в твоем воображении на основании того, что курица может его высидеть, но это не реальность, это всего лишь твое знание и предположение, основанные на том, что когда-то ты уже видел/слышал, что курицы высиживают яйца.

[Laurel]

А с чего вы взяли, что имеют?

 

Вот к примеру о медитации: http://clouds.ru/content/view/389/88888916/

[euro-banan]

Вот к примеру о медитации: http://clouds.ru/content/view/389/88888916/

 

Что за левые ссылки, ок, вы в курсе какая религия буддизм?

[Аврор]

Здравствуйте все) Это первая тема в какую я попал,и хочу сказать,что я верующий. Ни к какой религии себя не отношу. Так как религия и Бог,это разные вещи, хоть и чем-то схожи в этом суетном мире. Верю в Бога-Отца и Сына Его Иисуса Христа. Знаю,многие щас скажут, что я сам себе противоречу, так как сказал, будто не отношу себя к религии,а сам верю в Иисуса. Отвечу сразу, Христианство не религия. Православие и католичество,ислам,буддизм и так далее,это религии, и они хоть и прикрываются Богом, но в сердце Его не имеют,потому что не знают Его.Но из этих всех религий, Христианские конфессии ближе всего стоят к Истине, такак исповедуют Христа. Но нужно знать, что не всё христианское от Христа. Тут многие люди не верят в Бога,и еще хуже, даже увлекаются всякой глупой мистикой,сатанизмом и тому подобным,потому что,на них повлияло искаженное представление о Боге,как о Личности. Они думают, что если поп грешник, и сделал что-то не так, то значит ВСЕ такие и что Бога либо нет, либо Он такоё же, как этот священник. Как можно так необъктивно судить? Ты, человек, возьми и почитай Евангелие. И увидишь, какой Он,Велкий Бог. А не тот идол, который ты создал в сердце своём.

Много еще писать на эту тему. Если есть вопросы, пишите.

[ANdRiaNo]

Равно как и твой подгон под проект яйца в курице (: В ней нет яйца, в ней нет проекта, она сама по себе только потенциально способна высидеть яйцо, и все,

 

Видишь ли у машины 4 колеса, не потому что так конструктор придумал, а потому что это достаточный минимум для устойчивого движения, Колёса круглые не потому что так конструктор придумал, а по тому что по другому нельзя, в общем весь автомобиль это лишь отвечающий всем параметрам реальности "творение" человка, он его не создал в смысле придумал, он лишь следовал закону необходимости.

Так и природа, идёт по закону необходимости, есть воздух, значит могут быть крылья, есть дорога значит могут быть колёса. Нет белого без чёрного, это и есть закон, нет мягково без твёрдого и тд. Все эти цэпи ограничений и есть законы, и представить себя в не их невозможно.

Если есть живое существо, то оно подразумевает продолжения рода, потому как бессмысленно его не иметь не будь существо не бессмертным.

 

что в ней есть (в реальности) - это организм, способный к высиживанию, ога. Все, никакого яйца, пока оно не появится, в реальности нет, понимаешь? Оно есть только в твоем воображении на основании того, что курица может его высидеть, но это не реальность, это всего лишь твое знание и предположение.

 

Смотри, есть шар, и он стоит и не двигается, но я знаю что он катается, так и есть организм и я знаю что он самовоспроизволится, это не лишь моё знание, это факт. Я знаю что есть шар и у него есть такое свойство, по плоской поверхности он катается, и тоже саме я могу сказать про курицу не высидевшее яйцо, яйца передо мной нет, но в плане курици оно заложено. Потому что природа Бог мир естество реальность, так распорядилась.

[Putnik777]

Здравствуйте все) Это первая тема в какую я попал,и хочу сказать,что я верующий. Ни к какой религии себя не отношу. Так как религия и Бог,это разные вещи, хоть и чем-то схожи в этом суетном мире. Верю в Бога-Отца и Сына Его Иисуса Христа. Знаю,многие щас скажут, что я сам себе противоречу, так как сказал, будто не отношу себя к религии,а сам верю в Иисуса. Отвечу сразу, Христианство не религия. Православие и католичество,ислам,буддизм и так далее,это религии, и они хоть и прикрываются Богом, но в сердце Его не имеют,потому что не знают Его.Но из этих всех религий, Христианские конфессии ближе всего стоят к Истине, такак исповедуют Христа. Но нужно знать, что не всё христианское от Христа. Тут многие люди не верят в Бога,и еще хуже, даже увлекаются всякой глупой мистикой,сатанизмом и тому подобным,потому что,на них повлияло искаженное представление о Боге,как о Личности. Они думают, что если поп грешник, и сделал что-то не так, то значит ВСЕ такие и что Бога либо нет, либо Он такоё же, как этот священник. Как можно так необъктивно судить? Ты, человек, возьми и почитай Евангелие. И увидишь, какой Он,Велкий Бог. А не тот идол, который ты создал в сердце своём.

Много еще писать на эту тему. Если есть вопросы, пишите.

 

Ад существует? Атеисты, даже очень хорошие, попадут в ад? В аду грешников ждут муки вечные? А если грешник получает удовольствие от мук, что тогда?

[Капля дождя]

Нашла интересную статью "Научное доказательство существования Бога": http://www.lepta.net/dokazatel%27stva_suschestvovanija_Boga.html

 

Интересно понять вообще что такое бог.

Кто может дать ответ на вопрос что такое бог и зачем он нужен?

[euro-banan]

Видишь ли у машины 4 колеса, не потому что так конструктор придумал, а потому что это достаточный минимум для устойчивого движения, Колёса круглые не потому что так конструктор придумал, а по тому что по другому нельзя, в общем весь автомобиль это лишь отвечающий всем параметрам реальности "творение" человка, он его не создал в смысле придумал, он лишь следовал закону необходимости.

 

zzzz

 

Я это тебе давно говорю.

 

Так и природа, идёт по закону необходимости, есть воздух, значит могут быть крылья, есть дорога значит могут быть колёса. Нет белого без чёрного, это и есть закон, нет мягково без твёрдого и тд. Все эти цэпи ограничений и есть законы, и представить себя в не их невозможно.

 

Это не природа идет, это каждый объект идет - человек делает машину, чтобы она ездила по дорогам, организм какого-т животного со временем выращивает крылья, чтобы оно могло летать. И че?

 

Смотри, есть шар, и он стоит и не двигается, но я знаю что он катается

 

Блин, ты немного запарил Постарайся понять, что я говорю. ИтаГ, ты знаешь, что шар может катаеться (!) только потому что либо видел, как другой или этот шар ранее катался, либо понял, что он имеет возможность кататься исходя из своих знаний там о притяжении и взаимодействии тел. Но если данный шар в данный момент стоит на месте, то он не катается - и если для тебя это не так, то впору обращаться к психиатору (:

 

тоже саме я могу сказать про курицу не высидевшее яйцо, яйца передо мной нет, но в плане курици оно заложено.

 

У курицы (я еще раз настойчиво прошу понять, потому что дальше эту элементарщину объяснять не буду) ничего никем не заложено, у нее есть только, только организм, способный высидеть яйцо, и всё.

[Капля дождя]

Ад существует? Атеисты, даже очень хорошие, попадут в ад? В аду грешников ждут муки вечные? А если грешник получает удовольствие от мук, что тогда?

 

Ну тогда будет то, что в аду сильно просчитались если засунули туда мазахиста. Таких нужно в рай сажать. Ведь для некоторых, когда все хорошо - вечная мука)))

[ANdRiaNo]

У курицы (я еще раз настойчиво прошу понять, потому что дальше эту элементарщину объяснять не буду) ничего никем не заложено, у нее есть только, только организм, способный высидеть яйцо, и всё.

Как и у шара есть формы которые позволяют ему кататься и всё.

[euro-banan]

Как и у шара есть формы которые позволяют ему кататься и всё.

 

Ога, или не стоять на месте. Ты же не будешь спорить с тем, что если шар в данный момент стоит на месте, значит его форма позволяет ему стоять на месте?