Религия

[MariaChelsea]

Так-с, вспомним Д.Грецию с ее "хаосом", помните сначала был именно хаос. Это к вопросу о появление всего. Потому что даже высший разум, Бог, должен откуда-то появиться. Так вот если отталкиваться от этой теории, то мир может как проходить поэтапную эволюцию, так и быть направленным Богом.

 

Посты про разум довольно странны-логично, что если бы Высший разум не хотел, чтобы человек докапывался до истины, он не наделил бы человека способностью логически мыслить, а ведь логика убивает мистику.

 

Насчет познаний, опять-таки вспомню старика Канта, у него была теория о том, что знания заложенны в человеке априори, надо лишь "вытянуть" их из себя.

 

з.ы.а материя не вечна, а тленна)))

[GODFRID]

Вопрос не корректен, никто Бога не создавал, он вечен, Бог по определению абсолют.

 

"Аз есм альфа и омега, начало и конец"

[ANdRiaNo]

Так может и материю никто не создал? она вечна.

 

Именно!!!

Ещё раз повторюсь, когда говорят Бог создал, это просто такая жевачка для мозгов, мол чтобы понятней было.

Бог это закон мироустройства, всё в нем есть и нет ничего вне его, так как что вне его и названия не должно иметь так как его просто нет.

Вообще человеку сложно представить что такое "ничто", просто потому что представить то чего нет, в принципе нельзя, потому как представляют всегда что-то. Можно представить пустое тёмное пространство, но будет пространство и будет время в котором есть это пространство.

[MysteryMan]

Я тоже верю в сверхъестественное, кстати.

[GODFRID]

Я тоже верю в сверхъестественное, кстати.

 

Вы же аттеист и материалист следовательно для вас есть только то что можно увидеть пощюпать доказать или я ошибаюсь?

[MariaChelsea]

Именно!!!

Ещё раз повторюсь, когда говорят Бог создал, это просто такая жевачка для мозгов, мол чтобы понятней было.

Бог это закон мироустройства, всё в нем есть и нет ничего вне его, так как что вне его и названия не должно иметь так как его просто нет.

Вообще человеку сложно представить что такое "ничто", просто потому что представить то чего нет, в принципе нельзя, потому как представляют всегда что-то. Можно представить пустое тёмное пространство, но будет пространство и будет время в котором есть это пространство.

 

И опять-таки мы приходим к агностицизму.

 

А как же Библия с ее толкованиями о семи днях?

 

Собственно все имеет причину и следствие, даже курица и яйцо, значит и абсолют должен иметь.

[euro-banan]

Ну вот только сдесь вот мы и расходимся в формулировке даже, а не в вопросе.

 

И в вопросе тоже, ты же считаешь, что есть высшие силы и силы обычные, а я считаю, что не делятся по таким категориям ни силы, ни что другое. Нет высшего и низшего, все одинакого реально и истинно.

 

Дык, раз Бог это закон мироздания, и он вечен то и мир вечен, а соответсвенно и вселенная с всеми вытекающеми отсюда вечностями.

 

Не бывает одна вечность вечней другой

 

Колесо, человек, америка, были за долго до того как они воплотились или были открыты, важен сам замысел, то чего в принципе не может быть того не может быть. Этот мир "задуман" с самого начала, и придумать тут ничего нельзя, все изобретения что мы присваиваем лишь открытия и не более, т.е. всё в мире уже есть и он самодостаточен, т.е. абсолют, т.е. Бог.

 

О чем ты, старина ((: Мир - это мир. Он не разумен, он автономен, он не следит за хорошими или нехорошими поступками, он не пишет заповедей, он не считай человека своим творением и подобием, он не живой. И поэтому он не бог.

[GODFRID]

А по-моему путаешь их ты

 

Ну а конкретней?

[MariaChelsea]

Вы же аттеист и материалист следовательно для вас есть только то что можно увидеть пощюпать доказать или я ошибаюсь?

Я уже читаю активист-материалист... Вообще то, что человек не верит в Бога не свидетельствует об атеизме, более того, языческие взгляды(смотри мистика, колдовство) никак не могут сочетаться с верой, тем паче христианской.

[Despot]

Это тупик для вас ,а кто создал человека?. Помнишь споры про курицу и яйцо? Явно же что человек не всемогуществененн. Если ничего нет тогда зачем ему умирать. Почему человек так слаб?

 

Зеленые человечки создали человека. Напомни зачем Бог создал человека? Для какой-такой потехе?Если всего за двумя людьми уследить не мог, проглазел змея?Оказывается Бог не вездесущь, и его дурит змий) Ну это ж брэдпит какой-то. Чушь!Вообще что это за божья потеха такая? скажи. Бог создал человечество, чтобы потешатся над ним? Дал ему такую короткую жизнь, по - сравнению с вечностью, ведь так? Для чего, чтобы испытать его?на что?На человеческую слабость?Так какого черта, он нас сделал такими слабыми, что мы поддаемся на грех?Ах да по своему образу и подобию, Бог тоже не безгрешен, слаб как и человек?итак он нам даёт короткий срок жизни, некоторым младенцам, детям, которые умирают не пожив, он не дает и этого времени, те сразу попадают в рай?Справедливо? Нет!!!А если это справедливо, тогда ведь по идей истинный отец и мать , должны убить ещё своего малого ребенка, пока он безгрешен, а верняк, вначале крестить. потом убить, родители попадают в ад, а их малыши на небо. Чувствуете - эту религиозную чушь?

чепуха давать нам столь мало лет, чтобы потом расплачиватся за неё вечностью, Да и что можно делать вечно?

Так для чего Бог создал человека?

[MysteryMan]

Вы же аттеист и материалист следовательно для вас есть только то что можно увидеть пощюпать доказать или я ошибаюсь?

 

Я нигде не говорил, что я атеист. Не передергивайте

[ANdRiaNo]

И в вопросе тоже, ты же считаешь, что есть высшие силы и силы обычные, а я считаю, что не делятся по таким категориям ни силы, ни что другое. Нет высшего и низшего, все одинакого реально и истинно.

Нет, это ты считаешь что я считаю что есть различные силы, типа обычные и божественные, я все их считаю божественными, а ты все обычными, в том и разница формулировок.

Для меня Божественные не означает какие-то сверх естественные силы, вообще понятие сверхестественный само себя дескредитирует.

 

Не бывает одна вечность вечней другой

Я не сравниваю одно с другим, я приравниваю понятия.

 

О чем ты, старина ((: Мир - это мир. Он не разумен, он автономен, он не следит за хорошими или нехорошими поступками, он не пишет заповедей, он не считай человека своим творением и подобием, он не живой. И поэтому он не бог.

Как бы ты не бежал от этого, но твое сознание вновь и вновь спотыкается о детские представления о Боге. Мол старичёк сидит и записывает кто хороший, а кто плохой. В теории обустройства мира ты преуспел, а вот в трактовке метафизики религий, на уровне 15-летнего пацана.

Библию стоит читать как сказку, т.е. сказка лож, джа в ней намёк...

 

Метафоры, всё дело во вложенных метафорах, не стоит принимать всё за чистую монету.

[MariaChelsea]

... вот в трактовке метафизики религий, на уровне 15-летнего пацана...

Эммм...Метафизика религий- это как? Мож тогда просто метафизика?

[GODFRID]

Зеленые человечки создали человека. Напомни зачем Бог создал человека? Для какой-такой потехе?Если всего за двумя людьми уследить не мог, проглазел змея?Оказывается Бог не вездесущь, и его дурит змий) Ну это ж брэдпит какой-то. Чушь!Вообще что это за божья потеха такая? скажи. Бог создал человечество, чтобы потешатся над ним? Дал ему такую короткую жизнь, по - сравнению с вечностью, ведь так? Для чего, чтобы испытать его?на что?На человеческую слабость?Так какого черта, он нас сделал такими слабыми, что мы поддаемся на грех?Ах да по своему образу и подобию, Бог тоже не безгрешен, слаб как и человек?итак он нам даёт короткий срок жизни, некоторым младенцам, детям, которые умирают не пожив, он не дает и этого времени, те сразу попадают в рай?Справедливо? Нет!!!А если это справедливо, тогда ведь по идей истинный отец и мать , должны убить ещё своего малого ребенка, пока он безгрешен, а верняк, вначале крестить. потом убить, родители попадают в ад, а их малыши на небо. Чувствуете - эту религиозную чушь?

чепуха давать нам столь мало лет, чтобы потом расплачиватся за неё вечностью, Да и что можно делать вечно?

Так для чего Бог создал человека?

 

Начну с последнего в Библии четкого ответа на твой вопрос. Если по простому то внчале же создана была сама твердь, светило, растения, гады ползучие и.т.п а уже потом как венец всего этого, как властителя и хранителя всего этого создал Бог человека.Это примерно как наряжать елку только в конце надеваю звезду и елка преобретает окончательный вид

 

Но у Бога есть его антипод змей сатана дьявол как угодно. И он точно так же как и Бог имеет власть над людскими душами. И образно говоря страется уничтожить все то что создал Бог испортить это принизить в угоду своему гневу и обиде.

Вначале как ты знаешь Адам и Ева были бессмертныи практически равны Богу они полностью слились с ним а уже потом сталти людьми: слабыми, беззащитными, смертными. Так как они ослушались его, позволли искусить себя.

 

И следовательно после того как они стали людьми они стали априори грешниками. И жизнь нам дается что бы боротся с искушениями и доказать что мы достойны Царствия Божьего. А насчет умерших детей и младенцев, откуда ты знаешь что выпало бы на их долю если б они прожили все таки свою жизнь? Может Бог уберек их от мучений и разочарований которые они могли бы пройти в жизни. И потом для христианина здесь заканчивается только его физическое существование, но есть еще духовное и оно не от мира сего. И потом Библии сказанно

что Земля не царство Бога но царство дьявола ( это не дословна но смысл таков).

[MariaChelsea]

Вот меня еще вопрос интересует: до этого толковалось о "Мол старичёк сидит и записывает кто хороший, а кто плохой.", а разве в Библии Господь представляется не так(в док-во-пост выше)

[euro-banan]

Ну а конкретней?

 

Думаю, вы сами разберетесь, но просто как факт - эмбриогенез уж точно больше отношения имеет к вопросу эволюции и выпавших звеньев, чем онтогенез, ога.

 

Я бы на твоем месте с чего попроще начал, например разобрался, что такое атеист и материалист (:

 

Нет, это ты считаешь что я считаю что есть различные силы, типа обычные и божественные, я все их считаю божественными, а ты все обычными, в том и разница формулировок.

Для меня Божественные не означает какие-то сверх естественные силы, вообще понятие сверхестественный само себя дескредитирует.

 

Ты понимаешь, что смысл божественного уже не позволяет называть божественным все и подразумевает сверхъестественность сил? Не может быть все божественным, потому что божественное только и держится на том, что стоит выше прочего, является более истинным и правдивым. Если ты называешь божественным все на свете – это уже твои личные субъективные пристрастия в филологии, но к смыслу слова бог они уже отношения не имеют. Так что называть равное обычным, а не божественным, это чисто с точки зрения филологии более правильно (:

 

Как бы ты не бежал от этого, но твое сознание вновь и вновь спотыкается о детские представления о Боге. Мол старичёк сидит и записывает кто хороший, а кто плохой. В теории обустройства мира ты преуспел, а вот в трактовке метафизики религий, на уровне 15-летнего пацана.

Библию стоит читать как сказку, т.е. сказка лож, джа в ней намёк...

Метафоры, всё дело во вложенных метафорах, не стоит принимать всё за чистую монету.

 

Поверь, мнение, что Библию надо толковать не напрямую – оно тоже весьма распространено среди 15-летних пацанов, а адекватной картины мира религия не дает по-прежнему.

[ANdRiaNo]

Эммм...Метафизика религий- это как?

Это так!

[GODFRID]

Я нигде не говорил, что я атеист. Не передергивайте

 

как это не говорили? Извольте я же помню пост 2364:

Эээ.. не надо. Причем тут бог и семья, дети? Атеисты тоже любят семью и детей.

 

Не надо тут мешать все в кучу и прикрывать жизненные ценности мифическим Богом

[euro-banan]

как это не говорили? Извольте я же помню пост 2364:

Эээ.. не надо. Причем тут бог и семья, дети? Атеисты тоже любят семью и детей.

 

Не надо тут мешать все в кучу и прикрывать жизненные ценности мифическим Богом

 

И где он говорит, что атеист?

[MariaChelsea]

Это так!

А, это круть, надо записать, новый философский термин вводите, товарисч...

[Растяпа]

Оооооо! Какая трепатня тут у вас, зашибись!!!!! У меня токо один вопрос к вам Годфрид, коли жизнь это только ютоль печали, и подготовка к вечной лучшей жизни в царствии господнем, почему на похоронах люди плачут и вообще не устраивают гуляний и не рвут баянов, ведь это счастье, человек отмучился в этом мерзком мире, теперь у него все в порядке! Помните сериал "Альф", там все точно знали день своей смерти и устраивали накануне грандиозную вечеринку. Так и здесь надо, а то не вяжется - человек вознесся, мы остались в дерьме и рыдаем....аааа, а может потому и рыдаем, что остались в дерьме, типа завидки нас берут!!! Какой кошмар!!! Прочитала три страницы: "а где товарищ из третьего котла, а он на 20-м юбилейном"(СОК, КВН-СОЧИ 2009, слова дьявола)

[MariaChelsea]

О, Тяпа. приветствую))).

 

Ну, а насчет похорон- у некоторых народов устраивают гуляния. Одеваются в белые одежды(цвет смерти), веселятся...Не помню, правда, у кого это.

[GODFRID]

Думаю, вы сами разберетесь, но просто как факт - эмбриогенез уж точно больше отношения имеет к вопросу эволюции и выпавших звеньев, чем онтогенез, ога..

 

Эй дружок ты не отнекевайся давай руби праду матку. Или ты так лишь бы ляпнуть чего-нибудь. А я вот скажу что филогенез имеет большее отношение к эволюции. Именно он отражает ее ход, развите живых организмов в течении многоих миллиардов лет. Вот те и ога))).

[MysteryMan]

как это не говорили? Извольте я же помню пост 2364:

Эээ.. не надо. Причем тут бог и семья, дети? Атеисты тоже любят семью и детей.

 

Не надо тут мешать все в кучу и прикрывать жизненные ценности мифическим Богом

 

Так то был мой ответ на ваше смешивание семьи и Бога.

 

--

В Бога в христианском смысле я не верю и к религии отношусь специфически, но существование сверхъестественных сил (особенно магии и черных сил) не отрицаю. Моя бабка по материнской линии была по сути "колдуньей", как бы ее христиане назвали. Так что о магии знаю не понаслышке.

[GODFRID]

И где он говорит, что атеист?

 

Так стоп аттеизм это отрицаниие высшей силы, сверхестественного, Бога или Богов. Ты увидел у него слово "мифический"?. Я думаю все с вами. Как говорил Эйс Вентура " в этом доме чисто"

Изменено 03.02.2009 18:10 пользователем GODFRID