Религия

[GODFRID]

В ваши дебаты опасно вмешиваться.

 

 

С другой стороны глупо говорить, что все верующие-кретины. Паскаль кажется, говорил что-то вроде, если человек не верит, то ему впоследствие будет плохо, а от веры он ничего не теряет. У самого П. были сложные отношения с этой самой верой. Верующие отнюдь не слепцы, просто это человеческое свойство, задавать вопросы, на которые нет ответов, а религия эти ответы дает верой в Бога.

 

Да и про Чарльза нашего Давина тоже не забудть в конце жизни он вобще отказался от своей теории происхождения обезьян от человека. на протяжении всей жизни оставался верующим человеком. А Платон - самый первый идеалист. Вспомните его мир идей. Это уже первые зачатки религии.

[GODFRID]

В ваши дебаты опасно вмешиваться.

 

 

С другой стороны глупо говорить, что все верующие-кретины. Паскаль кажется, говорил что-то вроде, если человек не верит, то ему впоследствие будет плохо, а от веры он ничего не теряет. У самого П. были сложные отношения с этой самой верой. Верующие отнюдь не слепцы, просто это человеческое свойство, задавать вопросы, на которые нет ответов, а религия эти ответы дает верой в Бога.

 

Да и про Чарльза нашего Давина тоже не забудте, в конце жизни он вобще отказался от своей теории происхождения обезьян от человека. на протяжении всей жизни оставался верующим человеком. А Платон - самый первый идеалист. Вспомните его мир идей. Это уже первые зачатки религии.

[Laurel]

А разве человеческая вера что-то доказывает?

В смысле?

[Demonic]

Человек грешен по определению, поэтому созданные им религии не совершенны.

[YHWH]

Да и про Чарльза нашего Давина тоже не забудте, в конце жизни он вобще отказался от своей теории происхождения обезьян от человека.

 

АААА!

[ржот]

 

C чего вы это взяли?!

 

Наверное поэтому новый Папо Римзгей, Бенедикт 17 взял и выжег: не противоречат мол эволюционные теории христианству - ибо эволюция идет с божьего попущения. Точка. Католикам респект, кажется после 20 с гаком летнего правления польских мощей у них у власти наконец то опять умные люди.

 

Или тот же мистик и богослов, масон почти водочного градуса, Ицхак Ньютон, обосновавший основополагающие законы материализма, говаривал, мол божье присутствие, на взаимодействие тел не влияет и никак не сказывается.

 

Бог сам по себе, физика сама по себе.

 

Да ребята, сон разума известно кого рождает...

[Demonic]

Бог сам по себе, физика сама по себе.

 

Надсь, это не значит что Бог в физике не разбирается.

[ANdRiaNo]

На веру - это недостаточное объяснение. Я говорю об аргументе верующего, который говорит, что догмат обязан быть истинным, потому что несет явную пользу. Как по мне, так догмат и на веру принимается только по этой причине, не неси он пользы, о какой вере пошла бы речь.

 

Вообще вся суть религии, в вере, а не в доказательствах в отличии от науки.

Вере во что? Вере в высшую справедливость и в то что каждому по заслугам и что мир устроен именно так, а не тупое стечение обстоятельств с одной миллиардной вероятностью.

 

В науке тоже много догматов теорем и тому подобных вещей.

Просто религия для души, а наука для головы, потому религии требуется вера, а науке логические доказательства.

Вера основанная на доказательствах, это не вера, это знание.

А там где есть знание вера не требуется.

[YHWH]

Надсь, это не значит что Бог в физике не разбирается.

 

Бог он по определению во всем должен разбираться, иначе какой это Бог.

[euro-banan]

Да и про Чарльза нашего Давина тоже не забудте, в конце жизни он вобще отказался от своей теории происхождения обезьян от человека. на протяжении всей жизни оставался верующим человеком.

 

Знаешь, кто его жена была? Тебе надо объяснять все тонкости взимности психологии при совместной жизни и ее - такой жизни - влияние на человека?

 

Впрочем, как он там отказался? (:

 

В смысле?

 

Да в прямом. Ты пыталась логическую цепочку выстроить, а когда цепочка ожидаемо порвалась, снова завела разговор про веру.

 

Вообще вся суть религии, в вере, а не в доказательствах в отличии от науки.

Вере во что? Вере в высшую справедливость и в то что каждому по заслугам и что мир устроен именно так, а не тупое стечение обстоятельств с одной миллиардной вероятностью.

 

Отнюдь не тупое стечение (: А вообще, какая разница миллиардная доля или нет, если вселенная вечна?

 

В науке тоже много догматов теорем и тому подобных вещей.

 

Теоремы, как известно, требуют доказательств (:

 

А там где есть знание вера не требуется.

 

Вера требуется там, где нет знаний? (:

[Orientir]

...а не тупое стечение обстоятельств с одной миллиардной вероятностью.

 

А не страх ли перед этим вариантом и обуславливает веру в этот->

 

Вере в высшую справедливость и в то что каждому по заслугам и что мир устроен именно так...

[YHWH]

Вера основанная на доказательствах, это не вера, это знание.

А там где есть знание вера не требуется.

 

В средние века (а все вопросы веры давно были обсуждены 1000 лет назад) был такой богословский диспут, на тему верят ли ангелы в Бога.

Из диспута следовал мощный вывод, что ангелы в Бога не верят, так как они знают, что он есть.

Из чего следует, что верить верь, но исходя из веры, доказывать наличие чего либо, невозможно.

[ANdRiaNo]

А не страх ли перед этим вариантом и обуславливает веру в этот->

 

Есть так называемый "голос разума" который и подставляет такой вариант как ты представил.

Но лично я считаю что за всеми этими так называемыми "тупыми" т.е. случаными стечением обстоятельств, стоит закономерность именуемая богом.

А считать типа как, - я не буду верить в высшую закономерность только потому что я не вижу её логичности, это банальная попытка избавится от деткой доверчивости, мол если я верю в суровую реальность, я взрослый и могу принимать реальность даже если она мне не нравится. Тупо попытка быть взрослее и суровей.

Я считаю глупостью думать что всё многообразие жизни на земле и её переплетений, какой бы то нибыло статистической вероятностью, ибо тупо так думать, простое закрывание глаз на факты.

Это идёт от всяких дарвиновских теорий, мол построили теорию о эволюции, значит за всем стоит простая случайность и стечение обстоятельств, а законов которые этими обстаятельствами заправляют видеть просто не желают, по выше приведённым мной причинам.

[ANdRiaNo]

Из чего следует, что верить верь, но исходя из веры, доказывать наличие чего либо, невозможно.

Вера не требует доказательств, вера требует веры, о чём я и написал. Это не игра слов и не каламбур, это именно так и есть.

[ANdRiaNo]

Отнюдь не тупое стечение (: А вообще, какая разница миллиардная доля или нет, если вселенная вечна?

 

Т.е. за стечением стоит не случайность, а закономерность, что и следовало доказать =)

[YHWH]

Вообще вся суть религии, в вере, а не в доказательствах в отличии от науки.

.

 

Суть религии в грамотном управлении народными массами и своевременном подгоне опиума для этих самых масс.

Чем религии "всю дорогу" и занимались.

 

А то что суть религии в голой вере, а не в доказательствах, расскажите теологам которые тыщщи лет чет спорят, доказывают.

[ANdRiaNo]

YHWH Создавалась религия не для управлением массого сознания, а для направления, то что люди на протяжении веков пользуются религией как рычагом управления в угоду своей корысти, это совершенно не имеющий к истинной религии отношению факт.

Лопатой можно как копать, так и убить.

[Orientir]

Но лично я считаю что за всеми этими так называемыми "тупыми" т.е. случаными стечением обстоятельств, стоит закономерность именуемая богом.

А что заставляет тебя думать? Ты смотришь на мир вокруг себя и видишь какую либо закономерность? Чувствуешь что происходящее не просто стечение обстоятельств, а замысел? Или просто боишься этого рандома?-).

 

мол если я верю в суровую реальность, я взрослый и могу принимать реальность даже если она мне не нравится. Тупо попытка быть взрослее и суровей.

А верующие как относятся к "неугодной реальности"? На всё воля Божья, и неисповедимы его пути?

 

Я считаю глупостью думать что всё многообразие жизни на земле и её переплетений, какой бы то нибыло статистической вероятностью, ибо тупо так думать, простое закрывание глаз на факты.

Случайность - глупо и невероятно, а высший замысел это нормально-). Железно. Какие факты?-)

 

а законов которые этими обстаятельствами заправляют видеть просто не желают, по выше приведённым мной причинам.

Каких законов?)

[MariaChelsea]

Вера не требует доказательств, вера требует веры, о чём я и написал. Это не игра слов и не каламбур, это именно так и есть.

Тоесть получается, что верить надо лишь ради факта самой веры?

 

Я не ярая материалистка, но если рассматривать мировое устройство, то отталкиваться нало неизменно и от идеализма, и от материализма. Как правильно заметили выше, все вопросы веры обсудили тысячу лет назад. дело в том, что я не просто так упомянула выше док-ва бытия Бога. Все семь док-в были опровергнуты разными философами, из чего следует, что док-ва существования Высших сил с помощью разума добиться нельзя.

 

Тоесть выходит, что человек может просто верить. Но одно дело верить в существование некого абсолюта, а другое-придерживаться религии, которая созданна людьми.

[euro-banan]

Я считаю глупостью думать что всё многообразие жизни на земле и её переплетений, какой бы то нибыло статистической вероятностью, ибо тупо так думать, простое закрывание глаз на факты.

 

На какие факты?

 

Я тебе скажу, почему человек считает (ошибочно), что сложная структура мира не может быть следствием случайности. Это потому что в представлении человека случайность - когда он, например, роняет камень на землю, а он падает на другой камень и получается пирамидка. Т.о. единственная причина, по которой человек считает, что сложная структура не может быть следствием случайности - то, что человек сам практически не способен случайно создать что-либо сложное. Но это иллюзия, распространение своих свойств на весь окружающий мир. Человек, рождаясь в мире, про который нет ни единого факта, что он был создан осознанно, видит все многообразие, природу, небо, звезды, воду, огонь, но когда строит дом, вдруг делает вывод, что раз он не мог построить дом случайно, то и все многообразие не могло появиться случайно. Логическая ошибка видна? Если видна продолжаем, если не видна - обращайтесь.

 

Итак, продолжаем. Узрев многообразие мира и построив дом, человек по ошибке считает причину появления мира разумной только вследствие того, как сложен мир и что лично он не мог бы построить свой сложный дом не пользуясь разумом. Аднака (!) стоит учесть, что строительство дома человеком (тут понятно я про любое разумное действие говорю) может быть осуществлено только после того, как человек узрит мир. В концепции оно так: человек не способен сознательно создать сложную структуру, если не имеет о ней представления. И, как ни обидно, но человек не может иметь представления о сложной структуре, если это представление не будет им получено извне (т.е. из нашего многообразного и любимого мира, который человек полагает невозможным следствием случайности). Продолжая поток мысли, представление человека о творении уже второй раз оказывается нелогичным, потому что его собственное любое творение основано на представлениях о уже существующих творениях. Если бы эти творения были плодом разума, то тому разуму (даже если он гениален и божественнен) точно так же требовалось бы представление о своих творениях и точно так же оно должно было бы быть получено извне. Цепочка именно такая: сначала представление о творении, потом творение. И по такой цепочке сложная структура должна предшествовать разумному созданию другой сложной структуры и быть плодом неразумного творения. А разум является лишь механизмом, который способен получать информацию, обробатывать, совмещать и выдавать совокупность полученных знаний. Сам по себе разум ничего не генерирует из ниоткуда и без предпосылок, он всегда требует вводной информации. Которая, как я и сказал, при таком раскладе в своей основе не может быть продуктом разума, а должна быть продуктом случая.

[Alexandr]

Это идёт от всяких дарвиновских теорий, мол построили теорию о эволюции, значит за всем стоит простая случайность и стечение обстоятельств, а законов которые этими обстаятельствами заправляют видеть просто не желают, по выше приведённым мной причинам.

Дык есть законы эволюции, как и другие законы природы. В чем проблема? Да, и перестаньте трепать бедного дедушку Дарвина))). На сей момент теория эволюции имеет кучу направлений. И там все не так просто как в учебнике общей биолгии за 10-11 класс))).

[ANdRiaNo]

А что заставляет тебя думать? Ты смотришь на мир вокруг себя и видишь какую либо закономерность? Чувствуешь что происходящее не просто стечение обстоятельств, а замысел? Или просто боишься этого рандома?-).

 

Не боятся хаоса, только безумные люди, зависит от твоего уровня СО-знания, если бы ты совсем не умел собирать воедино какие бы то нибыло факты и явления, мы бы с тобой не разговаривали, так как у тебя бы небыло со-знания. Другими словами, то на сколько ты о-со-знаёшь мир и есть то что ты смог собрать во-едино это по сути и есть ты. Если для тебя какие-то факты видятся не связанами, это лишь означает что ты их не связал в твоём со-знании.

Вообще разразнённость знаний называется каледоскопическими знаниями, то есть там кусочек знаешь там знаешь, стремится надо к общему знанию. Т.е. математика сама по себе, физика сама по себе, химия сама по себе, литература сама по себе, история сама по себе и связи между ними нет, это же чушь.

 

А верующие как относятся к "неугодной реальности"? На всё воля Божья, и неисповедимы его пути?

Я считаю что человеку не зря дан мозг, это и полезная штука и в тоже время тот самый змей искуситель.

Суть религии научить человека находить гормонию души с мозгом, если идёт перекос в любую сторону, хана, ты либо робот, либо животное, человек это тот у кого нет дисбаланса. Если человек переходя дорогу не будет смотреть в оба глаза и полагаться тупо на Бога, то туда ему и дорога ибо он не знает что такое Бог. Но если человек, тупо закрывает глаза свой внутренний мир и пытается видеть только голые факты, он по сути мёртв.

 

Случайность - глупо и невероятно, а высший замысел это нормально-). Железно. Какие факты?-)

 

Есть микроб, потм бац что-то произошло и так повлияло на него что у него вырос хвост..... пам пам пам парам, и бац человек и вся флора и фауна, и всё каким то чудом и мегастечением обстоятельств.

Случайности не случайны.

[euro-banan]

Есть микроб, потм бац что-то произошло и так повлияло на него что у него вырос хвост..... пам пам пам парам, и бац человек и вся флора и фауна, и всё каким то чудом и мегастечением обстоятельств.

Случайности не случайны.

 

Теория эволюции - это не теории случайностей, а теория борьбы каждого вида за выживание (и развитие здесь - основное оружие) и преобразовывание его свойств в завимисти от окружающей среды. Никаких случайностей, но и никаких божественных законов.

[Orientir]

Ни на один из моих вопросов ты не ответил.

 

Есть микроб, потм бац что-то произошло и так повлияло на него что у него вырос хвост..... пам пам пам парам, и бац человек и вся флора и фауна, и всё каким то чудом и мегастечением обстоятельств.

Только там вместо "Пам парам" и "бац", довольно длительные временные промежутки-).

[ANdRiaNo]

Я тебе скажу, почему человек считает (ошибочно), что сложная структура мира не может быть следствием случайности.

 

Слушай не осилил, ты так всё завернул что мозги в трубочку свернулись.

В общем как я понял ты считаешь что раз человек ошибочно считает свои действия разумными, и исходя из этого думает что любое сложное по его мнению творение тоже созданно разумом, так чтоли???

Тока ответь сразу, я тебе сейчас уже ответ напечатал )))

[ANdRiaNo]

борьбы каждого вида за выживание (и развитие здесь - основное оружие) и преобразовывание его свойств в завимисти от окружающей среды.

Вот это высказывание по моему конфликтует с вот этим

Никаких случайностей, но и никаких божественных законов.