Религия

[Gudleifr]

...

В какое дерьмо превратили здоровое материалистическое учение буддизма дзэн-буддисты!

[ANdRiaNo]

Это Ваши проблемы. Главное, чтобы Вы не пытались вести диалог, а сразу переходили на личности, затем - к цитированию мемов, и побыстрее отключались, не мешая разговору.

 

Тебе просто требуется смириться с тем, что под импровизированные указатели поворотов разве что собачки писают, да дети снежки кидают. А ты ведёшь себя как местный сумасшедший который бегает и возмущается что никто правил не знает раз на твои указатели все разве что пальцем с улыбкой указывают, да у виска крутят, где ты тут всех банально утомил своими воплями о том какие все дураки.

[Gudleifr]

Тебе просто требуется

Немного подождать. У Вас уже пошли мемы. Скоро завод кончится.

[ANdRiaNo]

Немного подождать. У Вас уже пошли мемы. Скоро завод кончится.

Мне пришлось спуститься до твоего уровня и общаться на понятном тебе языке, аргументы это не твоё, тебе до них ещё расти и расти, подрастешь малыш, тогда и пообщаемся как взрослые дяди.

[Gudleifr]

Мне пришлось

Да, да, это известный мем.

[ANdRiaNo]

Да, да, это известный мем.

 

Повторение - мать учения. Заруби себе на носу.

[Gudleifr]

Повторение - мать учения

Еще один мем.

[euro-banan]

Напомни что ты под этим понимаешь?

 

под сознанием? совокупность нейрологических реверсивных процессов предсказания мозгом поведения другой особи на основе собственных эмоций

 

Неограниченные

 

утверждение будто сознание не ограничено откуда взято и как доказано? сознание не ограничено именно у человека или у шимпанзе тоже?

 

Ответ на отвали, где ты даже не брался обдумывать это всерьез, потому, даже не смог понять о чем я.

 

у тебя рядовые праздные рассуждения 11классника, неудивительно что ты всерьез можешь веровать будто их могу не понять я ^^

 

С таким подходом конечно же не встретишь, так как не собираешься далее пытаться давать не поверхностное объяснение материи

 

ну это только ты говоришь что они поверхностные а аргументов как всегда нема

[ANdRiaNo]

Вот так и считай их

Молодец

Хвалю

[Gudleifr]

Вот так и считай их

Их у Вас всего четыре. По теме вброса 1-2 поста, пока Вас не попинал, было больше. Потом - переход на личности, достаточно короткий, ввиду того, что Ваша умственная энергия уже на исходе. Третья фаза - мемы, сил оторвать попу от насиженного места у Вас уже нет, берете только те, что в пределах первичных ассоциации. Наконец, батарейка кончается и Вы отрубаетесь.

[ANdRiaNo]

Их у Вас всего четыре.

 

Ошибка, дальше не читал

[Gudleifr]

Ошибка

Совсем жалкая и короткая отмазка... Сил думать У Вас уже нет.

[ANdRiaNo]

Совсем жалкая и короткая отмазка... Сил думать У Вас уже нет.

 

Палишь свои методы

[ANdRiaNo]

под сознанием? совокупность нейрологических

реверсивных процессов предсказания мозгом поведения другой особи на

основе собственных эмоций

Похоже на масло масленное, а не на серьёзное определение, где ты

внутри своего определения опираешься на непонятные тебе термины,

типа "нейрологический" и "эмоций".

 

Где нейрологический ты используешь видимо лишь для того, чтобы стал

понятен контекст, что речь о процессах в мозгу и больше не для чего

данный термин с рамках твоего определения не используется.

 

Где понятно, что есть раздел научного знания, который описывает

процессы внутри мозга, но эти знания, лишь некоторые описания каких-

то найденных процессов, где всё что мы знаем, что материя мозга, каким-

то образом связана с сознанием, не более.

 

Далее ты как-то резко по умолчанию забабахал туда эмоции, где явно

избегаешь в их происхождение, где на сама деле это именно тот вопрос,

который отличает нас, от нейронок, как именно появляются какие-либо

эмоции, почему мы вообще их имеем? Как к Т-800 прикрутить эмоции?

 

Где я тебе задавал этот вопрос, где ты ответил, что нужно, чтобы у Т-800

была такая же нейронная система как у нас. Где ты опять ловко

увернулся от сути вопроса, что именно делает наделяет нашу систему

нашими переживаниями?

 

 

Что именно, позволяет сигналы от органов, воспринимать нами внутри

нас, как переживаниями, будь то красный цвет, или боль, или кайф от

красивой музыки или красоты в линиях автомобиля или картины?

 

Где для нейронки недоступно любое отношение к чему либо, для неё нет

какой либо разницы, включена она или нет, сложную задачу она решает

или нет, красивый ответ получился или нет, у неё впринципе нет понятия

красоты, ей в принципе всё равно, дала она ответ или нет и верный он

или нет. И это фундаментальная проблема, у неё нет внутреннего стимула

к совершенствованию и мы принципиально не понимаем как наделить её

этому.

 

утверждение будто сознание не ограничено откуда взято и как доказано?

сознание не ограничено именно у человека или у шимпанзе тоже?

Слишком далеко заглядываешь, пока нужно остановится на том, что такое Абсолют,

где Абсолют это то, что ничем не ограничено, то что не относительное, что нельзя

ни с чем соотнести, сравнить, сопоставить, потому как это множество, в котором

содержаться все множества включая себя.

 

И проблема в том, что наше сознание работает так, что умеет работать с

относительными сущностями, где мы стараемся всё познать в сравнении и

пытаемся всё соотнести друг относительно друга.

 

Ну например, удава будем соотнести с попугаями, мартышками или слониками

и получать разные числа соотношений, где с Абсолютом так поступать

не получится, потому как ты незаметно для себя будешь нарушать само условие

Абсолюта, где оно не соотносимо, потому как единственное, потому как множество

содержащее все множества, может существовать лишь одно единственное, иначе

ты сравниваешь его с чем-то, что уже не содержится в этом множестве, то есть

нарушаешь условие что множество содержит внутри всё.

 

у тебя рядовые праздные рассуждения 11классника, неудивительно что

ты всерьез можешь веровать будто их могу не понять я ^^

бла бла бла, где ты просто не хочешь признаваться себе, что ты можешь чего-то

не понимать, чего понимают другие, типичный банан, ничего нового.

 

ну это только ты говоришь что они поверхностные а аргументов как

всегда нема

 

Я вижу, что ты даже не пытаешься в какие-то серьёзные аргументы, где больше

развешиваешь свои посты о своей правоте, где я бы хотел, чтобы ты попытался перейти

к более серьёзному разговору и попытался как-то серьёзнее отнестись к моим аргументам,

а то начинаешь напоминать наследника бога, где есть железобетонная уверенность в своей

правоте, и нет аргументов, где всё что ты пытаешься сделать, чтобы с аргументами

пришёл я, ты бы их не понял и продолжал дальше писать, что у меня нет аргументов.

[euro-banan]

Что именно, позволяет сигналы от органов, воспринимать нами внутри

нас, как переживаниями, будь то красный цвет, или боль, или кайф от

красивой музыки или красоты в линиях автомобиля или картины?

 

в каком нутри? мы воспринимает что-либо совокупностью долей мозга, которую иногда зовут интерпретатором, делаем это на гормональной основе (гормональный ответ на раздражитель) и на основе полученной информации, поскольку наше мышление исключительно ассоциативное

 

Где для нейронки недоступно любое отношение к чему либо, для неё нет

какой либо разницы, включена она или нет, сложную задачу она решает

или нет, красивый ответ получился или нет, у неё впринципе нет понятия

красоты, ей в принципе всё равно, дала она ответ или нет и верный он

или нет. И это фундаментальная проблема, у неё нет внутреннего стимула

к совершенствованию и мы принципиально не понимаем как наделить её

этому.

 

нет в описанном никакой проблемы, ты просто не знаешь как объясняется феномен красивого в нашем сознании, так ты и вообще не знаешь как мозг устроен

 

 

Слишком далеко заглядываешь, пока нужно остановится на том, что такое Абсолют,

где Абсолют это то, что ничем не ограничено, то что не относительное, что нельзя

ни с чем соотнести, сравнить, сопоставить, потому как это множество, в котором

содержаться все множества включая себя.

 

я не слишком далеко заглядываю а буквально спрашиваю абсолютно ли сознание шимпанзе

 

так как?

 

бла бла бла, где ты просто не хочешь признаваться себе, что ты можешь чего-то

не понимать, чего понимают другие, типичный банан, ничего нового.

 

не другие, а конкретно ты и конкретно в теме, в которой я разбираюсь намного лучше - и ты никак не можешь этого признать ^^

 

Я вижу, что ты даже не пытаешься в какие-то серьёзные аргументы, где больше

развешиваешь свои посты о своей правоте, где я бы хотел, чтобы ты попытался перейти

к более серьёзному разговору и попытался как-то серьёзнее отнестись к моим аргументам,

 

я серьезно отнесусь к аргументам когда они будут серьезными

[ANdRiaNo]

в каком нутри?

Сознания

[euro-banan]

Сознания

 

какое еще нутри ты там нашел сознание и есть искомый феномен который я объясняю: гормоны как чисто биологические ощущения, ассоциации как нейрологические, это и порождает то, что ты с таким трепетом зовешь эмоцией и восприятием

[Scud-IIEPBblu]

 

У юристов это называется "негодная попытка заведомо негодными средствами".

 

Я вот и сам не в восторге от уровня современной психиатрии, но раз уж специалисты — или просто сидящие на зарплате специалистов — и те не сочли перспективным попытаться решить проблему посредством орбитокласта, то насколько разумно тужиться этого добиться вербально?

 

Да ничуть не лучше, чем бабка-знахарка, бурчащая себе под нос заговОры, на голубом глазу обещая всем, что от этого у инвалида обратно отрастёт ампутированная нога.

 

Впрочем, для ООО "Анонимных Онанистов" это тоже нормально, конечно.

[Gudleifr]

Впрочем, для ООО "Анонимных Онанистов" это тоже нормально, конечно.

Если бы они еще использовали не один бредогенератор...

[ANdRiaNo]

какое еще нутри ты там нашел сознание и есть искомый

феномен который я объясняю: гормоны как чисто биологические ощущения, ассоциации

как нейрологические, это и порождает то, что ты с таким трепетом зовешь эмоцией и

восприятием

 

Ты просто не можешь понять один важнейший нюанс.

Ощущения что ты испытываешь, они приватны для тебя, никто кроме тебя не сможет ОЩУТИТЬ,

что значит быть Бананом, как ты никогда не сможешь ОЩУТИТЬ что значит обладать элокацией

как это делает летучая мышь, как слепой от рождения изучи он хоть всю доступные человечеству

знания о цвете и его восприятии, не может ОЩУТИТЬ что такое цвет.

 

Ты лишь объявляешь, что всё это происходит в мозге, где есть нейрологические процессы, и

дальше кидаешь всё что тебе об этом известно, где у тебя всё ещё нет понимания самой основы,

ЗАЧЕМ ТЫ ОБЛАДАЕШЬ ЭТИМИ ОЩУЩЕНИЯМИ? В том смысле, что всё это могло происходить в

полной темноте, без каких-либо ощущений, где внешне, всё это сопровождалось всеми теми

материальными процессами, на которые ты сделал всю ставку, что кроме них ничего не

существует и не можешь, где я пока безуспешно пытаюсь, придумать те формулировки, где бы

тебя зацепило и ты бы захотел подумать об этом с другой стороны, где если не захочешь, то все

мои формулировки какими бы они не были, будут тчетны, ведь если ты ВЕРУН в то, что ты уже всё

тут знаешь, то никаких попыток ты и пытаться не будешь делать, ну то есть научный подход, где

исследователь должен постоянно задаваться вопрос, "а откуда я по настоящему это знаю" то есть

сомнение в всём том что ты уже знаешь, для тебя уже не доступно и тогда, как всегда это бывает

с верунами, дальнейший диалог бессмысленен, ты будешь просто с верой толдычить цитаты из

своего свещенного писания в которые уверовал как последний верун, где научный метод

заключается в сомнениях.

 

Где я бы мог тебе скинуть дискуссию нейробиолона с философом специализирующимся на

сознании, где нейробиолог там не фига не кричит, что он лучше всех понимает как работает мозг,

почему-то нейробиолог понимает что с сознанием всё как-то не так просто как может казаться.

 

Но ты наверное сделаешь как и с Чалмерсом, будешь просто его обесценивать, где он у тебя

окажется кем-то не значительными и заблуждающимся, где как бы я не призываю прогибаться

под авторитет, это не значит, я призываю усомниться в своей вере в эту свою правоту и серьёзно

проверить их аргументы.

 

Так вот мой поинт в том, как и Чалмерса, что за всеми процессами в этом мире, стоит сознание,

но мы не можем к ним подключится и потому вынуждены описывать их снаружи, где для нас

всё это, оно материально, но по факту, оно порождается сознанием.

 

То есть у нас есть внутри Абсолютное сознание, которое и даёт нам эти переживания, то есть квалиа,

это наш внутренний Абсолютный тип сознания, но он ограничен всякими относительными ограничениями

которые мы со временем ломаем, ну то есть, Абсолют ограничен относительными ограничениями, где в

Абсолютном понимании, он всё ещё не ограничен, потому как эти относительные ограничения они лишь временны,

где это можно передать метафорой, где Бог спит и видит сны где он ограничен, где по факту нет.

А можно дургой метафорой, где всё что мы видим вокруг это виртуально, оно создано самим Богом, как игра

где мы внутри некоего приключения, где сам Бог и Архитектор этой матрицы и Нео, который хочет выйти из

этой матрицы и проснутся, но в этом и заключается игра, снять все ограничения с тебя как с Бога.

 

Где вот меня с детства в концепции с Богом, наверное кроме того, что мне не нравилось объяснение что

молния появляется потому что Бог так хочет, вместо естесственных природных причин, то что кто-то сверху

указывает чего мне хотеть и как жить, где я ощущал что я сам царь и Бог относительно своих желаний и

это так и есть, где по факту Бог это то с чего начинается Сознание у любого в этом мире, но он ограничен разными

относительными ограничениями, где мы в самой сути, все одни, но разделины, разным субъективным опытом,

разными переживаниями, от чего имеет разные приоритеты, разное понимание о справедливости и у каждого

своя правда. Где каждый это Бог, который видит сон твоей жизни, где сам Бог может в зависимости от своего

желания например не верить в Бога, ну потому что ему не нравится что кто-то там указывает, чего ты должен

или нет.

Это кстати про этот философский вопрос, может ли всемогущий Бог создать такой тяжелый камень, что не сможет сам его поднять,

где в обоих случаях, он получается не всемогущий. Где на самом деле может, исходя из этой концепции со сном, где ты всё ещё

Бог, но уже не можешь поднять много чего, но по факту можешь, тебе просто нужно обойти все искусственные и надуманные ограничения

что человечество с успехом делает в течении всей своей истории и будет дальше продолжать этот путь освобождения от ограничений,

пока не придёт к Абсолютной власти и не создаст новое измерение реальности со своими законами, где всё опять повторится, что означает

что Сознание, заново породит этот же мир, где само сознание никогда никем не создавалось, оно не имеет ни начала, ни конца, оно причина

всего, где он лежит вне причин, потому как Абсолют он не относителен.

Изменено 21.08.2023 06:54 пользователем ANdRiaNo

[Scud-IIEPBblu]

Если бы они еще использовали не один бредогенератор...

 

Если Вы про бредогенератор марки ЙД, то самое в нём смешное, что он городит (и с маниакальной избыточностью) как раз чисто материалистические доводы (просто потому, что иных=то нет, и быть их не может), неопровержимо доказывающие (для существ разумных) безальтернативность материализма… но при этом во мрачных казематах его патологии все они каким-то чудесным образом инвертируются когнитивно в обратную коннотацию, создавая там абсурднейшую иллюзию, будто доказывают извергаемый им же бред по существу.

 

В общем, тут дело, скорее всего, в том, что ни трейдмарк бредобота, ни вколоченные в него говнокодерами рогалитмы, ни пр. различия — на самом деле не имеют вообще ни малейшего значения. Вся хрень от того, что это в принципе бредобот, и потому ничего иного от него ждать никак не приходится.

[ANdRiaNo]

Если Вы про бредогенератор марки ЙД, то самое в нём смешное, что он

городит аргументирует (и с маниакальной избыточностью) как раз чисто

материалистические доводы (просто потому, что иных=то нет, и быть их не может), неопровержимо доказывающие (для

существ разумных) безальтернативность материализма… но при этом во мрачных казематах его патологии все

они каким-то чудесным образом инвертируются когнитивно в обратную коннотацию, создавая там абсурднейшую иллюзию, будто

доказывают извергаемый им же бред по существу.

 

В общем, тут дело, скорее всего, в том, что ни трейдмарк бредобота, ни вколоченные в него говнокодерами рогалитмы, ни пр. различия

— на самом деле не имеют вообще ни малейшего значения. Вся хрень от того, что это в принципе бредобот, и потому ничего иного от

него ждать никак не приходится.

___________________

 

<< Он пользуется материалистическими доводы, потому как других нет и быть не может. >>

 

Я немного подправил от твоих завитушек твоих эпитетов, которые не несут никакого смысла и там зарыто было пару фраз, с которыми

можно вести диалог, на который я тут так надеюсь.

 

Где я давал уже пояснения к этому моменту, но ваше не желание, что либо принимать, не проходит через ваши материалистические

шоры, где эти шоры как фильтр на камере, не пропускает всё что не проходит его, что происходит исключительно в рамках вашей воли.

Где я бессилен над вашим желанием, не видеть ничего кроме материализма, я вам даю цветную объёмную картинку, ваш фильтр

пропускает вам в сознание лишь плоскую чёрно-белую, где вы продолжаете надо мной смеятся, где я там цвет с объёмом то увидел.

 

Где я пытаюсь донести, что, то что вы признаёте и осознаёте, напрямую зависит от вашей предвзятости, где предвзятость, зависит от

ваших желаний, что либо признавать или не признавать.

 

И я думаю, что это такая очень умная защита, где лишь самостоятельно дано открыть такие материи, без вашего лично внутреннего

желания это невозможно. Где я только и делаю, что вызываю в вас желание только больше спорить с этим и убеждать себя в обратном,

где похоже, что я добиваюсь прямо противоположного желаемому.

 

Материализм это про относительные сущности, в рамки относительного, Абсолютные не помещаются, и вы смотрите в более узком

контексте, то есть, ваша картина мира она более узкая, где в рамках вашего материалистического мировоззрения вы не способны охватить, что-то

большее, неограниченное, потому исходя из вашей ограниченной картины мира, вам не понятно, где этот Абсолют может прятаться, ища

её внутри своей картины, где этот Абсолют на другом уровне широты контекста, понимания реальности.

 

Где вы пытаетесь искать ответ, там где его нет и не находя его, заключаете, что его и быть не может, что логично, внутри вашего

контекста в который вы ВЕРИТЕ, но если выйти из эти плоских чёрнобелых рамок, окажется, что материализм помещается внутрь более

глобальной картины мира, где относительно неё, все эти взгляды гармонично вписываются и отвечают на вопросы, почему мир так

устроен, а не иначе.

Изменено 21.08.2023 10:51 пользователем ANdRiaNo

[Gudleifr]

под сознанием? совокупность нейрологических реверсивных процессов предсказания мозгом поведения другой особи на основе собственных эмоций

"Предсказание" и "Другая особь" здесь точно не к месту. Далее не читал.

 

> Напомни что ты под этим [Абсолютом] понимаешь?

Неограниченные

Не относительные

Т.е. выдуманные. Зачем нам Выдуманный Абсолют? Далее не читал.

[ANdRiaNo]

Т.е. выдуманные. Зачем нам Выдуманный Абсолют? Далее не читал.

То есть неограниченное, единственное, что можно логически помыслить, ибо обратное не дано даже помыслить,

следовательно и говорить об этом не стоит, поскольку ты и помыслить этого не можешь, зачем об этом вообще тогда говорить?

Изменено 21.08.2023 10:49 пользователем ANdRiaNo

[Scud-IIEPBblu]

Спецом законспектировал то, как ЙД-бот кастрировано читает посты — это вполне наглядно доказывает, что через такой патологический боттл-нек ни одна здравая мысль априорно не имеет ни малейших шансов прорваться/просочиться к его бренным остаткам здравомыслия (если таковые когда-то и были в наличии).

 

На сим можно ставить жЫрный крест.