Религия

[ANdRiaNo]

Да, бесполезная. Бесполезная для тех, кто сам в кодинге полный баран. А потому может лишь смиренно дожидаться, когда ему готовый софт продаст за неадекватные бабки какой-нибудь задрипанный скриптоложец.

Ну т.е. ты признаешь, что нужно сознание со знанием языков, чтобы бесполезная железка стала вычислительной машиной?

Другими словами, есть разница между беспорядочным набором закорючек и логически структурированным языком? Но до этого ты писал обратное.

От сюда следует, что логически структурированный язык, он имеет влияние на физическую реальность. Но при этом, сама логика языка, она как математические законы, хоть и отражаются в физических процессах, сами по себе могут существовать и концептуально, на уровне идеи, внутри сознания, отраженные в каком-либо понятным для сознания языке, образах, опять же идеях взаимодействия.

Практически уже носом ткнул, дальше если есть "глаза" ту суть должна быть видна, было бы желание понимать.

Изменено 22.09.2022 06:21 пользователем ANdRiaNo

[Gudleifr]

нужно сознание со знанием языков

Что такое СОЗНАНИЕ? Не нужно полного определения. Только до того места, чтобы понять какая связь между СОЗНАНИЕМ и ЯЗЫКОМ?

[ANdRiaNo]

Что такое СОЗНАНИЕ? Не нужно полного определения. Только до того места, чтобы понять какая связь между СОЗНАНИЕМ и ЯЗЫКОМ?

Сознание работает с информацией, информация хранится в языке, не важно каком, образами, ассоциациями, аналогиями, некими отпечатками доступной реальности.

[Gudleifr]

Сознание работает с информацией, информация хранится в языке, не важно каком, образами, ассоциациями, аналогиями, некими отпечатками доступной реальности.

Т.е. НЕКОТОРАЯ ФИГНЯ, РАБОТАЕТ С ДРУГОЙ ФИГНЕЙ, КОТОРАЯ ХРАНИТСЯ НА ТРЕТЬЕЙ ФИГНЕ И, ЧТО-ТО ТАМ С КРАСИВЫМИ НЕПОНЯТНЫМИ СЛОВАМИ. Вы это хотели сказать?

[ANdRiaNo]

Т.е. НЕКОТОРАЯ ФИГНЯ, РАБОТАЕТ С ДРУГОЙ ФИГНЕЙ, КОТОРАЯ ХРАНИТСЯ НА ТРЕТЬЕЙ ФИГНЕ И, ЧТО-ТО ТАМ С КРАСИВЫМИ НЕПОНЯТНЫМИ СЛОВАМИ. Вы это хотели сказать?

У тебя что-то с кодировкой языка в браузере видимо, у тебя любые слова заменяются какой-то фигней, как у чела в китайской комнате не осознающий значения иерогоифов.

 

Давай ещё раз.

Есть система, которая умеет описывать и запоминать отдельные аспекты реальности, то есть делать какие-то ограниченные её слепки в описаниях, а так же, находить закономерности между сделанным разными слепками и на их основе, делать новые выводы о природе этой реальности.

 

Выдавай что там тебе твоя кодировка выдала.

[Gudleifr]

Есть система, которая умеет описывать и запоминать отдельные аспекты реальности, то есть делать какие-то ограниченные её слепки в описаниях, а так же, находить закономерности между сделанным разными слепками и на их основе, делать новые выводы о природе этой реальности

Допустим. Дальше.

[ANdRiaNo]

Допустим. Дальше.

Эта была та часть в которой я уверен.

А дальше самая сложная и непонятная часть, про самоосознание и значение этой информации для самой системы, которая может быть расписано только в полотнах, которые ты не читаешь.

Под описание выше ведь можно написать и ИИ, но для ИИ не будет иметь значение о чём идёт речь в этих алгоритмах, в то время как для сознания, это по какой-то причине важно и имеет вес.

 

И вот вам такая идея. Вероятно наша цивилизация будет дальше развиваться напишет искусственный интеллект, сам ИИ будет без самосознания, но его подсоединят к каждому индивиду в обществе и он будет учитывать реакцию каждого индивида на различные социальные вопросы, т.е. бездушный ИИ будет взаимстововать субъективное мнение населения, а это субъективное мнение населения формируется в том числе благодаря субъективным чувствам индивидов. Вот живётся плохо в какой-то области, в ИИ будет приходить инфа, что индивиды там недовольны.

Таким образом ИИ просто централизует и делает более доступным инфу о том как где внутри этого общественного строя, какие настроения и желания, что было бы отлично от того, что сейчас, по своей доступности, как интернет сделал доступным разную информацию.

Таким образом всё общество в целом будет информационно объединено более сильно с помощью написанных законов взаимодействия внутри общества.

 

И если посмотреть на уровень вниз, ну т.е. на инфузорию, то там всё может быть устроенно подобным образом.

 

А если вспомнить про временную петлю и замкнутый цикл, то может получится так, что сознание никогда и не складывалось не из чего, а всегда было частью этой петли как нечто, что будет двигать весь круговорот форм материи внутри этого мироздания.

Изменено 22.09.2022 07:51 пользователем ANdRiaNo

[Gudleifr]

Вероятно наша цивилизация будет дальше развиваться напишет искусственный интеллект

А еще вероятно случиться второе пришествие. Это явления примерно одного уровня понимания природы.

 

Таким образом ИИ просто централизует и делает более доступным инфу о том как где внутри этого общественного строя, какие настроения и желания

См. Чилийский эксперимент.

 

И если посмотреть на уровень вниз, ну т.е. на инфузорию, то там всё может быть устроенно подобным образом

Не может.

 

сознание

При чем тут СОЗНАНИЕ? Вы пока обходились без него.

[ANdRiaNo]

А еще вероятно случиться второе пришествие. Это явления примерно одного уровня понимания природы.

Видимо ты не понял идею, потому как в ней нет вообще ни капли фантастики, это вопрос времени. ИИ может быть и не сильным и без самоосознания.

А ИНФОРМАЦИОННЫЕ технологии уже поменяли общество до неузнаваемости и это только начало, всякие там социальные рейтинги это только начало, если ты этого не видишь, то, да, это много говорит о твоём понимании природы влияния информации на мир и влияние информационных технологий на цивилизацию.

 

Не может.

Это не диалог, это детский сад.

 

При чем тут СОЗНАНИЕ? Вы пока обходились без него.

Обоснуй.

[Gudleifr]

Видимо ты не понял идею, потому как в ней нет вообще ни капли фантастики

Да, голимое фэнтези. Информационные технологии - это не про ИИ. Это про замену реальных благ быдлу виртуальными (т.е. более дешевыми). "Заказы на еду будут приниматься по телефону, а выполняться по телевизору". Тоже касается и "услуг" по управлению.

 

Это не диалог, это детский сад

Да, это просто. Достаточно посчитать количество информации.

 

Обоснуй.

До этой фразы Вы не употребляли слово СОЗНАНИЕ (с момента введения моделирующе-индуктивной системы).

[ANdRiaNo]

Да, голимое фэнтези. Информационные технологии - это не про ИИ. Это про замену реальных благ быдлу виртуальными. "Заказы на еду будут приниматься по телефону, а выполняться по телевизору". Тоже касается и "услуг" по управлению.

Это какой-то несуразный бред.

Собственно из него и ясно откуда берётся всё это брюзжание и полнейшее непонимание темы.

Информационные технологии, полностью меняют возможности человечества.

И говоря, про информационные технологии, я говорю, в самом широком смысле, появление языка и письменности это часть информационных технологий цивилизации, без них человечество не смогло бы так эффективно копить опыт, передача на расстоянии информации, машинная обработка информации, доступность инфы в интернете, и наконец ИИ, это эволюционные ступени развития работы цивилизации с накоплением и осмыслением информации, что в свою очередь проложило дорогу для совершенно других открытий, которые качественно меняют жизнь. И во главе всего этого сознание и информация.

Все современные открытия основываются на опыте древних открытий и логически на них стоят, не будь их, не было бы современных представелений о реальности, это всё путь который проделала цивилизация, по накоплению и осознанию тех закономерностей, которые она смогла накопить, а накопить она их смогла благодаря языку и письменности, а так же доступности этой письменности, как например печатное дело, или интернет

Если ты не способен осмыслить эти основы основ, то я не знаю, как с тобой, в принципе, можно вести диалог на такие темы, где информация это ключевое понятие, а информационные технологии это тот инструмент, который облегчает сознанию этот путь в осознании реальности и управление им.

Как машина Тьюринга помогла в расшифровке энигмы, для достижения победы, так информационные технологии служат в расшифровки непонятного в понятное.

Не будь книг, каждый мудрец начинал бы весь свой пусть с нуля.

Сейчас благодаря информационным технологиями ты можешь жить в мухосранске и смотреть лекции лучших вузов мира, тебе даже в библиотеку не нужно идти, всё это есть в интернете, достаточно протянуть руку. Это даёт потенциал для интеллектуального роста о котором только могли мечтать мудрецы прошлого.

 

Да, это просто. Достаточно посчитать количество информации.

Давай ты будешь писать полотнами, потому как иначе, твои брошенные вне контекста фразы, понимать не получается.

 

До этой фразы Вы не употребляли слово СОЗНАНИЕ (с момента введения моделирующе-индуктивной системы).

 

Не нужно писать какими-то одному тебе понятными формулировками, где весь контекст твоих формулировок остаётся лишь в твоей голове, не бойся в разъяснения.

Моделирующая индуктивная система это лишь обрывочная часть описания сознания, а не исчерпывающее его определение.

 

Любой подобной системе не хватает "воли" к тому чтобы меняться, и по вашей логике, система будет самосовершеноствоваться если её так "запрограммировать" где "программиста" нет, а всё сложилось тупо случайно, опять возвращаемся к бессмертной обезьяне с войной и миром.

[Gudleifr]

Собственно из него и ясно откуда берётся всё это брюзжание и полнейшее непонимание темы

Да, кибернетика - это обычная наука. Со своими строгими законами. И знающими их совсем не трудно находить ошибки, ведущие в несомненный тупик, во всей современной информационной маниловщине.

 

Давай ты будешь писать полотнами

Не нужно. Ведь Вы, все равно, не хотите учить матчасть. Просто запомните, что общество сложнее инфузории, и свести сложное к простому "в лоб" не получается.

 

Моделирующая индуктивная система это лишь обрывочная часть описания сознания

Теперь понятно. Вы просто забыли это указать. Были ли моделирующие индукционные системы всегда (путем временных петель или другим)? Возможно. Но что из этого следует?

[ANdRiaNo]

Да, кибернетика - это обычная наука. Со своими строгими законами. И знающими их совсем не трудно находить ошибки, ведущие в несомненный тупик, во всей современной информационной маниловщине.

У тебя туго с объяснением своей тз, ты неспособен в обоснование. Всё что ты делаешь на любые аргументы, так закатываешь глаза и напускаешь умный вид, вместо того, чтобы выдать что-то понятное и осмысленное.

 

Не нужно. Ведь Вы, все равно, не хотите учить матчасть.

Чтобы это стало аргументом, тебе требуется тут продемонстрировать эту матчасть, иначе её у тебя нет, ты её выдумал.

 

Просто запомните, что общество сложнее инфузории, и свести сложное к простому "в лоб" не получается.

Всё зависит от масштаба и приближения поскольку всё относительно.

Общество может быть простым обществом на заводе, а не цивилизацей в общем смысле, это лишь метафорическая подгонка одних слепков реальности, на другие, где может быть найдена общая закномерность, про "в лоб" никто и не говорит. Это лишь концепт, идея, что в разном приближении эти сущности имеют что-то общее.

 

 

 

Вы просто забыли это указать.

Нет, не забыл, из того, что я писал это понятно.

 

Были ли моделирующие индукционные системы всегда (путем временных петель или другим)? Возможно. Но что из этого следует?

Что они структурируют и формируют физическую реальность сообразно идеям которые есть в сознании и если исключить их существование, то вероятно той реальности что мы наблюдаем, не было бы.

[Gudleifr]

У тебя туго с объяснением своей тз

Возможно, Вам поможет чтение ликбеза, выложенного на моем форуме. Я попытался там без математики отследить развитие "умных машин".

 

Всё зависит от масштаба и приближения поскольку всё относительно

"Все относительно" - это просто разговорное выражение. Когда Вам на ногу какает голубь или падает гиря, Вы же испытываете абсолютно разные чувства? Почему же? Ведь все относительно.

 

Нет, не забыл, из того, что я писал это понятно

Нет. Т.к. у нормальных людей СОЗНАНИЕ совершенно не ассоциируется с простой моделирующей индукционной системой. Никто не говорит: "меня отпустило и я снова начал моделировать".

 

они структурируют и формируют физическую реальность сообразно идеям которые есть в сознании и если исключить их существование, то вероятно той реальности что мы наблюдаем, не было бы.

В вашем определении сознания отсутствует понятие ПРИСУТСТВИЯ ИДЕЙ. А СТРУКТУРИЗАЦИЯ И ФОРМИРОВАНИЕ ФИЗИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ может означать что угодно.

[Scud-IIEPBblu]

Ну т.е. ты признаешь, что нужно сознание со знанием языков, чтобы бесполезная железка стала вычислительной машиной?

 

С хера б то??? — простите за выражение.

 

Вычислительная машина, если она имеется, то она УЖЕ вычислительная машина.

Всего лишь набор простейших устройств, выполняющих примитивнейшие функции хранения/преобразования примитивнейших сигналов. Устройств, соединённых воедино столь же простейшими устройствами для взаимодействия.

В случае электронной вычислительной машины, это будут т.н. логические вентили, собранные из них триггеры, условно объединённые в регистры с целью увеличения разрядности ради манипуляции условными числами бОльшей (чем один) разрядности. Всё это обвешено ещё кучей вентилей, суммарно выполняющих функцию условных мультиплексоров, посредством которых выбираются "источники входных данных" для каждого из триггеров, или для всего регистра в целом. И в качестве таких источников могут (как это и делается) выбираться, в том числе, и выходные состояния тех же регистров. И не только "сам в себя", но и со сдвигом вправо и влево. И те же сигналы проходят через наборы вентилей, осуществляющих их преобразование управляющими сигналами с иных регистров…

Короче говоря, те же деревянные счёты, только с миллиардами "костяшек" и "рычагов" для их перекидывания. Технология исполнения, позволяющая всё это уместить в пределах одного "камня" и совершать манипуляции миллиарды раз в секунду, АБСОЛЮТНО никакого принципиального значения не имеет. Это всего лишь вопрос масштабирования, т.е. сугубо количественный. Качественно ни малейшего улучшения не несущий.

Но это структура, разработанная по уму. На практике же, как раз ум — самый дефицитный ресурс. Потому приходится жертвовать качеством, ради получения прибылей раньше конкурентов. Один из путей к тому — замена логики постоянной памятью. То есть, вместо проектирования регулярной структуры из простейших проводов, соединяющих рациональным образом логические вентили, из тех же вентилей строится демультиплексор, воспринимающий входные сигналы в качестве адреса, по которому он выбирает ячейку матрицы, заранее прошитой нужными результатами, которые просто тупо записываются в регистр для использования следующей командой. На первый взгляд вроде и не глупо, но за это приходится расплачиваться значительной потерей быстродействия и громадным перерасходом количества элементов (что ещё ведёт к бесполезному энергопотреблению и лишнему перегреву).

И наконец, память делается ещё и оперативной. Такой, чтоб хранить программы и данные. По-существу, выполняющей ту же функцию, что и дурацкое ПЗУ, с той единственной разницей, что для использования всего этого непотребства такая память действительно необходима… По крайней мере, до тех пор, пока кто-то, дай бог, сумеет изобрести хоть что-то более умное, чем тьюрингообразный примитив.

 

Так вот, в эту самую память (оперативную) программу и данные вносить можно множеством способов. Изначально это делалось непосредственно: логические уровни входных данных выставлялись вручную простейшими тумблерами. И нажатием кнопки запоминались. Большего, в принципе и не надо, всё сверх того — лишь лени ради. Зато было в этом одно крохотное преимущество: вводящий программу знал, как именно положение каждого тумблера буде влиять на исполнение такой программы — он просто не мог этого не знать. Не потому что умный, а потому, что иначе хрен знает как ЭВМ поймёт хрен знает какую команду.

Но "прогресс не стоит на месте" — сперва додумались команды УСЛОВНО считать тоже числами (логично, вообще-то). Именно условно. И эта условность стала первым шагом к использованию языка, ибо изначально ничего подобного никому и нафиг не было нужно.

И теперь программу мог набрать (точно так же, тумблерами) любой дурак, просто читая с листка числа, записанные цифрами. И как всякому дураку, ему совершенно пофиг было уже, и что он набирает, и как это будет работать. Затем, наблатыкавшись писать программы уже тоже циферками, чтобы их мог набрать любой дурак, пришли к идее, что часть циферок можно заменить обрубками более-менее чего-то значащих слов, чтобы и дураков, кто поисполнительней да поусидчивей, надрессировать кое-какие прошки попроще самим писать этими обрубками. Написали примитивнейшие программы, перекодирующие обрубки в готовую программу, и обозвали это дело Ассемблером. Дальше — больше. Но всё в том же направлении: чем больше наворотов, тем доступней язык для понимания… тем больше можно нанять дураков, ибо годятся всё более и более глупые, тем меньше придётся платить каждому (законы рынка труда), и тем более и более громоздкую хрень можно их заставлять верзохать.

Вот и вся т.н. "роль" языка во всём этом бедламе. Ну, ещё, разумеется, несметные толпы борзописцев, нанятых это дело распиаривать, — сами не втыкающие в суть ни ухом ни рылом, но зато натасканные велеречиво трепать языками, топя за ахренеть какой невиданный прогресс.

 

А железка, кстати, даже надроченная рыться в тыр-дыр-помойке и крутить надыбанную там порнуху, всё равно так и остаётся столь же бесполезной железякой. Всего лишь марахайкой, помогающей тупо убивать время абсолютно бесполезной мастурбацией моСка, ничем ничуть не лучше забивания "козла" во дворе с алкашами.

[Gudleifr]

...

Зачем так пространно? Берем "пустую" машину, сажаем за клавиши "бесконечную обезьяну" - получаем на выходе Windows-2029.

[ANdRiaNo]

Возможно, Вам поможет чтение ликбеза, выложенного на моем форуме. Я попытался там без математики отследить развитие "умных машин".

Давай без отсылок что-либо штудировать где-то там вне. Всё что нужно для понимания, кидай сюда.

 

"Все относительно" - это просто разговорное выражение. Когда Вам на ногу какает голубь или падает гиря, Вы же испытываете абсолютно разные чувства? Почему же? Ведь все относительно.

Всё относительно при соблюдении определённых условий, и осознание этого требует усилий, а не на бытовом уровне как в твоём примере.

Два события в одной системе координат, могут поменяться порядок возникновения во времени, глядя на эти же события, из другой системы координат, что доказал Эйнштейн, по сути, это нам говорит об относительности всей реальности, через относительность времени.

 

Где само слово - относительность, появляется как средство познания, поскольку всё познаётся через другое, путём СООТНЕСЕНИЯ одного с другим, и как удава меряют в попугаях, так всё, что находится в этом мире, меряется в чём-то, в метрах, граммах, секундах и тд. Соотношением одного к другому.

И в контексте моего посыла, что всё что выглядит с нашей системы координат как то определённо однозначно, может выглядеть с другой системы координат, совершенно иначе.

Что есть солнечная система относительно жизни человека и с его угла обзора на неё? И что есть эта же солнечная система в отдалении в 30-300 порядков? Не длинною в человечкскую жизнь, а когда жизнь всей этой солнечной системы будет как для наблюдателя фемтосекунда?

Я о чём-то таком.

Внутри этого мира, нет ничего Абсолютного, всё относительно.

 

Нет. Т.к. у нормальных людей СОЗНАНИЕ совершенно не ассоциируется с простой моделирующей индукционной системой. Никто не говорит: "меня отпустило и я снова начал моделировать".

 

Ты раз за разом вводишь в свою аргументацию каких-либо нормальных людей, которые что-то там понимают, но на любые призывы здесь продемонстрировать эти взгляды, сливаешься. Это какой-то детсад.

Это указывает на то, что ты не понимаешь, что такое конструктивный диалог, где соревнуются логически выстроенная аргументация, где её можно подвергнуть реверсинженерингу и указать на логические ошибки.

Ты просто бросаешься какими-то заявлениями, что знаешь лучше, но знания этого нигде не способен предъявить, лишь напустить вид, что будто бы знаешь и мне это давно надоело.

 

В вашем определении сознания отсутствует понятие ПРИСУТСТВИЯ ИДЕЙ.

Поясни, ты слишком, обрывочно как-то подаёшь мысли. Как это понимать? Что я должен ещё объяснить?

Что такое идея?

Я разве давал определение сознания?

Я лишь частично описал, что в этом сознании должно точно присутствовать, я не заявлял, что это исчсерпывающее объяснения сути сознания, я тут раз 300 писал, что никто в принципе не понимает что такое сознание, а ты опять в одну и ту же калитку ломишься, что я тебе должен дать определение сознания.

 

А СТРУКТУРИЗАЦИЯ И ФОРМИРОВАНИЕ ФИЗИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ может означать что угодно.

В моём посыле, о роли сознания, идей и информации в формировании структур и форм, которые потом становятся если не всей материальной объективной реальности, то значительной её частью, это часть круговорота в бесконечной матрёшке миров.

[Gudleifr]

Давай без отсылок что-либо штудировать где-то там вне. Всё что нужно для понимания, кидай сюда.

- Пиши крючки аккуратнее!

- Это не крючки, это интегралы!

 

Всё относительно при соблюдении определённых условий

И эти условия Вы не определили.

 

Ты раз за разом вводишь в свою аргументацию каких-либо нормальных людей, которые что-то там понимают, но на любые призывы здесь продемонстрировать эти взгляды, сливаешься

Спросите людей на улице.

 

Я разве давал определение сознания?

Тогда о чем разговор? О НЕВЕДОМЫХ СВОЙСТВАХ НЕВЕДОМОЙ ФИГНИ?

 

В моём посыле, о роли сознания, идей и информации в формировании структур и форм, которые потом становятся если не всей материальной объективной реальности, то значительной её частью, это часть круговорота в бесконечной матрёшке миров.

Т.е. НЕВЕДОМАЯ ФИГНЯ НЕПОСТИЖИМО ВЛИЯЕТ НЕПОНЯТНО НА ЧТО?

[ANdRiaNo]

С хера б то??? — простите за выражение.

 

Вычислительная машина, если она имеется, то она УЖЕ вычислительная машина.

Всего лишь набор простейших устройств, выполняющих примитивнейшие функции хранения/преобразования примитивнейших сигналов. Устройств, соединённых воедино столь же простейшими устройствами для взаимодействия.

В случае электронной вычислительной машины, это будут т.н. логические вентили, собранные из них триггеры, условно объединённые в регистры с целью увеличения разрядности ради манипуляции условными числами бОльшей (чем один) разрядности. Всё это обвешено ещё кучей вентилей, суммарно выполняющих функцию условных мультиплексоров, посредством которых выбираются "источники входных данных" для каждого из триггеров, или для всего регистра в целом. И в качестве таких источников могут (как это и делается) выбираться, в том числе, и выходные состояния тех же регистров. И не только "сам в себя", но и со сдвигом вправо и влево. И те же сигналы проходят через наборы вентилей, осуществляющих их преобразование управляющими сигналами с иных регистров…

Короче говоря, те же деревянные счёты, только с миллиардами "костяшек" и "рычагов" для их перекидывания. Технология исполнения, позволяющая всё это уместить в пределах одного "камня" и совершать манипуляции миллиарды раз в секунду, АБСОЛЮТНО никакого принципиального значения не имеет. Это всего лишь вопрос масштабирования, т.е. сугубо количественный. Качественно ни малейшего улучшения не несущий.

Но это структура, разработанная по уму. На практике же, как раз ум — самый дефицитный ресурс. Потому приходится жертвовать качеством, ради получения прибылей раньше конкурентов. Один из путей к тому — замена логики постоянной памятью. То есть, вместо проектирования регулярной структуры из простейших проводов, соединяющих рациональным образом логические вентили, из тех же вентилей строится демультиплексор, воспринимающий входные сигналы в качестве адреса, по которому он выбирает ячейку матрицы, заранее прошитой нужными результатами, которые просто тупо записываются в регистр для использования следующей командой. На первый взгляд вроде и не глупо, но за это приходится расплачиваться значительной потерей быстродействия и громадным перерасходом количества элементов (что ещё ведёт к бесполезному энергопотреблению и лишнему перегреву).

И наконец, память делается ещё и оперативной. Такой, чтоб хранить программы и данные. По-существу, выполняющей ту же функцию, что и дурацкое ПЗУ, с той единственной разницей, что для использования всего этого непотребства такая память действительно необходима… По крайней мере, до тех пор, пока кто-то, дай бог, сумеет изобрести хоть что-то более умное, чем тьюрингообразный примитив.

 

Так вот, в эту самую память (оперативную) программу и данные вносить можно множеством способов. Изначально это делалось непосредственно: логические уровни входных данных выставлялись вручную простейшими тумблерами. И нажатием кнопки запоминались. Большего, в принципе и не надо, всё сверх того — лишь лени ради. Зато было в этом одно крохотное преимущество: вводящий программу знал, как именно положение каждого тумблера буде влиять на исполнение такой программы — он просто не мог этого не знать. Не потому что умный, а потому, что иначе хрен знает как ЭВМ поймёт хрен знает какую команду.

Но "прогресс не стоит на месте" — сперва додумались команды УСЛОВНО считать тоже числами (логично, вообще-то). Именно условно. И эта условность стала первым шагом к использованию языка, ибо изначально ничего подобного никому и нафиг не было нужно.

И теперь программу мог набрать (точно так же, тумблерами) любой дурак, просто читая с листка числа, записанные цифрами. И как всякому дураку, ему совершенно пофиг было уже, и что он набирает, и как это будет работать. Затем, наблатыкавшись писать программы уже тоже циферками, чтобы их мог набрать любой дурак, пришли к идее, что часть циферок можно заменить обрубками более-менее чего-то значащих слов, чтобы и дураков, кто поисполнительней да поусидчивей, надрессировать кое-какие прошки попроще самим писать этими обрубками. Написали примитивнейшие программы, перекодирующие обрубки в готовую программу, и обозвали это дело Ассемблером. Дальше — больше. Но всё в том же направлении: чем больше наворотов, тем доступней язык для понимания… тем больше можно нанять дураков, ибо годятся всё более и более глупые, тем меньше придётся платить каждому (законы рынка труда), и тем более и более громоздкую хрень можно их заставлять верзохать.

Вот и вся т.н. "роль" языка во всём этом бедламе. Ну, ещё, разумеется, несметные толпы борзописцев, нанятых это дело распиаривать, — сами не втыкающие в суть ни ухом ни рылом, но зато натасканные велеречиво трепать языками, топя за ахренеть какой невиданный прогресс.

 

А железка, кстати, даже надроченная рыться в тыр-дыр-помойке и крутить надыбанную там порнуху, всё равно так и остаётся столь же бесполезной железякой. Всего лишь марахайкой, помогающей тупо убивать время абсолютно бесполезной мастурбацией моСка, ничем ничуть не лучше забивания "козла" во дворе с алкашами.

Просто перевод математического языка в более человеческий, для большей интуитивности и удобства.

Но машина Тьюринга универсальная, а счёты это типичный пример аналогового компа, кто умеет лишь в узкие операции и на другие их не натравить. Вот тебе и качественная разница.

[Gudleifr]

Но машина Тьюринга универсальная, а счёты это типичный пример аналогового компа

Про счеты Вам и написали, а Машина Тьюринга и, тем более, аналоговые компьютеры здесь ни при чем.

[ANdRiaNo]

Написали, что нет качественной разницы между компом т.е. универсальной машиной Тьюринга и счётами, где разница лишь в количестве костяшек заключённых в один кристалл ЦП.

[ANdRiaNo]

И эти условия Вы не определили.

А здесь вместо ответа должен быть анекдот про жену которая посылает программиста за продуктами, а тот не возвращается, потому как команды на возврат не было.

Ну или про математика, который отвечает заблудившемуся челу на воздушном шаре, что тот сейчас "на воздушном шаре", когда вопрос был в контексте географии.

Спросите людей на улице.

Я тебе давно предлагаю со мной не общаться. От тебя, как от собеседника, ценность совершенно нулевая.

Мои аргументы ты не способен осмыслить, своих у тебя нет, просто бессмысленно пустой поток бахвальства на пустом месте, с полнейшей неспособностью в разъяснения своей тз.

[Gudleifr]

компом т.е. универсальной машиной Тьюринга и счётами

В описанной ситуации компьютер нельзя считать Машиной Тьюринга. Тем более, это не нужно по смыслу.

 

А здесь вместо ответа

Лучше ответ.

 

Я тебе давно предлагаю со мной не общаться

Тогда не пишите сюда больше.

[ANdRiaNo]

Тогда не пишите сюда больше.

С чего бы?

[Gudleifr]

С чего бы?

С того, что Вы слишком стараетесь свалить свое непонимание предмета на других.