Религия

[Gudleifr]

Я тут уже много раз писал, что ни у кого нет формулировки СОЗНАНИЯ и быть не может

Ок. Значит, дальше объясняйте без этого термина. Какой смысл объяснять через необъяснимое?

[euro-banan]

Когда ты начинаешь писать глупости, вроде того, где ты априорно считаешь, что биокомп будет обладать сознанием, а я ухожу в аргументированные разъяснения, что считать так ровно не с чего?

 

у тебя не может быть аргументированных разъяснений если ты не знаешь о чем говоришь, а ты не будешь знать о чем говоришь пока не дашь определение;

 

так что такое нематериальное?

 

Дальше объявляешь себя в этой теме папашей в эволюции, где на простой довод, что привычная логика естественного отбора с крыльями работать не будет как с глазами, тоже просто сливаешься чтобы просто вернуться к единственному вопросу в котором считаешь что уверен.

 

ты попутал - я не сливаюсь, а сливаю тебя, напоминая, что логика отбора работает, а твоя претензия к ней дилетантская наравне с вопросом "почему обезьяны не превращаются в людей сегодня"; эволюция крыла в частности начавшаяся у динозавров например не несла функцию полета изначально это был способ укрывать свой корпус передними конечностями с перьями - предположительно для теплоизоляции; это же изи - как можно всерьез поверить, что ты на таком материале опрокинешь тут эволюцию; ну, со мной, папашей в треде

 

Моя логика диалога была в том, чтобы для начала размыть твою уверенность в тех столпах, на которых у тебя стоят твои логические выводы, потому как твоё логическое здание стоит на другом фундаменте, отличном, от того что предлагаю я, и даже если твоя логика дальше фундамента идёт безупречно, то если фундамент содержит ошибку, зданию в целом это не поможет.

 

замечательно - вот когда ты сможешь указать на ошибку, тогда это будет работать, но ты пока не можешь даже ответить на простой вопрос о том, во что сам веришь

 

что такое нематериальное, адриано?

 

Раньше я очень долго придерживался ровно такой же тз как и вы, но какие-то моменты заставили меня искать альтернативы и со временем я стал их находить.

 

ты не мог раньше придерживаться ровно такой же тз просто потому что ты меньше знаешь в теме и более падок на эмоциональные стереотипы; так что такое нематериальное?

[ANdRiaNo]

у тебя не может быть аргументированных разъяснений если ты не знаешь о чем говоришь

То есть, по этому у тебя нет аргументированных разъяснений?

 

а ты не будешь знать о чем говоришь пока не дашь определение;

 

так что такое нематериальное?

Ты вроде как юзал такое понятие как "сознание" где твоё определение оного, иначе ты юзаешь то, что не понимаешь, по твоей же логике.

 

что логика отбора работает, а твоя претензия к ней дилетантская наравне с вопросом "почему обезьяны не превращаются в людей сегодня"; эволюция крыла в частности начавшаяся у динозавров например не несла функцию полета изначально это был способ укрывать свой корпус передними конечностями с перьями - предположительно для теплоизоляции; это же изи - как можно всерьез поверить, что ты на таком материале опрокинешь тут эволюцию; ну, со мной, папашей в треде

 

А мне незачем переворачивать эволюцию, потому как я её не опровергаю, я опровергаю лишь чудодейственную силу отбора, которая одна в паре с тупыми ошибками репликации, проектирует новые организмы, в том же духе как бессмертная обезьяна пишет войну и мир, где есть некий отбор. Я добавляю к этому, что есть какое-то очень слабое сознание у тех репликаторов которые создают организмы, которым требуется умение копить опыт, который потом трансформируется в изменение структуры устройства организма, появляются апгрейды, ну так же как это делает это цивилизация, копя информацию и меняя себя.

То есть, еволюция есть, просто пишет её не один лишь отбор с тупой случайностью, но и система которая копит и опыт и знания и трансформирует его себе на благо, меняя себя и свою форму сосуществования с биосферой где существует.

В данном контексте ясно как важна способность накопления, обобщения, обработки информации и трансформирование это в более эффективные формы взаимодействия как внутри организма, так и с внешней средой.

 

Но твой довод, что крыло изначально служило не полёту, принят, хоть какой-то диалог, вместо обычных препонов.

 

замечательно - вот когда ты сможешь указать на ошибку, тогда это будет работать, но ты пока не можешь даже ответить на простой вопрос о том, во что сам веришь

 

что такое нематериальное, адриано?

 

Информация - которая способна быть встроена в систему знаний, внутри сознания, и способна поменять поведение обладателя сознания в частных или общих случаях.

Как пример, есть разные политические и идеалогические устройства общества, будь то капитализм, коммунизм, социализм, и прочие измы, различия в них берутся именно в идейной составляющей их устройств, что в последствии влияет на структуру взаимодействий внутри страны, соответственно не материальная идея и логика в начале, влияют на форму и структуру в последствии, что в итоге и может являться формой вокруг которой и будет строится физическая структура.

Это просто пример того, как нечто существующее лишь в сознании порождает формы управления, эти формы структуры, эти структуры выльются в физическое воплощение, и оно будет обязано своей физической структуре, именно идейному началу, внутри чьего-то сознания, например страны, где есть некая общая объединяющая всех главная идея об справедливости. Общества с разными идеалами будут отличаться структурно, идеалисты от материалистов, отношения внутри таких общество будут строится по различной структуре, логика структуры будет проистекать из идеологий.

 

 

ты не мог раньше придерживаться ровно такой же тз просто потому что ты меньше знаешь в теме и более падок на эмоциональные стереотипы; так что такое нематериальное?

Это всего-то ошибочные выводы сделанные в виду твоей эмоциональной предвзятости, где тебе бы просто не хотелось чтобы это было так.

[ANdRiaNo]

Ок. Значит, дальше объясняйте без этого термина. Какой смысл объяснять через необъяснимое?

Всё же принято считать что сознание существует, просто мы не понимаем как его описать и сформулировать, при этом нельзя сказать что мы полностью этого не понимаем.

Сознание это какая-то система знаний о собственной биосфере и конкретном положении себя, здесь и сейчас и в воспоминаниях о прошлых здесь и сейчас, то есть копить информацию о предыдущем опыте, которая способна накапливать внутри себя новые знания об этом опыте и переосознавать себя в более эффективные способы познания собственной биосферы и себя, подобно тому, как человечество совершенствует свои теории о мироздании.

Информация, язык, идея, сознание, это всё составные одной логической системы координат, создавая внутри своего сознания некий субъективный отпечаток реальности, от которого будет отталкиваться создавая идеи и предположения.

 

Вы можете сразу возразить, что для сознания требуется некая внешняя реальность которую требуется осознавать, и мол это и есть доказательство вторичности сознания, но это так, если не учитывать временную петлю, где в петле любая причина и следствие сами себе, прапричины, как дочка с матерью.

Т.е. разные идеологии как в случае с государствами, могут порождать, сами собой, некую различающуюся между собой структуру формы устройства общества, что впоследствии может воплощаться в конкретную физическую форму, как допустим снежинки под разными факторами кристаллизуются в разные формы, так и форма гос строя формируется благодаря конкретной идейной структуре, которая идет в сознании общества и понимания того, что есть справедливость и тп. Ну или внешним воплощением структуры станет некая инфузория.

Не знаю как описать формирование некой управленческой структуры в физическое воплощение, но квантовые принципы это что-то про вероятности нахождения элементарных частиц во всех возможных для них состояниях в данный момент, и если расписать все варианты развития допустим тоталитарной системы, у неё будут некие логические ограничения внутри пространства вариантов, а у демократических, такие формы будут разительно отличаться, из-за разных законов взаимодействий внутри этих идейно разных систем. Как допустим, у электронов их ореол обитания, все возможные их орбиты в одном кадре.

Я думаю, что все фундаментальные структуры под собой, в том числе, имеют идейные, логические, структуры, которые опираются на сознание, но сознание в свою очередь видит именно материальный мир, и так по кругу, одно следует из другого, но именно в замкнутом цикле, ну как мама с дочкой, через бесконечно большую временную петлю, а как мы помним, в петле, нет начала, нет конца, причина существует лишь в отдельно взятом временном отрезке, но не в цикле.

И весь этот концепт появился единовременно, поскольку все точки времени со всеми возможными вариантами появились сразу, и образовали собой некое пространство вариантов.

 

Понимаю что очень сумбурно и это не фига не определение, а скорее идея с подачей больше через метафоры, но какая-то большая конкретика мне к сожалению не доступна, где до какой-то стройной теории далеко, но русло и направление примерно обозначено.

Хотя мне и так кажется, что написал более чем достаточно, чтобы было ясно, что информация хоть имеет материальный носитель, по сути не материальна, значение она обретает лишь встроенная в систему знаний некого СОЗНАНИЯ, и начинает играть значимую роль в формировании этой реальности создавая её структуру, меняя под свой лад, сначала китайцы в какие-то там допотопные года без техники собрали китайску стену, потом возможно цивилизация сможет остановить затухание солнца в нашей солнечной системе, и это именно сила СОЗНАНИЯ которое копит ИНФОРМАЦИЮ о своей биосфере и изучает мироздание.

Изменено 20.09.2022 12:17 пользователем ANdRiaNo

[Gudleifr]

очень сумбурно и это не фига не определение, а скорее идея с подачей больше через метафоры, но какая-то большая конкретика мне к сожалению не доступна

И я об этом. Не понимаем СОЗНАНИЯ - идем мимо. Без него. Ведь, из нашего непонимания СОЗНАНИЯ никак не может следовать "ИНФОРМАЦИЯ значение обретает лишь встроенная в систему знаний некого СОЗНАНИЯ".

[ANdRiaNo]

И я об этом. Не понимаем СОЗНАНИЯ - идем мимо. Без него. Ведь, из нашего непонимания СОЗНАНИЯ никак не может следовать "ИНФОРМАЦИЯ значение обретает лишь встроенная в систему знаний некого СОЗНАНИЯ".

Не моего личного непонимания, а всеобщего и это общая проблема для ткущих знаний об устройстве мира.

 

То о чём я говорю, решает некоторые проблемы, такие как тупое появление сложных структур под влиянием одного лишь отбора и случайных ошибок.

Кстати, то исследование ссылку на которое кидал, так и пишет, что особо важные участки генома менялись статистически заметно реже, что идёт вразрез с логикой, что "мутации" совершенно случайны.

Это как если бы государство меняло идеологическую форму управления, какой-то основной костяк идей претерпевал бы изменения реже.

То есть у структур есть архитекторы, они не Боги и их сознание не Абсолютно, потому эволюционно всякие там жирафы имеют нервные окончания которые сначала поднимаются по длинной шее, а потом обратно идут вниз, хотя это как-бы не эффективно, просто наследственно.

[Scud-IIEPBblu]

Ты, я так понимаю, хочешь сказать, что всё мироздание ТУПО идет по некому "беспроигрышному" алгоритму, а нам кажется, что за ним стоит нечто осознанное, типа партия уже написана.

 

Нет. Здесь вообще не про это. Здесь, наоборот, про то, как легко обмануть легковерного покупателя, впарив ему гаджет, ЯКОБЫ офигенно продвинутый. Создать ложное впечатление, будто без этой марахайки жизнь досель была скучна, мрачна и невозможна. Только про это. Здесь — исключительно про это.

Мироздание — тема отдельная. А здесь про спекуляции на естественном любопытстве к его загадкам, и как этой спекуляцией походя вербуют почитателей, впаривая им конченое фуфло.

 

Наверно против юзера играет программист глубоко разбирающийся в алгоритмах шахматных партий, посредствам автоматизации, где программисту понадобилось, для начала разобраться в алгоритмах шахмат, найти беспроигрышный алгоритм и используя языки программирования воплотить этот алгоритм на машинном языке?

 

Нет, Вы читаете невнимательно, наверно.

На самом деле всё в точности наоборот.

Задачка примитивная до тупости, что очевидно с первого взгляда любому новичку, едва выучившему шахматные правила. Тут весь фокус лишь в том, что подаётся она юзеру с умным видом, втюхивается ему как некое сокровенное и эзотерическое… что автоматом отключает ему мозги, заставляя не думать, а веровать.

А по части "программирования" — я сразу написал, программа там до лампочки, она вся состоит из нескольких (менее десятка, помнится) команд, просто выдающих на экран содержащиеся в них значения. Так их выдавала бы и бумажка, на которой они записаны в столбик, если давать юзеру видеть строки по одной. Просто прикрыв остальные картонкой с дыркой, через которую видно лишь одну строку. Это чтобы сразу не раскрылась вся афёра, а для этого юзеру нельзя показывать, что все "ходы" прописаны загодя.

Но можно и использовать огромадный супер-пупер хампутер. Можно, разумеется. И он даже осилит справиться с такой "супер"-интеллектуальной задачей. (Накрайняк, научить его читать с бумажки :lol: С той же самой )

Как оно нонче, собственно говоря, и делается лоходурами, втирающими грантодавателям про полезность и незаменимость верзаемого ими всякого электронного фуфела.

 

Опущу тут как человечество пришло к универсальной машине Тьюринга, что является одним из важнейших витков развития цивилизации в работе с информацией, и эволоюционным шагом цивилизации. Потому как такие открытия по работе с информацией сильно влияют на структуру внутри общества, на взаимодействия, на форму...

 

Да уж. Это всё лучше опустить.

А ещё лучше вообще забыть, как страшный сон.

Забыть, как примитивнейшую и бездарнейшую идею, со времён палеолита назойливо валяющуюся в грязи под ногами, благоглупое человечество со времён утраты хвоста в упор не видело, пока не нашёлся некто, настолько примитивный, что сумел-таки наконец прозреть и разглядеть.

А после и всех прочих носом натыкать. В эту субстанцию.

 

То есть накопление инфы СОЗНАНИЕМ, меняет его форму, ты просто вдумайся в эту идею.

 

А тут и вдумываться не во что. Это же давным-давно доказано и даже стало трюизмом. Да, вся инфа в мозгах тупо хранится именно в форме. В форме, точнее — топологии, структуры из взаимосвязанных нейронов. И это её принципиально отличает от хампутеров, поскольку нейронные связи и возникают рандомно, и разрываются почти так же рандомно (отличие лишь в том, что рандомно "растворяются" связи, через которые не проходят достаточно регулярно сигналы; и плюс к этому, связи, со слишком плотным трафиком, отработав какое-то количество сигналов, так же рандомно, но с гораздо большей скоростью, отмирают, "израсходовав свой ресурс").

И именно это приводит как к возникновению новых идей ("озарение!"), так и к забыванию "устаревших данных", и всё это — сугубо под контролем ЕО со стороны внешней среды, заставляет мозг человека, этот шизофренический по сути своей беспонтовый бредогенератор, поведением своим в целом, худо-бедно эмулировать некий разум… чего никакие хампутеры именно поэтому никогда не смогут делать.

И именно жёсткий контроль со стороны среды обитания, безжалостно элиминирующий всякое вредоносное инакомыслие (от порки батогами на конюшне через изоляцию "на зону" и до "премий Дарвина" наиболее отличившимся), он и только он делает голую бесхвостую макаку "разумным" (а изредка даже и вправду разумным) существом.

 

Именно информация меняет структуру общества, накопленные знания о нашем мироздании, меняют цивилизацию. А развитая цивилизация в свою очередь, может влиять на глобальные законы вселенной, как пример, предотвратить превращение солнца в красного карлика, чисто теоритически, соответственно, везде во вселенной, в бесчисленном количестве галактик их звезда по всем законам физики непременно погасло бы, а там где есть цивилизация, существует теоритический шанс, что солнце в назначенный час не погаснет и это будет осознанное изменение на галактическом уровне под влиянием ВОЛИ человечества, вопреки обычному течению галактических событий.

А позволит это сделать именно накопленный опыт и знания, т.е. ИНФОРМАЦИЯ, а работать с информацией умеет только СОЗНАНИЕ, т.е. сознание пусть и в теории способно влиять на очень масштабные события. Но в масштабах вселенной одна звезда это тоже пыль, но если всё это помножить на временные промежутки в масштабах вселенной, то как знать как может развится цивилизация и чего она может сделать с вселенной за миллиарды или триллионы лет с использованием ИИ учитывая что научнотехнический прогресс в геометрической прогрессии рос что видно по последней сотне лет.

 

Ну да. Рос. В прогрессии.

Видать, пора уже. Закон Всемирного Вымирания пора выполнять. Дабы не переть супротив т.н. Парадокса Ферми.

Вот для того нам и взрыв НТП понадобился

Изменено 20.09.2022 12:51 пользователем Scud-IIEPBblu

[Gudleifr]

Не моего личного непонимания, а всеобщего и это общая проблема для ткущих знаний об устройстве мира

Почему же? Невзирая на свою философскую непостижимость, СОЗНАНИЕ обладает некоторыми материальными свойствами, которые легче признать, чем объяснить их иллюзорность и нематериальность. Их непонимание/неприятие - сугубо на Вашей совести.

 

То о чём я говорю, решает некоторые проблемы

Давайте по порядку. Какие проблемы? На чем основывается их решение?

[ANdRiaNo]

Почему же? Невзирая на свою философскую непостижимость, СОЗНАНИЕ обладает некоторыми материальными свойствами, которые легче признать, чем объяснить их иллюзорность и нематериальность. Их непонимание/неприятие - сугубо на Вашей совести.

По моей логике, всё материальное чем обладает сознание это лишь физический носитель сознания, как любая записанная инфа на физический носитель, сознание в своей основе это работа именно с инфой и придание этой инфе какого-то веса внутри этой системы.

 

Всё физическое из чего состоит мозг, подчиненно логике, для переноса логики и эту логику в теории возможно перенести на другой тип носителя этой логики, но это не точно.

 

Вы мне будете писать про физическое устройство мозга, который является лишь болванкой на котором работает данное сознание, и зависит от него так же, как если повреждать листок бумаги с инфой, где будет нарушаться именно, что логика языка на котором написан этот код и его логика.

Другими словами, если нейромедиатор не сработал и не прикрепился к рецептору, то значит логика не передалась, так же как если при передаче по проводам кода, какой-то символ не дошёл и логика поломалась, т.е. страдает структура языка, теряется смысл, логика написанная имеет зависимость от физической части, но не прямую. Это как в "Казнить нельзя помиловать" не там ставить запятую, логика переворачивается на противоположную, а затеряйся другой символ, такого казуса бы не произошло. Из-за чего? Из-за структуры языка, а не участков бумаги или кусков чернил.

 

Давайте по порядку. Какие проблемы? На чем основывается их решение?

Опять?

Ну ок.

Проблема: появление сложных структур случайно, без участия сознания и совершенно бесцельно.

Т.е. не живое, в живое, неосознанное в осознанное.

 

Текущая тз, бессмертная обезьяна, за, ну очень много попыток, совершенно не отдупляя, что делает, не имея никакой цели, набрала войну и мир и мы в ней живём.

 

Включаются сразу теории больших чисел, благодаря которой, например, Боинг 747 с не нулевой вероятностью, может собраться сам собой без участия сознания, просто ветром и прочими! Но по факту, мы знаем, что боинги сами собой не собираются, они создаются, весьма ограниченным сознанием человечества и той инфы которое смогло накопить человечество за всё своё существование, пройдёт время Боинг как идея реализации полётов устареет и на смену этой форме придёт другая, и появится другая сложная форма механизма.

 

Как появились первые репликаторы, ДНК которые и породили всю жизнь на планете?

 

ДНК это химический язык, на котором написана логика разворачивания организма, это чёртёж и план по его устройству, как появился этот язык, как он сложился в план?

Вот взял, сам собой и сложился, ну просто по той причине, что эта вероятность не нулевая?

Но есть настолько низкие вероятности, что предполагаемого возраста вселенной не хватило бы, для того чтобы такое стало реальным.

Я полагаю, что наука просто пока не открыла что не одним лишь отбором движутся эти эволюционные изменения, и точно не в слепую, должно быть какое-то очень слабое и ограниченное сознание репликатора который это делает и должна быть цель. Это и есть решение.

Наличие сознания, делает эволюцию не только просто неизбежной, но и целенаправленной.

[Gudleifr]

...

Без простыней!!! Не прячьте свое непонимание за горами букофф. 2 килобайта, не более.

[Orientir]

При любой "кто-то это создал" всегда остается вопрос "а откуда он" и ответ "он был всегда", что безумно скучно и куда более тупо чем поступательное развитие

[Gudleifr]

По моей логике, всё материальное чем обладает сознание это лишь физический носитель сознания...

Это не имеет отношения к вопросу.

 

Проблема: появление сложных структур случайно, без участия сознания и совершенно бесцельно

Да. А в чем проблема-то?

[ANdRiaNo]

Это не имеет отношения к вопросу.

Имеет

Да. А в чем проблема-то?

я описал, читай.

[Gudleifr]

Имеет

Обоснуйте. Какое отношение имеет Ваша вера в то, что "всё материальное чем обладает сознание это лишь физический носитель сознания" имеет к тому, что называют сознанием остальные люди? И, тем более, к "проблеме появления сложных структур".

 

я описал, читай.

Вы написали: " появление сложных структур случайно, без участия сознания и совершенно бесцельно". Это НЕ ПРОБЛЕМА! Проблемой было бы их появление осознанно и целенаправленно.

[ANdRiaNo]

При любой "кто-то это создал" всегда остается вопрос "а откуда он" и ответ "он был всегда", что безумно скучно и куда более тупо чем поступательное развитие

Вот не нужно меня только к этому приплетать.

У меня нет мужичков на облачках с собственной волей, у меня всего лишь, то что сознание фундаментальная часть мироздания, а не статистическая вероятность оного и всё им пропитано, при этом сознание не является абсолютным, оно в движении познания мироздания и движется от простых форм к сложным, так же поступательно как и у тебя, просто находится во временном закольцованном цикле бесконечных размеров и всё движется и меняется именно благодаря ему в глобальном плане.

 

Всё было всегда.

Иначе ты столкнёшься с неразрешимым вопросом, что было до той точки, которую ты решишь назвать начальной в своей поступательной логике, как получилось, что сначала было ничего, а потом появилось всё, ну или хоть что-то, просто из ничего?

Временная петля снимает этот вопрос, потому как в ней причина и следствие закольцованны и являются сами себе прапричинами.

Только вот если сама петля имеет бесконечные размеры, ты никогда не достигнешь завершения цикла, или возможно циклов бесконечно много в своих вариациях и ты никогда не столкнёшься с полностью повторяющимся циклом, что тоже неплохо. Ну то есть, как проволока на катушке, каждый моток это петля, но эта петля идёт вокруг замкнутого кольца, витков бесконечно много, кольцо бесконечных размеров.

Но концептуально, закольцованность петли говорит, что из конца следует начало, а из начала, конец, прошлое порождает будущее, но в кольце и будущее порождает прошлое, то есть дочь родит свою мать, мать свою дочь, обе станут сами себе бабушками, тут всего два шага причин и следствий, для понятности аналогии, в действительности их должно быть бесконечность, тогда замкнутость станет вообще не очевидной, но выполняющей свою функцию избавление от начала начал, всё было всегда, прошлое, будущее, настоящие, и все вариации любых событий уже есть изначально, мы лишь в бесконечном кроговороте этого цикла, где у нас есть и начала и конец жизни, т.е. коротенький отрезочек этой бесконечной петли.

Между прочим это разворотом 3д измерения через 3ое называют фигуру Тор, по типу петли мёбиуса.

[ANdRiaNo]

Обоснуйте.

Обоснуй обратное.

 

Какое отношение имеет Ваша вера в то, что "всё материальное чем обладает сознание это лишь физический носитель сознания" имеет к тому, что называют сознанием остальные люди?

Выдай тут эту формулировку которую имеешь ввиду и с этим можно будет работать.

 

 

И, тем более, к "проблеме появления сложных структур".

 

Вы написали: " появление сложных структур случайно, без участия сознания и совершенно бесцельно". Это НЕ ПРОБЛЕМА! Проблемой было бы их появление осознанно и целенаправленно.

Обоснуй.

[Scud-IIEPBblu]

Водяной пар при замерзании (без стадии жидкой фазы) смерзается в снежинку. По чьему-то проекту?

Рубины/сапфиры/изумруды кристаллизуются из месива расплавленной магмы — тоже под чьим-то контролем за идеальностью форм?

Булыжник падает на землю — чьей-то злобной волей?

 

Ваш компьютер работает (ну, или глючит) — потому что носители заряда движутся в полупроводнике по закону Кулона — но не потому что так велел Кулон.

Их движение отличается от движения в вакууме (в металлах тоже), поскольку действуют законы квантовой механики. Но эти законы не написаны/изданы ни Бором, ни Гейзенбергом, ни Шредингером, ни Ферми. Ни даже Максвелом с Резерфордом, ни даже Фарадеем или Омом. Они существуют объективно, а эти парни их всех только записали на бумагу, чтобы другим их не приходилось заново открывать ежедневно.

Почему и отчего они существуют — это вообще не вопрос. Не существуй они, или не будь они точно такими, как есть, нас бы не существовало, и некому было бы дурацкий этот вопрос задавать. То не Законы Природы такие почему-то — это, наоборот, есть кому их познавать исключительно потому, что они именно такие.

А там где они не такие, там и живут (в лучшем случае) какие-то соплежопые дрындуляторы, познающие свои Законы своей Природы… И если они столь же больны антропоморфическими дрындулятороморфическими ересями и предрассудками, то тоже чешут в затылке стегают себя гениталиями промеж ягодиц: "И какого ж это чёрта вся Вселенная полна летающих пуль, всё время точно попадающих в дула ружей, сжимая там пороховые газы, тем самым превращая из в чёрный порох???"

Изменено 20.09.2022 15:44 пользователем Scud-IIEPBblu

[Gudleifr]

Обоснуй обратное

Легко. Ваша вера очевидно не имеет отношения к выдуманной Вами проблеме за пределами Вашей головы.

 

Выдай тут эту формулировку которую имеешь ввиду и с этим можно будет работать

Не нужно формулировать то, что не относится к теме.

 

Обоснуй.

Если бы все сущее было бы кем-то создано, поиск демиурга был бы проблемой. А на "нет" - и суда нет.

[Scud-IIEPBblu]

"Кабы мироздание было создано Создателем, его б уже давным-давно отыскали бы, надавали бы тумаков и линчевали — да на одной лишь Земле столько недовольных тем, как этот мир устроен, что расправа свершилась бы ещё при питекантропах". ©

[ANdRiaNo]

Водяной пар при замерзании (без стадии жидкой фазы) смерзается в снежинку. По чьему-то проекту?

Утомительно

Ты не осилил аналогию, где идеология общественного строя трансформируется в форму. Где снежинка была лишь как пример визуализации различных форм при различных физических данных, потому как в зависимости от разных условий, примесей, или ещё чего, снежинки могут принимать правильную и не правильную форму, так и "правильные" идеи общественного строя возможно ведут к правильным симметричным формам, или к не правильным.

Вопрос проектирования кем то снежинок я не поднимал, только инфузорий, так как "концепт" инфузории распространяется с помощью химического языка ДНК, кристаллизация различных минералов в этой матрёшке мироздания лежит уровнем ниже, я туда не лезу, слишком глубоко, но по моей идее, это бесконечная матрёшка, просто одни и те же явления на разных уровнях приближениях масштаба и времени могут восприниматься, как совершенно разные явления, как например благодаря вращению винт можно визуально превратить сначала в диск, потом в сферу, если разница в десятках порядках по скорости ощущения времени, то о первоначальной форме можно и не узнать никогда. Соответственно совершенно безжизненная материя, при сильно большем приблежении/замедлении, например порядков так на 30, может оказаться вообще не тем, чем нам кажется с высоты нашего полёта, думаю тут есть простор для фантазии. Что если историю движения нашей солнечной системы за 13 ярдов лет, отобразить в одном кадре? или в секунде на очень большом отдалении? Или наоборот историю движения внутри атома длиной в фемтосекунды растянуть на пару лет с соответствующим приближением.

 

И опять, живое от не живого отличается, тем, что в живом, есть записанное с помощью языка ДНК, информация о структуре разворачивании организма. Языки и информацию юзает исключительно сознание, прокладкой может быть только техника созданная сознанием, которую запрограммировали в языки и работу с инфой.

Изменено 20.09.2022 20:04 пользователем ANdRiaNo

[Gudleifr]

Ты не осилил аналогию, где идеология общественного строя трансформируется в форму

Вот, Scud-IIEPBblu, где ты прокололся! "Насяльника не любит арт-нуво!" ©

[Scud-IIEPBblu]

.

[Scud-IIEPBblu]

Живое от неживого вообще не отличается ничем. Это чисто иллюзорное различие, навязанное нашими предрассудками. Сказками, слышанными с детства от бабушки. Да и передача наследственной информации происходит не у всяких живых существ. Это относительно поздняя новация в истории развития жизни на Земле. И ДНК, к примеру, тоже опционал — вирусы прекрасно обходятся РНК, а онко-вирусы вообще хранят свою наследственность чужой ДНК, в наших хромосомах, в том числе. И при нашем размножении мы её передаём по наследству потомкам.

Так что это всё разговоры в пользу голодных.

 

А вот насчёт "оказаться не тем, чем нам кажется" — так здесь вообще неуместно никакое "может", поскольку оно не может, а так и есть, всегда везде и во всём. Без исключений.

Именно поэтому, никто из нас никогда в жизни не представлял себе ничего в мире таким, какое оно есть. Именно поэтому нет и не может быть никаких "объяснений по аналогии" и никаких "аналогий в разном масштабе".

 

Самое элементарное: когда мы говорим про какую-то "элементарную частицу", мы изначально занимаемся самообманом, пытаясь вообразить себе (объяснить себе) будто есть какая-то там частица, что-то вроде шарика, только маленького. А на самом деле нет ничего даже отдалённо похожего. Есть то, чего человечьему мозгу представить себе не дано — волна, ведущая себя именно как волна, везде и во всём, но при этом, однако, обладающая несколькими свойствами, каких у волны представить себе невозможно. Такими, например, как наличие у некоторых "элементарных частиц" массы покоя, т.е. по сути, способности распространяться со скоростью, меньшей скорости света, вплоть до некой условно-нулевой, причём даже при нулевой скорости всё равно обладать энергией. Или, скажем, нести заряд. Не только электрический (он лишь один из), а целую кучу разных. Или такое "невообразимое" свойство: иметь тем меньшую длину, чем быстрее она движется. И многое другое.

 

А всё потому, что в быту мы с рождения приучены к представлениям, будто так якобы не бывает. На опыте своём выучены, что если, скажем, камень большой, так он и будет тяжелее меньшего камня. Не понимая при этом, что наблюдаем мы не камень, а суммарное поведение большого числа разных частиц, связанных свойственными им силами. И наблюдаем поведение их суммы, а не каждой из них по отдельности. И даже пытаясь уговорить себя, будто вот так эта сумма проявляется, всё равно остаёмся предельно далеки от понимания, поскольку, во-первых, сумму пытаемся представить себе неведомо чего, сумму каких-то малюсеньких камушков, но не того, что есть реально. Да и понятия суммы у нас порочное, поскольку основано на выученной нами математике, а та — лишь плод воображения, основанного на ничем не обоснованных предположениях. Система теорем, позволяющая приходить лишь к приблизительно схожими с реальностью выводам. Достаточным для практических инженерных расчётов, но не более того.

 

Вот, Scud-IIEPBblu, где ты прокололся! "Насяльника не любит арт-нуво!" ©

 

Мне в ранней молодости жутко не повезло — пришлось матан с тервером преподить завтрашним генералам, да ещё будучи всего лишь старлеем.

Так что после такой закалки мне уже вообще ничего в жизни не страшно.

[ANdRiaNo]

Легко. Ваша вера очевидно не имеет отношения к выдуманной Вами проблеме за пределами Вашей головы.

 

 

Не нужно формулировать то, что не относится к теме.

 

Ну вот и как с таким вести какой-то конструктивный диалог?

 

На моё заявление, что текущие знания человечества не объясняют сознание, ты заявляешь, что у сознания есть физические свойства, вместо нематериальных.

 

Потом вводишь в диалог какое-то абстрактное понятие которым обладают все кроме меня относительно сознания, на запрос выдать эту понимание в студию, начинаешь говорить, что это не относится к теме.

 

Ну то есть постоянно требуешь каких-то определений от меня, от определений со своей стороны предпочитаешь соскакивать, тебя нужно учить как вести нормальную дискуссию?

 

Я тебе заявил, что сознание, оно не физическое, всё что ты будешь относить к физическим свойствам сознания, это лишь его физический носитель, как бумага с чернилами, логика - она пишется в логике языка, а не материала.

Носитель лишь доставщик языка, кода, при этом доставщика можно менять, не меняя логику, ты просто не способен это осилить.

 

 

Вы не достаточно последовательны в своей материалистической точки зрения, где, если бы вы, были до конца последовательны в своей логике, то начали бы говорить, что сознание лишь иллюзия, а мы по факту, ничем не отличаемся от компов, исполняющие алгоритмы своих инстинктов, как для компов, исполняемые алгоритмы не имеют никакого значения, это просто молотилка со сложными скриптами.

Мы не знаем, ПРИНЦИПИАЛЬНО, где наступает та грань, где для ИИ может настать момент, где для него приобретёт значение те действия что он делает и это ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ МОМЕНТ.

Всё что вы тут пытаетесь сказать, указывая на материальность сознания, что мозг это тот же комп, который исполняет алгоритмы, а сознание это лишь его продукт, который считаете иллюзией, и соскакиваете на описание физических свойств "железа" там где сознание, оно в софте, что до вас вообще не доходит, потому как вы обесцениваете значение логики голого языка, идей, концепций.

 

Вот Банана въезжает в шаткость своей позиции относительно этого, потому не поднимает тему с появившимся, у него, сознанием у биокомпа и теперь шарахается от темы как от огня, у него хватило ума это понять, хоть и не до конца, у вас даже намёка не наблюдается.

[Scud-IIEPBblu]

Что такое обсуждалово?

Сотрясания воздуха?

Закорючки на экране?

Нет?

А что?

Обмен информацией? Да?

Вот только именно этого чего-то не видать…

Ну что толку в каких-то там чётких определениях, когда сами определения из слов, а значения тех слов участниками обсуждалова понимаются хрен пойми как?

 

Это как с кином.

Единственно объективным в нём является его материальный носитель, пусть это будет рулон плёнки с нанесённой на неё эмульсией, окрашенной разноцветными пятнами. Далее идёт кинопроектор, худо-бедно умеющий всё это непотребство воспроизводить, освещая белую тряпку. А дальше уж каждый пассажир волен видеть на экране то, на что он сам заточен.

И в одном кинозале одновременно сидят и зритель, который видит кровЫЩЩЩУУУ, брызжущую на ходу с гусениц танка, там где другому видна красивая батальная сцена, третьему пафос героизма, четвёртому перевирание Истории… и так далее.

Причём в сразу следующей за этим сцене, из десятка только что воспринявших одно и то же (а на пару сотен видевших одно и то же больше десятка одинаково воспринявших — чёрта с два наберётся), теперь один увидит любовь-морковь, двое-трое увидят изнасилование оккупантами нонкомбатанток, трое сосредоточатся на сосании колы (им эта фигня вообще не интересна — им по 5-7 лет), а остальные скучающе прозеваются: "фу, снова потрахушки!…".

Вот так вот и работает пресловутая логика. Суть-то происходящего для всех одна и та же — плёнку во время просмотра никто не режет и не вклеивает левое фуфло в неё. Да и проектор более-менее исправно показывает — ему всё под спину. И лучи света честно несут херню в массы — им тем более всё по барабану. Ибо всё это — материально, и никакой логики там отродясь не бывало. А уж дальше — хоть всё от сетчатки глаза до мозгов тоже использует сугубо материальные носители, процессы и структуры, — а в восприятии зрителями полнейший бардак, угар и содомия. Хотя, казалось бы, все без исключения существа одного биовида и даже (в большинстве) на одном языке базарить научены.