Религия

[Scud-IIEPBblu]

Физика заполонила духовность

 

Кстати — да.

Давненько удивляюсь, как это никто из модераторов до сих пор не перекинул весь этот диспут: карапузик в памперсах vs. три энциклопедии — в тему Физика?

Видать, не спешат с этим, ибо не решили пока, стоит ли сразу заодно и нас всех выпилить в вечность

Ну, "чтоб два раза шашку-то не вытирать…" ©

[Gudleifr]

Видать, не спешат с этим, ибо не решили пока, стоит ли сразу заодно и нас всех выпилить в вечность

 

С формулировкой: "с политическим душком", "практически неприкрыто" и, особенно, "в различных темах".

[Scud-IIEPBblu]

С формулировкой: "с политическим душком", "практически неприкрыто" и, особенно, "в различных темах".

 

Да не, это всё излишества… или, возможно, "профилактика" в форме тонких намёков на толстые обстоятельства.

 

А на конкретно этёнати, с лёгкой руки одного из бывших, давно уж предостаточно эпического "НАДОЕЛ(А)!"

[ANdRiaNo]

Это хорошо как лозунг. Но в чем смысл этой фразы? Возникает впечатление, что Вы гуглите вырванные из контекста слова и наугад лепите подряд найденные фразы. Вы можете хоть что-то рассказать от начала до конца, а не строя сложные конструкции из "Вы не понимаете", "я уже говорил" и "нет никаких оснований"?

Я тут на ваши односложные фи в пару строчек, где весь текст это просто выбор эпитетов "какой же это бред", пишу полотна текста, которые вы даже не пытались в понимание, ну или просто косность мозга и не гибкость мышления не позволяет, хотя тут по результатам разницы собственно никакой.

Я тут хоть книгу напишу, для таких как вы поздно открывать глаза и пытаться показать как может быть иначе, гибкость ума видимо давно потеряна, воображение на нуле, уверенность в собственной непоколебимости 300%

Да и смысл, ты же Дойча тоже на цитаты разберёшь, ну просто потому что ты то знаешь как на самом деле всё устроено и как не может быть.

 

Я тут думал чего-то ещё написать, но вдруг глянул что я тут до этого писал и перечитал, хотя бы на 885ой странице, на что собственно ничего конструктивного и не услышал и смотрю, что всё доступно и довольно подробно излагаю, хотя бы для начала нормальной конструктивной беседы, но вы ровно как банан с бананами в ушах оседлавший зеавшую у него фразу"Кац предлагал сдаться, Кац предлагал сдаться..." и тд

[Gudleifr]

пишу полотна текста, которые вы даже не пытались в понимание, ну или просто косность мозга и не гибкость мышления не позволяет, хотя тут по результатам разницы собственно никакой.

Опять?! Вы можете писать по-русски?

 

на 885ой странице

Я померил монтировкой - 40 килобайт. Вы всерьез считаете себя человеком, который может написать два десятка страниц, так, чтобы другие это оценили? Сократите до 2 килобайт, тогда кто-нибудь, может, и прочтет.

[Scud-IIEPBblu]

Когда в продаже появился первый программируемый калькулятор, в комплекте к нему шёл эдакий микро-мануал, в рекламных целях пиарящий его "громадные" возможности. А они преподносились воистину колоссальными — там даже была прошка, написанная для игры с этой шайтан-машиной в одну такую шахматную задачку!

Сути её давно уж не помню, да это и не интересно никому, но в целом это выглядело так:

Берётся шахматная доска. На ней ставится в указанные позиции пара шахматных фигур: 1 белая и 1 чёрная — тоже указанных в "правилах игры". Затем включается этот суперский каркурятер и в него вручную вбивается эта самая прошка. После чего она запускается и начинается собственно игра: юзер делает ход, вводя координаты выбранного им конечного поля этого хода, искусственный разум ему отвечает своим… ну, и через несколько иттераций, разумеется, выигрывает.

Выигрывает всегда — куда там до него нынешним шахматным супер-компьютерам!

 

Правда — вот незадача! — играет эта гениальная программа только исключительно в одну эту игру-задачку. Всегда теми же фигурами, и всегда из одной исходной позиции. Более того, вся игра каждый раз в точности повторяется. А всё потому, что задачка придумана так, что у юзера каждый раз остаётся единственно возможный законный по шахматным правилам ход. А потому "программа" даже не парится проверять ни его законность, ни был ли введён юзером ожидаемый ею ход, ни даже, вообще, был ли введён именно ход, — нет, она тупо дожидается любого ввода, и забив на его смысл ещё более тупо выдаёт очередной "свой ход" из заранее заданной ей последовательности. Но глупый юзер при этом имеет полное право пребывать в наивном заблуждении, будто с ним действительно играют в игру.

Ну, а чего? Ходы-то ему высший разум называет правильные А коль ты такой тупой, что не способен "правильно делать ходы" за себя — так кто ж тебе доктор?!

 

Что характерно, сам Мультигалактический Супер-разум здесь, вообще-то, нужОн как в бане пассатижи — достаточно все "его ходы" тупо записать на бумажку. Они даже уже на таковую записаны (отпечатаны типографским способом) — надо только выпилить из "программы" всю её "логику", оставив их одних, в чистом виде. И — вуаля!!!

 

Но можно и иначе поступить, совершенно иначе: можно нашизофренить женсие панталоны на гусеничном ходу про всякие мультивёрсы с интерстелларами, кои у нас тут, типа, образуют на подпространственно квантовом уровне Сверхразум Гипер-Мироздания, якобы божественно всеведущий и всемогущий… бла-бла-бла трусы на лямках.

Можно. Проверено. Запросто проканает за Новейшее Слово Передовой Мировой Научной Мысли — и в эту афёру стопудово уверуют тысячи пупсиков с дефектом критического мышления. Истово уверуют! И заради Высшей Истины станут бросаться голой попой на амбразуры. Не щадя живота своего. И прочего своего ливера. Героически!

 

Что? Не верите?

[Nattalie_S]

когда всех выпилят в вечность можно будет ухватиться за петлю времени и вернуться обратно

[Scud-IIEPBblu]

когда всех выпилят в вечность можно будет ухватиться за петлю времени и вернуться обратно

 

Не, этот лайкфак только для читеров, верующих в подобные бредни.

Изменено 16.09.2022 22:01 пользователем Scud-IIEPBblu

[Nattalie_S]

по поводу информации пара строк

вот идете вы утром на работу, зазевались вспоминая утренний сон и... вступили в собачьи какашки. фу ты блин, подумали вы. а вот и нет, ведь будь на вашем месте шарик или тузик он бы точно расшифровал закодированную в г-не информацию, пол собаки, возраст, фертильность, состояние здоровья, качество питания и многое- многое другое, типа стоит ли догнать и углубить знакомство или лучше оббежать десятой дорогой.а вы подумали что это всего лишь дерьмо.

так что информация это сугубо материальный продукт.

[Scud-IIEPBblu]

по поводу информации пара строк

вот идете вы утром на работу, зазевались вспоминая утренний сон и... вступили в собачьи какашки. фу ты блин, подумали вы. а вот и нет, ведь будь на вашем месте шарик или тузик он бы точно расшифровал закодированную в г-не информацию, пол собаки, возраст, фертильность, состояние здоровья, качество питания и многое- многое другое, типа стоит ли догнать и углубить знакомство или лучше оббежать десятой дорогой.а вы подумали что это всего лишь дерьмо.

так что информация это сугубо материальный продукт.

 

Или другой пример.

Сколько было друг другу морд побито энтомологами в спорах про обоняние у пчёл и им подобных букашек!

С одной стороны, прямые опыты убедительно показывали, что оно перепончатокрылых далеко не феноменальное. Ну да, ну общаются друг с другом посредством него. Но то ж в ульях или поблизости. Но за нектаром-то они летают аж к чёрту на куличики, и цветы их тем нектаром специально кормят, для них вырабатывают, чтобы летали жрать и опыляли. И спецом ароматы выделяют, чтобы это безмозглое чмо их находило, причём вовремя, когда цветку того надо.

Да вот фигня в чём: в безветренную погоду, когда самый-самый медосбор, запахи-то на такое расстояние распространяются, конечно, но ведь только посредством газовой диффузии. А та на такое расстояние даже из полного тазика ароматизатора донести способна лишь пару-другую молекул на целый кубометр воздуха. А такого обоняния не то, чтоб у насекомого быть, его вообще быть не может никак, чисто физически. Да и представьте себе пчёлку, которой приходится по всему кубометру прочесать воздух, пока те несколько молекул сумеет выловить.

И, главное, что ей с этим делать потом? Ветра-то нет, откуда те молекулы могло принести неизвестно. А и был бы маленький ветерок — так ещё попробуй налету вычислить, откуда он дует…

А оказалось всё проще матана: пчёлы, оказывается, нюхают… глазами. Они потому и летают лишь днём, да желательно в ясную погоду, что запахи цветов им надо видеть. Зрение-то у них тоже так себе, если в нашем понимании. Не способно оно различать мелкие детали. Да этого им даже размеры и строение/форма глаза не позволили бы. Зато видят их глаза в ультрафиолетовом диапазоне. И в нём поболее цветов различают, чем наши. Вот для их-то глаз цветы и пахнут. Поскольку выделяемая ими летучая органика нехило окрашивает своими парами воздух над пригретыми солнышком зарослями цветов. Это для нас он остаётся чистым, прозрачным и бесцветным. Ну так цветы же и пахнут-то не ради нас. А для пчелы над ними ярко-окрашенное облако, цветом своим даже различать разные сорта роз ей позволяющее.

А что мы тоже этот запах обоняем — ну так это всего лишь баг природы, случайная вредная побочка.

А мы все, соответственно, — багоюзеры.

[Мьюр]

Давненько удивляюсь, как это никто из модераторов до сих пор не перекинул весь этот диспут: карапузик в памперсах vs. три энциклопедии — в тему Физика?

 

Не хочу перечитывать, а кто есть кто ?

Изменено 17.09.2022 06:15 пользователем Мьюр

[euro-banan]

Я тут на ваши односложные фи в пару строчек, где весь текст это просто выбор эпитетов "какой же это бред", пишу полотна текста, которые вы даже не пытались в понимание

 

это буквально худшее, что ты здесь делаешь, пч прячешь за полотнами отсутствие понимания

 

Ты опять не желаешь осмыслить доводы и превращаешь их у себя в голове в воду.

 

когда доводы у тебя будут, мы обязательно их обсудим, а пока я из тебя клещами тащу определение

 

Я тебе не говорил что мир не материальный, читай внимательнее.

 

я буквально тебя процитировал: "этот мир получится не материальным" - созданная модель этого мира офк, а вопрос так и остается: что такое нематериальное

 

Банан, ты заболтил всё, в понимание, в ответы на мои вопросы, ты не хрена не знаешь и не понимаешь в теме.

 

У тебя нет желания общаться, зачем ты продолжаешь пререкаться то? Тупо чтобы последним своё фи вставить?

 

тебе хочется так думать, но ты и сам не веришь в это; что такое нематериальное?

[Scud-IIEPBblu]

Извините за крохотный оффтопчик: а вот деньги на счету в банке — это материальное?

[Savita]

Виртуальное

[Gudleifr]

Извините за крохотный оффтопчик: а вот деньги на счету в банке - это материальное?

А экономика страны в целом?

[Scud-IIEPBblu]

Экономика — это целая система.

Она неотделима от множества иных явлений: от законодательства до экологии, от географии до демографии, от технологического уровня до массового менталитета… и самое главное, от силовых структур, делающих принципиально возможным любое её функционирование.

 

Так что это крайне неподходящий объект для рассмотрения с точки зрения её материальности.

 

Это во-первых.

 

А во-вторых, 80-90% вопросов экономики в данное время на данном ресурсе табуировано по причине неразрывной связи с вопросами политики.

А посему — сами понимаете.

 

И это не считая того, что бренный мир наш кишмя кишит паразитами, рубящими бабло блага, ресурсы, привилегии и прочие ништяки, самозванно именуясь "экономистами", на деле лишь дуря лохов посредством навешивания оным на уши лапши своих шизофренических по сути, при всей их примитивности и "овощной" несостоятельности, т.н. "экономических теорий".

 

Виртуальное

 

Хорошее определение.

Жаль только, что это понятие недоступно пониманию начётчиков, выучивших множество слов (средь которых половина бессмысленна), но так и не поняв их значения (разумеется, тех из них, каковые его имеют).

 

PS: Вангую: таковые вот-вот подтянуться сюда

[Gudleifr]

А во-вторых, 80-90% вопросов экономики в данное время на данном ресурсе табуировано по причине неразрывной связи с вопросами политики

"Ты знал! Ты знал!" ©

[Scud-IIEPBblu]

"Ты знал! Ты знал!" ©

 

"Вот такие мы, вороны, ссуки — загадочные, когда пьяные…" ©

[ANdRiaNo]

Когда в продаже появился первый программируемый калькулятор, в комплекте к нему шёл эдакий микро-мануал, в рекламных целях пиарящий его "громадные" возможности. А они преподносились воистину колоссальными — там даже была прошка, написанная для игры с этой шайтан-машиной в одну такую шахматную задачку!

Сути её давно уж не помню, да это и не интересно никому, но в целом это выглядело так:

Берётся шахматная доска. На ней ставится в указанные позиции пара шахматных фигур: 1 белая и 1 чёрная — тоже указанных в "правилах игры". Затем включается этот суперский каркурятер и в него вручную вбивается эта самая прошка. После чего она запускается и начинается собственно игра: юзер делает ход, вводя координаты выбранного им конечного поля этого хода, искусственный разум ему отвечает своим… ну, и через несколько иттераций, разумеется, выигрывает.

Выигрывает всегда — куда там до него нынешним шахматным супер-компьютерам!

 

Правда — вот незадача! — играет эта гениальная программа только исключительно в одну эту игру-задачку. Всегда теми же фигурами, и всегда из одной исходной позиции. Более того, вся игра каждый раз в точности повторяется. А всё потому, что задачка придумана так, что у юзера каждый раз остаётся единственно возможный законный по шахматным правилам ход. А потому "программа" даже не парится проверять ни его законность, ни был ли введён юзером ожидаемый ею ход, ни даже, вообще, был ли введён именно ход, — нет, она тупо дожидается любого ввода, и забив на его смысл ещё более тупо выдаёт очередной "свой ход" из заранее заданной ей последовательности. Но глупый юзер при этом имеет полное право пребывать в наивном заблуждении, будто с ним действительно играют в игру.

Ну, а чего? Ходы-то ему высший разум называет правильные А коль ты такой тупой, что не способен "правильно делать ходы" за себя — так кто ж тебе доктор?!

 

Что характерно, сам Мультигалактический Супер-разум здесь, вообще-то, нужОн как в бане пассатижи — достаточно все "его ходы" тупо записать на бумажку. Они даже уже на таковую записаны (отпечатаны типографским способом) — надо только выпилить из "программы" всю её "логику", оставив их одних, в чистом виде. И — вуаля!!!

 

Но можно и иначе поступить, совершенно иначе: можно нашизофренить женсие панталоны на гусеничном ходу про всякие мультивёрсы с интерстелларами, кои у нас тут, типа, образуют на подпространственно квантовом уровне Сверхразум Гипер-Мироздания, якобы божественно всеведущий и всемогущий… бла-бла-бла трусы на лямках.

Можно. Проверено. Запросто проканает за Новейшее Слово Передовой Мировой Научной Мысли — и в эту афёру стопудово уверуют тысячи пупсиков с дефектом критического мышления. Истово уверуют! И заради Высшей Истины станут бросаться голой попой на амбразуры. Не щадя живота своего. И прочего своего ливера. Героически!

 

Что? Не верите?

 

Ты, я так понимаю, хочешь сказать, что всё мироздание ТУПО идет по некому "беспроигрышному" алгоритму, а нам кажется, что за ним стоит нечто осознанное, типа партия уже написана.

 

При этом я не спорю, что партия уже написана и она уже идёт, я лишь заикаюсь о роли сознания в написании этой партии.

 

Ты тут пытаешься в понятную аналогию, где тупой юзер не осознаёт некой логики алгоритма который с ним играет, где у тебя за скобками остаётся, то, что прошивку, комп, шахматы, создали те, кто обладал сознанием, кто по крупицам копили информацию об этом мироздании, чтобы со временем, стать способными творить нечто подобное.

 

Наверно против юзера играет программист глубоко разбирающийся в алгоритмах шахматных партий, посредствам автоматизации, где программисту понадобилось, для начала разобраться в алгоритмах шахмат, найти беспроигрышный алгоритм и используя языки программирования воплотить этот алгоритм на машинном языке?

Опущу тут как человечество пришло к универсальной машине Тьюринга, что является одним из важнейших витков развития цивилизации в работе с информацией, и эволоюционным шагом цивилизации. Потому как такие открытия по работе с информацией сильно влияют на структуру внутри общества, на взаимодействия, на форму... То есть накопление инфы СОЗНАНИЕМ, меняет его форму, ты просто вдумайся в эту идею. Именно информация меняет структуру общества, накопленные знания о нашем мироздании, меняют цивилизацию. А развитая цивилизация в свою очередь, может влиять на глобальные законы вселенной, как пример, предотвратить превращение солнца в красного карлика, чисто теоритически, соответственно, везде во вселенной, в бесчисленном количестве галактик их звезда по всем законам физики непременно погасло бы, а там где есть цивилизация, существует теоритический шанс, что солнце в назначенный час не погаснет и это будет осознанное изменение на галактическом уровне под влиянием ВОЛИ человечества, вопреки обычному течению галактических событий.

А позволит это сделать именно накопленный опыт и знания, т.е. ИНФОРМАЦИЯ, а работать с информацией умеет только СОЗНАНИЕ, т.е. сознание пусть и в теории способно влиять на очень масштабные события. Но в масштабах вселенной одна звезда это тоже пыль, но если всё это помножить на временные промежутки в масштабах вселенной, то как знать как может развится цивилизация и чего она может сделать с вселенной за миллиарды или триллионы лет с использованием ИИ учитывая что научнотехнический прогресс в геометрической прогрессии рос что видно по последней сотне лет.

Изменено 20.09.2022 07:36 пользователем ANdRiaNo

[Gudleifr]

Опущу тут как человечество пришло к универсальной машине Тьюринга

Боюсь, у Вас бы и не получилось. Т.к. Ваши трактовки терминов ИНФОРМАЦИИ, СОЗНАНИЯ и ВОЛИ сильно отличаются от общепринятых.

[ANdRiaNo]

Боюсь, у Вас бы и не получилось. Т.к. Ваши трактовки терминов ИНФОРМАЦИИ, СОЗНАНИЯ и ВОЛИ сильно отличаются от общепринятых.

А вот ты подумай, какая польза от вот этих твоих комментов тут? Унизить аппонента?

Может лучше ты как-то распишешь, как всё это должно звучать и тогда появится почва для обсуждений, тут когда кто-то из вас хотя бы что-то пишет осмысленное вместо высокомерных "фи" то вроде как начинается диалог, а не бессмысленные детсадовские пререкания.

[Gudleifr]

А вот ты подумай, какая польза от вот этих твоих комментов тут?

Очевидная. Заставить Вас писать "от печки". Для начала попробуйте пояснить нам, что такое СОЗНАНИЕ, ИНФОРМАЦИЯ и ВОЛЯ. Причем, без простыней, лозунгов и переходов на личности.

[ANdRiaNo]

это буквально худшее, что ты здесь делаешь, пч прячешь за полотнами отсутствие понимания

когда доводы у тебя будут, мы обязательно их обсудим, а пока я из тебя клещами тащу определение

 

Когда ты начинаешь писать глупости, вроде того, где ты априорно считаешь, что биокомп будет обладать сознанием, а я ухожу в аргументированные разъяснения, что считать так ровно не с чего?

На что у тебя не находится, что ответить кроме как сузить разговор до одного вопроса.

Или допустим, там где ты не понимаешь, что есть Абсолют и почему бесконечность он и есть, ты опять избегаешь дискуссии, пряча своё непонимание темы.

Или там где ты пытаясь съехать с аналогии бессмертной обезьяны и войны и мира скептически просишь у меня расчётов, ставя на то, что мне будет лень в это, но получив исчерпывающий ответ, просто ливаешь тему.

Дальше объявляешь себя в этой теме папашей в эволюции, где на простой довод, что привычная логика естественного отбора с крыльями работать не будет как с глазами, тоже просто сливаешься чтобы просто вернуться к единственному вопросу в котором считаешь что уверен.

 

Моя логика диалога была в том, чтобы для начала размыть твою уверенность в тех столпах, на которых у тебя стоят твои логические выводы, потому как твоё логическое здание стоит на другом фундаменте, отличном, от того что предлагаю я, и даже если твоя логика дальше фундамента идёт безупречно, то если фундамент содержит ошибку, зданию в целом это не поможет.

 

Просто если у человека стакан уже полон, то туда уже никакой новой сути не налить и люди пытаются новые логические кирпичики встроить с своё логическое здание к которому они могут не подходить, хотя вполне вписываются в другой конструкт и могут составлять здание куда выше и прочнее, я сейчас не утверждаю, просто гипотетически, я лишь про то, как устроено мышление и принятие каких-то новых теорий, которые не встраиваются в другие.

Соответственно, чтобы увидеть новую логику, нужно отставить в сторону свой логический конструкт, взять новые логические кирпичики и попытаться рядом со своим с нуля построить новый логический конструкт и уже по итогу сравнивать эти два сдания, а не как вы, увидев кирпич из здания другой серии просто выбрасываете его потому как он не встраивается в вашу логику, так оно и понятно что не встравивается и не должно, он из другой логической цепочки с другим фундаментом и принципами.

Раньше я очень долго придерживался ровно такой же тз как и вы, но какие-то моменты заставили меня искать альтернативы и со временем я стал их находить.

Изменено 20.09.2022 08:44 пользователем ANdRiaNo

[Gudleifr]

...

Я же просил "без простыней, лозунгов и переходов на личности".

[ANdRiaNo]

Очевидная. Заставить Вас писать "от печки". Для начала попробуйте пояснить нам, что такое СОЗНАНИЕ, ИНФОРМАЦИЯ и ВОЛЯ. Причем, без простыней, лозунгов и переходов на личности.

 

Ещё раз, фундаментальную вещь нельзя разобрать на составляющие, тогда она станет не фундаментальной.

 

Я тут уже много раз писал, что ни у кого нет формулировки СОЗНАНИЯ и быть не может, мы до конца не понимаем что это за явление, а ты от меня его требуешь, скажи ты через строчку читаешь?