Религия

[mastholte rietberg]

А про инъекции - это так тяга к раю проявляется у бездушных. Ворота ищут, просят помощи у жриц в белых халатах. Такой же ритуал, вроде тех что они отрицают.

А еще каждый может придумать себе свою отдельную религию.

[Scud-IIEPBblu]

А чего её придумывать?

Разве претензии ко Вселенной — какого, мол, чёрта она такая непонятная, фактически требования, чтоб она, сцуко, стала такой, как какому-то капризному карапузу хочется, — разве это не готовая религия? Разве это не вера в Бога, которому такую предъяву не терпится кинуть?

Ах, нет же. Конечно нет. Это гораздо больше — это претензия вообще на то, чтобы самому быть богом.

 

Ну, как в том :|||:

{

— Эй, прапор! А не слабО поезд остановить?

— Поезд, стой! Ать-два!…

}

[Gudleifr]

А еще каждый может придумать себе свою отдельную религию.

Да, точно такую же, как у всех.

[Scud-IIEPBblu]

Да, точно такую же, как у всех.

 

Это жестоко. (фу-фу-фу, ай-яй-яй )

Ведь Вы тем самым посягаете на священные права тех, у кого не хватает культуры влиться в порядочную конфессию, дабы утолить свою естественную потребность в религиозности.

Не хватает от того, что превалирует животная стадность, каковая, будучи подсознательной доминантой примитивного существа, под влиянием инфантильной моды на либертарианство и индивидуйность, рефлекторно эрегирует протест против собственной недалёкости, маня наивных хотелками (своими) и обещалками (чужими) "самореализации своей самоценности". Что неумолимо приводит таковых в состав однородно-разношерстной толпы/биомассы особей-биороботов, абсурдно мнящих себя "неповторимо уникальными снежинками".

Да, вот такой вот парадокс — именно серое стадо "ярких индивидуальностей" , коим позарез нужна своя персональная религия (хоть по факту и стадно-унифицированная) со своим собственным божеством, в роли какового у каждой "снежинки" воплощение своей хотелки быть не таким, как все.

Ну, это как в каких-то (пародийных, наверно, хотя и не исключаю, что на серьёзных щах) древних стихах:

Я сегодня, как все,

Быть хочу сам собой!

:lol:

[mastholte rietberg]

Все, что нужно знать о религии))

... братоненавидение, всякое преступление, вражда, ненависть, хищение, неправды — за сия неприязненая дела и беззакония, по пророческому писанию, приходит с небеси гнев божий на сыны противныя и на всяко нечестие; всячески убо наказующу нас всещедрому человеколюбцу господу богу своими щедротами и милосердием, иногда гладом и мором, сиречь смертною появою, иногда пожаром, иногда безбожных сопостат нахождении страшных, горчая же того междуусобные брани, кровопролития и много находящая роду человеческому; и святым божиим церквам от злословения богу оскудение и презрение, запустение сирским жителством живущим, домом разрушение до основания, градом и всем живущим в нем конечная погибель до основания.

(выделено мной)

[ANdRiaNo]

Я тут топил за временные петли в основе мироздания и вот тут наткнулся на теорию одноэлектронного мироздания, где пиарил эту теорию Ричард Фейнман - нобелевский лауреат по квантовой физике.

Ну т.е. там теория в том, что во всей вселенной существует всего лишь один электрон, т.е. все электроны во вселенной, это один и тот же электрон, который существует везде, по средствам временных петель.

Вот тут объяснение того как это возможно

 

Современная наука считает что ничего меньше электрона не существует и загвоздка в том, что электроны между собой вообще не отличаются ни по каким параметрам, они совершенно одинаковые, что и натолкнуло на эту мысль.

Там кстати есть обратная энтропия, так что можно ищё и в тему Нолоановского Довода запостить эту ссылочку.

[euro-banan]

Современная наука считает что ничего меньше электрона не существует и загвоздка в том, что электроны между собой вообще не отличаются ни по каким параметрам, они совершенно одинаковые, что и натолкнуло на эту мысль

 

электрону, так сказать, не нужны петли

 

ты так и не ответил, я помню, что же такое нематериальное - а это ключевой страйк по идеализму, дадада

[ANdRiaNo]

электрону, так сказать, не нужны петли

 

Ты видео то посмотрел, теорию вкурил? Я не понимаю к чему ты это тут написал, разверни идею то, а то не фига не ясно, что ты хочешь сказать. Если есть претензии к логике теории, то излагай.

 

ты так и не ответил, я помню, что же такое нематериальное - а это ключевой страйк по идеализму, дадада

 

Банан, ты вот как-то сквозь пальцы читаешь, перечитай мои ответы тебе, там есть ответ, ты просто попытайся вникнуть, а не отнекиваться, вопрос то не про цвет неба, тут всё не так просто, нужно пытаться осмыслить те аргументы, что тебе дают, чтобы их понять нужно проделать мозговую работу, это всё же диалог, такие вещи формулируются комплексно, я тут в одном абзаце тебе опять всё не перескажу. А тупо пререкаться с тобой тут, не вижу смысла.

Что ты мне ответил, по поводу того, что есть информация? Мел с асфальтом?

Что есть сознание?

Как получается, что Вася не видящий колеса, может прочтя чертежи с объяснениями, понять эту идею, по средствам образов и языка, то есть Вася внутри своего сознания воссоздал образ и принцип работы колеса из мела с асфальтом или всё же из закономерностей языка и образов внутри ассоциативного мышления которое смогло по новому соединить образы и дать новую инфу, не видя своими глазами прототип, не?

 

Это же были не риторические вопросы к тебе, ты на решил не давать каких-то исчерпывающих ответов, даже не попытавшись понять, что это наводящие вопросы для ответа тебе на твой же вопрос.

 

Ты просто оседлал какую-то кажущуюся тебе неприступной, позицию, а все лесенки что я тебе кидаю на твою башенку, ты просто отбрасываешь, вместо того чтобы пройтись по ним на другую точку обзора этих тем.

 

Если хочешь заново обсудить эти темы, давай, но как-то давай не в режиме пререканий?

 

Вот ещё вопрос, существует ли математика вне нашего разума?

[Scud-IIEPBblu]

Хозяйке на заметку: электрон, вообще-то, огромная частица. Почти в две тысячи раз больше протона/нейтрона. В триста раз больше самого большого атомного ядра.

 

Да и одинаковых электронов вообще не бывает. Принципиально. Да, у них у всех одинаковая масса покоя. С 8-мизначной точностью, по крайней мере. И эл.заряд тоже, с точностью до знака. А также магнитный момент. Точно так же, как и у любой иной стабильной частицы, между прочим.

Но именно поэтому, невозможно добиться, чтоб при этом совпадали их координаты в пространстве, а значит и момент движения. Ибо невозможны два (и более) фермиона с совпадающими квантовыми состояниями — такой пары не может быть во всём Мироздании. Именно поэтому, к примеру, один и тот же уровень в атоме может заниматься максимум 2-мя электронами, различающимися знаком магнитного момента (или, в принципе, знаком эл.заряда, т.е. электронно-позитронной парой).

Изменено 14.09.2022 15:30 пользователем Scud-IIEPBblu

[ANdRiaNo]

Хозяйке на заметку: электрон, вообще-то, огромная частица. Почти в две тысячи раз больше протона/нейтрона. В триста раз больше самого большого атомного ядра.

 

Да и одинаковых электронов вообще не бывает. Принципиально. Да, у них у всех одинаковая масса покоя. С 8-мизначной точностью, по крайней мере. И эл.заряд тоже, с точностью до знака. А также магнитный момент. Точно так же, как и у любой иной стабильной частицы, между прочим.

Но именно поэтому, невозможно добиться, чтоб при этом совпадали их координаты в пространстве, а значит и момент движения. Ибо невозможны два (и более) фермиона с совпадающими квантовыми состояниями — такой пары не может быть во всём Мироздании. Именно поэтому, к примеру, один и тот же уровень в атоме может заниматься максимум 2-мя электронами, различающимися знаком магнитного момента (или, в принципе, знаком эл.заряда, т.е. электронно-позитронной парой).

 

Масса протона составляет 1,67268901;108722;27 кг или 938,27 МэВ, что примерно в 1836 раз больше массы электрона

 

Электрон самое неделимое по современным взглядам

 

Ну то есть внутри есть кварки, но эти кварки отдельно не существуют, вынуть их нельзя.

[euro-banan]

Банан, ты вот как-то сквозь пальцы читаешь

 

ну вот ты вместо ответа опять налил воды; что такое нематериальное?

 

Что ты мне ответил, по поводу того, что есть информация? Мел с асфальтом?

Что есть сознание?

Как получается, что Вася не видящий колеса, может прочтя чертежи с объяснениями, понять эту идею, по средствам образов и языка, то есть Вася внутри своего сознания воссоздал образ и принцип работы колеса из мела с асфальтом или всё же из закономерностей языка и образов внутри ассоциативного мышления которое смогло по новому соединить образы и дать новую инфу, не видя своими глазами прототип, не?

 

не знаю что у тебя за вася, но воссоздает он любой образ из опыта других образов, полученного из окружающего мира, и никак иначе наше мышление не работает

 

Вот ещё вопрос, существует ли математика вне нашего разума?

 

нет, поэтому математика и является точной наукой

[Scud-IIEPBblu]

Масса протона составляет 1,67268901;108722;27 кг или 938,27 МэВ, что примерно в 1836 раз больше массы электрона

 

Именно так. И именно поэтому электрон в 1836,1526 раз БОЛЬШЕ по размеру (линейному), или в 6190508200 раз по объёму, чем протон.

Ибо размер любого объекта, определяемый длинной его комптоновской волны, равен h/mc, т.е постоянной Планка, делённой на его массу и на скорость света в вакууме. Всё элементарно, как два пальца об асфальт.

 

Электрон самое неделимое по современным взглядам

 

Это всё бредни безграмотных тытруберов и подвизавшихся подхалтуривать у них неудачников, прокламирующих взгляды, считавшиеся современными лет 60-70 назад.

По действительно современным взглядам, каждый электрон ещё как делится Точнее говоря, он вообще никогда не бывает целым — он состоит из переменного к-ва лептонов, от 3 до бесконечности, с максимумом вероятности их количества около 7 и с близкой к нулю вероятностью для 9 и выше. Причём все они исключительно виртуальные (ни одного настоящего среди них нет никогда, пока электрон не вступит во взаимодействие с иной частицей), а все его заряды принадлежат им всем на равных правах.

А самой неделимой частицей считается на сегодня (пока не найдено чего-то более стабильного) как раз таки протон. Он, вообще-то, тоже способен к самопроизвольному распаду, но вероятность такого события настолько низка, что со времени пресловутого "большого взрыва" (если верить, будто такой и вправду был) во всей вселенной распалось (по расчётам) их около 6-7 штук всего.

 

Ну то есть внутри есть кварки, но эти кварки отдельно не существуют, вынуть их нельзя.

 

Это всего лишь одна из уловок ленивого ума, или, если угодно, наоборот — мозгов, страдающих патологической гиперактивностью. С таким же точно успехом можно выдумать, будто внутри адронов существуют Боги и Сатаны, да вот только извлечь их оттуда (вот беда-то!) никак невозможно.

[ANdRiaNo]

ну вот ты вместо ответа опять налил воды; что такое нематериальное?

 

Так если ты все объяснения в воду превращаешь у себя в голове, что мне с этим сделать, вставить тебе свой мозг я не могу. Я тебе достаточно ранее писал, чтобы можно было понять о чём я толкую, только с твоей стороны нет заинтересованности в понимании другой тз, ты лишь толдычишь свою тз, не пытаясь понять ответов на неё.

 

В рамках твоей концепции мироздания, нужно выстраивать долгую логическую цепочку, что бы она привела тебя к моим выводам, короткого ответа, просто не существует.

 

Но если коротко отвечать на твой вопрос.

То информация не материальна, хоть и написана на материальном носителе. Так же, как инфа написанная на бумаге чернилами, эта инфа, не является, тем носителем, на котором она написана, для инфы нужен язык, для языка сознание.

И для ответа на вопрос, что есть информация, всё сводится к вопросу, что такое сознание...

И вся загвоздка, что мы не знаем и не осознаём, что это такое, есть какие-то обрывочные знания, которые вообще не дают какой-то полноценной картины, мы даже не можем дать определение сознанию, не то чтобы сказать, чем мы должны наделить ИИ чтобы можно было сказать, что он себя осознал и тп. Даже концептуально и это очень важный момент, того что мы не способны вникнуть в то, что такое сознание.

 

Это кстати может вовсе не означать, что мы просто до этого пока не дошли, а может означать как раз фундаментальность сознания, потому как фундаментальные вещи через другие фундаментальные уже не объяснить иначе именно они станут фундаментальными, а не те которые ты пытаешься объяснить.

 

Я тут уже давал аналогию на разницу в передаче аналоговой информации и цифровой, но ты же не пытался вникнуть в глубину аналогии, где для передачи цифровой нужна логика, а логика она, опять, не материальна.

 

И чтобы отвечать на то что есть "НЕ материально" нужно дать ответ, что есть материально

 

И я тут уже задвигал про дуализм, про относительные вещи, про Абсолютные, так вот материальные вещи, они относительны, а идея, информация, она Абсолютна, а щупать/мерить можно только относительные вещи, просто потому как только они соотносятся между собой, если что-то вечно, его никак не соотнести с чем-то не вечным. А вся твоя логика материальности держится лишь на том, что материальное оно осязаемое и измеримое.

 

Я тебе уже писал, что идея, она вечна, колесо, как концепт, существует на протяжении вечности.

 

не знаю что у тебя за вася, но воссоздает он любой образ из опыта других образов, полученного из окружающего мира, и никак иначе наше мышление не работает

 

Вася не у меня, а у тебя, перечитай свои посты страниц так 5 назад, если забыл диалог и как ты родил тут Васю.

И ты как обычно в этом разговоре упустил всё самое важное и сделал поверехностные выводы, не пытаясь в понимание о чём я говорю.

А важное тут, то, что по этому примеру, сам Вася не видел колесо во внешнем мире, он видел это уже в разжёванном виде по описанию из языка и чертежей, какого-нибудь Пети, то есть, по средствам языка и мела с асфальтом, где материальное тут только мел с асфальтом, сама идея же, не материальна.

 

нет, поэтому математика и является точной наукой

Математическим закономерностям подчиняется всё в материальном мире, с помощью математики можно всё описать, написать виртуальную копию мира и опять, этот мир получится не материальным, так же как было с инфой на бумаге, только тут носители будут другие, но всё будет подчиненно некой математической логике, где логика не материальна.

[Gudleifr]

информация не материальна, хоть и написана на материальном носителе. Так же, как инфа написанная на бумаге чернилами, эта инфа, не является, тем носителем, на котором она написана, для инфы нужен язык, для языка сознание.

Это надо бы в "цитаты".

 

Кстати, я тут набрел на забавный форум Zettelkasten (т.е. любителей программировать структуры данных на бумажке). Они там книжку Дойча пытаются хором читать. https://zttl.space/t/sezon-9-struktura-realnosti-devid-dojch/1159

[ANdRiaNo]

Именно так. И именно поэтому электрон в 1836,1526 раз БОЛЬШЕ по размеру (линейному), или в 6190508200 раз по объёму, чем протон.

Ибо размер любого объекта, определяемый длинной его комптоновской волны, равен h/mc, т.е постоянной Планка, делённой на его массу и на скорость света в вакууме. Всё элементарно, как два пальца об асфальт.

И как обычно, куча несвязанных фактов и данных, ведущих к выводам противоположным от верных.

Ты тут не для диалога, об этом говорит, что ты не пытаешься в понятность, а напротив, в усложнении излагаемой тобой инфы и если разобраться, становится понятно, что за всеми терминами, цифрами, нет никакого не то чтобы понимания, а даже попытки.

Скуд это наверное какой-то ИИ который не отдупляет смысла написанного им же, тут просто для троллинга формучан сложными формулировками, за которыми ноль смысла.

[ANdRiaNo]

Это надо бы в "цитаты".

"Shut up and calculate" :lol:

[Gudleifr]

"Shut up and calculate" :lol:

Эту цитату Вы украли, ее помещать не будем.

[ANdRiaNo]

Gudleifr меня просто веселит позиция людей которые умеют закрывать глаза, на то, что не понимают, но делают вид, что понимать и не нужно, нужно просто заткнуться и вычислять. Напоминает китайскую комнату.

 

Семихатов кстати, в ту же степь. Вот Д. Дойч норм проехался по этой теме.

[Gudleifr]

Gudleifr меня просто веселит позиция людей которые умеют закрывать глаза, на то, что не понимают

 

Человек не понимает многих вещей. И чем более узнает, тем больше не понимает. Но это не Ваш случай. Вы ищете простых путей там, где их нет.

 

Недавно, наконец нашел цитату, которую давно искал. Как раз про Вас:

 

Юрий Козлов. Малый круг. Воздушный замок:

 

Он по-прежнему много читал. Но уже другие книги. Там было все непонятно, и это было сродни глядению в ночное небо, где каждому различим хаос звезд, а вот стройные хоры созвездий - единицам. Андрей читал разных философов, не зная основ философии, лишь смутно угадывая, что каждый философ хочет по-своему объяснить мир, читал эстетику Возрождения, зная из всего Возрождения лишь три имени: Рафаэль, Микеланджело, Леонардо да Винчи.

 

Дождь новых имен обрушился на него, но лишь звукосочетаниями да бессмысленными совпадениями удивляли имена - например, Николай Кузанский, это же почти что Колька Кузинский, который учился в параллельном классе и у которого Андрей однажды сменял сломанные настольные часы на парусничек в синей бутылке. Колька утверждал, что парусничку триста лет. А вот на бутылке Андрей потом с огорчением обнаружил трещину...

 

Чтение непонятных книг, граничащее с безумием поглощение страниц давали неизъяснимое наслаждение прикосновения к миру титанов, гениев - миру, где - Андрей был в этом твердо уверен - заключено и его будущее. Ему творить и жить наравне с титанами. И хотя будущее пока было неясным, но чем больше книг он прочтет - и в этом Андрей был уверен!- тем скорее оно прояснится, тем скорее обозначится звездная дорога к вершинам. Это тоже была своего рода игра, но игра особенная. Из непонимания, незнания, из механического прочтения рождалось некое подобие знания, его мимолетное зеркальное отображение, ибо так горда была молодая душа и так впечатлителен молодой мозг, так жаждали они насыщения, что были готовы питаться чем угодно, в том числе самыми недоступными книгами. В кажущейся недоступности материала, в плавании по книжному морю, следовательно, и заключалась игра, когда среди застилающих горизонт волн незнания вдруг вставали дивные острова с воздушными замками, вознаграждавшие Андрея за долгий труд.

 

В такие минуты ему казалось: одно какое-то изречение, одна выхваченная из контекста мысль дают волшебный ключ к пониманию всего; казалось, горькая стариковская мудрость как бы пронизывает, и было даже не по себе: как жить с этой мудростью, как смотреть на людей, когда ты все про них знаешь.

 

"Не следует умножать сущности без необходимости",- изрек английский логик Оккам. Мудрость оказывалась одновременным движением и готовностью в любой момент остановиться. Слова англичанина запомнились Андрею.

 

Точно так же запомнилось, что вечная природа, по Леонардо да Винчи, оказывается, бесцельно творит один и тот же образ, а время так же бесцельно разрушает творимое. Всеразрушающему времени можно противопоставить лишь вечность искусства. Искусство, таким образом, возвышается, по Леонардо да Винчи, над философией, потому что только в искусстве человек имеет возможность подчинить своей воле действительность, разрушающее время.

 

Ночью при свете настольной лампы листал Андрей старинную книгу о Леонардо да Винчи, вглядывался в воспроизведенные на пожелтевших вкладках рисунки, чертежи, схемы, в написанные тайным зеркальным почерком строчки гения. Кровь пульсировала в висках. Нет, не знаний все-таки искал Андрей в бесстрастных буквах авторского повествования. Знания как раз не так уж волновали Андрея. ИНОЕ рождалось для него на этом вот пергаментном листе, где раскинула руки обнаженная женщина. Груди ее почему-то напоминали спелые, размягченные снизу осенние груши… Паутина цифр, неведомых слов вокруг. А в углу в темный клубок сбились зеркальные строчки, как грозовая туча. Здесь же чьи-то глаза набросал гениальный Леонардо. О, как жгли Андрея эти словно вчера нарисованные глаза!

 

Незаконнорожденной сестрой знания было иное. Повторяя знание внешне, совершенно искажало его суть. Не улучшить мир трудом призывало, а возвысить, противопоставить всему на свете собственную слабую душу. Чтение, таким образом, отнюдь не являлось для Андрея средством познания. Не работы для души искал он в чтении, но наслаждения. А может ли из наслаждения родиться истинное знание? Нет, только иное! Впиваясь взглядом в желтую страницу, Андрей словно постигал некое изначальное, независимое от воли и желания человека значение жизни, огненно-холодной, как эти глаза, кричаще-бесстрастной, как эта страница. Словно в бездну проваливался Андрей, словно летел куда-то, надменно скрестив руки на груди.

 

[ANdRiaNo]

Человек не понимает многих вещей. И чем более узнает, тем больше не понимает. Но это не Ваш случай. Вы ищете простых путей там, где их нет.

Не нужно заниматься подменой слов и понятий, про меня эта фраза из ваших уст должна звучать так:

"Вы ищете ПОНЯТНЫХ путей там, где их нет."

Так будет много вернее по контексту нашего с Вами разговора.

Я ищу понятных вещей, а не простых, там где Вы, понятных не ищите.

[Gudleifr]

Я ищу понятных вещей, а не простых

По моим оценкам, для Вас это одно и то же.

[ANdRiaNo]

По моим оценкам, для Вас это одно и то же.

Есть такая тема - всё сложно, пока не разобрался.

Так что доля правды в этом есть, а вы можете заткнуться и считать дальше, я вам мешать не буду.

А для себя я оставлю что-то более осмысленное.

И давайте прекратим эти пререкания, они под собой никакого смысла и пользы не несут.

[Gudleifr]

Есть такая тема - все сложно, пока не разобрался

Дык, Вы-то, пардон, разбираетесь в квантовой механике, как я - в апельсинах...

[Scud-IIEPBblu]

Дитя, ТО, что написано, нарисовано, вырублено на скрижалях, снято на плёнку и даже записано на винт компа — это всё никакая не информация. Это всего лишь крючки и закорючки (даже если доменные зоны намагниченности на блинах HD или питы оптической неоднородности на DVD). А информацией вся эта шняга становится, лишь исключительно будучи воспринята материальным девайсом, для которого она имеет значимость. Мозгами юзера, например, если, конечно, у него в мозгах наличествует сумма знаний, достаточная для понимания воспринятого. Или, скажем, процом компа, который, разумеется, сам её понимать никак не может, зато своим создателем натаскан выполнять закодированные в ней команды и операнды. То есть, может (при определённых условиях) работать эмулятором некого жалкого подобия чего-то вроде субъекта.

В любом случае, без знаний (или хотя бы "знаний") в башке (или хотя бы "зашитых" в схемотехнику проца) любая "информация" на самом деле информацией является лишь предельно условно. Без них она принципиально неотличима от любого случайного шума. Столь же бесполезного и имеющего строго нулевую ценность, как, например, программа в виде исполняемого файла компьютера с несуществующей в природе системой команд, которую пытаются запустить на существующем писюке.

 

А посему, любое фуфло информацией является тогда и только тогда, когда есть материальный субъект, в котором на материальном же уровне осуществляется распознавание и использование именно этого фуфла в качестве информации.

Наглядный пример: 2*2=4 — для любого, кто не имеет понятия о математике (хотя бы на уровне первоклашки), будет абсолютно бессмысленной ахинеей, и если не станет ни одного знающего основы математики, смысл этой записи будет абсолютно полностью утрачен навечно.

[ANdRiaNo]

Дык, Вы-то, пардон, разбираетесь в квантовой механике, как я - в апельсинах...

Так что есть суперпозиция?

Что есть квантовая неопределённость? Как все это понимать?

 

Погоди погоди, тебя этому не учили, тебя учили заткнутся и считать.