memphisbaru 19 апреля, 2020 ID: 19251 Поделиться 19 апреля, 2020 Теорию относительности ломает квантовая теория. Это раз. А два - сингулярность это физическое явление, это точка с наивысшей плотностью и температурой ну всё, в нокаут меня отправила целовать звездную пыль на ринге юниверсума, а выше пост я уже прочитал когда вселенский рефери отсчитывал шестую тысячу. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Scud-IIEPBblu 19 апреля, 2020 ID: 19252 Поделиться 19 апреля, 2020 Теорию относительности ломает квантовая теория. Это раз. А два - сингулярность это физическое явление, это точка с наивысшей плотностью и температурой Это лишь гипотетическое физическое явление. Мало того, что математически безграмотное (это-то ладно, незнанием и непониманием математики очень многие физики грешат), но и сама гипотеза насчёт неё напрямую противоречит многим имеющимся на сегодня наблюдениям. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
seauz 19 апреля, 2020 ID: 19253 Поделиться 19 апреля, 2020 игностицизм - это единственный тру взгляд на теизм https://translate.google.com/#view=home&op=translate&sl=en&tl=ru&text=ignostic%20man Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan 20 апреля, 2020 ID: 19254 Поделиться 20 апреля, 2020 Зависит от того, кто трактует Ну я бы трактовала так. При этом если тебе не пофиг, я не верю, что у вселенной "разумный замысел", пкм то что человек таковым называет, но это мне не мешает принимать это определение. это не может мешать или не мешать принимать определение, поскольку определением не является; разум - это свойство мозга, оно органическое и материальное; если богу приписывают разум и творение материи => его разум нематериальный, и тут как раз от верующих и им сочувствующих требуется определение - если нематериальный, то какой; верующие в ответ на это только молчат, потому что на понятии "нематериальный" их фантазия заканчивается; это понятие удовлетворяет, например, ситуации, в которой бога нет и никогда не было, он тоже тут нематериальный - поэтому определение через отрицание определением не является Банан в это либо не может , либо не запоминает. вы либо не можете в то, что написано выше, либо не запоминаете Ищите дальше. Мне запало твоё "нет значения", за это и вёл всю дорогу разговор. не зря запало, ведь так и есть: у слова бог нет определение, это слово без смысла вне твоего разума нет ни названия ,ни определения . и они постоянно корректируются. и твоем разуме тоже. и в коллективном реестре. вне моего разума есть объекты с их свойствами, которые разумом толкуются; боженьку с его свойствами вы указать неспособны, поэтому боженька - просто слово https://translate.google.com/#view=home&op=translate&sl=en&tl=ru&text=ignostic%20man прямо как бруно! вы ведь тоже не смогли в определение, верно? при требовании определения через отрицания вы ожидаемо выдали примеры определений без отрицания (люди, числа), к которым как бы хитро приставили эпитеты с "не"; но так бруно не проведешь, он вам тут же расскажет, что вы заюзали определенные без отрицания понятия людей да чисел, а боженька так не может; так что вам нужно стараться работать дальше, пока что игностицизм единственный логичный взгляд на теизм, все остальное от лукавого Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ajax 20 апреля, 2020 ID: 19255 Поделиться 20 апреля, 2020 вне моего разума есть объекты с их свойствами, которые разумом толкуются; боженьку с его свойствами вы указать неспособны, поэтому боженька - просто слово тут ты переигрываешь с чванством, о мудрейший из мудрейших :roll: Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Декабрь 20 апреля, 2020 ID: 19256 Поделиться 20 апреля, 2020 не зря запало, ведь так и есть: у слова бог нет определение, это слово без смысла Часом не заболел? Говоря о значение, я без всякой привязки к определению вел разговор уже с конца 768 страницы, но ты мне раз за разом вменяешь будто мне чо-то там кажется. Нет и нет, я не спорю, очнись. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan 20 апреля, 2020 ID: 19257 Поделиться 20 апреля, 2020 Говоря о значение, я без всякой привязки к определению вел разговор уже с конца 768 страницы, но ты мне раз за разом вменяешь будто мне чо-то там кажется. Нет и нет, я не спорю, очнись. почему ты называешь этимологию слова его значением? значение - это не этимология, значение это вот это https://ru.wikipedia.org/wiki/Лексическое_значение - т. е. определение Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Декабрь 20 апреля, 2020 ID: 19258 Поделиться 20 апреля, 2020 почему ты называешь этимологию слова его значением? значение - это не этимология, значение это вот это https://ru.wikipedia.org/wiki/Лексическое_значение - т. е. определение К религиозной имелось ввиду. Поэтому разграничение, на это указывал неоднократно. https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%8D%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan 20 апреля, 2020 ID: 19259 Поделиться 20 апреля, 2020 К религиозной имелось ввиду. Поэтому разграничение, на это указывал неоднократно. https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%8D%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F а что я должен тут увидеть? я и так знаю, что этимология занимается изучением происхождения слов; происхождения, а не значения Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Декабрь 20 апреля, 2020 ID: 19260 Поделиться 20 апреля, 2020 (изменено) а что я должен тут увидеть? я и так знаю, что этимология занимается изучением происхождения слов; происхождения, а не значения Но почему-то не знаешь, что есть значение, грубо говоря стандартное, с бородатых времён ещё. По твоему у слова нет вообще никакого значения, будто случайноничайный набор с клавиатуры, когда на неё налёг. Изменено 20.04.2020 14:23 пользователем Декабрь Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan 20 апреля, 2020 ID: 19261 Поделиться 20 апреля, 2020 Но почему-то не знаешь, что есть значение, грубо говоря стандартное, с бородатых времён ещё. По твоему у слова нет вообще никакого значения, будто случайноничайный набор с клавиатуры, когда на неё налёг. почти так и есть - для верующих; т. е. бог, понятное дело, обозначает исключительно проекцию человеком самого себя условно на небо, на место творца и тд; в этом смысле у бога определение, конечно, есть - только верующие это определение не принимают, они не соглашаются, что бог - это просто их проекция собственного я, они говорят, что бог это нечто другое, но не могут сказать, что именно - и вот у этого бога, в которого веруют верующие, определения уже нет, он фактически как слово, случайно набранное на клаве Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
seauz 20 апреля, 2020 ID: 19262 Поделиться 20 апреля, 2020 прямо как бруно! вы ведь тоже не смогли в определение, верно? при требовании определения через отрицания вы ожидаемо выдали примеры определений без отрицания (люди, числа), к которым как бы хитро приставили эпитеты с "не"; но так бруно не проведешь, он вам тут же расскажет, что вы заюзали определенные без отрицания понятия людей да чисел, а боженька так не может; так что вам нужно стараться работать дальше, пока что игностицизм единственный логичный взгляд на теизм, все остальное от лукавого У гугла если что есть обратная связь. Дефиниции бывают и через действия, и негативные. Кто этого не знает - ignostic man. Все сходится. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan 20 апреля, 2020 ID: 19263 Поделиться 20 апреля, 2020 Дефиниции бывают и через действия, и негативные. . именно поэтому вы не можете привести ни единого примера Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
makara 20 апреля, 2020 ID: 19264 Поделиться 20 апреля, 2020 Не стоит относится к этому слишком серьезно, но мне тест выдал верный результат:https://arzamas.academy/materials/444 Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ЭОН 20 апреля, 2020 ID: 19265 Поделиться 20 апреля, 2020 Мне атеиста выдало. А какие там ещё возможные варианты? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gerc0g 20 апреля, 2020 ID: 19266 Поделиться 20 апреля, 2020 Мне атеиста выдало. А какие там ещё возможные варианты? катар (в моем случае) :dgi: Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ЭОН 20 апреля, 2020 ID: 19267 Поделиться 20 апреля, 2020 лол ну хорошо, что они есть, а то меня посетила мысль, что тест тролльский и там как бы ты не отвечал, всё равно атеист )) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gerc0g 20 апреля, 2020 ID: 19268 Поделиться 20 апреля, 2020 просто надо при прохождение немножко подыграть тесту) там такие вкусные варианты ответов были, тяжко было удержаться Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
seauz 20 апреля, 2020 ID: 19269 Поделиться 20 апреля, 2020 именно поэтому вы не можете привести ни единого примера Отсутствие. Слепота. Темнота. Точка. Б-г. Бгг. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Джампер 21 апреля, 2020 ID: 19270 Поделиться 21 апреля, 2020 Не стоит относится к этому слишком серьезно, но мне тест выдал верный результат:https://arzamas.academy/materials/444 Католик) хех. Забавный тест. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Scud-IIEPBblu 21 апреля, 2020 ID: 19271 Поделиться 21 апреля, 2020 Отсутствие. Слепота. Темнота. Точка. Б-г. Бгг. В философии есть понятие НИЧТО. Понятие есть. И есть дефиниция: Всё сущее есть нечто, всё прочее — НИЧТО. Так вот, несмотря на наличие понятия и определения, НИЧТО само не существует. "Отсутствие" тоже имеет определение, но не существует, а лишь атрибутирует принадлежность к НИЧТО. "Темнота" тоже не существует, хоть и имеет определение — отсутствие света. И "слепота" тоже не существует, есть лишь зрение, при наличии света, могущее быть в интервале [0, 1[ И никаких "точек" тоже не существует. Существует лишь математическая абстракция, называемая "точкой" со всеми условно приписываемыми ей свойствами, необходимая для построения абстрактных же математических теорий. И "существующая", таким образом, лишь в несуществующем выдуманном мире математических абстракций. И так далее. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
seauz 21 апреля, 2020 ID: 19272 Поделиться 21 апреля, 2020 "Отсутствие" тоже имеет определение, но не существует, а лишь атрибутирует принадлежность к НИЧТО. Данке, кэп. У евробанана не отсутствия нет, а слова такого нет пушо негативное. А разрушителя нет пушо действие. Бред про сингулярность это, вообще, дурацкая выдумка, от которой давно уж отреклись все, кроме финансово заинтересованных продолжать муссировать этот глупый анекдот. Жесть! Я почти смирился что петрушку с ковидом заварил воротилы Сороса чтоб всовывать фарму и жировать в самоизоляции, протирая перекисью проституток. Но - пресвятые угодники как они изловчились делать гешефты на сингулярности? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Scud-IIEPBblu 21 апреля, 2020 ID: 19273 Поделиться 21 апреля, 2020 Данке, кэп. У евробанана не отсутствия нет, а слова такого нет пушо негативное. А разрушителя нет пушо действие. Так я не спорю: ни на его стороне, ни на Вашей. Просто скромненькое терминологическое уточнение, которое, дай бог, быть может, хоть малость поможет вам прийти к консенсусу да и заняться наконец-то делом, хотя бы водочки попить, что ли Жесть! Я почти смирился что петрушку с ковидом заварил воротилы Сороса чтоб всовывать фарму и жировать в самоизоляции, протирая перекисью проституток. Но - пресвятые угодники как они изловчились делать гешефты на сингулярности? Как и всегда. Как делают гешефты липовые шнобельские лауреаты, покупающие себе шнобельку с небольшой доплатой. Дал за лям баксов на 10% больше = купил ИМЯ всего за 0.1 ляма = за 3 года полностью отбил расходы, а за 10… ну, понятно, да? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan 21 апреля, 2020 ID: 19274 Поделиться 21 апреля, 2020 Отсутствие. Слепота. Темнота. Точка. Б-г. Бгг. бгг, ни одного определения через отрицание, все через наличие - отсутствие всегда отсутствие чего-то конкретного, поэтому слепота - отсутствие зрения у живого существа, темнота - отсутствие видимого света, характеризующееся тем, что живое существо видит черный цвет вместо объектов, точка - это вообще точка, какое тут определение через отрицание; зюс - юзер, который не понимает разницы между отсутствием денег в своем кармане и отрицательным их определением боженька по-прежнему лишен определения, потому что в отличие от всего перечисленного имеет только отрицание - его как бы нет, но он как бы есть Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nattalie_S 21 апреля, 2020 ID: 19275 Поделиться 21 апреля, 2020 Это лишь гипотетическое физическое явление. Мало того, что математически безграмотное (это-то ладно, незнанием и непониманием математики очень многие физики грешат), но и сама гипотеза насчёт неё напрямую противоречит многим имеющимся на сегодня наблюдениям. Понятно что гипотетическое физическое явление, ибо никто его не наблюдал. Но. И все таки она вертится(с). Вернее все таки расширяется. Вселенная в смысле. Галактики не дадут соврать. А значит ранее была меньше. А значит еще ранее была совсем крошечной, размером с атом или даже меньше. Но вмещала при этом всю материю, энергию, пространство, имеющееся в ней сейчас. Значит и плотность и темп-ру имела магаколоссальные. Несмотря ни на что теория сингулярности и БВ остается одной из ведущих. Не единственно правильной, но наиболее вероятной. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.