Религия

[Шэрвуд]

Грубо говоря, не стоит ломиться в храм со своим коллайдером, дабы не выглядеть смешным, нелепым и дурно воспитанным.

А может быть вам не говорить грубо?

[Шэрвуд]

Грубо говоря, не стоит ломиться в храм со своим коллайдером, дабы не выглядеть смешным, нелепым и дурно воспитанным.

А может быть вам не говорить грубо?

[Nevada B]

Насколько я понял, там написано было об убийстве на почве веры (другой веры). Вот и хотел уточнить у автора поста - а какое убийство и на какой почве - менее жесткое понятие (не жесть)

 

разумеется убивать друг друга по разным причинам плохо.

Есть фашизм, коммунизм, просто агрессия, разные больные маньяки и, в том числе убийства по религиозным разногласиям!

Всегда те кто начинает убивать кого то, считает себя абсолютно правым. Не только религия, как скажем израильтяне постоянно с арабами воюют, красноармеец стреляя "врагов народа" считал себя абсолютно правым и что он убивает мерзость. Ну и так далее.

То есть, верить можно), и для многих это полезно так как вера тренирует и тело и мысли- но без крайностей.

Крайности это например пресловутый закон о защите чувств верующих который столько шума наделал в интернете. Если человек в храме не согласен с богом и "богохульствует"- за что же его сажать на зону на 3 года?? Его можно попросить выйти из храма. Если он проявляет вандализм в храме- есть статьи закона за это.

То есть, наказывать за "оскорбление чувств" уголовным сроком- это конечно не убийство из за разных вер, но тоже не есть хорошо..тем более Бог говорил что нужно уметь прощать людей- кажется так?..возможно это было принято в угоду политической коньюктуре после пуси райт..и все же это уже то, когда от веры кому то становится плохо.

[mastholte rietberg]

Мне тоже кажется подобное наказание неадекватным. Адекватным было бы, мне кажется - нет, не прощать, а дать девчонкам то, что они хотели. А именно - закрыть двери, загнать в какой-нибудь угол, спустить штаны и отлупить - совместно, небольно, но обидно.

[Nevada B]

Мне тоже кажется подобное наказание неадекватным. Адекватным было бы, мне кажется - нет, не прощать, а дать девчонкам то, что они хотели. А именно - закрыть двери, загнать в какой-нибудь угол, спустить штаны и отлупить - совместно, небольно, но обидно.

 

с пуси райт это уже политика, а политику тут запрещенно обсуждать и АБСОЛЮТНО правильно!)..ох, что творится с адекватными вообщем людьми, когда они заходят в политкурилки), им дай ядерные кнопки- взорвут всех нафиг)

Но, даже без обсуждния политических нюансов правомочности наказания пуси райт..как бы сам закон об "оскорблении чувств верующих" это нонсенс..а если верующий оскорбит атеиста насаждением ему веры?- он же тоже оскорбит его чувства)). Тут, как бы верующие, которые знают что людей нужно прощать как говорил Бог, должны были вежливо отказаться от такого закона.. Имхо. Но они этого не сделали.

[mastholte rietberg]

с пуси райт это уже политика

Какая там "пуси райт" политика, "пуси райт" означает "чешется пониже спины", всыпать по попе тоже не политика, и не закон, а всего лишь воспитательный момент.

[euro-banan]

с пуси райт это уже политика

 

боюсь в первую очередь там именно религия и инициатива обиженных верующих

[Nevada B]

боюсь в первую очередь там именно религия и инициатива обиженных верующих

 

там скандал на конфронтацию с западом был очень нужен (имхо). Для чего, кому и зачем это уже отдельная тема. Факт остается фактом- за оскорбление чувств людей посадили на реальную зону для перевоспитания. На зоне могут и убить и 100% перевоспитания никакого не будет. Опять же, даже если предположить из вашего поста что верующие оскорбились, они, судя тому чему их учит Бог- должны были простить, а они захотели "крови". Собственно я и писал в первом посте своем в этом разделе, что понимаю веру, но осуждаю причинение людям зла из за нее.

[mastholte rietberg]

там скандал на конфронтацию с западом был очень нужен (имхо). Для чего, кому и зачем это уже отдельная тема. Факт остается фактом- за оскорбление чувств людей посадили на реальную зону для перевоспитания. На зоне могут и убить и 100% перевоспитания никакого не будет. Опять же, даже если предположить из вашего поста что верующие оскорбились, они, судя тому чему их учит Бог- должны были простить, а они захотели "крови". Собственно я и писал в первом посте своем в этом разделе, что понимаю веру, но осуждаю причинение людям зла из за нее.

Только из поста можно предположить, что оскорбились?

А без поста? Верующие не живые люди что ли?

И кто кому причинил зло?

И если понимаете веру, то почему осуждаете, а не простите? )

[Nevada B]

Только из поста можно предположить, что оскорбились?

А без поста? Верующие не живые люди что ли?

И кто кому причинил зло?

И если понимаете веру, то почему осуждаете, а не простите? )

 

то есть требуете крови за оскорбления веры?- это и есть шовинизм веры. И это даже не вера, это ненависть к людям прикрытая маской веры. Вы можете считать как считаете нужным считать.

[mastholte rietberg]

то есть требуете крови за оскорбления веры?- это и есть шовинизм веры. И это даже не вера, это ненависть к людям прикрытая маской веры. Вы можете считать как считаете нужным считать.

 

Оп, прошу прощения! На пять вопросов же полагается отвечать своим, а также выводом о чем-то ненавистническом. Больше вопросов нет, еще раз простите )

[STSOFT]

боюсь в первую очередь там именно религия и инициатива обиженных верующих

умноженная на политический коэффициент >> 0.

(>> - "Намного больше")

[euro-banan]

умноженная на политический коэффициент

 

политический аспект просто зависел от религиозного и в дело вступил только по причине наличия оного, т.е. сыграл как инструмент; а инициаторами, т.е. непосредственно теми лицами, которые блаженно полагали, что их обидели, а потому должны поплатиться, были именно верующие; в очередной раз напомним здесь, что религия весьма опосредованно связана с моралью и не является, разумеется, ее источником в большинстве случаев, хехе

 

там скандал на конфронтацию с западом был очень нужен (имхо).

 

кому он был нужен?

 

И кто кому причинил зло?

 

очевидно те, кто потребовал посадить за обидные танцы, гг

[Nevada B]

политический аспект просто зависел от религиозного и в дело вступил только по причине наличия оного, т.е. сыграл как инструмент; а инициаторами, т.е. непосредственно теми лицами, которые блаженно полагали, что их обидели, а потому должны поплатиться, были именно верующие; в очередной раз напомним здесь, что религия весьма опосредованно связана с моралью и не является, разумеется, ее источником в большинстве случаев, хехе

 

 

 

кому он был нужен?

 

 

 

очевидно те, кто потребовал посадить за обидные танцы, гг

 

тема про кому нужен скандал с пуси райт уйдет в глубокую политику. Я могу развить ее если модератор будет не против..но если откровенно от политики тошнит просто. Поэтому оставлю без коментария.

[with_my_back_broken]

Любопытно, что в современной физике, если понимать под этим чисто академическую науку, тщащуюся изучать и объяснять наиболее фундаментальные основы мироздания, существует одна занятная догма. Ну ладно, ладно, не так уж прямо и догма. Нет, просто сугубо эмпирическое правило такое. Я бы назвал его "принципом инвариантности относительно Божьего промысла". Его официально никто, конечно, не признаёт, не признает и ни за какие коврижки никогда не признается сам, что пользуется им. Так что всё это действует на уровне некой наднаучной легенды, мифа, фольклора.

В чём, спросите, суть этого принципа? Она необычайно проста: любая выдвигаемая теория не должна содержать в себе ни попыток доказать наличие Бога, ни попыток доказать Его отсутствие. Ни прямо - ни косвенно. И сама выдвигаемая идея не должна зависеть от того, описывает ли она нечто происходящее по воле Божьей, или же – наоборот, нечто богопротивное. В противном случае, такая теория с высочайшей степенью вероятности оказывается несостоятельной, и потому тратить время на её серьёзное рассмотрение вряд ли целесообразно. Никто толком не знает – почему, но это правило раз за разом стабильно подтверждается на практике. А поскольку чисто формально проверить, соответствует ли та или иная теория этому критерию, как правило, гораздо проще и быстрее, чем досконально вникать в её суть, – такой вот полу-шуточный "экспресс-тест" применяется почти всегда перед серьёзным рассмотрением любой теории. Негласно – но практически всегда и повсеместно. И если возникают сомнения по поводу инвариантности – авторы сами их спешат устранить, ибо знают заранее, что коллегами в таком виде их идеи были бы восприняты крайне скептически, и уж точно – без малейшего энтузиазма.

Я это для чего здесь пишу? В спор о религии я влезать не собираюсь – ни в теологии, ни в философии, ни в прочих высших материях я ни бельмеса не смыслю. Но вот когда читаешь, как что-то пытаются доказать или опровергнуть ссылаясь на физику… ну, это, простите, больно уж по-дилетантски звучит, что ли. Грубо говоря, не стоит ломиться в храм со своим коллайдером, дабы не выглядеть смешным, нелепым и дурно воспитанным.

Ну опровергает, например, тот же Стивен Хокинг в "Великом замысле". Если уж ученому можно, то нам, дилетантам, и подавно

[with_my_back_broken]

с пуси райт это уже политика

 

Да причем тут политика, эти гхм... особы женского пола просто доигрались. Их за все их прошлые акции (до ХСС) по совокупности можно на десяток лет посадить. Они еще очень легко отделались. ХСС уже стал последней каплей. Они реально уже достали всех своим "творчеством" по самое некуда.

 

боюсь в первую очередь там именно религия и инициатива обиженных верующих

 

Меня, как атеиста, очень тяжело заподозрить в обиженности. Но я таки за то, чтобы им впаяли сроков по первое число, ибо достали хуже горькой редьки со своими "акциями".

[Nevada B]

Да причем тут политика, эти гхм... особы женского пола просто доигрались. Их за все их прошлые акции (до ХСС) по совокупности можно на десяток лет посадить. Они еще очень легко отделались. ХСС уже стал последней каплей. Они реально уже достали всех своим "творчеством" по самое некуда.

 

 

 

Меня, как атеиста, очень тяжело заподозрить в обиженности. Но я таки за то, чтобы им впаяли сроков по первое число, ибо достали хуже горькой редьки со своими "акциями".

 

впаяем, посадим, закроем, расстреляем..это приведет к тому что и за мысли отличные от ваших или от "официальной правды" начнут впаивать и расстеливать. Педерастов например тоже можно- они "мерзкие и убогие"- лет по 10 зоны, лесбиянок туда же- они оскорбляют образ Матери- женщины, дерьмократов и толерастов- на кол!..кто поет песни на английском - на зону за оскорбление русского языка..сказали в церкви "бога нет"- на зону за оскорбление чувств верующих, и так далее.

[mastholte rietberg]

Невада Б, и правда с пол-оборота штопором уходите в "глубокую политику" ох, что творится с адекватными вообщем людьми

[Сэди]

сказали в церкви "бога нет"

Если нет, то зачем идти в церковь?

[euro-banan]

Меня, как атеиста, очень тяжело заподозрить в обиженности. Но я таки за то, чтобы им впаяли сроков по первое число, ибо достали хуже горькой редьки со своими "акциями".

 

Ну это на вас просто тоже сказалось культурное давление - верующие многих натурально убедили, что храм место особенное, а музей, к примеру, так себе. Срока в тюрьме оно, разумеется, едва ли заслуживает, а толку от этого срока, как мы видим, не прибавилось.

[Nevada B]

Если нет, то зачем идти в церковь?

 

ну мало ли, может под дождь попал и в храм зашел или к богу решил приобщиться зашел послушать проповедь, и сказал им что это "чушь"- а тебя на 3 года на зону.))

И 3 года это если в местах богослужения кажется, а не в местах богослужения- 1 год (имхо). То есть, верующая бабушка на лавочке возле подъезда "оскорбляет " чувства атеистов доказывая что бог есть- за это нет наказания. Но если атеист начнет ей доказывать что бога нет- она может вызвать ментов и написать заяву что "ее чувства оскорблены" ..у каждого человека миллионы разных чувств которые постоянно кем то "оскорбляются"..это за что же такую привилегию дали именно чувствам верующих??

"Одни думают что бог есть и они правы, другие думают что бога нет и тоже правы, одно и другое недоказуемо" (с)

[mastholte rietberg]

Ну это на вас просто тоже сказалось культурное давление - верующие многих натурально убедили, что храм место особенное, а музей, к примеру, так себе. Срока в тюрьме оно, разумеется, едва ли заслуживает, а толку от этого срока, как мы видим, не прибавилось.

Тогда меня убедили, что экран монитора это место особенное, ибо видя в нем обсуждаемых особ в образе, даже на стилл-картинках, я отчетливо ощущаю умышленное оскорбление нарочитым уродством, без всякой даже веры, без звуков и танцев))

[Сэди]

ну мало ли, может под дождь попал и в храм зашел или к богу решил приобщиться зашел послушать проповедь, и сказал им что это "чушь"- а тебя на 3 года на зону.))

И 3 года это если в местах богослужения кажется, а не в местах богослужения- 1 год (имхо). То есть, верующая бабушка на лавочке возле подъезда "оскорбляет " чувства атеистов доказывая что бог есть- за это нет наказания. Но если атеист начнет ей доказывать что бога нет- она может вызвать ментов и написать заяву что "ее чувства оскорблены" ..у каждого человека миллионы разных чувств которые постоянно кем то "оскорбляются"..это за что же такую привилегию дали именно чувствам верующих??

"Одни думают что бог есть и они правы, другие думают что бога нет и тоже правы, одно и другое недоказуемо" (с)

И то и другое - нелепица.

Цитата отличная.

[Scud-IIEPBblu]

Ну это реально не догма, это просто в физике, как и вообще в науках, стараются не пользоваться терминами, для которых определения не дано.

 

Скорее всего, Вы правы... отчасти. То есть, изначально оно именно так, наверно, и было. Но теперь об этом никто уж и не вспоминает: традиции блюдуться только потому, что они традиции, - а про их истоки, да и про разумность их соблюдения, задумываться как-то не принято...

[Шэрвуд]

Если нет, то зачем идти в церковь?

Странный вопрос - человек перестал верить, в этот момент он находился в церкви.