Религия

[Savita]

надо иметь большой талант, чтобы не замечать, что жизнь намного сложнее, чем написано в школьном учебнике )

[WhiteBizon81]

Мне нравится этот раздел своей неизменностью. Здесь спокойно, ничего не меняется, время застыло. Самый стабильный раздел.

[Кайя]

Мне нравится этот раздел своей неизменностью. Здесь спокойно, ничего не меняется, время застыло. Самый стабильный раздел.

 

прямо как храм)

[Змiй]

Шо там, опровергли уже на нашем форуме существование

всевышнего?

[nuhm]

боюсь, это утверждение нуждается в пруфах

 

 

 

не в большей степени, чем твои. Рискую предположить, что ты не заведуешь медицинскими картами прихожан православных храмов, где чётко высился бы диагноз "шизофриния".

 

боюсь, это утверждение нуждается в пруфах

 

 

вы мне его не показать не можете, вы даже не можете сказать, во что именно верите, ну а это действительно аналогично "нет его"

 

а был ли вопрос? Я наблюдал лишь убогую игру слов с предшествующей убеждённостью в исключительной правоте умозаключения

Шо там, опровергли уже на нашем форуме существование

всевышнего?

 

к твоему сожалению, какую бы чушь здесь не писали и какая бы ересь не вырывалась из ртов собравшихся, это всё равно будет в разы информативнее и правомернее какой-либо твоей деятельности здесь

[Змiй]

 

к твоему сожалению, какую бы чушь здесь не писали и какая бы ересь не вырывалась из ртов собравшихся, это всё равно будет в разы информативнее и правомернее какой-либо твоей деятельности здесь

 

Обидно до слез! А в чем моя деятельность здесь неправомерна и не информативна? анука!

 

 

Кстати хотелось бы поговорить по душам, ну или о душе. Есть ли Бог, есть ли душа? Если есть душа, обязует ли это Бога существовать? и какая она, личностная или нет? Что говорят по этому поводу философы и психологи? Мне интересны позиции присутствующих здесь и их мнения по этому поводу, только желательно в лаконичном виде. А потом можно и начать спорить и ругаться.

[Сэди]

Змей Плискин, Нум - брейк!

[Змiй]

Змей Плискин, Нум - брейк!

 

Да я то че, мне кстати его позиция вполне по душе. Накинулся, понимаешь.

[nuhm]

Обидно до слез! А в чем моя деятельность здесь неправомерна и не информативна? анука!

 

забавное фантомное существование, при котором ты как бы здесь и имеешь возможность наблюдать весь этот трепет пульсирующей мысли, но, при этом остаёшься безучастным и не припадаешь к перепалкам этих грязных маргиналом, при этом оставляя за собой право потешаться над ними.

Ну или это лишь иллюзия, которую я сам успешно выстроил, не знаю.

Кстати хотелось бы поговорить по душам, ну или о душе. Есть ли Бог, есть ли душа? Если есть душа, обязует ли это Бога существовать? и какая она, личностная или нет? Что говорят по этому поводу философы и психологи? Мне интересны позиции присутствующих здесь и их мнения по этому поводу, только желательно в лаконичном виде. А потом можно и начать спорить и ругаться.

Почему это звучит, как просьба накрыть на стол дорогому гостю?

Змей Плискин, Нум - брейк!

Всё целомудренно и этично

Бога нет и никогда не было. Я имею ввиду религиозного бога. Тот который добрый, всезнающий, всепрощающий и всемогущий. Насколько я знаю, единственное по настоящему серьезное отличие человека от животного. Это осознанное решение о самоубийстве. И вот вопрос. Зачем бог дал человеку способность совершать самоубийство ? Ведь на свете наверняка бывают такие страдания которые невозможно терпеть долго. Мне скажут, "что мысли о самоубийстве даны человеку чтобы испытать его". А что будет за это испытание ? Мне скажут награда. Но вот странное дело к человеку которому выпала доля страдать всю жизнь никто не приходит и не говорит хотя бы во сне, что если он перетерпит этот период (у кого то он может длится всю жизнь) то ему за все будет награда на том свете. Но не это самое мерзкое. Самое мерзкое что за самоубийство бог наказывает адскими муками. То есть батя свыше смотрит на нас как мы жалкие смертные на его фоне страдаем и терпим. И он ... он ржет над нами. Он наверное смотрит на наши земные страдания и проблемы и говорит "ну вы и придурки какие же вы жалкие и мелкие". А ведь тысяча людей по всему миру совершают самоубийства. И бог все могущий и всезнающий заранее знал, что их жизнь закончится от их же рук и приготовил им место в аду. А следовательно приходим к выводу что бог садист и извращенец.

 

не обратил своевременного внимания, а ведь такой чудный пример.

 

Этот пост - нечто на грани экзистенционального озарения и, в то же время, фимоза головного мозга.

 

Да, человек, в процессе миропознания, может прийти к заключению, что этот мир слишком ужасен, чтобы оставаться в нём и страдать, животные, живущие инстинктивно, не способны прийти к этому решению.

Но идея в том, что ты, и верующие, подобные тебе, верят лишь затем, чтобы быть в итоге вознаграждёнными за свою веру. Это как живущие по понятиям завсегдатаи тюрем, что преклоняются перед иконами, считая, что это снимет с них вину за угубленные жизни. Бог, приходящий во сне и призывающий крепиться в трудные минуты... чёрт, такое ждёшь от ребёнка, который не понимает, зачем мама тащит его в церковь. Как по твоему, когда ты покрыт язвами и спишь на грязной земле, каким дорогим девайсом должен помахать перед твоим носом Создатель, чтобы ты собрался с силами пережить ещё один день?

 

Ну а мысль о том, что всезнающий Бог должен знать, кто покончит с собой и заранее готовит место в Аду, и вовсе шедевральна. В каноничном измышлении современного атеиста - нелогичный 40-летний Бог-юрист откуда-нибудь из Юга Европы, с такой же мотивацией и рассудком.

Понятно. Священные писания это сплошная вода. Никакой конкретики.

 

Скажи честно - ты ознакомлен? Ты не производишь впечатление человека, что знает, о чём тараторит

[Змiй]

 

Почему это звучит, как просьба накрыть на стол дорогому гостю?

 

Да что ж такое то а.вы посмотрите.Всего лишь вопрос задал. У тебя в жизни все в порядке?

 

 

 

 

Такова официальная позиция христианских домохозяек, а позицию науки ты не знаешь, лал

 

 

 

.

 

Опиши пожалуйста официальную позицию науки по этому поводу, раз уж взял на свои плечи груз просвещения недалеких на форуме.

[nuhm]

Да что ж такое то а.вы посмотрите.Всего лишь вопрос задал. У тебя в жизни все в порядке?

 

Ещё один потенциальный психолог из сети.

И да, я несколько экспрессивен, это нормально

[Змiй]

И да, я несколько экспрессивен, это нормально

 

Не уверен что это был адекватный ответ.

[VOMBAT]

 

 

не обратил своевременного внимания, а ведь такой чудный пример.

 

Этот пост - нечто на грани экзистенционального озарения и, в то же время, фимоза головного мозга.

 

Да, человек, в процессе миропознания, может прийти к заключению, что этот мир слишком ужасен, чтобы оставаться в нём и страдать, животные, живущие инстинктивно, не способны прийти к этому решению.

Но идея в том, что ты, и верующие, подобные тебе, верят лишь затем, чтобы быть в итоге вознаграждёнными за свою веру. Это как живущие по понятиям завсегдатаи тюрем, что преклоняются перед иконами, считая, что это снимет с них вину за угубленные жизни. Бог, приходящий во сне и призывающий крепиться в трудные минуты... чёрт, такое ждёшь от ребёнка, который не понимает, зачем мама тащит его в церковь. Как по твоему, когда ты покрыт язвами и спишь на грязной земле, каким дорогим девайсом должен помахать перед твоим носом Создатель, чтобы ты собрался с силами пережить ещё один день?

 

Ну а мысль о том, что всезнающий Бог должен знать, кто покончит с собой и заранее готовит место в Аду, и вовсе шедевральна. В каноничном измышлении современного атеиста - нелогичный 40-летний Бог-юрист откуда-нибудь из Юга Европы, с такой же мотивацией и рассудком.

 

 

Скажи честно - ты ознакомлен? Ты не производишь впечатление человека, что знает, о чём тараторит

Нет я не знаю священные писания но судя по тому, что там начисто отсутствует конкретика. Мне ведь сказали что их можно интепретировать по разному. Это все сплошная вода и графоманство как и твои посты.

[Стальной Детройт]

Понятно. Священные писания это сплошная вода. Никакой конкретики.

 

Смотря какие. Коран нет. Там все четко разложено по полочкам. Дело в том, что Коран это не только священное писание, но и источки мусульманского права.

Насколько я знаю, единственное по настоящему серьезное отличие человека от животного. Это осознанное решение о самоубийстве.

Чего? Не смеши меня.

http://www.publy.ru/post/7059

[Змiй]

Нет я не знаю священные писания но судя по тому, что там начисто отсутствует конкретика. Мне ведь сказали что их можно интепретировать по разному. Это все сплошная вода и графоманство как и твои посты.

 

их можно интерпретировать по-разному,какие то детали,моменты,но суть,ядро, остается прежним. В писаниях не нужно искать ответ, за сколько времени появилась Вселенная, Земля и люди, всем этим занимается наука. Это не астрономический атлас.

 

 

тока сразу оговорюсь, я не православный христианин.

 

ты же здесь взялся быть психоаналитиком, вот и ставь диагнозы

 

изыди

[nuhm]

Нет я не знаю священные писания но судя по тому, что там начисто отсутствует конкретика.

То бишь ты успешно перенял чужую мысль и выдаёшь за свою. Хорошо. Приведи хотя бы пример двойственной трактовки какого-нибудь библейского момента, обделённого конкретикой

Это все сплошная вода и графоманство как и твои посты.

 

Пожалуйста, охарактеризуй свои реплики. Пожалуйста

Не уверен что это был адекватный ответ.

 

ты же здесь взялся быть психоаналитиком, вот и ставь диагнозы

[VOMBAT]

Смотря какие. Коран нет. Там все четко разложено по полочкам. Дело в том, что Коран это не только священное писание, но и источки мусульманского права.

 

Чего? Не смеши меня.

http://www.publy.ru/post/7059

Ну вот сначало говорим, что конкретики в священных писаниях нет. Теперь есть. Вы уж определитесь.

По поводу животных это натягивание хомячка на баскетбольный мяч. Никто точно не знает осознанно ли они это сделали. Может у них какой нибудь сбой в инстинктивной программе. Спросить то мы у них не можем, а они ответить. Да и потом 7 случаев. Ты уверен что это весомый аргумент ?

[nuhm]

Ну вот сначало говорим, что конкретики в священных писаниях нет. Теперь есть. Вы уж определитесь.

 

Не человек, а гордость и сокровище просвещённой атеистической элиты.

Евро банан, небось, головой долбится о свои схемы и таблицы с такого однополчанина.

 

изыди

Мне казалось, что в нашем дуэте маргинал я, но если ты настаиваешь

[vikuL57]

Но идея в том, что ты, и верующие, подобные тебе, верят лишь затем, чтобы быть в итоге вознаграждёнными за свою веру. Это как живущие по понятиям завсегдатаи тюрем, что преклоняются перед иконами, считая, что это снимет с них вину за угубленные жизни. Бог, приходящий во сне и призывающий крепиться в трудные минуты... чёрт, такое ждёшь от ребёнка, который не понимает, зачем мама тащит его в церковь. Как по твоему, когда ты покрыт язвами и спишь на грязной земле, каким дорогим девайсом должен помахать перед твоим носом Создатель, чтобы ты собрался с силами пережить ещё один день?

 

Немного сумбурно. Не могу уловить главной мысли. Ну да как бы, для многих верующих приятным бонусом является мысль о том, что ты получишь обещанные богом плюшки за достойную жизнь. О которых он не брезговал уведомлять, через своего сынка (если говорим о христианстве). Очень тонкий психологи ход - такой тонкий, что вапще практически не заметен. Но во времена исуса, и с тогдашним уровнем ума граждан, такой метод очень предсказуем. Иначе тудно было бы заниматься построением ценностей публики, без каких либо описаний конечного исхода для каждого.

[euro-banan]

Да вот же

http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4567107&postcount=16474

 

Ты уже забыл, к чему это было сказано?

 

Тебе следует обосновывать свои тезисы, иначе просто так писать "нет-нет-нет" может любой, не интересно.

 

Ты слишком часто говоришь "нет" и никогда не подкрепляешь контртезис фактами.

 

Я знаю, это стандартное отклонение - верующий считает, что в фактах нуждается чужое "нет", а не его "да" -))

 

Как же ты слаб.

 

именно поэтому в данной теме верующие так и не сдюжили, да и ты не сдюжишь, гг

 

Расскажи нам что наука говорит о том, что было ДО большого взрыва.

 

думаю, вся наша милая беседа почти и началась примерно с того, что я об этом сказал http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4567232&postcount=16476

 

не в большей степени, чем твои

 

какие?

 

а был ли вопрос? Я наблюдал лишь убогую игру слов с предшествующей убеждённостью в исключительной правоте умозаключения

 

да этот вопрос тут уже как свой - может ты расскажешь, что такое бог?

 

Евро банан, небось, головой долбится о свои схемы и таблицы с такого однополчанина.

 

Не любишь схемы и таблицы?

 

Опиши пожалуйста официальную позицию науки по этому поводу, раз уж взял на свои плечи груз просвещения недалеких на форуме.

 

ты можешь найти ссылку выше

[rylon]

Ты уже забыл, к чему это было сказано?

 

 

Возможно если ты считаешь что я забыл, тебе будет проще повторить, чем задавать вопрос на вопрос?

 

 

Я знаю, это стандартное отклонение - верующий считает, что в фактах нуждается чужое "нет", а не его "да" -))

 

Ты, похоже, туго соображаешь. Логика беседы строится следующим образом. Я говорю что-то и если ты с этим не согласен, то говоришь почему и что именно в моих словах не так. Иначе твои "нетканья" не имеют смысла. Ибо не имеет значения насколько подкреплены фактами мои "да", если ты не указываешь на их прорехи явно, отделываясь просто "нетканьем". Так вот, до тех пор пока ты явно не укажешь в чем моя неправота моих "да" (что равнозначно подкреплению своих "нет" аргументами), твои ответы не несут никакой смысловой нагрузки.

 

думаю, вся наша милая беседа почти и началась примерно с того, что я об этом сказал http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4567232&postcount=16476

 

К сожалению это не ответ, к тому же никак не противорчит моим высказываниям. Ты просто хочешь придраться к словам.

 

Формальная позиция науки - нет смысла говорить о том что было до большого взрыва, поскольку все что ни есть, появилось после него. То что "из ничто появилось все" - просто как фигура речи, вполне годная для бытовой беседы, дабы не изворачиваться слишком глубоко. Так или иначе ответов у науки нет, нет их у тебя.

[Змiй]

 

 

 

ты можешь найти ссылку выше

 

координаты можешь дать? Желательно ссылкой. Листать всю тему желания нет.Напоминаю что хотел бы ознакомиться с официальной позицией науки по поводу причин Большого Взрыва. Не доказательствами его существования, а официальной теорией , что же было его причиной,или говоря ненаучным языком бытовой метафоричности, что ему предшествовало.

[nuhm]

какие?

 

 

для начала хотя бы подтверждение предрасположенности к сумасшествию верующих граждан.

 

 

да этот вопрос тут уже как свой - может ты расскажешь, что такое бог?

 

Отчего бы и не попробовать. В моём понимании, Бог, это некая невиданная сила, что содействует в сотворении мира таким образом, чтобы запустить алгоритм самостоятельного развития оного. Я, со своим скудным невежественным умишкой, просто не могу представить, как на заре зарождения жизни пара молекул водорода умудрилась скомбинироваться в нечто, имеющее направленное существование, требующее пищу, растущее и размножающееся. Не говоря о том, что дальнейшее существование всего живого начало и продолжает быть возможным благодаря в первую очередь неисчерпаемому источнику огня, что завис на неописуемо далёком расстоянии от нас, достаточно далёком, чтобы губительная энергия превратилась в созидательную. Во многом в этой жизни можно увидеть след божьего замысла, от планомерного развития человечества, до уникальных особенностей миропознания каждого индивида. Но это всё лишь не более, чем скромный субьективизм

 

 

Не любишь схемы и таблицы?

 

не люблю, когда в споре ссылаются на абстрактные числа и значения, добытые средним арифметическим вычислением и не имеющие под собой объективности

Немного сумбурно. Не могу уловить главной мысли. Ну да как бы, для многих верующих приятным бонусом является мысль о том, что ты получишь обещанные богом плюшки за достойную жизнь. О которых он не брезговал уведомлять, через своего сынка (если говорим о христианстве). Очень тонкий психологи ход - такой тонкий, что вапще практически не заметен. Но во времена исуса, и с тогдашним уровнем ума граждан, такой метод очень предсказуем. Иначе тудно было бы заниматься построением ценностей публики, без каких либо описаний конечного исхода для каждого.

и всё-таки религия учит ни этому. Вознаграждение после трудной и воздержанно жизни - это не самоцель пути. Даже Ад, предстающий в умах общества местом страшных пыток, может быть истолкован как место именно душевных терзаний, где человеку предстоит столкнуться со страшным грузом вины за содеянное им и припасть к раскаянию для дальнейшего просветления

[Кайя]

Отчего бы и не попробовать. В моём понимании, Бог, это некая невиданная сила, что содействует в сотворении мира таким образом, чтобы запустить алгоритм самостоятельного развития оного....Во многом в этой жизни можно увидеть след божьего замысла, от планомерного развития человечества, до уникальных особенностей миропознания каждого индивида. Но это всё лишь не более, чем скромный субьективизм

 

Похоже на пантеизм. Хорошо описал, очень близко к моему мировоззрению.

[euro-banan]

Возможно если ты считаешь что я забыл, тебе будет проще повторить, чем задавать вопрос на вопрос?

 

думаю, ты просто изначально не понял, давай разберемся: отчего тебе кажется, будто бог является ответом на вопрос, "почему есть мир"?

 

Ты, похоже, туго соображаешь. Логика беседы строится следующим образом. Я говорю что-то и если ты с этим не согласен, то говоришь почему и что именно в моих словах не так.

 

Боюсь, ты еще не научился азам диалектики, юный ученик: когда ты говоришь что-то, особенно, если это так абсурдно, как идея бога, ты сразу даешь пруфы своих слов, а если не можешь, то превращаешься в балабола.

 

К сожалению это не ответ

 

Но это ответ.

 

Формальная позиция науки - нет смысла говорить о том что было до большого взрыва, поскольку все что ни есть, появилось после него.

 

Да нет, не все. Наука не знает, как именно и из чего появилась наша вселенная в момент бв, а смысле ей нет говорить как раз про появление из ничего.

 

То что "из ничто появилось все" - просто как фигура речи, вполне годная для бытовой беседы, дабы не изворачиваться слишком глубоко. Так или иначе ответов у науки нет, нет их у тебя.

 

Нет их и у тебя, однако позиция про все из ничего - это для домохозяек

 

координаты можешь дать? Желательно ссылкой. Листать всю тему желания нет.Напоминаю что хотел бы ознакомиться с официальной позицией науки по поводу причин Большого Взрыва. Не доказательствами его существования, а официальной теорией , что же было его причиной,или говоря ненаучным языком бытовой метафоричности, что ему предшествовало.

 

У науки нет официальной позиции, токма много гипотез, гг

 

для начала хотя бы подтверждение предрасположенности к сумасшествию верующих граждан.

 

Да я, в общем-то, пока не утверждал, что они предрасположены к сумасшествию, я просто считаю, что религия - просто очередной мотив и для разделения людей на группы, в том числе враждующие, и для поклонения, в том числе фанатичного, ты же явно указал, будто там все идентично с атестами и сабж не влияет, вот и интересно, от чего ты так думаешь. Мне кажется, ты просто защищаешь родное, а это всегда трогательно.

 

В моём понимании, Бог, это некая невиданная сила, что содействует в сотворении мира таким образом, чтобы запустить алгоритм самостоятельного развития оного.

 

Ну т.е. определения нет? Ибо невиданная (опа) сила (сила, ньютоны?) - это не совсем определение, это признание того, что сущность объекта вообще никак не определена, а известно про него лишь его действие, сотворение мира.

 

Я, со своим скудным невежественным умишкой, просто не могу представить, как на заре зарождения жизни пара молекул водорода умудрилась скомбинироваться в нечто, имеющее направленное существование, требующее пищу, растущее и размножающееся. Не говоря о том, что дальнейшее существование всего живого начало и продолжает быть возможным благодаря в первую очередь неисчерпаемому источнику огня, что завис на неописуемо далёком расстоянии от нас, достаточно далёком, чтобы губительная энергия превратилась в созидательную. Во многом в этой жизни можно увидеть след божьего замысла, от планомерного развития человечества, до уникальных особенностей миропознания каждого индивида. Но это всё лишь не более, чем скромный субьективизм

 

Т.е. если ты представить не можешь, как это появилось, то оно появилось благодаря замыслу? А как быть с тем, что ты замысел представить не можешь, ведь не можешь? Он от этого не пропадает и не становится абсурдным, часом? И насколько ты вообще знаешь историю зарождения жизни, эволюции? Потому что из того, что про нее знаю я, к примеру, никакого божьего замысла не следует.

 

не люблю, когда в споре ссылаются на абстрактные числа и значения, добытые средним арифметическим вычислением и не имеющие под собой объективности

 

боюсь, это чересчу иронично слышать от оппонентов тут