Религия

[WhiteBizon81]

Вечный срач ... Ни один срач в мире не вызывал столько потоков жидкого говна, как между верующими и неверующими, гностиками и агностиками и т.д. и т.п.

Миллиарды аргументов приводят атеисты. Верующие им отвечают как могут. И наоборот. Фонтаны интеллектуального и псевдоинтеллектуального поноса льются с обеих сторон в попытке доказать, что кто-то (в интернете) или не в интернете неправ. Ради чего? Зачем? Ни один атеист не переубедит верующего человека. Как и верующий человек не переубедит атеиста.

[Nostromo233]

Вечный срач ... Ни один срач в мире не вызывал столько потоков жидкого говна, как между верующими и неверующими, гностиками и агностиками и т.д. и т.п.

Миллиарды аргументов приводят атеисты. Верующие им отвечают как могут. И наоборот. Фонтаны интеллектуального и псевдоинтеллектуального поноса льются с обеих сторон в попытке доказать, что кто-то (в интернете) или не в интернете неправ. Ради чего? Зачем? Ни один атеист не переубедит верующего человека. Как и верующий человек не переубедит атеиста.

 

Соглашусь, более бесплодного спора человек еще не придумал)

[Rob_Zombie]

Ради чего? Зачем?

 

Чтоб вознестись над бренным телом жертвы и насладиться чувством гордости сполна...

[makara]

Чтоб вознестись над бренным телом жертвы и насладиться чувством гордости сполна...

В данном случае в качестве жертвы выступают модераторы)) Им все это читать))

[euro-banan]

Банан со своим либеральным словоблудием пытается уйти от сути. Я тебя немного поправлю. Мне совершенно неинтересно что ты читал из трудов ученых-эволюционистов, может ты обладатель Нобелевской премии, но здесь, на форуме, за мильон страниц ты не написал ничего, что переступило бы рамки научпопа от ВВС.

 

Боюсь разочаровать, но написал, а тебе просто очень хочется влезть в спор, но не позволяют знания. Не расскажешь, что такое душа, кстати?

 

Так что в данном контексте это самый что ни на есть пруф, как и все твои предыдущие сообщения здесь.

 

Это никакой не пруф, тебе нужно уже как-то начать понимать, что тебе пишут, я пока не вижу, что ты поделал с: зачем мне советовать что-то другое человеку, который не знает азов, если признанность Докинза, как понятного всем автора, очевидна? Ты, я так понимаю, ответить не в силах? Акай, ну значит мы можем записать, что это не пруф, гг.

[Darklore Warrior]

Миллиарды аргументов приводят атеисты. Верующие им отвечают как могут. И наоборот. Фонтаны интеллектуального и псевдоинтеллектуального поноса льются с обеих сторон в попытке доказать, что кто-то (в интернете) или не в интернете неправ. Ради чего? Зачем? Ни один атеист не переубедит верующего человека. Как и верующий человек не переубедит атеиста.

 

Как мусульманин не переубедит иудея, как лютеранин не переубедит баптиста, как иеговист не переубедит рериховца и т.д. Этим люди и отличаются от животных. У нас помимо видимых удовольствий есть еще принципы, есть еще идеалы. И в наш информационно-прогрессивный век эти идеалы с уст огромного множества представителей невероятно размножившихся культов и подкультов льются на человека с тысяч окружающих его каждый день передатчиков. Обычный потребитель со временем приобретет полную апатию к подобным речам, а вот человек более душевного склада будет выбирать. От-куда вы думаете взялось столько конфессий и сект на Руси. Это же все русские люди, это наши братья и сестры, пошедшие на зов не наших культур и учений.

[Шэрвуд]

Мигель Сервет (29 сентября 1511 - 27 октября 1553) - испанский мыслитель, естествоиспытатель и врач, открывший малый круг кровообращения.

 

Был отправлен на костёр.

 

 

Нравится выражение Марка Твена: "Жаль, что змей в раю не был запретным - тогда Адам наверняка съел бы его."

Изменено 22.02.2014 16:08 пользователем Шэрвуд

[rylon]

Есть вопрос который ставит атеистов на колени - почему мир вообще существует. почему у нас есть мир а не отсутствие всего.

 

Приведу статейку на тему:

 

Cуществует ли Бог: происхождение Вселенной

 

Вы когда-нибудь задавались вопросом о том, откуда произошла Вселенная ? Почему вместо ничего существует все? Как правило, атеисты отвечают просто: Вселенная вечна, и все.

 

Но этот ответ неразумен. Подумайте сами. Если у Вселенной никогда не было начала, это означает, что количество прошедших событий в истории Вселенной бесконечно. Однако математики понимают, что существование реально бесконечного количества вещей порождает внутренние противоречия. Например, сколько будет бесконечность минус бесконечность? С точки зрения математики, любой ответ на этот вопрос будет содержать внутреннее противоречие. Это показывает, что бесконечность — всего лишь идея в нашем разуме, а не что-то реально существующее. Дэвид Гилберт (возможно, величайший математик XX столетия) пишет:

 

Бесконечность нельзя найти в реальности нигде. Ее не существует в природе, и она не дает приемлемой опоры для разумных умозаключений. Единственная роль, которую может играть бесконечность, — это роль идеи.

 

Но отсюда следует, что количество событий прошлого должно быть конечным, поскольку они — не просто идеи, а реальны. И потому последовательность событий прошлого не может уходить в бесконечность — напротив, Вселенная должна иметь начало.

 

Этот вывод был подтвержден удивительными открытиями в области астрономии и астрофизики. Благодаря поразительным достижениям современной науки, сегодня мы располагаем вполне убедительными доказательствами того, что прошлое Вселенной не было бесконечным, но ее существование началось примерно 13 млрд. лет назад во время космического катаклизма, именуемого Большим Взрывом. Самое поразительное в теории Большого Взрыва — то, что она говорит о возникновении Вселенной в буквальном смысле из ничего. Ведь вся материя и энергия, даже сам физический пространственно-временной континуум возникли в результате Большого Взрыва. Как объясняет физик Пол Чарльз Уильям Дэвис, «возникновение Вселенной , обсуждаемое современной наукой… это не просто вопрос какого-то упорядочения… предшествующего негармоничного состояния, но буквальное возникновение всех физических вещей из ничего»

 

Суть этой проблемы хорошо выразил Энтони Кенни из Оксфордского университета. Он пишет: «Сторонник теории Большого Взрыва — по крайней мере, если он атеист, — должен считать, что Вселенная возникла из ничего и не была создана никем». Но это явная бессмыслица! Из ничего может получиться только ничего. Так почему же существует не ничто, а Вселенная ? Откуда она взялась? Должна была существовать причина, которой Вселенная обязана своим возникновением.

 

Итак, наши рассуждения можно подытожить следующим образом:

 

У всего, что имеет начало, есть причина.

Вселенная имеет начало.

Следовательно, у Вселенной есть причина.

 

Поскольку обе посылки справедливы, вывод неизбежен.

 

Исходя из обстоятельств дела, этой причиной должно быть беспричинное, неизменное, вневременное и нематериальное Существо, сотворившее Вселенную . Оно должно не иметь причины, потому что, как мы убедились, бесконечной цепочки причин, уходящей в прошлое, быть не может. Оно должно быть вневременным и потому неизменным, потому что Оно сотворило время. А поскольку Оно сотворило и пространство, то должно находиться вне пространства, то есть быть нематериальным, бестелесным.

[Кайя]

Оно должно не иметь причины, потому что, как мы убедились, бесконечной цепочки причин, уходящей в прошлое, быть не может. Оно должно быть вневременным и потому неизменным, потому что Оно сотворило время. А поскольку Оно сотворило и пространство, то должно находиться вне пространства, то есть быть нематериальным, бестелесным.

 

Очень красиво звучит)

[euro-banan]

Есть вопрос который ставит атеистов на колени - почему мир вообще существует. почему у нас есть мир а не отсутствие всего.

 

Блаженные верующие каких только вопросов не придумают, которые кого-то на колени ставят, а все, наверное, от недостатка образования. Вот вопрос, может ли всемогущий бог создать камень, который не сможет поднять, это я понимаю, на колени, гг

 

Однако математики понимают, что существование реально бесконечного количества вещей порождает внутренние противоречия.

 

Да нет, математики этого нигде не утверждали, поэтому и среди них, как и среди прочих ученых, процент верующих невелик

[Шэрвуд]

Есть вопрос который ставит атеистов на колени

Очередной верующий, мечтающий поставить всех на колени.

[Luarvik]

Я вот раньше верующим сочувствовала. а теперь просто ненавижу. Плодятся как кролики, к природе относятся в лучшем случае утилитарно, а в худшем пренебрежительно. И постоянно распространяют какие-то бредни.

[Кайя]

Я вот раньше верующим сочувствовала. а теперь просто ненавижу. Плодятся как кролики, к природе относятся в лучшем случае утилитарно, а в худшем пренебрежительно. И постоянно распространяют какие-то бредни.

 

Тон вашего поста прям очень подходит к вашей аватарке

[LongLogin]

Вот вопрос, может ли всемогущий бог создать камень, который не сможет поднять, это я понимаю, на колени, гг

ну это просто фонетическая игра. Сможет ли Бог не поднять какой-либо камень из им созданных. Ответ: нет.

бесконечной цепочки причин, уходящей в прошлое, быть не может

если время в виде кольца, или колеса сансары там, то - может

[Luarvik]

Тон вашего поста прям очень подходит к вашей аватарке

Да, да...Кролики - вот лучшие верующие...и улыбочка...

[nuhm]

Вот вопрос, может ли всемогущий бог создать камень, который не сможет поднять, это я понимаю, на колени, гг

фимоз борцов за чистоту ума и прогрессивное будущее в такие моменты зашкаливает.

Я вот раньше верующим сочувствовала. а теперь просто ненавижу. Плодятся как кролики, к природе относятся в лучшем случае утилитарно, а в худшем пренебрежительно. И постоянно распространяют какие-то бредни.

 

сочувствовать душевному равновесию и, пусть неправильному, наличию ценностей. Сколько пластика вы уже израсходовали на свою душу сегодня, защитница природы?

[Luarvik]

фимоз борцов за чистоту ума и прогрессивное будущее в такие моменты зашкаливает.

 

 

сочувствовать душевному равновесию и, пусть неправильному, наличию ценностей. Сколько пластика вы уже израсходовали на свою душу сегодня, защитница природы?

Нисколько, а что? Это у верующих душевное равновесие? Оно и видно по очередям к побрякушкам. И какие же ценности у людишек, которые содрали кожу с Гипатии и прибили язык Бруно к нёбу, сожгли античные библиотеки и продолжают даже даже в 21 веке доставать нормальных людей своими бреднями?

[nuhm]

Нисколько, а что? Это у верующих душевное равновесие? Оно и видно по очередям к побрякушкам. И какие же ценности у людишек, которые содрали кожу с Гипатии и прибили язык Бруно к нёбу, сожгли античные библиотеки и продолжают даже даже в 21 веке доставать нормальных людей своими бреднями?

 

я расскажу, казалось бы, очевидную вещь, но которую нынче принято не замечать ввиду желания буйных скандалов и возведения в абсолют невежества догматистов - есть вера, а есть фанатизм. Верующий видит в своей религии возможность путём совершения добра достичь счастье и гармонию, как в этой жизни, так и в последующей, а фанатик будет бездумно долбиться головой о Стену Плача лишь потому, что ему так сказал его пастырь. Истинно верующий отломит краюху хлеба, чтобы разделить с нуждающимся, а одурманенный прощением грехов культист побежит за свою веру убивать. Ну и

[euro-banan]

ну это просто фонетическая игра. Сможет ли Бог не поднять какой-либо камень из им созданных. Ответ: нет.

 

очевидно, в таком случае он не может создать камень, который не сможет поднять, что и подводит нас к мысли об алогичности всемогущества

 

я расскажу, казалось бы, очевидную вещь, но которую нынче принято не замечать ввиду желания буйных скандалов и возведения в абсолют невежества догматистов - есть вера, а есть фанатизм. Верующий видит в своей религии возможность путём совершения добра достичь счастье и гармонию, как в этой жизни, так и в последующей, а фанатик будет бездумно долбиться головой о Стену Плача лишь потому, что ему так сказал его пастырь. Истинно верующий отломит краюху хлеба, чтобы разделить с нуждающимся, а одурманенный прощением грехов культист побежит за свою веру убивать. Ну и

 

осталось лишь посчитать вероятности (например, не увеличивает ли религия число фанатиков и число делящих хлебпо сравнению с ее, религии отсутствием) и посмотреть, не лучше ли мир будет без;

[LongLogin]

очевидно, в таком случае он не может создать камень, который не сможет поднять, что и подводит нас к мысли об алогичности всемогущества

Дело в том что он вездесущ, так что поднимать ему ничего не придётся. (увы и ах, все эти шуточки из журнала «Punch», позапрошлого века, давно неактуальны)

[euro-banan]

Дело в том что он вездесущ, так что поднимать ему ничего не придётся. (увы и ах, все эти шуточки из журнала «Punch», позапрошлого века, давно неактуальны)

 

Не вижу, как его вездесущность объясняет факт его неспособности либо поднять камень, либо сотворить неподъемный. Шуточки будут актуальны потому, что религиозная мысль не является прогрессирующей, идея бога предрасположена как раз к такому уровню дискуссии, собственно, потому он и вненаучен

[Шэрвуд]

Тон вашего поста прям очень подходит к вашей аватарке

Скажем, у Марка Твена не было "автара" :

"Духовенство и церковь обездоливают народ, распространяя невежество,суеверие и раболепие, а затем обожествляют себя за свой благородный труд, заключающийся в том, что они раздают крохи помощи, извлекая их не из собственных сундуков, а из карманов тех нищих, которых они же и создали."

 

Марк Твен

[Кайя]

осталось лишь посчитать вероятности (например, не увеличивает ли религия число фанатиков и число делящих хлебпо сравнению с ее, религии отсутствием) и посмотреть, не лучше ли мир будет без;

 

Что за ерунда? Искусство тоже порождает фанатизм. У него куча жертв. Не лучше ли миру обойтись без него?..

У науки множество жертв. Может лучше жить без неё?

[euro-banan]

Что за ерунда? Искусство тоже порождает фанатизм. У него куча жертв. Не лучше ли миру обойтись без него?..

У науки множество жертв. Может лучше жить без неё?

 

Эт какие это жертвы у искусства? И разве больше жертв науки, чем спасенных ею?

[кинолюбительница]

я расскажу, казалось бы, очевидную вещь, но которую нынче принято не замечать ввиду желания буйных скандалов и возведения в абсолют невежества догматистов - есть вера, а есть фанатизм. Верующий видит в своей религии возможность путём совершения добра достичь счастье и гармонию, как в этой жизни, так и в последующей, а фанатик будет бездумно долбиться головой о Стену Плача лишь потому, что ему так сказал его пастырь. Истинно верующий отломит краюху хлеба, чтобы разделить с нуждающимся, а одурманенный прощением грехов культист побежит за свою веру убивать. Ну и

 

Какая прелесть))