Религия

[memphisbaru]

memphisbaru, спасибо и вам за эти обаятельные "истории из старины"

Пожалуйста.

[anatole]

Пожалуйста,да эти истории из старины в наше время пропитанное насквозь цинизмом,воспринимаются как нечто сказочное и диковинное, но даже через выстроенные стены цинизма эти истории как нейтрино проникают добротой и мудростью реальных людей живших когдато и исправлявших как могли этот несовершенный мир.

Мой любимый цадик - реб Зуся из Ганиполя, "дурачок" во имя Бога. Он напоминает мне Франциска Ассизского, которого называли "шутом Божьим". Кроме того, хасидские предания вообще часто сравнивают с "Цветочками Франциска Ассизского" По сути, реб Зуся проповедовал ту же "радость жизни", что и Франциск, любил животных (выпустил всех птиц у торговца птицами, за что был побит) и все грехи, которые распознавал в людях считал своими собственными (Это ли не христианство?). А еще, он отличался от других равви тем, что (опять же, как Франциск) бродяжничал, и только последние семь лет жизни был прикован к постели. Особенно, интересно его первое странствие с братом, равви Элимелеком из Лиженска, из которого родилось много легенд.

 

В дороге

Три года Зуся и Элимелек провели в странствиях. Они хотели разделить участь Божественного Присутствия (Шехины) в изгнании и обратить к Богу заблудшее человечество. Как-то они ночевали на одном постоялом дворе, где справляли свадьбу. Гости на свадьбе оказались шумными и задиристыми, да к тому же выпили чрезмерно. Увидев дремавших в уголке бедных странников, они решили позабавиться. Зуся лежал с краю, а Элимелек - у стены, поэтому разбушевавшиеся гости схватили Зусю, стали его пихать и бить, а затем вконец измученного бросили на пол. Сами же тем временем пошли плясать. Элимелек удивился, что его не тронули. В глубине души он позавидовал брату, что тот пострадал, а он - нет. Поэтому Элимелек сказал: "Дорогой брат, давай-ка я лягу на твое место, а ты - на мое, где спокойно выспишься" Так они поменялись местами. Гости же тем временем кончили плясать, и у них опять появилось желание позабавиться. Они пошли и хотели схватить Элимелека. Но один из гостей сказал: "Это не по правилам! Давайте-ка и другому окажем подобающую честь!" Поэтому они выволокли Зусю из его угла и снова его отдубасили, приговаривая: "Вот и тебе свадебный подарочек!"

Когда Зусю наконец оставили в покое, он засмеялся и сказал Элимелеку: "Так-то, дорогой брат. Если человеку суждено получить удары, он их получит независимо от того, где находится".

 

Еще читал у Мартина Бубера (на русском я этого рассказа не нашел), что однажды Зуся и Элимелек решили заночевать в одном лесу, но уснуть не смогли, потому что их охватил страх, и они в ужасе бежали из лесу, бежали пока не рассвело. Смысл этого предания открылся только в ХХ-м веке (почти двести лет спустя), когда на месте этого леса был сооружен концлагерь Освенцим.

[anatole]

От одной знакомой, живущей в Испании, узнал, что наметилась тенденция перехода молодых испанцев в Православие, потому что они хотят быть священниками и при этом иметь семью. Вот так все просто и мило, и никого опять же не волнуют догматы, обряды и пр.

[Andrea-588]

С другой стороны, очень кажется грубым, когда научное понимание мира подвергается критике и взамен предлагается религиозное мировозрение, ничего не имеющие общие с действительной картиной мира.

 

На мой взгляд, наука и религия не противоречат друг другу. Если не воспринимать науку как стремление примитимизировать объект изучения до уровня наличного знания, а религию - как фанатизм и слепую веру, то окажется, что наука и религия друг другу совсем не враждебны.

 

И к тому же разве религия делает мир лучше, действительно ли меняет человека? Инквизиция, религиозный терроризм, войны, смерти - и всё ради чего?Столько всего нехорошего лишь из-за того, что где то кто то написал.

 

Религия пытается сделать мир лучше, и мне кажется, ей это все же удается. Все-таки общественная мораль развивается. Медленно, со скрипом, с откатами назад. Но развивается.

Однозначно можно сказать, что религия помогает человеку.

 

Что до войн и терроризма, то это, конечно, проистекает не из того, что "где-то кто-то написал", где-то кем-то написанное временами просто оказывается удобным предлогом, "приемлемым" мотивом для оправдания зла в себе.

Зло, к сожалению, в природе человека. Войны, преступления и жестокость существовали задолго до религиозных конфликтов (в мире язычников, которым в религиозном плане было нечего делить), а самыми страшными войнами был отмечен вполне безрелигиозный ХХ век. Впрочем, даже если допустить, что противоборствующие стороны в Первой и Второй мировых войнах имели в своих рядах достаточно много верующих, то совершенно точно не религия была тем, что породило эти войны с их чудовищной жестокостью. В Первую Мировую вообще были вовлечены исключительно христианские нации.

Войн, имевших своими причинами только религиозные мотивы (без примеси вопросов власти, обогащения и т.п.), история знает немного. Крайне немного.

 

Но если есть нечто, способное остановить руку, занесенную для убийства, то это нечто - как раз Бог в душе (Который присутствует даже в тех, кто Его отрицает). Иногда Его называют совестью.

И зло присутствует в человеке, и Бог. Кто из них победит, - решать человеку.

[Andrea-588]

а ведь не к лицу эпически доброму человеку как Andrea-588 кого-то жалить, а?

 

Пс. Ну и да, по теме - надоже как нужно смотреть в книгу и видеть ..... То есть то, что писанину Деспода нельзя проверить по каким-то ссылкам - это ничо, да?..

 

Если я со стороны произвожу такое впечатление, то это очень лестно Ну вы же не будете отрицать, что тут злобный бедлам творился достаточно долгое время?

А по поводу проверки - не увидела в постах Despot'а чего-то такого, чего, во-первых, я бы не знала прежде, и что, во-вторых, захотелось бы срочно бежать проверять, чтобы моя нежная хрупкая вера не оказалась в опасности.

Здесь же обсуждается что - обертка. Обертка для Веры.

Все эти священники, погрязшие в грехах, все эти вопросы библеистики - это же ведь не вера, это то, во что люди на протяжении веков ее пытались и пытаются заворачивать, с переменным успехом. Это не про Бога, это про людей. И интересно про людей, кмк.

[Хрусталев]

О том само. Будем отвечать только вопросами, как Вы?Из типа нечего ответить-так задам вопрос.

 

я не знаю, зачем Вы упоминаете какого-то Христоса, о котором нет никаких сведений. Вы его выдумали?

[Despot]

я не знаю, зачем Вы упоминаете какого-то Христоса, о котором нет никаких сведений. Вы его выдумали?

Опять же вопрос в духе нечего написатьПод именем Христоса я имею в виду Иисуса из Назарета, деятельность, которого описанна в евангелиях.

На мой взгляд, наука и религия не противоречат друг другу. Если не воспринимать науку как стремление примитимизировать объект изучения до уровня наличного знания, а религию - как фанатизм и слепую веру, то окажется, что наука и религия друг другу совсем не враждебны.

Наука - это познание мира путем наблюдений и опытов. Я уж не понимаю сам с чего наука должна относится именно не к религии, а к вере в сверхсознание. Если Бог есть, то отлично, в науке от этого ничего не изменится, Сверхсознание на нашем уровне сознания недоказанная сущность. Наверное многие не понимают с чего взялась такая вражда, ведь это история давно минувших дней, когда наука отвергала догмы и мировозрения христианства, и конечно же других религии. Но это следы давно прошедшей войны, земля не стоит на двух китах, черепахах, не была созданна за семь дней, здесь и говорить не о чем.

Но появляется и другой момент, креационисты зачем то, что то пытаются доказать, а именно опровергнуть теорию эволюции, зачем? То есть по их понятиям бог не абсолют, и чтобы создать человека или всё живое или вселенную, ему разве нужно оставлять свой след, прямое воздействия на митохондрии?И давольно смешно выглядит, как всё, что основывается у креацинистов исходит лишь из черных пятен понимания мира, и весь довод приводится лишь к тому, что всё настолько сложно, что это именно есть прямое вмешательство абсолюта. Истории про якобы недостающее звено человека и то выглядит очень наивным, и лишь сводится к тому, что человек либо не может назвать что это за звено такое, либо не понимает суть вопроса, и вместо ответа, лишь задает вопросы, по системе нечего сказать-задай вопрос.

Мир познается, наука развивается и отвечает на всё больше вопросов, религии - это не откровения, а сборники мифов, легенд, обрядов и религиозное объяснение мира от и до созданный людьми. И с научной точки зрения стоит вопрос о познании этого мира, а несуществует ли сверхсознание или нет.

Но развивается.

Однозначно можно сказать, что религия помогает человеку.

Религия не делает людей лучше. Человек каким был, таким и остается. Совесть продукт общества, само общество и в первую очередь родители воспитывают в тебе внутренний голос совести, морали, это не от бога, а общественный продукт. А вот религия делает людей очен легко управляемой, и у очередной шахидки, которая взрывает детей и людей, лишь божественная благодать, а не совесть в душе, так как религиозных терористов общество воспитало так, что им совестно делать осуждаемой моралью вещи по отношению к своей веры либо нации, но по отношению остальных, Бог вознаграждает за такое, и никакой бог в душе их не останавливает, тем более совесть. Другое дело, если бы человек понимал, что совершенно до сих пор неизвестно, есть ли сверхсознание, есть ли душа, если есть душа, то смертна ли она, есть ли другой мир нематериальный. Вот это бы могло остановить людей от междуусобиц, хотя может нет. Инквизиция уничтожила больше человек, чем Гитлер с оружием массовго поражения за все годы войны. Но человек всегда будет воевать, от религии лучше он не становится, и вот управление массами и вера в бессмертия души породил современный терроризм и это упрек именно в адрес религии.

[Хрусталев]

Опять же вопрос в духе нечего написатьПод именем Христоса я имею в виду Иисуса из Назарета, деятельность, которого описанна в евангелиях.

 

о деятельности Иисуса из Назарета, деятельность которого описана в Евангелиях, нет сведений? Нет ли здесь неоправданного построения фразы?

[Валерыч]

От одной знакомой, живущей в Испании, узнал, что наметилась тенденция перехода молодых испанцев в Православие, потому что они хотят быть священниками и при этом иметь семью. Вот так все просто и мило, и никого опять же не волнуют догматы, обряды и пр.

На месте этих молодых испанцев я бы лучше перешел в греко-католичество. Там тоже священникам можно состоять в браке, плюс все бонусы ватиканской юрисдикции сохраняются

[Despot]

о деятельности Иисуса из Назарета, деятельность которого описана в Евангелиях, нет сведений? Нет ли здесь неоправданного построения фразы?

Вы увелклись построением своих вопросов,кторые составлют все ваши посты,по историческим доументированным сведеньям нет инфо о деятельности Иисуса, кроме тех, что содержатся в евангелиях.Каков следующий вопрос?Я так понимаю, Вам реально нечего написать, нет ли здесь неоправданного пустоты знаний у вас?

[memphisbaru]

Мой любимый цадик - реб Зуся из Ганиполя, "дурачок" во имя Бога. Он напоминает мне Франциска Ассизского, которого называли "шутом Божьим".

Думаю ни первый ни второй,не были ни дурачком ни шутом.

Цадик Зуся изучал Зоар по Ари, и я читал , что Алтер Ребе ,если Вы понимаете о ком речь, консультировался с Зусей по книге которую написал Алтер Ребе, знаменитой книге в отдельных кругах.

Будет командировка в те края,если получится заеду в Ганнопиль, там цвынтар особый, тоже паломники с разных уголков планеты посещают те места.

[Хрусталев]

Вы увелклись построением своих вопросов,кторые составлют все ваши посты,по историческим доументированным сведеньям нет инфо о деятельности Иисуса, кроме тех, что содержатся в евангелиях.Каков следующий вопрос?Я так понимаю, Вам реально нечего написать, нет ли здесь неоправданного пустоты знаний у вас?

 

но Вы должны меня извинить: познание и вопросы соотносятся как младенец и повивальная бабка. Впрочем, можете называть меня повивальным дядькой. Итак, Вы уже не поддерживаете тезис об отсутствии сведений? Коль речь о дополнительных сведениях (помимо изложенных в евангелиях), вопрос таков: что такое "исторически доументированные сведенья", подернутые жирным болдом?

[Despot]

Вы уже не поддерживаете тезис об отсутствии сведений? Коль речь о дополнительных сведениях (помимо изложенных в евангелиях), вопрос таков: что такое "исторически доументированные сведенья", подернутые жирным болдом?

А как Вы понимаете исторические задокументированные сведения?

[Хрусталев]

А как Вы понимаете исторические задокументированные сведения?

 

ищете моей поддержки в понимании того, что написали?

[Despot]

ищете моей поддержки в понимании того, что написали?

Не, играю в игру задай вопрос, и да вы бабка,как вы сами себя назвали которая задаёт вопросы, но сформулировать мысль не может. Забиваете посты ничем, пустотой.Следующий вопрос)

[Хрусталев]

Не, играю в игру задай вопрос, и да вы бабка,как вы сами себя назвали которая задаёт вопросы, но сформулировать мысль не может.

 

т. е. Вы уже не имеете запала по поводу нотариальных исторических скриншотов, потому что не знаете, что это такое?

[Despot]

т. е. Вы уже не имеете запала по поводу нотариальных исторических скриншотов, потому что не знаете, что это такое?

Так мысль не получается сформулировать?Не получается да умника сыграть?Давай ещё вопрос)

Изменено 26.09.2013 18:58 пользователем Despot

[Хрусталев]

Так мысль не получается сформулировать?Не получается да умника сыграть?Давай ещё вопрос)

 

зачем, я уже я продемонстрировал, что Вы пишете слова, значения которых не знаете. Когда что-нибудь разузнаете, приходите сюда опять. Только хорошо подготовьтесь - здесь спрашивают.

[Despot]

зачем, я уже я продемонстрировал, что Вы пишете слова, значения которых не знаете. Когда что-нибудь разузнаете, приходите сюда опять. Только хорошо подготовьтесь - здесь спрашивают.

Ого, нет вопроса, начинаете удивлятьНе, Вы отлично показали, что можете только задавать вопросы, сформулировать какую-либо мысль, Вы боитесь, и потому не пишите. Учитесь формулировать свои мысли, и не бойтесь высказывать своё мнение И да, выучите, что имеется в виду под понятием исторические сведения, даже в ваших вопросах уже заметно отсутствия знаний по данной теме, а если уж в вопросах пробелы, то становится очевидным, что Вы в своих постах избегаете высказывать что-либо.

Изменено 26.09.2013 19:33 пользователем Despot

[Хрусталев]

Ого, нет вопроса, начинаете удивлятьНе, Вы отлично показали, что можете только задавать вопросы, сформулировать какую-либо мысль, Вы боитесь, и потому не пишите. Учитесь формулировать свои мысли, и не бойтесь высказывать своё мнение

 

простите, моей задачей было - не излагать мнение, а продемонстрировать, что что Вы пишете слова, значение которых не знаете. Ваши формулировки - уже стол, исполненный яств.

[memphisbaru]

Кроме того, хасидские предания вообще часто сравнивают с "Цветочками Франциска Ассизского"

А знаете какой философский труд веками изучавшийся католическими богословами ,оказал огромное влияние на Франциска?

[Despot]

простите, моей задачей было - не излагать мнение, а продемонстрировать, что что Вы пишете слова, значение которых не знаете. Ваши формулировки - уже стол, исполненный яств.

Ого, это наверное самый большой Ваш вост, аж в два предложенияИз всех моих, немаленьких постов, Вы предрались только к одному, меньше одного проуента от всего, не мало ли, для демонстрации? При чем, в том определении, которое я затем разъесняю)да и которое не требуется для разъеснения, если Вы не знаете его определения.

Ну так скажите, что Вы понимаете под историческими сведениями?Если в этом определении у Вас возник вопрос)странно, что его не знаете, что оно в себя включает.

[Хрусталев]

Ого, это наверное самый большой Ваш вост, аж в два предложенияИз всех моих, немаленьких постов, Вы предрались только к одному, меньше одного проуента от всего, не мало ли, для демонстрации? При чем, в том определении, которое я затем разъесняю)да и которое не требуется для разъеснения, если Вы не знаете его определения.

Ну так скажите, что Вы понимаете под историческими сведениями?Если в этом определении у Вас возник вопрос)странно, что его не знаете, что оно в себя включает.

 

это потому, что других я не читал, ибо смотрю, написано: "Христос", думаю, не тот ли самый, читаю - по смыслу - не тот, думаю, о ком это он, спрашиваю - он без понятия.

[Despot]

это потому, что других я не читал, ибо смотрю, написано: "Христос", думаю, не тот ли самый, читаю - по смыслу - не тот, думаю, о ком это он, спрашиваю - он без понятия.

Странно, тем более, как на расшифровку непонятной для Вас фразы заняло поста два минимум, причем достаточно больших, т.е вопросов не должно было быть никаких по определению.

[Хрусталев]

Странно, тем более, как на расшифровку непонятной для Вас фразы заняло поста два минимум, причем достаточно больших, т.е вопросов не должно было быть никаких по определению.

 

что Вы подразумеваете под словом "расшифровка"? Это что-то наподобие "раскумарка"?