Религия

[Rob_Zombie]

( А дальше будет пуще прежнего - ведь у содомитов нет уже и природы, не то, что души...

 

 

 

О-не, я пас. Сыт по горло этими содомитами.

 

гг, я так понимаю речь об этом не утихает ещё с лета. Помнится в июле был вынужден покинуть форум, но вернувшись как вижу тут всё без изменений. Всё о том же гудят провода ©

 

зы: ахахах... ну, вы, блин, даёте! :lol:

[Movie addict]

и "Союзмультфильм"!

И Филлипов таки абсолютно прав - надо сносить, как было бы не жалко. Насчет больниц - только конченые идиоты делают из храмов детские больницы. -))) "Очень возможно, что айседора дункан так и делает. Может быть, она в кабинете обедает, а кроликов режет в ванной. Но я не Айседора Дункан!"

[Хрусталев]

он совершенно прост, и поэтому мы уже давно пометили, что даже простые вопросы вызывают у вовы коллапс

 

но почему-то коллапс этот вопрос вызывает именно у бананчика, возможно, его моск легко коллапсируем

 

а коли б не коснулось?

 

тогда, по-видимому, дядько не был бы асексуальным, сын мой

 

какое разобраться, кроха, ты у нас в роли объекта и все, что мы должны - это выяснить, на каком этапе ты начинается сопротивляться общественному мнения - когда оно касается лично тебя, или когда перестает касаться иудейских теорий

 

нет, ты должен вернуться к истокам этой миниатюры и продолжить, бросать зрителя на полулулзе - некрасиво даже для гей-волонтера

 

если нет, то не вижу смысла в твоем вопросе "зачем", и мы снова возвращаемся к искомому: не пускаешь ли ты идиота за руль по причине его непосредственной за рулем опасности или потому что он не как большинство?

 

я понимаю, что вопрос - почему бы тебе не пустить друга через задний дворик - не находит у тебя рациональных возражений, но твой вопрос сам по себе поставлен через задний дворик, - почему я должен кого-то пускать за руль?

 

вова снова тихориться, вова не может в определения

 

да, дядько не только за руль не пускает пускающих пузыри, но и словарики им не читает, он как бы их стимулирует: поборись, бэби!

 

ну, кроме прочего, например твое ознакомпление с эволюцией посредствам креационистского мнения, гг.

 

а что плохого в ознакомлении с эволюцией посредством креационистского мнения (что бы сей бред ни значил, хехе)?

 

следует уточнить, что все остальные гипотезы ранней эволюции, помимо РНК-мира, по-прежнему лучше гипотезы разумного творения

 

почему?

[euro-banan]

но почему-то коллапс этот вопрос вызывает именно у бананчика

 

боюсь, что нет, ты же все еще должен указать на тавтологию в декартовском баяне, а вместо этого зачем-то задаешь вопросы; думаю, от того, что в баяне тавтологии нет

 

тогда, по-видимому, дядько не был бы асексуальным, сын мой

 

это похвально, что ты удержал такую причинно-следственную связь, теперь придется постараться сильнее, соберись - так что это будет означаль для неасексуального крохи с амбициями, воображаемое пристраивание дудок к девкам будет ему по-прежнему красиво или станет некрасиво?

 

нет, ты должен

 

не вижу ответа на должное, вова, думаю, ты тут, как с определением бога, бежишь от неудобной правды, с психологической точки зрения это весьма трогательное зрелище

 

зачем дядьке кого-то пускать за руль?

 

если кроха может вообразить себя дядькой, он легко вообразит и депутатом, разрабатывающим закон о допущении граждан к рулю - тогда крохе-депутату придется пускать или не пускать по долгу службы; так почему он не пустит за руль идиота, а неидиота пустит?

 

а что плохого в ознакомлении с эволюцией посредством креационистского мнения (что бы сей бред ни значил, хехе)?

 

примерно то же, что плохого в ознакомлении со схемой электропроводки посредствам брошюрки евангелистов, а что?

 

почему?

 

пушо творец у нас по-прежнему без определения, а ты боишься заглянуть в словарик и убедиться в этом: теория в итоге получается с неизвестной величиной, делающей всю теорию, теория разумного творения определенно является видным лулзом

 

Насчет больниц - только конченые идиоты делают из храмов детские больницы. -)))

 

предлагаю пойти дальше - только идиоты делают из камней храмы!!!))

[Volfman]

 

вульф пародийно жалок

 

 

Это ты жалок.

[euro-banan]

Это ты жалок.

 

вульф теперь эволюционировал в жалкого попугая; "это ты...", ох ^^

[Volfman]

вульф теперь эволюционировал в жалкого попугая; "это ты...", ох ^^

 

Сам повторяешь уже годами как хороша ДА2, хоть это жалкое дерьмо)

[Movie addict]

предлагаю пойти дальше - только идиоты делают из камней храмы!!!))

Ты не эстет и нече не понимаешь - эта ж красиво!

Союзмультфильм пристроенный к храму - ахтунг, но это только с эстетической и архитектурной точки зрения, а с поликлиникой уже серьезней - детей принимать в не функциональном здании для этого неприсобленном в 21 веке - это идиотизм реальный.

[Хрусталев]

боюсь, что нет, ты же все еще должен указать на тавтологию в декартовском баяне, а вместо этого зачем-то задаешь вопросы; думаю, от того, что в баяне тавтологии нет

 

не зачем-то, а для прояснения, о каком Картезии речь в бояне, ибо ежели о не сущем, то тавтологии действительно нет и мы просто заносим бананчика в касту пускающих пузыри, ежели о сущем - начинается самое интересное, до чего бананчику, впрочем, не добраться ввиду обесточивания в пути

 

это похвально, что ты удержал такую причинно-следственную связь, теперь придется постараться сильнее, соберись - так что это будет означаль для неасексуального крохи с амбициями, воображаемое пристраивание дудок к девкам будет ему по-прежнему красиво или станет некрасиво?

 

удержал? я ею тебя облагодетельствовал. Я бы, конечно, уточнил, о каких девках речь, но чтобы не спугнуть твой запал на заключительной части эстрадного номера, давай порадуй нас финальным умозаключением, итак, дядько бы находил сие прекрасным!

 

не вижу ответа на должное, вова, думаю, ты тут, как с определением бога, бежишь от неудобной правды, с психологической точки зрения это весьма трогательное зрелище

 

так не пойдет: в программке было написано "мальчик-продижди удивит вас монологом о правоте и всем таком", и что? Мальчик сбился с текста и изрыгнул каких-то левшей.

 

если кроха может вообразить себя дядькой, он легко вообразит и депутатом, разрабатывающим закон о допущении граждан к рулю - тогда крохе-депутату придется пускать или не пускать по долгу службы; так почему он не пустит за руль идиота, а неидиота пустит?

 

бананчик осознал, сколь нещадно гнал беса, "а почемууу ты не пускаешь за руль идиота!" ахах. Мне не надо представлять себя депутатом, чтобы рассказать ступающему во взрослую жизнь пионеру, что идиотов не пускают за руль, потому что у них нет водительского удостоверения.

 

примерно то же, что плохого в ознакомлении со схемой электропроводки посредствам брошюрки евангелистов, а что?

 

а что, брошурки евангелистов посвящены электропроводке?

 

пушо творец у нас по-прежнему без определения, а ты боишься заглянуть в словарик и убедиться в этом: теория в итоге получается с неизвестной величиной, делающей всю теорию, теория разумного творения определенно является видным лулзом

 

почему без определения? Потому что оно тебя обесточивает? Тогда правильней говорить: "без определения, которое бы меня не обесточило". В некотором смысле для тебя там нет определения, ибо где есть ты, нет определения, где есть опроеделение, нет тебя. Для карапузов, вообще говоря, сам по себе словарь является видным лулзом, я много раз наблюдал лулзы карапузов, они знает толк в этом деле.

[euro-banan]

Ты не эстет и нече не понимаешь - эта ж красиво!

 

если католично! православные слишком толстые :\

 

не зачем-то, а для прояснения, о каком Картезии речь в бояне

 

но из баяна отчетливо видно, что о существующем, потому я думаю, ты тянешь время до признания, что тавтологии в баяне нет

 

Я бы, конечно, уточнил, о каких девках речь, но чтобы не спугнуть твой запал на заключительной части эстрадного номера, давай порадуй нас финальным умозаключением, итак, дядько бы находил сие прекрасным!

 

я бы уточнил, есть ли шанс, что подросшего кроху сочтут прекрасным девки, однако не буду нарушать кульминацию и возьму то гипотетическое множество девок, которые не стали асексуальны и могли бы возжелать подросшего кроху: считает ли в указанных условиях кроха, будто с девками в своих фантазиях он поступает некрасиво?

 

так не пойдет

 

ты всегда можешь это исправить, рассказав нам, что такое бог, и до какой степени ты готов признавать истиной общественный стандарт, м

 

Мне не надо представлять себя депутатом, чтобы рассказать ступающему во взрослую жизнь пионеру, что идиотов не пускают за руль, потому что у них нет водительского удостоверения.

 

ты должен решать вопрос с идиотами, а не играть роль одного из них: речь идет про допущение за руль в социальном смысле, т.е. про закон о выдаче прав идиотам или не выдачи; так почему кроха-депутат откажется выдавать идиоту права?

 

а что, брошурки евангелистов посвящены электропроводке?

 

примерно в той же степени, в какой креационистские теории об эволюции - самой эволюции

 

почему без определения?

 

как же, потому что оно отсутствует

[GiriYamaguchi]

Служи одному только Богу. А то, ваша писанина сильно марсианским душком отдает.

А ваша писанина рабской психологией отдаёт. Служите, кому хотите, коль рабом себя готовы чувствовать, раб божий.

 

Мы, атеисты - народ плечистый.

Нас не заманишь девой пречистой.

[Хрусталев]

но из баяна отчетливо видно, что о существующем, потому я думаю, ты тянешь время до признания, что тавтологии в баяне нет

 

вечерний кислород творит чудеса, не правда ли? Лишь сущий Картезий может быть уверен в том, что он сущий. Нет ли в этой фразе похожих слов? Это отличное развивающее упражнение

 

я бы уточнил, есть ли шанс, что подросшего кроху сочтут прекрасным девки, однако не буду нарушать кульминацию и возьму то гипотетическое множество девок, которые не стали асексуальны и могли бы возжелать подросшего кроху: считает ли в указанных условиях кроха, будто с девками в своих фантазиях он поступает некрасиво?

 

банан все ресурсы мозга потратил на сущего Картезия, не оставив ни йодинки на девок: дядько грит, находил бы сие прекрасным, а бананчик справшивает - а красивым? Нет, сын мой, дядько бы не находил сие красивым, потому что он уже нашел сие прекрасным.

 

ты всегда можешь это исправить, рассказав нам, что такое бог, и до какой степени ты готов признавать истиной общественный стандарт, м

 

как я могу исправить твою испорченную миниатюру? Я могу только пообещать ее выслушать заново.

 

ты должен решать вопрос с идиотами, а не играть роль одного из них: речь идет про допущение за руль в социальном смысле, т.е. про закон о выдаче прав идиотам или не выдачи; так почему кроха-депутат откажется выдавать идиоту права?

 

трудно понять, что такое допущение за руль в социальном смысле - это допущение за социальный руль какой-то, хехе? Есть допущение за руль в рулевом смысле, имеется в виду автомобиль с рулем и педалями. Без водительских удостоверений допускается посидеть за рулем, например, в музее или выдать дополнительный руль пассажиру. Дядько не возьмет в толк, что тебя расстраивает, депутаты не причастны к выдаче руля ни в прямом смысле, ни в социальном.

 

примерно в той же степени, в какой креационистские теории об эволюции - самой эволюции

 

креационистские теории об эволюции не посвящены эволюции? Нет ли здесь неоправданного построения фразы?

 

как же, потому что оно отсутствует

 

в смысле - у тебя вырезано слово "бог" во всех словарях? Ты чрезмерно импульсивен, сын мой. Ну, не оправдал он пару раз твоих чаяний, но при чем здесь Ожегов?

[Vampire Mia]

у тебя вырезано слово "бог" во всех словарях? Ты чрезмерно импульсивен, сын мой.

LOLMORE LOL LOL

[Movie addict]

если католично! православные слишком толстые :\

Так и их тонкие только готишные. В твою любимую эпоху возрождения на них смотрели как на гумно. Вкусы, вкусы... Тем не менее, вкусы вкусами, но союзмульфильмовская пристройка там нелепа, поликлиники внутри церковных сооружений тем более.

[Despot]

Переводы эти общеизвестны тысячи лет и яндекс тут ни при чем.

К сожалению христианство хорошо всё подчистило, что могло навредить её религии, находки манускриптов продолжаются и в наше время, особенный интерес представляют те тексты, которые не поддались переписи и изменениям, которые осуществляли христиане во времена своего распространения и влияния. Например кумранские свитки написаны в основном на древнееврейском, частично — на арамейском; встречаются фрагменты греческих переводов библейских текстов некоторые фрагменты написаны на послебиблейском иврите.Палеографические данные, внешние свидетельства, а также радиоуглеродный анализ позволяют датировать основной массив этих манускриптов периодом от 250 года до н. э. до 68 года н. э, библейские тексты (около 29 % от общего количества рукописей) более 190 библейских свитков.[/b]До кумранских находок анализ библейского текста был основан на средневековых манускриптах, которые к тому времени уже множество раз были переписанны, и тем самым измененны.. Кумранские тексты значительно расширили наши познания о тексте Ветхого Завета периода Второго Храма.

Из этого древонего текста пророка Исайи непереработанной в более позднем периоде мы узнаем, что истинное слово "молодая девушка", а не "девственница".

Пророком это сказано четко. Если он перед тобой не сплясал еще, то извини, на это есть причины.

Ага в еврейском издании это молодая девушка, а в позднем греческом - девственница, сами же евреи верят, то что молодая девушка,и удивляются, с чего христиане взяли девственница. Тем более такое большой чудо, которое в иудаизме появляется впервые пророк оповещает всего лишь одним предложением. Кто бы не осуществлял переводы, в любом случае, сами иудеи подразумевали выражение молодая девушка, а не девственница.

Упростим.

Иудейский текст-молодая девушка

Пророком это сказано четко.

Греческий текст-девственница

Иудейский текст более ранний, а значит более преближен к оригиналу.

Греческий перевод -более поздний.

Иудей подразумевают-молодую девушку

Христиане-девственницу.

Легко же сообразить, что что то не так.

Можно было бы логически понять, что если древние священные тексты подразумевали "девственницу",то сами бы иудеи в этом бы верили и проповедовали, как и всё остальное во, что они верят в текстах.

Далее, рождение от девственницы - это чудо, Исайя бы точно не прописал бы это одним предложением, ведь такое действительно было бы единственным в религии иудаизме, чтобы Бог для того, чтобы вмешаться в дела земные должен был стать человеком, чтобы искупить человеческих грех, который он сам сниспослал на человечество перед самим собой. Но ведь и первородного греха в таком понимание у иудеев нет, и они его не проповедуют.

Даже у иудеев это выглядит нелепо. Бог проклинает человечество, затем сам искупляет тот грех за который он проклил его, чтобы очистить человечество, которое он сам же проклил перед самим собой

Какой кошмар. Значит по-твоему Священному Писанию есть дело до змеев и змеих, их отношений???

Давай посмотрим, как у тебя работает логика.

Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог-Объясни это предложение, где здесь Бог говорит о Сатане?И является ли змей-сатаной?И если змей-это Сатана, то объясни почему он хитрее именно зверей полевых, почему именно зверей тем более полевых, а не всех существ, или не ангелов?

И сказал Господь Бог змею-?

за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми-Объясни пожалуйста, почему бог проклял змея именно пред всеми скотами и зверями полевыми?Почему именно звери, не люди, не ангелы, не пред самим Богом, а именно перед животными проклял он его?

ты будешь ходить на чреве твоем-Объясни, почему он будет ходить на животе, как змея, почему здесь речь идет не о змее, которая ползает на брюхе своём?

оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.-Почему используется слово "жалить", как употребляют к змеям?И чтобы окончательно поразить змею, надо "поразить её в голову"

как ты объяснишь тогда выражение "семя жены"???:eek:

Ты мне конечно расскажешь про последователей Христа и Сатаны. Но ответ более, чем очевиден. Семя жены - её дети, то есть люди, семя змеи - это змеи. Змеи до сих пор, как и для древних иудеев, самые опасные полевые звери,которые ходят на чреве своем,едят прах ,жалят людей в пяту, а человек поражает их в голову.

Чужими словами

На самом деле, эти слова – первое упоминание о человеческом семени в Торе – ни на кого конкретно не указывают. Речь идет обо всем потомстве первой женщины – Хавы. В данном эпизоде Творец обращается не к мужчине, Адаму, а к змею в присутствии женщины, поэтому человеческое потомство названо «ее», а не «его», и не «их» семенем, что оправдано по смыслу и грамматически. «И положу вражду между тобой и женщиной и между твоим и ее семенем Так Создатель обращается и к Агари: «И умножу твое семя». Сказано «твое», а не «его, Авраама». Всевышний непосредственно обращается к этой женщине и говорит о ее потомстве, поэтому грамматика требует такого построения фразы. И в эпизоде с Хавой «ее семя» означает «ее потомство». Также по отношению к мужчине «его семя» означает «его потомство», и понятно, что оно никак не может быть произведено на свет без помощи женщины.

В твоем случае, о том, что ты мне захочешь поведать

исус не спас, как обещал, человечество от сатаны. Это видно из писаний Павла, создателя всех идейной структуры христианства. В первом послании Фессалоникийцам он пишет: «И поэтому мы (даже я) Павел и раз, и два хотели к вам придти, но воспрепятствовал нам сатана»(2:18) Более того, Павел говорит: 20 Бог же мира сокрушит сатану под ногами вашими вскоре. Благодать Господа нашего Иисуса Христа с вами! Аминь.

(Рим.16:2) Раз сатана действует до сего дня, очевидно, обещание Павла «вскоре» не исполнилось и через две тысячи лет. Иисус до сих пор не сокрушил голову змия, которого Павел идентифицировал как сатану. Приведенные цитаты показывают, что, согласно Новому Завету, сила сатаны не исчезла после смерти Иисуса.

 

Объясни как ты понимаешь ещё этот отрывок

И показал он мне Иисуса, великого иерея, стоящего перед Ангелом Господним, и сатану, стоящего по правую руку его,

-Почему Сатана стоит по правую руку с Ангелом господним?

И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана.И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее.И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла.но простри руку Твою и коснись всего, что у него,- благословит ли он Тебя?И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. И отошел сатана от лица Господня.

Почему Сатана спрашивает дозволения у Бога?

[DIS]

и в чем здесь "побольше прав"? побольше, чем у кого?

чем у них было до этого, вопреки установленному порядку в государстве.

дело не в том, кому принадлежил заслуга, а в том, что геи были, считались нормой, но государство почему-то процветало, а не загнивало;

земля была плоской, это тоже считалось нормой и государство процветало,гг

ваша блаженная теория пытается доказать нам, мол, на самом-то деле геи ведут к краху;

ну это твоя логика блаженная. Исходя из процента от общего количества населения геи пока еще не могут существенно влиять на государство.

я указываю на античность и спрашиваю, где крах, раз они к нему ведут? у вас тут два варианта - либо, крайне рекомендуемый логикой, признать, что к краху геи не ведут, либо прочитать лекцию по альтернативной истории, где античность не была великой, тадам

Как уже было отмечено, в силу своей малочисленности, они к краху не ведут. Хотя возможны и исключения.

и че? я спрашиваю, на каком основании, если пользоваться твоей логикой и думать, что геи ведут к педофилам, можно не считать аналогичное про верующих - что вера ведет к фанатизму? и если считать, что ведет, почему бы ее не запретить?

Ты здесь и не пользуешься логикой. Речь шла о том, что в угоду определенным интересам, со временем, можно признать нормой и иные половые девиации.

ты вообще как с другой планеты - PR заявляли, что пошли на свой немилосердный акт после предвыборных заявлений Кирилла о том, что "Путин исправил кривизну истории", после того, как Кирилл назвал Путина скорее всего будущим президентом, после их показательных встреч с трансляциями на госканалах - т.е. обычной практики использования религии в качестве политической мотивации электората, а религия использует политику в качестве источника средств, поэтому строит себе церкви и мечети, выбивает время на тв, занятия в школах и универах, и т.д.

значит ссыли не будет, все понятно: «народ сказал !»)))

друже, я тут вообще не напрягаюсь, какое молоко, если я тебе простые истины сообщил? сегодняшнее тесное сотрудничество церкви и власти в РФ - это факт, а не молоко, разуй глаза

Такое сотрудничество было с самого начала совместно существования. Неужели не возможна общность целей государства и церкви – стабильность и благополучие общества. Речь же шла о влиянии государства на религию.

 

у тебя логика верующего, т.е. ее отсутствие:

как показала практика, логики нет у тебя. Может ты верующий?)

Ладно, разъясни свою - бананью логику: ты утверждаешь то, что гомосексуализм хорошо и является нормой, готов отправлять туда усыновленных детей, но сам туда не хочешь.^^ Почему же, гг?

ты не ждать должен аки иванушка-дурачок на печи, а сам доказывать, потому что доказывается, друже, наличие, а не отсутствие чего-то; так чем плохи гейчики?

уже перечислял, чем они плохи, но ты, как в бронепоезде, уперто встал на защиту геев.

пока Дису ответить на это не удается, он много пишет несвязного, а потом требует, чтобы ему доказали обратное, гг

это ты трубишь, что гомосексуализм – явление исключительно позитивное, что имеются убедительные доказательства этого, хотя ты так и не можешь их привести. Я лишь подвергаю сомнению данный факт, полагая, что оно имеет и негативные стороны, приводя аргументы в пользу своих слов.

[vl.]

К сожалению христианство ...с чего христиане взяли девственница.

 

Ты как-то непонять зачем тормозишь. Мне не нужны твои рассужения в 20-й раз об одном и том же. Я тебе предложил дать конкретную ссылку, на конкретный источник. У всех "Альма", у тебя "голмах". Давай покажи откуда взял. И докажи.

 

Даже у иудеев это выглядит нелепо. Бог проклинает человечество, затем сам искупляет тот грех за который он проклил его, чтобы очистить человечество, которое он сам же проклил перед самим собой

 

Нелепо то, что ты пишешь. Человек согрешил и пал. Человека нужно спасать. И это делает Бог, предваряя тем, что обещает что придет.

 

Так Создатель обращается и к Агари: «И умножу твое семя».

 

А при чем тут "умножу"? в нашем случае - вражда. И ты говорил, что между змеем и змеихой. Дак как змеиха будет рожать потомство во вражде с мужем???:eek: Если речь идет о животных, то все предельно ясно - не мог так Бог сказать животному.

 

«И поэтому мы (даже я) Павел и раз, и два хотели к вам придти, но воспрепятствовал нам сатана»(2:18) Более того, Павел говорит: 20 Бог же мира сокрушит сатану под ногами вашими вскоре. Благодать Господа нашего Иисуса Христа с вами! Аминь.

(Рим.16:2) Раз сатана действует до сего дня, очевидно, обещание Павла «вскоре» не исполнилось и через две тысячи лет.

 

Бог не выслал еще жнецов, чтобы не выдрать с плевелами - то есть с сатанинскими слугами и - верующих.

 

Иисус до сих пор не сокрушил голову змия, которого Павел идентифицировал как сатану. Приведенные цитаты показывают, что, согласно Новому Завету, сила сатаны

не исчезла после смерти Иисуса.

То есть твоя манера не изменилась, да? как ты придираешься к частному, а общего не видишь, -так оно и осталось. Воскресение Христово говорит о победе Христа. Осталось и нам воскреснуть за Ним, победив смерть и сатану:

15:52 вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. 15:53 Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие. 15:54...поглощена смерть победою. 15:55 Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа? ... 15:57 Благодарение Богу, даровавшему нам победу Господом нашим Иисусом Христом!

 

Объясни как ты понимаешь ещё этот отрывок

И показал он мне Иисуса, великого иерея, стоящего перед Ангелом Господним, и сатану, стоящего по правую руку его

 

По правую сторону великого иерея стоял, сатана, восстающий против решения Господа возвратить Свою милость Израилю.

 

 

Почему Сатана спрашивает дозволения у Бога?

 

А еще бесы вопили при появлении Христа: "Знаю, Кто Ты, Святый Боже! Раньше времени ты пришел мучить нас".

Потому что у Христа, как Бога над ними и над сатаной власть.

[Despot]

Читать нужно все же ответы. Я писал об этом. Устное предание записывается со временем. И это правильно.

Устная передача информации осложняет процесс распространения учения, порождает несоответствия, расхождения во взглядах.

В сломанный телефон играл?Как меняется инфо от человека к человеку?Прибавь гдесятилетия устной передачи. Потребность общин в письменных свидетельствах о Христе порождает процесс их создания во всем "христианском мире". Наиболее образованные, способные, уважаемые христианские лидеры стремятся отразить на бумаге как полученные ранее сведения, так и собственные умозаключения.Признание к письменным свидетельствам приходит не сразу. Так Папий Иерапольский (около 150 г) заявляет, что он изучает изречения Иисуса на основании устного предания, так как они имеют в его глазах большее значение чем то, что содержится в книгах8. Мученик Иустин заявляет, Что не считает послания Павла равным Евангелиям9.

Нет сомнений в том, что первоначально каждое из Евангелий было самодостаточно: иудеохристиане пользовались неким «Евангелием от Матфея», христиане из язычников пользовались Евангелиями от Марка и от Луки, в Египте почиталось Евангелие от Иоанна. Самодостаточными Евангелия считали и их авторы. Итак, что же могла узнать христианская община, которая имела в своих руках лишь одно Евангелие?

Прочитав Евангелие от Матфея, община узнавала, что родители Иисуса изначально жили в Вифлееме (а не в Назарете), отца Иосифова звали Иаковом (1:16), Иисус был зачат непорочно[1] и родился в Вифлееме, спустя десятилетия Его крестил Иоанн, потом Иисус проповедовал около одного года и был распят 15 нисана.

Прочитав Евангелие от Марка, община узнавала, что Иисус, вероятно, был зачат естественным способом и родился в Назарете (6:1), был крещен Иоанном, проповедовал около одного года и был распят 15 нисана.

Прочитав Евангелие от Луки, община узнавала, что родители Иисуса изначально жили в Назарете, отца Иосифова звали Илием (3:23), Иисус был зачат непорочно и родился в Вифлееме, спустя три десятилетия Он крестился, потом проповедовал около одного года и был распят 15 нисана.

Прочитав Евангелие от Иоанна, община узнавала, что Иисус был зачат естественным способом и родился в Назарете (1:45‑46; cp. 7:41‑42), спустя какое-то время путем некоторой эманации произошло слияние сущностей божественного Логоса и человека Иисуса, потом Иисус Христос-Логос проповедовал более трех лет и был распят 14 нисана (а не 15‑го, как утверждают остальные Евангелия).

Но в то время ходили и другие евангелие.

Во 2 в. в иудейско-христианских кругах большой популярностью пользовалось "Евангелие Евреев", о чем свидетельствует блаженный Иероним1. В Киликии в конце 2 в почитали "Евангелие Петра"2. Широкую известностью в христианских кругах пользовался "Апокалипсис Петра"3. В гностических кругах почитали "Евангелие Фомы", "Евангелие Матфия" (особенно среди последователей ереси Василида), были известны "Деяния Андрея", "Деяния Фомы", "Евангелие Иакова", "Евангелие Никодима", "Евангелие Египтян" и др.4. В мистических кругах раннего христианства популярностью пользовались "Деяния Иоанна"5. В церквях читали послания Климента Римского.

О достоверности евангелие

Имеются свидетельства об существовании в первые века христианства "Евангелия от Матфея" на иврите. Евсевий Памфил (260 - 340 г) в "Церковной истории" во-первых цитирует священномученика Иринея, епископа Лионского (2-ая пол. 2-го в. н.э.) "Матфей дал евреям Евангелие, написанное на их родном языке"

Все дошедшие до нас тексты Нового Завета написаны на греческом языке.Кроме того, часть фрагментов Ветхого Завета также написано на греческом языке, а в еврейском варианте они отсутствуют. Это говорит о более позднем времени происхождения данных фрагментов, чем основной текст Ветхого Завета.Древнейший текст Нового Завета - отрывок "Евангелия от Иоанна" (датируется 125 - 130 г. н.э.). Полные тексты Нового Завета имеются следующие: так называемый "Синайский кодекс" - 1-ая пол. 4 в. н.э. (найден Тишендорфом), "Ватиканский кодекс" - 4 в. н.э., "Александирийский кодекс" - 450 г, "Парижский кодекс"6.

Таким образом, ни один библейский текст не сохранился до наших дней в оригинале. Все тексты мы имеем лишь только в виде копий, списков. .Подобная ситуация делает возможным попадание в священные тексты неточностей, опечаток, целенаправленных искажений, более поздних дописываний. Это же затрудняет определение авторства, времени создания документа. .Кроме того, часто встречалась умышленная порча древних текстов, когда при переписи в них вносились искажения или добавления, изменяющие существенно содержание документа. Дионисий, епископ Коринфский, однозначно свидетельствует о таких фактах: "Братья просили меня писать им послания, я и писал их, но апостолы дьявола переполнили их сорняками: одно выбросили, другое прибавили - горе им! Не удивительно, что постарались подделать и Писание Господне, раз занялись и не таким важным

Не было такого. Он обещал воплотиться, вочеловечится и сделал.

Он обещал принести мир, и не сделал. Это известно из текстов предшествующих христу. Но те деяния о которых мы знаем он совершил, восходит к книгам 450 года н.э. То есть в них сказано о пророчествах Иисуса спустя 450 лет после его рождения. И все пророчества Христа о написанны уже после разрушения храма.

Это ложь.

Отрицание первый признак принятия. Доказательство на Флавия, учитывает только психологический аспект. Флавий не верил в Христа. За это его и укорял Ориген. Всё что ты привел относится ко второму веку н.э. Я же тебе писал, о том, что нет свидетельств событий в само время жизни Христа. О том, что христианство распространялось это и так понятно.

Новый Завет собственно - тоже свидетельство. Плащаница тоже.

Плащеницу не трогаем, это к теме креацинизма. Меня подобные религиозные чудеса не интересуют.Новый завет-не в счет. Самое интересное, что завет, рассказывает только о рождении Христа и о его последнем году жизни. Маловато для реальной исторической личности.

И что?

Две совершенно разные сущности, в редкий моментах объедененные. В одной это бог без почти человеческой природы, в другой человек с заявлением, что он бог. Как будто некрасиво склеиные две истории в одну. Где Иисус не может определиться, то ли он Бог, или же он человек, уста Божьи. То он творит чудеса и кормит тысячную толпу, а то, живет на содержание женщин, и лазиет по смоковницам, чтобы хоть, что то найти перекусить. То он Бог, который правит всем и всевластен, то его искушает Сатана, как обычного человека. То он рождается непорочным зачатием, в другом же эпизоде вся его семья говорит, что н сумашедший. То ученики верят ему, а потом сразу отрекаются, и не верят. Здесь налицо две явные различные истории одна про бога, вторая про обычного человека, которые очень малым чем связанны.

:lol:Смешно, если бы конечно не было бы так грусно. Говорить и первородном грехе и не сказать про смерть? Круто.

Тело человека и природные условия, вот первородный грех, другого в Бытие нет.

Не по природе, а по благодати. Это ясно говорит возраст Адама.Это грех человека сделал. А не Бог.

Это бог наказал.

Ничего не понял..

Мир во всём мире, вот что должен был сотворить мессия. С его смертью мира не стало. Для этого христиане, ввели понятие искупление за первородный грех, которого не существовало дохристианства. Так как должно же было что то измениться, со смертью мессии, раз ничего не произошло.

Что значит "С нами Бог" - еще одно свидетельство воплощения Мессии.

Это не принципиально, но всё ж возьмем на заметку, что мессию должны были назвать Еммануил, а не Иисус.

Не переписывали, я уже об этом говорил.

Ты говорил, а я привел факты, что переписывали. У нас есть текст только отмечанный 5 веком. Прошло 350-400 лет с даты написания евангелие от Марка

[vikuL57]

(мат)

[Despot]

Да и спласлись в Царствии Небесном. Такая странная черта иудеев - забывать про Царство Небесное

Оосбенно, когда христиане (те же иудеи) имеет в виду жизнь земную.

Приготовление человечества к принятию Искупителя совершилось,

Бла бла бла

Ты здесь совершенно не прояснил почему отличаются родословные. Может из-за того, что устные передачи были разрозненные?Или от того, что евангелии было так много копий, что налицо ошибки и опечатки, поздния дописыванния?И уж действительно интересно, столько фактов о рождение Христа и о его смерти, совсем чуть про его детство, и всё больше ничего нельзя подчерпнуть, не из устных педаний, не из писанных признанных церквью.

ничего кроме ядовитой желчи, ничем не обоснованной. Ни сомнений, вопросов, мыслей, одни домыслы и наговоры. чем вызвано такое неприятие к казалось бы никак не затрагивающим твоей жизни философии и знанию? Воинствующий атеизм.

Найди в моих постах, за последнию неделю, желочь?Я пишу в этой теме, только когда разбираю новую музыку, скорее для того, чтобы как занять время информационно, от часовых прослушиваний. Нет домыслов и фактов?Тут ясно либо ты не читаешь мои посты и заранее осуждаешь, либо ты совершенно не понимаешь о чем с ВЛ мы пишем. Что скорее второе.Я привожу доводы из самой библии, из истории, из заметок современников формирования христианства, рассматриваю самые первые тексты, сравниваю с последующими,причем всё обоснованно.

Деспод ниче так. Надо сказать, что церковники с радостью бы изменили наф все содержание библии, дабы хоть как то соответствовать современному течению (местами) прогрессивного общества. Но че сделать, хавайте что есть - уже поздно как бы, вносить коррективы, заметят ведь)

Неужели кто то читает еще кроме ВЛ?Все тексты библии, кроме отрывка Иоанна (130 г н.э) относится ко времени 450 году. Почти полтысячи лет прошло. О том, что исправляли писали и сами христиане, и нехристиане.

Despot, мы совсем недавно об этом говорили и очень подробно, что в Православии до сих пор сохраняется этот иудейский обычай, в то время, когда еще в 5-м веке Папа Григорий Великий его отменил. Православие вообще ближе к иудаиизму, чем Католичество. Так например, строгие запреты в Великий Пост на прием пищи у православных напоминают кашрут. Католикам же проповедники говорят: "Чистите души свои, а не желудки":).

Католичество очень сильно развивалось дальше, многое отошло.

Vl, ты с иудеями-то не так строг, как с католиками Молодец!

Тут дело не в католиках и православии и иудействе. Просто надо понимать что от чего произошло. Те же первые христиане были иудеями, секты создали новую религию христианство. На мой же взгляд православие до сих пор самое худшее ответление от иудаизма из многих.

[Despot]

Александр признавал за собой рождение от земных родителей??? Я ведь цитаты приводил? Ты что слепой??

Ты можешь отличить легенду от реальной жизни? Такое ощущение, что не можешь

Я могу отличить легенду от реальной жизни, но кому то одному из нас, это сложно. Речь идёт о том, что во времена греко-римской империи было обычным явлением приписывать божественное происхождение человека от бога отца, и земной матери при живом земном отце. Это имеет прямое отношение к языческому пониманию Христа.

Ко всему прочему троллингу, который ты совершенно не можешь дать ответы, Добавим ещё

Кроме того, в древней Синайско-сирийской рукописи (Sinaitic Syriac)[11] принципиально отличное чтение стиха 16 главы 1 Евангелия от Матфея. В каноне: «Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от которой родился Иисус». А в Сирийской версии: «Иаков родил Иосифа; Иосиф, которому обручена была дева Мария, родил Иисуса, называемого Мессией»[12]. Вероятно, здесь сохранился древний вариант, относящийся к началу II века, когда еще не установился догмат о непорочном зачатии. Первым христианским общинам — иудеохристианам — было чуждо такое языческое представление о взаимоотношениях Бога с женщиной.

Причем все таки собачью злость нужно иметь, чтобы троллить против святой веры Отвечая на твои "послания" я почему-то должен как следователь уличать тебя в простом вранье. Многократном и упорном.

Всё что ты меня уличаешь имеет отношение к иудейскому пятикнижью, которые совершенно не влияют на всё остальное построение мысли.

Твои же домослы все относятся к "Толкованию библии, святыми отцами от 1 века до нашего времени". Что ты приводил почти всё не имеет смысла того что есть в писании.

Ты увидел "от семени Давидова по плоти", а это: Бог прежде обещал через пророков Своих, в святых писаниях, о Сыне Своем, Апостол Павел называет Его Мессией, одним из титулов, причем приравнивает этим титулом Богу.

Процитируй Исайю полностью!Ты берешь настолько малые мои цитаты, что непонятно о чем речь.

И от семени Давидова по плотии, как это относится к Бог прежде обещал через пророков Своих, в святых писаниях, о Сыне СвоемКакая взаимосвязь?Здесь говорится о потомке Давида, который происходит от его родословной семени, который родиться во плоти, то есть человеком, из семени, как все нормальнне люди. Ты просто мутишь воду, никакой конкретики. Напиши доступным языком

Ты ведь говорил, что не было Воскресения, а Апостол, говорит, что было.

Я считаю что не было, христиане что было, здесь христианский текст, христиане, как я написал ранее считали что было воскресение. Хотя по Марку Иисуса никто после казни живым не видел. ну и в чем вопрос?

Христос назван здесь Богом и Человеком. А то, что ту увидел относится к человеческой природе, Апостол это и уточняет - "по плоти". То есть от Пресвятой Богородицы. Ап. Павел просто повторяет за пророком Моисеем, сказанное на первых страницах Бития: "от семени жены".

Ну что то проясняется.Только семя, у иудеев означает семя. Ну может да, если прищуриться, прочитать текст в темноте, принять изрядно кровь божью, то можно как то прийти к этой мысли, но опять же семя означает семя, и означает, что ИИсус произошел от семени потомков Давида. Но кроме этого, я тебе привел пятерку других написанний на которые ты не нашел ответы, что первоначально у христиан не было непорочого зачатия, и нет его у иудеев, текст который считается авторитетным у христиан.

Какой же все-таки ты - исполнен лукавства, что мой прямой вопрос

Кстатии о лукастве вернемся к нашим змеям.Ты так и не нашел толкование про змея и теперь уж я напомню тебе.

Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог-Объясни это предложение, где здесь Бог говорит о Сатане?И является ли змей-сатаной?И если змей-это Сатана, то объясни почему он хитрее именно зверей полевых, почему именно зверей тем более полевых, а не всех существ, или не ангелов?

И сказал Господь Бог змею-?

за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми-Объясни пожалуйста, почему бог проклял змея именно пред всеми скотами и зверями полевыми?Почему именно звери, не люди, не ангелы, не пред самим Богом, а именно перед животными проклял он его?

ты будешь ходить на чреве твоем-Объясни, почему он будет ходить на животе, как змея, почему здесь речь идет не о змее, которая ползает на брюхе своём?

о семени жены из прошлого сообщения "забыл", и твое недобогословие от этого не пошатнулось?

Семя жены - её дети, то есть люди, семя змеи - это змеи. Змеи до сих пор, как и для древних иудеев, самые опасные полевые звери,которые ходят на чреве своем,едят прах ,жалят людей в пяту, а человек поражает их в голову.На самом деле, эти слова – первое упоминание о человеческом семени в Торе – ни на кого конкретно не указывают. Речь идет обо всем потомстве первой женщины – Хавы. В данном эпизоде Творец обращается не к мужчине, Адаму, а к змею в присутствии женщины, поэтому человеческое потомство названо «ее», а не «его», и не «их» семенем, что оправдано по смыслу и грамматически. «И положу вражду между тобой и женщиной и между твоим и ее семенем Так Создатель обращается и к Агари: «И умножу твое семя». Сказано «твое», а не «его, Авраама». Всевышний непосредственно обращается к этой женщине и говорит о ее потомстве, поэтому грамматика требует такого построения фразы. И в эпизоде с Хавой «ее семя» означает «ее потомство». Также по отношению к мужчине «его семя» означает «его потомство», и понятно, что оно никак не может быть произведено на свет без помощи женщины.

Его Воскресении, но и о том, что Христос и Его Воскресение было обещано пророками.

Я беру отрывок, где пророчество говорит о том какие изменения произойдут в мире, а ты мне говоришь, о совершенно другом. Хорошо, приведи ещё раз цитаты из Торы о воскрешении

Какая разница, как Исиду называли? Оно не девой родила. Очевидность у тебя это не "ключевое слово"??

Я говорю о том, как они похожи. Про девственное зачатие я тебе там уже написал, ты не ответил.

Ссылку дай - откуда информация. Только не надо ссылку давать на антихристианские сайты, их индийская мифология не касается.

Кумранские свитки набири и почитай.

Сделали, да, но только не смогли очистить реки и озера от крови. А дальше уж совсем ничего не смогли за Моисеем пвторить, тем более казнь первенцев египетских.

Это говоит лишь о том, что прокачка у египетских богов была 3-4 уровня, а у иудейского 7-го.

Не было у них многобожия. Измена Богу была, многобожия не было.

Остатки многобожия. Иначе как ты объяснишь, что египетские мудрецы так же творили чудеса?Хотя я знаю уже ответ.

Это свидетельство того, что язычники взяли пророчества и их понимание у богоизбранного народа, а с другой стороны, находясь в безблагодатном состоянии подпали под власть сатаны и исказили все.

Рационально, логично, неслукавил, неизвертелсяДа только у них культура была намного древнее иудейской и уж намного намного древнее христианскойУ тебя ни капли не получилось выкрутиться.

Я уже это написал: "С нами Бог". А сын Ахаза кто по имени? - Емманнуил??

А кто Иисус по имени Емманнуил?

Интересно у всего мира в Библии написано "Альма", а у тебя однго - "голмах". Давай ссылку, проверим на вшивость твои источники. Хорошо, чтобы они не были антихристинаскими.

Кумранские рукпописи, книга пророка Исаи, 2 век до нашей эры. Написан на иврите. Заодно и почитаешь про первые протохристианские течения из которых возможно и появились первые христиане. И про "великого учителя", которого за образ возможно взяли христиане.

ты не мог бы все до конца приводить? И соблазнялись о Нем.

Мне с бессовестным человеком честно говоря все меньше и меньше хочется общаться.

И соблазнялись о нем-и?

Хорошо сказал: «по закону Моисееву», ибо поистине Дева не имела необходимости ожидать дней очищения, которых, в случае рождения мужеского пола, было сорок. В Законе сказано: «женщина зачнёт и родит младенца мужеского пола» (Лев.12:2); а Дева зачала не от семени*, но родила от Духа Святого. Поэтому она не имела необходимости, а пришла во храм по желанию исполнить закон.

То есть очиститься от того, что родила бога и исполнила пророчество?Ещё более натянытая и выдуманное,чем история с подменой змеёй сатаной.

За него свидетелствовал Отец.

А за отца?Есть речи христа, в которых он не говорит ничего о непорочном зачатии. Есть семья Иисуса, которая отказалась от него и хотела его упрятать подальше и уверяла что он бесноватый.

Не был.Это фраза никуда не делась

Значит, порождение Христа от Бога отца было воспринято как крещение Иисуса, хоть в чем то начал соглашаться

1.Мы рассмотрели то, что устное творчество записывалось именно так, со временем.

Ну и?Вначале было устная передача преданий, далее письменные речи Христа, которые использовал Лука и Матфей. И к которым сами христиане 2 века недоверяли.

2.Мы рассмотрели пророчество Исайи об оралах, где он говорит прямо о последних временах. Хороши "последние времена" 2000 лет назад.

Мы рассматривали, какие изменения должны были произойти с рождением Христа. Мир во всём мире не наступил. После смерти Христа начали проповедовать о скором возвращении мессии, и что ныне живущие вскоре увидят его приход, но он так же не состоялся, и пришествие Христа отложили на 1000 год, которое тоже не состоялось, и в итоге его отложение на неопределенное время. В тоже самое время, христиане уже два раза налажали с христом, первый раз, когда считали, что Христос спаситель и освободит свой народ, второй раз, когда ожидали возвращение мессии, через некоторое время, и что многие еще доживут до него. Был и третий раз когда облажали, а именно христиане считали что с разрушением храма, наступит конец света, храм разрушили, но ничего не изменилось. Тем временем, иудеи продолжали ждать настоящего мессию, а Иисуса называли лжепророкам, так как он не соответствовал, тем пророчествам, которые были в Библии.

3.Мы рассмотрели пророчесто Захарии о том, что Его действительно пронзили. http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4318870&postcount=14788И многие другие пророчества о Мессиии, которые сбылись.

Не мгу не улыбнуться особенно про слово пророчество, которое исполнилось. Все пророчества которые исполнились, были написанны после всего того, что исполнилось, кроме самих пророчеств. Книги описывают события которые произошли, их оригиналы, которые до нас не сохранились, после 30-40 лет с предположительной датой смерти христа, а дошедшие до нас книги повествуют о пророчествах, которые якобы исполнились спустя 400 лет после событий. Причем сами пророчества, которые были написанны в оригинале 2 век до н.э и их копии более древние, ни одно не свершилось и по сей день.

Слово пронзали-надо разбирать, а именно искать в древнеиудецских источниках значение. Опять же и к чему?Чтобы описать события которые произошли 400 лет спутся после того, как якобы произошли?

Мы рассмотрели то, что Мессия был по природе и Человеком, это означает то, что Он родился и умер как все люди. Поэтому споры о Его смерти неизбежны.

То что он умер я с тобой согласенТо что он воскресился, это наврят ли. У первого евангелиста 70-80 год, не было свидетелей воскрешения Христа и он о нем не писал, а если бы даже и написал, то, что с этого?Это история, сказка.

Мы рассмотрели то, что пророчество о Искупителе на первых страницах Ветхого Завета, в Первоевангелии.

Какое же?Про грехопадения, которого нет у иудеев, и нет в Библии?

6.Септугианта - перевод иудеев.

Альма - слово уподтребяется несколько раз в Библии для обозначения девственницы.

У иудеев нет понятие непорочного зачатия. Даже если переводили и они, то не имели в виду именно девственницу. Для них греческий язык был как иностранный. Если бы было противоположное, то у иудеев было бы непорочное зачатие.

"Семя жены" Деспод не стал толковать.

Два раза уже написал, и призвал тебя истолковать сцену со змеей два раза.

К вопросу о том, сколько раз приходит Мессия. Христос пришел и остался между нами на земле. В храмах, на престоле.

Странно, а ведь в Библии написанно, что прекратятся все войны, и Израиль будет в спокойствие. Ничего не сказанно, что он мессия приходит дважды.

Исторические свидетельства Христа.

Ты не одно е назвал, и не сможешь, так как их нет. Всё, что есть это общие сведенья о последователях Христа 2 века.

Адам и Ева были бессмертны по благодати, а не по природе.

Разясни, не поимаю различия от того, что писал я

мучительность беременности от греха, а не от Бога.

Разве бог не всемогущ, и разве не он задает правило, что есть грех, а что нет. И разве не он говорит, что из-за того, что ты сделала будешь рожать в мучениях?

Евангелие от Марка заканчивается пустым гробом.

Отлично, а вначале ты пробовал это отрицать

Постоянные попытки обмануть, надуть, оклеветать. Масса игнорируемых предложение доказать то или иное...

Всё это больше отностся к тебя, кроме игнора, я просто не успеваю отвечатьХотя ты много раз игнорировал и болезненные вещи для тебя.

[GiriYamaguchi]

Неужели вы всерьёз думаете, что кто-то полностью читает ваши километровые мультицитатники, бессмысленные и беспощадные?

[vl.]

.

 

Честно говоря, ты зациклился и то, что я уже говорил раньше годно для ответа на все твои новые посты. Я верующий, имею общение Святого Духа, Хритсос воскрес из мертвых и как обещал стереть главу змия, то есть власть сатаны, так и сделал. А то, что еще не явил всю Свою мощь, так это ради тебя, ради того, чтобы ты по погиб, дал тебе время на покаяние.

С какого перепугу ты думаешь, что я буду отвечать тебе на твое жевание вместо конкретных, ясных ответов? Предложил привести твои источники, ты перепугался и ничего не привел. Очевидно это какая-то иудейщина или оккультизм, поэтому и не приводишь. Что тут говорить? Твои источники имеют зверскую ненависть к православию - дак что они еще могут написать кроме какашек??? Твоя культура построена на лжи и ты в ней плаваешь. Не знаю, может и не ради тебя все это.

Что еще?..

Есть научные изыскания насчет Евангелий, ты почитай традиционную литературу. Уж про твои источники еще скажу - закапай или сожги, проклята эта твоя литература и тебе достанется

И не надо только говорить, что твои источники основаны на Библии - нет совершенно!

К тому же ты что-то пытаешься доказать но ни на что никогда не ссылаешься. И что? Оно мне это надо за тебя искать? Тебе к психологу очевидно надо или в вузе немного научиться как обосновывать свое мнение. А мне просто не хочется отвечать на твои выдумки.

А лучше конечно на исповедь - в святой Церкви, хранящей Откровение о Боге и о Его решительном шаге к нам.

[Vika Ya]

Despot, поражена глубиной знаний. Это самостоятельное исследование или где-то вычитано?

[Rob_Zombie]

Деспот слил Валерку.оМИНЬ!