Религия

[Despot]

Как видишь, вопрос о том, что Мессия не исполнил пророчества, христиане перевернули, его вторым возвращением, которое ждали совсем скоро

Из Евангелия от Матфея следует, что это должно было произойти совсем скоро. Иисус обещает своим ученикам: “Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят сына человеческого, грядущего в царствии своем” (16:28).Как видишь очередная ложь христиан.На сегодняшний день учеными установлено, что из ранних христианских сочинений только очень немногие принадлежат авторам, которым они приписываются, что они большей частъю составлены в гораздо более позднее время, чем обозначенная на них дата. Установлено также и то, что их первоначальный текст иногда искажался самым грубым образом, путем позднейших переработок и вставок. Евангелисты были малообразованные люди, имевшие очень часто соверщенно превратные представления о многих предметах, о ноторых они писали.Так процесс Иисуса перед Понтием Пилатом не соответствуют ни римскому, ни иудейскому праву. Евангелисты очень часто приводят неточные и противоречивые сведения. Например, если сравнивать Нагорную проповедь Евагелия от Луки и более позднего – от Матфея. У первого она является еще апологией обездоленных, осуждением богатых. Но ко времени Матфея она для многих христиан была уже неприемлема. Поэтому Евангелие от Матфея превращает обездоленных, которых ожидает блаженство, в нищих духом и совершенно опускает осуждение богатых..С другой стороны, отностиельно многих изречений Иисуса можно доказать, что они принадлежат не ему, а известны были еще до него. Например, “Отче наш” считается специфическим произведением Иисуса, но Пфлейдер указывает, что арамейская, очень старая молитва “Каддиш” кончалась словами: “Да святится и славится великое имя твое на земле, которую ты сотворил. Да приидет царствие твое при жизни нашец и жизни всего дома Израиля”.[6]

Изменено 16.09.2013 18:37 пользователем Despot

[Savita]

банан, меня можно обвинять в чем угодно, я разрешаю, мне плевать.

итак, только ученые:

Сэр Фред Хойль относительно расчетов вероятности говорит следующее:

 

“Жизнь создана разумным Создателем, и это так очевидно, что человек невольно задается вопросом, почему же многие не понимают этого факта. Причиной этого непонимания является не наука, а психологический фактор."

 

Этот “психологический” фактор, о котором упоминает Хойль, не что иное, как идеологическая установка, нацеленная на неприятие истины Божественного сотворения жизни любой ценой даже перед лицом неопровержимых фактов. Главная цель материалистов – не верить в существование Бога, Творца. Это единственная цель, из-за которой они продолжают слепо защищать и пропагандировать свои невероятные, абсурдные идеи и сценарии.

[euro-banan]

банан, меня можно обвинять в чем угодно, я разрешаю, мне плевать.

 

разумеется, мне просто интересно твое собственное отношение к тому факту, что ты постишь в теме тексты, несоответствующие действительности и содержащие кучу дилетантских ошибок - ты это воспринимаешь как стэнд-ап выступление или, по примеру любого нормального религиозного челика, надеешься завоевать чьи-то случайно забредшие в тему неокрепшие умы количеством громких заголовков?

 

Этот “психологический” фактор, о котором упоминает Хойль, не что иное, как идеологическая установка, нацеленная на неприятие истины Божественного сотворения жизни любой ценой даже перед лицом неопровержимых фактов. Главная цель материалистов – не верить в существование Бога, Творца. Это единственная цель, из-за которой они продолжают слепо защищать и пропагандировать свои невероятные, абсурдные идеи и сценарии.

 

тут даже с психологией промашка, все наоборот - психологический фактор заставляет верить, поэтому дети считают все окружающие объекты целевыми и созданными взрослыми руками, так работает блаженная психология, у кого-то она не проходит даже с возрастом

[Хрусталев]

тебе, как понимаешь, нужно не описывать виды тавтологий, пытаясь скрыть за ними свое ссору с учебником, а непосредственно указать, в чем именно явила себя тавтология

 

чтобы это указать, тебе пришлось бы установить бесперебойник в ЦНС

 

как же они могут поступать с ними некрасиво, если для всех участников это красиво?!

 

ты у кого спрашиваешь, у меня или у участников? Ты уже способен персонифицировать взрослых дядей?

 

раз уж ты ожидаемо пошел на попятную, то аргумент стандарта вовы тает и он вновь должен описать нам чем плохи гейчики, ох, нет, он должен описать нам, чем они друг другу некрасивы, гг

 

что, уже забыл траекторию блаженной логики, наведшую тебя на тот потешный пост? Зачем дядьке отказаться от мысли, что отклонение от нормы является ненормальным, потому что банану гейчики не велели это слушать?

 

тебе стоит еще раз перечитать определение, которое ты выудил недостаточно внимательно, там значится глагол "мучить", и смотри, ты не пускаешь за руль идиота, а он испытывает соответствующее безрулевое страдание, ты фактически мучаешь его, не давая ряд прав, которые даешь другим, и вот вова снова у неполиткорректного вопроса - разве не гнобит он идиота?

 

нет, мучить я его буду, если дам руль и он упорется в дерево, примерно как можно замучить тебя, дав тебе гомосятинскую брошурку: ты, не опробовав все, что там нарисовано, не успокоишься, хехе

 

мне кажется или вернулся аргумент большинства, причем, походу, большинства вов? а когда общество считало рыжих от дьявола, оно было правым большинством и рыжий не был нормальным цветом волос?

 

ты спрашиваешь или утверждаешь? Я не знаю, когда большинство считало рыжих от дьявола, но готов тебя выслушать и даже одел специальный фрак.

 

дядька кроха и не может дать определение не только тому, во что верит, но самому процессу; пока что кроха верит, что у религий есть объект почитаний и называется он богом, верить в это и значит верить в бога, думает кроха

 

зачем мне давать то, что давно дано? На самом деле ты просишь у меня, в сущности, отсыпать тебе немножко того, с помощью чего можно овладеть тем, что дано, это своего рода квест, где твой моск - отсутствующий инвентарь.

 

вова беспощадно отпустил и этот благородно данный ему шанс определиться с терминами, вова остался с неопределенным объектом в голове, мнение о несуществовании которого вова считает нерациональной верой;

 

от того, что ты при чтении словаря отрубаешься, объект не становится неопределенным; скорее он становится своего рода реле.

 

А где взять небесконечную?

 

т. е. Вы не знаете, где взять бесконечную вселенную, просто используете ее как успокаивающее упражнение?

[Vagabond]

Знаете в чем самый прикол? когда ученые наконец окончательно установят механизм зарождения жизни на нашей планете, креационисты будут говорить что то вроде: "Да, да! Именно так бог и создал жизнь!" И даже высосут какие нибудь подтверждения из библии/корана.

[rap-girl]

Что-то здешние креационисты совсем озверели в последнее время. Я вам точно говорю, скоро цитатки Кента Ховинда постить начнут.

[tjulpan]

Я вам точно говорю, скоро цитатки Кента Ховинда постить начнут.

 

А хто ета?

[rap-girl]

А хто ета?

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кент_Ховинд

[Savita]

Удивительно, как природа все возвращает на исходные места. Каждая порода животного является результатом многолетней селекции, но в природе буквально уже во втором поколении, она (порода) еле узнается. Но, для эволюционистов этот факт ни о чем не говорит

Собака бродячая https://www.google.com.ua/search?q=%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D1%87%D0%B8%D0%B5+%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%B8&um=1&ie=UTF-8&hl=ru&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=3E43UqafHYTZ4QSG94DgAw&biw=878&bih=659&sei=3k43UsmzFuep4ATt0ID4CA

Голубь сизый https://www.google.com.ua/search?q=%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%B1%D1%8C+%D1%81%D0%B8%D0%B7%D1%8B%D0%B9&um=1&ie=UTF-8&hl=ru&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=7043Uv3dMMmp4gSkzYGgCQ&biw=878&bih=659&sei=8k43Uo6OFZP34QTN7oCYDw

[Vagabond]

В теории эволюции и селекции существует понятие модификации. Но махровым креационистам оно ничего не говорит.

[Despot]

Итак всех родов от Авраама до Давида четырнадцать родов; и от Давида до переселения в Вавилон четырнадцать родов; и от переселения в Вавилон до Христа четырнадцать родов. Рождество Иисуса Христа было так: по обручении матери его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что она имеет во чреве от духа святаго.

Матфей, глава 1, стихи 17-18

Читая евангелие, невольно поражаешься нагромождению вопиющих глупостей и противоречий. Ну не абсурдна ли религиозная доктрина, которая в большой мере основывается на непорочности Марии и под страхом анафемы запрещает хотя бы на секунду допустить причастность Иосифа к рождению мессии? А наряду с этим евангелие усердствует вовсю, ведя родословную платонического супруга Марии от Давида и Авраама и таким образом доказывая, будто бог выполнил свои обещания, данные патриархам, и мессия явится их потомком. Какой величественный памятник глупости! Но и в этом нелепейшем утверждении евангелие само себе противоречит. Так; родословная Христа в изложении святого Луки и в изложении святого Матфея

– отнюдь не одно и то же.Таким образом, святой Матфей и святой Лука сходятся в так называемой родословной Иисуса Христа от Авраама до Давида; но начиная с Давида эти два евангелиста, оба вдохновленные голубем, явно противоречат друг другу: по словам Матфея, род шел через Соломона, а по словам Луки, бог выполнил свои обещания через другую, Нафанову ветвь рода Давида. И – о чудо из чудес! – эти две противоположные ветви тем не менее завершаются плотником

Иосифом: вот до чего всемогущ Яхве!

Вывод: обе родословные Иисуса Христа, приводимые в евангелии, не только смехотворны сами по себе, поскольку их вывод разрушает все их построения, но они к тому же еще находятся в вопиющем противоречии друг с другом, что является уже верхом глупости.

Склонимся же, братья мои, перед этой галиматьей и уверуем в нее, ровным счетом ничего в ней не понимая.

[vl.]

Подтасовали факты христиане, когда вписывали Ветхий завет в Новый.

 

Еще раз. Перевод сделан иудеями. Септугината. Если думаешь иначе - докажи.

 

 

Смотря где ты брал переводы, в яндексе, которая нормально не может перевести

 

Переводы эти общеизвестны тысячи лет и яндекс тут ни при чем.

 

Непорочное же зачатие было распространенно у язычников, у правищах тогда римлян. Божественное зачатие приписывалось и Александру Македонскому и многим грекам и римлян.

 

Это твое невежество. Он вел свой род от Геракла, но считал своими родителями вполне земных людей. Насчет легенд,: По легендарной версии, получившей распространение с подачи самого Александра, его настоящим отцом был фараон Нектанеб II[8].http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EB%E5%EA%F1%E0%ED%E4%F0_%CC%E0%EA%E5%E4%EE%ED%F1%EA%E8%E9

 

 

Неправда ли занятно, что пророки не центрировали внимание на непорочное зачатие?

 

Пророком это сказано четко. Если он перед тобой не сплясал еще, то извини, на это есть причины.

 

И не странно ли, что божественное вмешательство, так повторяет мифы Греции и Рима?

 

Не повторяют.

 

 

- между змеёй и змеихой. Так как бог положил вражду между змеем и его самкой

 

Какой кошмар. Значит по-твоему Священному Писанию есть дело до змеев и змеих, их отношений??? как ты объяснишь тогда выражение "семя жены"???:eek:

 

 

Пока, что ты показываешь, что у тебя нет критического рационального мышления и ты покорен догматики.

 

Я не скрываю, что я покорен догматами - потому что это свобода. Догматы - это Откровение Бога, дак что плохого, если я их слушаю?

Критическое и рациональное мышление по твоему - это непринятие Священного Писания? В таком случае у меня его нет. Но если подумать, что я критичен к твоему мнению, тогда выходит что я критичен и рациаонален и что у меня есть такое мышление.

 

Про что ты?

 

Читать нужно все же ответы. Я писал об этом. Устное предание записывается со временем. И это правильно.

 

 

Ха. Где ж сказано, в Ветхом завете, что один и тот же мессия придет дважды?

 

Ха, а где скзано, что один раз?

Просто говорится, что Он придет. Он и пришел. Но самое интересное, что Он никуда не ушел. Вот 2000 лет уже - Он в храмах на престоле.

 

Где сказано, что оживут мертвецы?

 

Удивляешь.

"Я знаю, Искупитель мой жив, и Он в последний день восставит из праха распадающуюся кожу мою сию, и я во плоти моей узрю Бога", – говорит Иов (Иов. 19:25-26). "Оживут мертвецы Твои, восстанут мертвые тела", – говорит пророк Исаия (Ис. 26:19). "И многие из спящих в прахе земли пробудятся – одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление", – написано у пророка Даниила (Дан. 12:2). В книге Иезекииля содержиться пророчество о всеобщем воскресении: "Была на мне рука Господа, и Господь... поставил меня среди поля, и оно было полно костей... весьма много их на поверхности поля, и вот они весьма сухи. И сказал мне: сын человеческий! оживут ли кости сии? Я сказал: Господи Боже! Ты знаешь это. И сказал мне: изреки пророчество на кости сии и скажи им: "Кости сухие! Слушайте слово Господне... Вот, Я введу дух в вас, и оживете. И обложу вас жилами и выращу на вас плоть, и покрою вас кожею и введу в вас дух... и узнаете, что Я – Господь". Я изрек пророчество, как повелено было мне; и когда я пророчествовал, произошел шум, и вот движение, и стали сближаться... кость с костью своею. И видел я: и вот, жилы были на них, и плоть выросла, и кожа покрыла их сверху... и вошел в них дух, и они ожили и стали на ноги свои – весьма, весьма великое полчище. И сказал Он мне: сын человеческий! кости сии – весь дом Израилев" (Иез. 37:1-8; 10-11).

И это еще далеко не все!http://azbyka.ru/hristianstvo/dogmaty/alfeev_tainstvo_veru_70g-all.shtml

 

"о не, он еще раз придет, и тогда уже будут те самые времена, и исполнит своё пророчество, но только во второй раз, первый заход был пробным,

 

Не было такого. Он обещал воплотиться, вочеловечится и сделал.

 

 

Доказательств жизни Христа никаких нет,

 

Это ложь.

Упомянем, прежде всего, об иудейском историке Иосифе Флавии (37-100 гг. по Р. Х.). В своей "Иудейской археологии" он три раза говорит о событиях и лицах из Евангельской истории. Прежде всего он упоминает об Иоанне Крестителе, — говоря о том, что будучи "добродетельным мужем", он призывал иудеев к тому, чтобы они "соблюдали во взаимных отношениях справедливость, а к Богу должное благоговение". Так как народ стекался к нему, то "Ирод велел схватить и заточить Иоанна, а затем предал его смерти [47]. Подлинность этого сообщения не подвергается сомнению самыми большими скептиками.

 

Второе место у Иосифа Флавия касается смерти Иакова, "брата Иисуса, называемого Христом". И это сообщение обычно не подвергается сомнению.

 

Иное надо сказать о третьем месте у Иосифа Флавия. Вот это место: рассказывая о времени Понтия Пилата, Иосиф пишет: "В это время жил Иисус, мудрый человек, если впрочем его следует называть человеком, ибо он был совершителем удивительных дел, учителем людей, с удовольствием принимающих истину. Он привлек к себе многих как из иудеев, так и из эллинов. Это был Христос. И когда Пилат, по жалобе знатных людей наших, осудил его на крестную казнь, то те, которые ранее полюбили его, не отступились от него. Он явился им на третий день снова живым, как предсказали божественные пророки об этом и о многом друго, чудесном относительно него. Еще и теперь не прекратилось поколение христиан, названных по его имени".

 

Какое замечательное повествование! Неудивительно, что те, кто отвергают историческую реальность Христа, ополчились, прежде всего, против этого отрывка из Иос. Флавия и считают его "несомненной поздней вставкой". Однако Ориген (III в.), упрекавший Иос. Флавия за то, что он не признал в Иисусе Христе Мессии, свидетельствует все же о том, что у него было упоминание о Христе. Быть может, как думает напр., проф. Г. Флоровский (см. его небольшую, но очень ценную брошюру "Жил ли Христос?" YMCA-Press, 1929), слова Иос. Флавия о том, что Христос "явился на третий день после смерти живым" и не принадлежат ему, т. е. являются чьей-то позднейшей вставкой. Но надо обратить внимание на то, что указанная фраза могла сопровождаться у Иос. Флавия такими словами: "как утверждают последователи Христа", и что эти именно последние слова были позже кем-то вычеркнуты, как ослабляющие силу основных слов Иос. Флавия. О. Флоровский приводит из одного сирийского источника (вероятно V в.) слова Иос. Флавия о Христе, как "муже праведном и добром, засвидетельствованном от божественной благодати знамениями". Даже если принимать (как это делает о. Флоровский), что только эти слова собственно и принадлежали Иос. Флавию, то и их ведь достаточно, чтобы усмотреть в них историческое свидетельство о Христе.

Язычники:

Первые, более точные сведения о христианах находим мы у историка Светония (его писания относятся к 120 г. по Р. Х.), который пишет о том, что император Клавдий (он правил от 41 до 54 гг.) изгнал из Рима иудеев, "постоянно волновавшихся под влиянием Христа" (Светоний пишет "Хрестос", как и Тацит, о котором идет дальше речь [50]. Как раз об изгнании иудеев, о котором идет речь, мы находим упоминание и в Деяниях Апостолов (18: 2) — где сказано: "Клавдий повелел всем иудеям удалиться из Рима". Все это место у Светония не отвергается, но вставка "под влиянием Христа" — признается позднейшей, т. е. не принадлежит Светонию.

 

Нет, однако, никаких серьезных оснований для заподозривания подлинности слов Светония о Христе, тем более, что тот же Светоний, говоря о Нероне, снова упоминает о "христианах" — "людях", предававшихся новому и опасному суеверию [51].

 

Другим автором, который упоминает о Христе, является Плиний Младший, который был правителем в Малой Азии в 110-113 гг. О нем и его сообщениях ученый историк справедливо заключает: "Тут мы находимся на твердой почве". Подлинность писем Плиния Младшего (к импер. Траяну) никем не оспаривается, но те места, которые относятся к христианам, многими считаются не подлинными — но снова без всяких оснований или, вернее было бы сказать, — из желания устранить все исторические свидетельства о Христе!

 

Вот что пишет Плиний Младший имп. Траяну. Плиний спрашивает его: "Надо ли наказывать христиан за самое это имя — независимо от того, совершили они бесчестия, или же самое имя их уже бесчестно?" Хотя Плиний и ставил этот вопрос, но он все же преследовал тех, кто не хотел отрекаться от христианства ("проклинать Христа"); однако он тут же прибавляет, что собственно ничего плохого за христианами не замечено, что они "поют гимн (carmen по-латыни) Христу, как Богу".

 

Подтверждением исторической достоверности сообщаемых евангелистами фактов из жизни и деяний Господа Иисуса Христа является и подлинный текст иудейского Талмуда, этого огромного собрания сочинений авторитетных раввинов, создававшееся постепенно в течение многих веков. В современных изданиях Талмуда нет никаких упоминаний о Христе и христианстве, поскольку “со времени Базельского собора (1431 —1438) Церковь Католическая приняла под свою опеку издание Талмуда...; сделанное потом в Базеле издание Талмуда 1581 г. под присмотром Марка Марина принято было в образец для прочих изданий, выходящих под контролем церкви и христианских правительств: во всех этих изданиях не входили в текст Талмуда места, касающиеся лица Иисуса Христа и определяющие отношение иудеев к христианам. Вследствие этого Талмуд, в настоящее время, является неполным, пропусков в нем чрезвычайно много”. “Но исключенные из текста Талмуда места эти не остались забытыми в памяти иудеев”. Некоторые из этих мест известны. Талмуд дышит глубокой неприязнью ко Христу и христианству. Не упоминая имени Иисуса Христа (“Пусть имя Его и память о Нем искоренятся”,— заявляет иудейская книга “Толдот Ешуа”), Талмуд в оскорбительной и извращенной форме, но тем не менее сообщает, что Он родился от Марии (Шаббат, 104,2), Которая происходила от рода Давидова, — что с Иосифом и Марией Он бежал в Египет, где научился магии, и с ее помощью “делал Себя Богом” (Санхедрин, 107, 2), творил чудеса и говорил, что взойдет на небо. ... Он был царской крови (Санхедрин, 43, 1) и др.

 

Свидетельства о Христе находим также у языческого писателя II века Цельса в его сочинении, направленном специально против христианства, “Логос алифис” (Истинное слово). Он приводит все важнейшие события из жизни Спасителя и даже сообщает многие подробности (отречение ап. Петра, например), рассказывает также о чудесах, но все объясняет извращенно, подобно Талмуду, представляя Иисуса Христа волшебником и обманщиком.

 

В меньшей степени, но также говорят о Христе как исторической Личности: Лукиан Самосатский (+200) в сочинении “Жизнь Перегрина”, в котором он называет Христа “распятым софистом”; филосов-неоплатоник Порфий (+304) в сочинении “философия оракула”, где Личность Христа представлена в типично языческом освещении (Он назван благочестивым мужем, взошедшим за свои добродетели на небо и увенчанным после смертной казни бессмертием, — но Ему, по недоразумению, христиане поклоняются как Богу); император Юлиан Отступник (361-363), сочинения которого дышат ненавистью ко Христу, но, как пишет профессор П. Светлев, не отрицают Его существования и чудес, чем приносят большую услугу христианству.

http://pravoslavieyr.narod.ru/istorfakt.htm

 

Новый Завет собственно - тоже свидетельство. Плащаница тоже.

 

Мы вмдим что Иисус дуалистичная личность. В одной он творит чудеса как бог или полубог, во второй живет за счет имущества вдов и замужних женщин и блудниц.

 

И что?

 

матерится и бухает,

 

Нет, это ты материшься и бухаешь. А еще хамишь и борзеешь.

 

Ха ха)) Первые христиане были еврей, первая христианская книга была Ветхий заветОдно целое. При чем здесь смерть?

 

:lol:Смешно, если бы конечно не было бы так грусно. Говорить и первородном грехе и не сказать про смерть? Круто.

 

В ветхом завете же говорится, что первородный грех заключается в том, что мы стали телесны и смертны, а Адам и Ева были бессмертны,

 

Не по природе, а по благодати. Это ясно говорит возраст Адама.

 

Дополнительно для дам, Бог сделал ужасными беременность и больными роды

.

 

Это грех человека сделал. А не Бог.

 

Ни слова про первородный грех другого типа. Его создали христиане, так как собственно изменений никаких с приходом Мессией не случилось видимых, и они создали духовные, типа оказывается грешок был, но не такой как он написан в завете, а другой, просто его никто раньше не замечал, и Христос его искупил.

 

Ничего не понял.

 

Ага)только не с Иисусом, тем более же в пророчестве даже имя не то, мессию зовут Еммануилом

 

Что значит "С нами Бог" - еще одно свидетельство воплощения Мессии.

 

 

Она говорит, о том, что одну и ту же книгу Марка переписали три раза,

 

Не переписывали, я уже об этом говорил.

[vl.]

Как видишь, вопрос о том, что Мессия не исполнил пророчества, христиане перевернули, его вторым возвращением, которое ждали совсем скоро

 

Талмудисты совсем запудрили тебе мозги тем, что изъяли из твоей памяти Боговоплощение

 

“Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят сына человеческого, грядущего в царствии своем” (16:28).

 

Да и спласлись в Царствии Небесном. Такая странная черта иудеев - забывать про Царство Небесное

 

Установлено также и то, что их первоначальный текст иногда искажался самым грубым образом, путем позднейших переработок и вставок.

 

Докажи, что - грубым.

 

Так процесс Иисуса перед Понтием Пилатом не соответствуют ни римскому, ни иудейскому праву.

 

О, это целая большая тема. Иудеи во время суда нарушали свой собственный закон, Мишну как только им вздумается...

 

 

Таким образом, святой Матфей и святой Лука сходятся в так называемой родословной Иисуса Христа от Авраама до Давида; но начиная с Давида эти два евангелиста, оба вдохновленные голубем, явно противоречат друг другу: по словам Матфея, род шел через Соломона, а по словам Луки, бог выполнил свои обещания через другую, Нафанову ветвь рода Давида. И – о чудо из чудес! – эти две противоположные ветви тем не менее завершаются плотником

Иосифом: .

 

Как все-таки ты пропитался талмудом...

Приготовление человечества к принятию Искупителя совершилось, как известно, двумя параллельными путями: в иудействе – путем положительным, чрез непосредственные Божественные откровения (Рим. 9:4), а у язычников – отрицательным, который привел их к сознанию духовной беспомощности человека и к исканию вышней помощи, «дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас» (Деян. 17:27). Применительно к этому, можно сказать написаны и евангельские родословия. Так, родословие у св. Матфея, если бы мы даже и не знали, для кого предназначалось самое Евангелие, одним уже тем, что начинается с Авраама и Давида, главнейших предков еврейского народа (Быт.22:18 и 2Цар.7:12-13), ясно показывает, что в кратком его перечне представителей и носителей обетовании Божиих повторяется история избранного народа, история его приготовления к принятию Мессии. Этим, собственно, только и можно объяснить, почему св. Матфей в родословии Иисуса Христа не выходит за пределы, как бы указанные Самим Богом, а предлагает усматривать обещанного Искупителя в священном роде Авраама и Давида. «Поскольку говорит иудеям, – пишет Златоуст, – то излишним считает начинать родословие о древнейших родов».

Совсем другое мы видим в родословии Евангелия от Луки. Это родословие, хотя также идет чрез Авраама и Давида, но оно восходит гораздо выше и доходит даже до родоначальника всех людей Адама. В истории человеческой нельзя еще указать другого подобного родословия, которое бы так точно и так далеко простиралось, как родословие Иисуса Христа в Евангелии от Луки. Так как св. Лука писал свое Евангелие для христиан из язычников (то есть греков), по воззрению которых происхождение человечества покрыто непроницаемым мраком и у которых ходили самые нелепые басни о первобытных людях, то он и предлагает в своем родословии краткое, но истинное сказание о происхождении Иисуса Христа (чудесное рождение Которого он описал выше, в гл.1 и 2), а вместе с Ним и всех людей от единого человека, от единой крови (мысль апостола Павла, см. Деян.17:26, с одной стороны, для того, чтобы разорять прежние, нелепые языческие басни о первобытных людях, а с другой, и главным образом, показать, что во Христе Иисусе, согласно обетованию, данному еще прародителям в раю (Быт. 3:15), спасение открыто и предоставлено всему роду человеческому, а не одним только иудеям.

«Православный собеседник», 1880

[Vagabond]

А куда смешные креационистские цитатки подевались?

[vl.]

Между эволюционистами-троллями ищи.

[tjulpan]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кент_Ховинд

 

С чего Вы решили, что "местные креационисты" должны давать ссылки на такого странного человека?

[Vagabond]

С чего Вы решили, что "местные креационисты" должны давать ссылки на такого странного человека?

 

Смею предположить, что решили, исходя из аргументации местных креационистов, практически соответствующей уровню Ховинда.

[tjulpan]

Смею предположить, что решили, исходя из аргументации местных креационистов, практически соответствующей уровню Ховинда.

 

Самое меньшее, что может быть, и что странно вне всякого сомнения - это отрицать эволюцию видов заложенную самим Господом в развитии вселенной. Зачем это надо, я не понимаю. Но, я так же не понимаю, почему необходимо ориентироваться исключительно на человеческие изыскания, которые мы приучены называть наукой? Люди только ищут причину возникновения "умной" жизни. Но сама ли она возникла по случайности, или по чьему-то замыслу до сих пор остаётся загадкой. И полагаю, эта загадка ещё НЕ скоро будет разгадана.

[Vagabond]

Самое меньшее, что может быть, и что странно вне всякого сомнения - это отрицать эволюцию видов заложенную самим Господом в развитии вселенной. Зачем это надо, я не понимаю. Но, я так же не понимаю, почему необходимо ориентироваться исключительно на человеческие изыскания, которые мы приучены называть наукой? Люди только ищут причину возникновения "умной" жизни. Но сама ли она возникла по случайности, или по чьему-то замыслу до сих пор остаётся загадкой. И полагаю, эта загадка ещё НЕ скоро будет разгадана.

 

О, ну это уже подход на качественно другом уровне. Задаваясь такими вопросами, неизбежно придешь к вопросу, сам ли произошел большой взрыв, или его кто то устроил. Уникальное ли явление Большой взрыв, или где то за пределами видимой вселенной где то далеко далеко были и происходят другие подобные явления, рождаются и умирают другие вселенные? Создаются ли они кем то или природа их не включает в себя чье то воздействие извне? В таком случае предполагать можно все что угодно, даже наличие вселенной - практически полной копии нашей, за исключением того, что Барак Обама например не чернокожий, а белый.

[tjulpan]

Барак Обама например не чернокожий, а белый.

 

Вообще-то ходят слухи, что он не вполне чёрный. Что в его жилах течёт и "белая" кровь так же. Насколько оправданны слухи, Бог весть. Сам Обама пока никак не реагирует, т.е. не опровергает и не подтверждает.

[Шэрвуд]

есть антигомофобная пропаганда. Я говорю, что считаю, что за ней стоит нечто другое.

Рассказывай уже, не томи.

[Шэрвуд]

Вообще-то ходят слухи, что он не вполне чёрный.

Всё дело в вере - для некоторых Обама действительно не вполне чёрный, а совсем даже наоборот - вполне белый.

 

[DIS]

конечно, но она по-прежнему объясняет куда больше религии =)

Да, но наиболее интересные вещи науке постичь не удается.

меньше, и ничего не менялось местами, лобби гомохейтеров куда сильнее, посмотри на российские законы, лал;

поменялось, глянь на американские и европейские законы. Раньше они хотели только своего признания и были счастливы. Теперь побольше прав подавай.^^

ну вот видишь, как сильно влияние, в реале-то наука не подтверждает каких-то особенных пагубных последствий, и причем тут средневековье - оно ничего не показало, а античность показала, что гейчики вообще никак не влияют на страну, не мешают ей

В реале как раз и подтверждает. Посмотри, кто входит в группу риска по заболеваемости венерическими болезнями и СПИДом. Среди геев высок процент соц. проблем. А невозможность продолжения рода – является пагубным последствием?)

это обычный логический ступор, считать, что если кто-то позволил гейчиков, то завтра позволят педофилов; я уже спрашивал - почему нельзя тогда считать, что если сегодня можно быть верующим, то завтра разрешат жечь людей на костре, хотя сегодня это осуждается, гг;

это не логический ступор, а правда жизни. Если среди американских конгрессменов будет больше представителей подобной «ориентации», то сразу же появятся «объективные научные исследования», и окажется, что тут нет ничего пагубного,гг.

эта тема сопровождала возникновение христианства - оно вытекло из иудаизма, а иудаизм активно занималися спором с язычеством, и осуждал все, что можно было там осуждать, в частности и геев, и супружескую неверность и проч. И если геи - это не хорошо не плохо, то наши воззрения на брак и моногамию уже признаны вредными ^^ но мы их активно слушаем, ибо в науку и религию вмешалась политика, и тебя это в случае хейтерства гейчиков не смущает, а в обратном - смущает, объясни почему такие двойные стандарты

 

А я разве тебе говорил, что политика не способна вмешиваться в религию. Я как раз заявлял, что политика вмешивается во многие отрасли общественной жизни.

Раньше религиозные деятели занимали более высокое положение, чем гос. деятели. Хотя и государство, через церковь, влияло на население. Но скорее политика диктовалась религией, чем наоборот. Такое положение сохраняется и сейчас в некоторых странах (исламских). Религия по своей сути является сводом нравственных правил, регулирующим поведение людей. Ее основные положения остаются неизменными. Политика же имеет свойство меняться. Если бы она оказывала существенное влияние на религию, то последняя постоянно бы перекраивалась под тот или иной лад. А так все неизменно. Заветы, священные писания и т.п. «современных редакций» не имеют)

Что же касается современной России, то вмешательство политики в религию минимально, можно даже сказать что его и нет. Или же тебе известны случаи, когда митрополит всея Руси агитировал голосовать за ЕР?)))

[euro-banan]

Да, но наиболее интересные вещи науке постичь не удается.

 

кому наиболее интересные?

 

поменялось, глянь на американские и европейские законы. Раньше они хотели только своего признания и были счастливы. Теперь побольше прав подавай.^^

 

каких "побольше прав" просят геи в США и Европе?

 

В реале как раз и подтверждает. Посмотри, кто входит в группу риска по заболеваемости венерическими болезнями и СПИДом. Среди геев высок процент соц. проблем. А невозможность продолжения рода – является пагубным последствием?)

 

причем тут средневековье? почему, если геи такая проблема для продолжения рода и здоровья нации, античность так росла и была такой мощной, там же геев не запрещали?

 

это не логический ступор, а правда жизни.

 

это логический ступор; так ты расскажешь, почему я не должен утверждать аналогично, что если кому-то позволено быть верующим, то завтра будут жечь людей на кострах? я на это имею даже больше прав, ведь на кострах людей жгли именно верующие, а гей в педофила обычно не превращается

 

Если бы она оказывала существенное влияние на религию, то последняя постоянно бы перекраивалась под тот или иной лад. А так все неизменно. Заветы, священные писания и т.п. «современных редакций» не имеют)

 

ты весьма заблуждаешься, католики вон уже когда эволюцию признали, а раньше-то носы воротили

 

Что же касается современной России, то вмешательство политики в религию минимально, можно даже сказать что его и нет. Или же тебе известны случаи, когда митрополит всея Руси агитировал голосовать за ЕР?)))

 

так Кирилл за Путина и агитировал, почему, по-твоему, PR в тюрячке сидят? так что ты куда не бросился, всюду мимо, в религию политика и религия в политику у нас вмешались очень активно, и когда религия придумала, что гейчики - плохо - еще более активно, и я все еще хочу узнать, почему когда политика вмешалась в религию и результатом стало гомофобство, ты считаешь, что это годно, а когда наоборот - ты считаешь, что так нельзя, м?!

[Movie addict]

это логический ступор; так ты расскажешь, почему я не должен утверждать аналогично, что если кому-то позволено быть верующим, то завтра будут жечь людей на кострах?

Это ваш холивар про гейчиков зашел в ступор. Там в теме Казни намедни чувак утверждал, что это им все религиозники мешают устроить массовые расстрелы и спасти родину. Какая разница что чего утверждает, Будда с тобой короче.. -)