Религия

[Стальной Детройт]

а с какой стати???

Что добро и зло изменились? Теперь что нужно бабушку не переводить через дорогу, а под колеса бросать????:eek::eek:

 

Не сравнивай мухи и котлеты. Добро и зло это больше стереотипные понятия.

В 1912 мир был потрясён новостью о том, что люди-таки произошли от обезьян – находка «Пилтдаунского человека»

Древний боян что никак не опровергает теорию Дарвина. Это звено не может быть одним каким-то видом, это цепочка видов с незначительными изменениями в каждом поколении, поэтому искать какое-то фиксированное звено бессмысленно.

 

Количество ВСЕХ ископаемых переходных форм так велико, что не поддается подсчету, поэтому ограничимся вымершими приматами - предками человека (то есть боковые ветки и ветки непонятного положения не рассматриваем за недостатком времени, хотя они тоже подтверждают теорию эволюции) и только наиболее информативными находками (например, реально найдены останки более 300 особей Australopithecus afarensis, но мы считаем только 12 наиболее полных и информативных). То есть я делаю вам уступку по максимуму.

Ardipithecus ramidus - 1 экземпляр

Australopithecus garhi - 1 экземпляр

Australopithecus anamensis - 6

Australopithecus afarensis - 12

Homo habilis - 28

Homo heidelbergensis - 19

Homo erectus - 52

Homo ergaster - 29

Если сомневаетесь в моих цифрах, считайте сами, каталог тут

http://antropogenez.ru/catalog-hominids/...

 

Объем черепа предков человека тем больше, чем меньше возраст останков:

Australopithecus afarensis (4 млн лет назад - 2,5 млн лет назад) около 400 см3

Homo habilis от 500 кубических сантиметров до примерно 800 cm3

Homo rudolfensis (2,5-1,9 млн лет назад) более 700 см3

Homo ergaster (появился 1,8 млн лет назад) более 900 см3.

Homo erectus (1,8-0,1 млн лет назад) 900-1200 см3.

Homo sapiens (появился около 800 тыс. лет) 1300-1400см3

 

Как это объяснить без теории эволюции?

 

Более полно - тут

http://foto.mail.ru/mail/iren_nietzsche/...

http://antropogenez.ru/review/550/

[vl.]

Закину -ка цитату из книги Докинза ....

 

Никто не знает, кто создал пилтдаунскую подделку, но он в ответе за многое. ...

 

Интересно, что до сих пор не было найдено ископаемых, связывающих этого предка (не являвшегося ни человеком, ни шимпанзе) с современными шимпанзе.

Возможно, дело в том, что шимпанзе живут в лесах, где нет подходящих условий для образования окаменелостей.

.

 

И что? Он пытается сгладить дыру теории эволюции, причем защищается, но честно говоря с его "возможно..." - это просто отговорки.

Я к тому же сказал, что это далеко не единственная фильсификация. И вы это прекрасно знаете, например что это?

На основании этого единственного зуба художник с богатым воображением (и, предположительно, консультациями с Осборном) создал полномасштабное изображение этого древнего обезьяночеловека (в скобках отметим, что все подобные иллюстрации в учебниках эволюции создавались и создаются таким же путём – воображением художников и «учёных»).

Нарисовать существо по его зубу? ну круто, ничего не скажешь...

[Стальной Детройт]

(в скобках отметим, что все подобные иллюстрации в учебниках эволюции создавались и создаются таким же путём – воображением художников и «учёных»).[/i]

Нарисовать существо по его зубу? ну круто, ничего не скажешь...

 

Это бред и твое незнание палеоматана.

Расшифровать это утверждение можно так: «Я не понимаю, как делаются реконструкции – а раз не понимаю, значит это чушь».

 

Методики реконструкции внешности по костным останкам разрабатывались учеными с XIX века. В России это направление связано с именем знаменитого антрополога и скульптора М.М. Герасимова. Михаил Герасимов на огромной статистике – изучая современных людей и приматов - выявил закономерности формирования мягких тканей головы в зависимости от особенностей кости. В частности, он убедился, что для человека и для шимпанзе эти закономерности принципиально не отличаются. Значит, их можно применять и к ископаемым человекообразным – что Герасимов и проделал, выполнив классические реконструкции наших предков – от австралопитеков до древних Homo sapiens. Разработанная Герасимовым методика неоднократно проверялась экспериментально: Михаилу Михайловичу предлагали восстановить облик по черепу человека, внешность которого была известна (имелись фотографии, которые Герасимову, естественно, не показывали). Итог: выполненные Герасимовым реконструкции очень походили на оригинал.

 

Интересно, что как пишет академик Борис Раушенбах, первым, кто признал методику Герасимова, оказался… Уголовный розыск (а ведь криминалисты – ребята серьезные, их «больными фантазиями» не купишь). Метод Герасимова успешно используется в судебно-медицинской экспертизе аж с 1939 года. В частности, по сделанным реконструкциям многократно удавалось опознать пропавших без вести людей.

[vl.]

Нпку по максимуму.

Ardipithecus ramidus - 1 экземпляр

Australopithecus garhi - 1 экземпляр

Australopithecus anamensis - 6

Australopithecus afarensis - 12

Homo habilis - 28

Homo heidelbergensis - 19

Homo erectus - 52

Homo ergaster - 29

 

 

Лишь только в 1920 г. выяснилось, что вместе с так называемым питекантропом Дюбуа нашел еще два человеческих черепа и бедренные кости, также принадлежавшие человеку. Всемиpно известный "откpыватель питекантpопа" ввел общественность в заблуждение: ведь если бы он выложил все кости одновpеменно, никому и в голову не пpишло бы искать связь между человеческой бедpенной костью и фрагментом чеpепа обезьяны.

http://www.portal-slovo.ru/art/36420.php

Если все эти "промежуточные виды" были сфобрикованы по вот этому сценарию, то им грошь цена.

[Vagabond]

И что? Он пытается сгладить дыру теории эволюции, причем защищается, но честно говоря с его "возможно..." - это просто отговорки.

Я к тому же сказал, что это далеко не единственная фильсификация. И вы это прекрасно знаете, например что это?

На основании этого единственного зуба художник с богатым воображением (и, предположительно, консультациями с Осборном) создал полномасштабное изображение этого древнего обезьяночеловека (в скобках отметим, что все подобные иллюстрации в учебниках эволюции создавались и создаются таким же путём – воображением художников и «учёных»).

Нарисовать существо по его зубу? ну круто, ничего не скажешь...

Я ждал что именно за эти слова вы и зацепитесь - шаблонно и предсказуемо до смешного.

Еще один отрывок из той же книги как раз призван разметать подобного рода дешевую контраргументацию:

 

Ископаемые свидетельства эволюции во многих основных группах животных удивительно сильны.

Тем не менее существуют, конечно, и пробелы, и креационисты любят их с одержимостью.

Давайте снова воспользуемся нашей аналогией детектива, прибывшего на место преступления, при совершении которого не было очевидцев. Баронет был застрелен.

Отпечатки пальцев, следы, ДНК из пятен пота на пистолете, мотив преступления - все указывает на дворецкого.Дело кажется решенным, присяжные, да и весь суд, уверены что дворецкий виновен.

Но в последнюю минуту обнаруживается улика, за секунду до того, как жюри удалится рассмотреть то, что, казалось, бы неизбежно приведет к вынесению обвинительного вердикта, некто вспоминает, что баронет установил скрытые камеры против грабителей.

Затаив дыхание, суд просматривает запись.

Одна из них показывает дворецкого, открывающего ящик в своем чулане, вынимающего пистолет и крадучись выходящего из комнаты со злонамеренным блеском в глазах. Вы думаете, что это укрепляет доказательства против дворецкого еще сильнее. Однако, посмотрим продолжение.

Адвокат дворецкого проницательно указывает, что не было никакой скрытой камеры в библиотеке, где произошло убийство, и не было скрытой камеры в коридоре, ведущем из кладовой дворецкого.

Он вертит пальцем, тем убедительным способом, который адвокаты сделали своим собственным.

«В видео отчете есть пробел! Мы не знаем то, что произошло после того, как дворецкий покинул кладовую. Очевидно, что доказательств для осуждения моего клиента недостаточно.»

Напрасно, обвинитель указывает на то, что есть еще и вторая камера, в бильярдной, и на ней видно, через открытую дверь, как дворецкий с пистолетом наготове на цыпочках крадется по проходу, ведущему в библиотеку.

Конечно же, это заполняет пробел в видеозаписи? Несомненно, обвинения против дворецкого теперь неопровержимы? Но нет.

Адвокат ответчика триумфально разыгрывает своего туза. «Мы не знаем, что случилось до и после того, как дворецкий прошел мимо открытой двери в бильярдной.

В видео отчете теперь два пробела.

Дамы и господа присяжные заседатели, я закончил. Теперь в деле еще меньше доказательств против моего клиента, чем было ранее.»

Ископаемые останки, как скрытая камера в детективной истории, это только бонус, что-то, на что мы не могли изначально рассчитывать.

И без скрытой камеры есть достаточно улик для признания вины дворецкого, и присяжные собирались вынести обвинительный вердикт до того, как скрытая камера была обнаружена.

Аналогично, более чем достаточно свидетельств факта эволюции в сравнительных исследованиях современных видов (глава 10) и их географическом распределении (Глава 9).

 

Мы не нуждаемся в ископаемых - дело об эволюции железно и без них; парадоксально использование пробелов в ископаемой летописи, как свидетельств против эволюции.

 

Нам повезло, как я уже говорил, что у нас вообще есть хоть какие-то окаменелости.

 

Что действительно могло бы стать аргументом против теории эволюции, и весьма сильным аргументом, так это обнаружение хотя бы одной единственной окаменелости в неправильном геологическом слое. Я уже объяснял эту идею в главе 4.

 

Дж.Б.С.Холдейн остроумно парировал, когда его попросили назвать открытие, которое могло бы опровергнуть теорию эволюции, "Ископаемые останки кроликов в докембрии!" Ни таких кроликов, ни иных достоверно анахроничных ископаемых любого рода до сих пор не было найдено.

[vl.]

Это бред и твое незнание ... первым, кто признал методику Герасимова, оказался… Уголовный розыск (а ведь криминалисты – ребята серьезные, их «больными фантазиями» не купишь). Метод Герасимова успешно используется в судебно-медицинской экспертизе аж с 1939 года. В частности, по сделанным реконструкциям многократно удавалось опознать пропавших без вести людей.

 

да ты что? А криминалисты думают, что Герасимов восстанваливал лица по ЧЕРЕПУ, а не по зубу. :eek:

[Стальной Детройт]

Лишь только в 1920 г. выяснилось, что вместе с так называемым питекантропом Дюбуа нашел еще два человеческих черепа и бедренные кости, также принадлежавшие человеку. Всемиpно известный "откpыватель питекантpопа" ввел общественность в заблуждение: ведь если бы он выложил все кости одновpеменно, никому и в голову не пpишло бы искать связь между человеческой бедpенной костью и фрагментом чеpепа обезьяны.

http://www.portal-slovo.ru/art/36420.php

Если все эти "промежуточные виды" были сфобрикованы по вот этому сценарию, то им грошь цена.

 

Питекантроп Дюбуа не фальсификат. И современные ученые не считают их предками современного человека. Скорее , он представляет собой дальнюю и изолированную популяцию Homo erectus, которые в условиях Индонезии дожили до появления современных людей и вымерли 27 тыс. лет назад. И еще, проблема "промежуточных звеньев" в наше время беспокоит только креационистов и не особо образованых противнико ТЭ.

да ты что? А криминалисты думают, что Герасимов восстанваливал лица по ЧЕРЕПУ, а не по зубу. :eek:

А) Учите методы реконструкции.

Б) Иногда находят не только зубы но и полноценные скелеты.

[Vagabond]

Питекантроп Дюбуа не фальсификат. И современные ученые не считают их предками современного человека. Скорее , он представляет собой дальнюю и изолированную популяцию Homo erectus, которые в условиях Индонезии дожили до появления современных людей и вымерли 27 тыс. лет назад. И еще, проблема "промежуточных звеньев" в наше время беспокоит только креационистов и не особо образованых противнико ТЭ.

 

Ты не объяснишь это человеку, черпающему свои знания на богословских ресурсах, одна из целей которых по максимуму дискредитировать абсолютно доказанное научно эволюционное учение Ч. Дарвина. Такие люди в крайнем случае начинают все отрицать и в упор не замечать аргументов, повторяя фразу "Приведите мне промежуточное звено" как мантру. Ниже приведу еще одну цитату из книги Ричарда Докинза, как раз с классическим примером игнорирования и отрицания научных фактов ( букв много, но смешно):

 

Итак, у нас есть отличная ископаемая документация постепенного изменения, от Люси, "прямоходящей шимпанзе" 3 млн лет назад, до нас сегодня.

 

Как же отрицатели истории справляются со свидетельствами? Некоторые буквальным отрицанием.

 

Я встретил такое в интервью, которое брал для документального фильма Четвертого канала "Гений Чарльза Дарвина" в 2008 году. Я интервьюировал Венди Райт, президента "Обеспокоенных женщин Америки".

 

Ее мнение, что "Противозачаточные, принимаемые не следующее утро - это лучшие друзья педофила" дает справедливое отражение силы ее рассуждений, и она полностью оправдала ожидания в течение нашего интервью.

 

Только очень малая часть интервью представлена в телевизионном фильме.

 

Далее здесь представлено его более полное воспроизведение, но очевидно полезное для нужд главы, которую я посвятил обсуждению ископаемой летописи происхождения человека.

 

« Венди: К чему я возвращаюсь, что эволюционисты все еще не имеют научных подтверждений. Но вместо этого, в защиту эволюции работает цензура. Так что нет свидетельств эволюции одного вида в другой.

 

Если бы они были, если бы эволюция происходила, от птиц к млекопитающим или даже дальше, тогда, конечно, должно было бы быть хоть одно свидетельство.

 

Ричард: Свидетельств громадное количество. Я сожалею, но вы, люди, продолжаете повторять это как мантру, поскольку только слушаете друг друга. Я имею в виду, если бы только вы открыли глаза и посмотрели на свидетельства.

 

Венди: Покажите их мне, покажите мне, покажите мне кости, покажите мне скелеты, покажете мне свидетельства стадий между одним видом и другим.

 

Ричард: Каждый раз, когда обнаруживается ископаемое, промежуточное между одним видом и другим, вы, ребята, говорите, "А, теперь у нас два пробела, там где раньше был один". Я имею в виду, что каждое ископаемое - это промежуточное звено между чем-то одним и чем-то другим.

 

Венди (смеется): Если бы это было так, Смитсоновский Музей Естественной Истории был бы полон таких примеров, но их нет.

 

Ричард: Они есть... есть...в случае людей, со времен Дарвина, теперь есть огромное количество свидетельств о промежуточных звеньях в ископаемых человека и есть различные виды австралопитеков, для примера, и... еще есть Homo habilis, которые являются переходными между австралопитеками, которые были более ранним видом, и Homo sapiens, которые являются более поздним видом.

 

Я хочу сказать, почему бы вам не посмотреть на эти промежуточные звенья?.

 

Венди: ...если бы эволюция имела бы настоящие свидетельства, это было бы показано в музеях, а не только на иллюстрациях.

 

Ричард: Я толко что сказал вам о Australopithecus, Homo habilis, Homo erectus, Homo sapiens и древних Homo sapiens, Homo sapiens, это красивая цепочка промежуточных звеньев.

 

Венди: У вас по прежнему не хватает материальных свидетельств....

 

Ричард: Материальные свидетельства есть. Сходите в музей и посмотрите на них... У меня здесь их, очевидно, нет, но вы можете пойти в музей и вы можете увидеть Australopithecus, вы можете увидеть Homo habilis, вы можете увидеть Homo erectus, вы можете увидеть древних Homo sapiens и современных Homo sapiens. Красивая серия промежуточных звеньев.

 

Почему вы продолжает говорить "Представьте мне свидетельства"? Сходите в музей и посмотрите.

 

Венди: И я ходила. Я ходила в музеи, но нас столько много, кто по-прежнему не убежден.

 

Ричард: Вы видели Homo erectus?

 

Венди: И я думаю это все усилия, очень агрессивные усилия попытаться перекричать нас и применить цензуру.

 

Они, кажется, идут от отчаяния, что столько много людей все еще не верят в эволюцию. Если эволюционисты так уверены в своей вере, не должно быть усилий к подавлению информации цензурой.

 

Это показывает, что эволюции все еще не хватает убедительности и она спорна.

 

Ричард: Я...Я признаюсь, что нахожусь в отчаянии.

 

Дело не о подавлении, а в факте того, что я рассказал вам о 4 или 5 ископаемых ...... (Венди смеется)...и вы, кажется, просто игнорируете, что я говорил....Почему бы вам не сходить и не посмотреть на эти ископаемые?

 

Венди:Если бы они были в музеях, где я была много раз, я бы смотрела на них объективно, но к чему я возвращаюсь...

 

Ричард: Они есть в музее.

 

Венди: К чему я возвращаюсь, это что философия эволюции может вести к идеологиям, которые были так разрушительны для человеческой расы..

 

Ричард: Да, но разве не было бы хорошей идеей вместо указания на неверное понимание дарвинизма, которым политически чудовищно злоупотребили, попытаться понять дарвинизм, тогда вы бы были в состоянии противодействовать этим жутким непониманиям.

 

Венди: В действительности, нас так часто пересиливают агрессивностью тех, кто предпочитает эволюцию. Не то, чтобы от нас скрывалась информация, которую вы продолжаете представлять. Не то, чтобы она была неизвестна нам, поскольку мы не можем уйти от этого. Но она навязывается нам все время. Но я думаю, отчаяние идет от факта, что столькие из нас, кто видел вашу информацию, по прежнему не покупаются на вашу идеологию.

 

Ричард: Вы видели Homo erectus? Вы видели Homo habilis? Вы видели Australopithecus? Я вам задал вопрос.

 

Венди: Я видела то, что в музеях и учебниках, когда утверждают, что показывают эволюционные различия видов между собой, всегда опираются на иллюстрации или рисунки...не на какие-либо материальные свидетельства.

 

Ричард: Ну, вы могли бы сходить в музей Найроби и посмотреть на оригинальные ископаемые, но можно видеть слепки ископаемых, точные копии этих ископаемых в любом крупном музее, в котором вы потрудились бы посмотреть.

 

Венди: Хорошо, позвольте мне спросить, почему вы так агрессивны? Почему вам так важно, чтобы все верили как вы?

 

Ричард: Я не говорю о верованиях, я говорю о фактах.

 

Я рассказал вам о конкретных ископаемых, и каждый раз, когда я спрашиваю о них, вы избегаете вопроса и переходите на что-то другое.

 

Венди: ...Должны бы поразительные тонны материальных свидетельства, не просто разрозненные объекты, но опять таки, свидетельств нет.

 

Ричард: Я выбрал ископаемые останки гоминидов, поскольку думал, они будут наиболее интересны вам, но можно найти аналогичные останки из любой группы позвоночных, которую вы назовете.

 

Венди: Но я думаю, я вернусь к вопросу, почему для вас так важно, чтобы все верили в эволюцию....

 

Ричард: мне не нравится слово "верили". Я предпочел бы просто попросить, чтобы люди посмотрели на свидетельства, и я прошу вас посмотреть на свидетельства. ...

 

Я хочу, чтобы вы сходили в музеи и посмотрели на факты, и не верили тому, что вам сказали, что нет свидетельств.

 

Просто сходите и посмотрите на свидетельства.

 

Венди (смеется): Да, и что я скажу....

 

Ричард: Это не смешно. Я имею в виду, на самом деле, сходите, сходите. Я рассказал вам о ископаемых гоминидах, и вы можете сходить посмотреть эволюцию лошади, вы можете сходить посмотреть эволюцию ранних млекопитающих, вы можете сходить посмотреть эволюцию рыб, вы можете сходить посмотреть на переход от рыб к наземным амфибиям и рептилиям. Любое из этого вы найдете в любом хорошем музее. Просто откройте глаза и посмотрите на факты.

 

Венди: И я скажу откройте ваши глаза и посмотрите на сообщества, построенные теми, кто верит в любящего Бога, кто создал каждого из нас...»

[vl.]

Мы не нуждаемся в ископаемых - дело об эволюции железно и без них;

 

Великолепно, после этих слов всю науку нужно просто закрыть навсегда! Под давлением "детективных доказательств". Я действительно, долго смеялся над твоим "доказательством". Нет, скоро скоро похороним науку под знаменем Дарвина.

Если тебе этого достаточно, то мне нет и не может быть никак достаточно, потому что переходных видов должно быть не десяток, которые перечислил Стальной Детройт, а миллионы, плюс миллионы неудавшихся.

 

Вообще, эта тема уже давно и хорошо развита.

Отсутствие ископаемых свидетельств в пользу промежуточных стадий между основными изменениями в конструкции организма; тот факт, что зачастую мы не способны — даже в воображении — воспроизвести эти функциональные промежутки,— вот самая животрепещущая проблема представления о поступательной эволюции.

 

Стивен Джей Гоулд (Stephen Jay Gould), профессор геологии и палеонтологии, Гарвардский университет. Is a new and general theory of evolution emerging? Paleobiology, vol.6(1), January 1980, p.127.

 

http://azbyka.ru/library/Uchenye_o_teorii_jevoljucii.shtml

[vl.]

Питекантроп Дюбуа не фальсификат.

А) Учите методы реконструкции.

Б) Иногда находят не только зубы но и полноценные скелеты.

 

И это все? все твои доказательства?

Капец, один приводит какую-то художественную литературу, другой опирается на свой собственный великий авторитет, нет, братцы, вы сами то понимаете, как пропагандируемое вами учение жалко выглядит?

[Vagabond]

Великолепно, после этих слов всю науку нужно просто закрыть навсегда! Под давлением "детективных доказательств". Я действительно, долго смеялся над твоим "доказательством".

Да нет, чувак) ты смеялся не над моим доказательством и не над моими словами, а над словами известнейшего и авторитетнейшего биолога, этолога, профессора Оксфордского университета. Как бэ, наверно вопрос излишний, кто в этом случае дурачок - этот биолог или человек, черпающий знания об эволюции из религиозных сайтов.

Если тебе этого достаточно, то мне нет и не может быть никак достаточно, потому что переходных видов должно быть не десяток, которые перечислил Стальной Детройт, а миллионы, плюс миллионы неудавшихся.

Лол) И если хоть одного хватать не будет, ты со товарищи креационисты будете горланить, что "теория эволюции всё врет, мы созданы по образу и подобию божию" Собственно, этим ты сейчас и занимаешься.

[euro-banan]

Дорогой Банан, ты ведь наверно понимаешь, что кроме разговоров с тобой у меня еще куча дел есть?

 

несомненно, возможно даже какие-нибудь из них будут проходить несказанно удачнее разговора со мной! так что с логическим законом?

[mastholte rietberg]

Я тоже слабо надеюсь получить ответ на конкретнейший вопрос, но, пользуясь случаем, хочу донести до vl., что ему надо бы как-то точнее определиться с возрастом. Коллеги по цеху уже определили его реальный возраст как "маленький навальный" или что-то вроде того, но сам vl. ссылается на паспортный возраст и пытается усидеть на двух стульях, не замечая иронии своего положения: мысля, как дитя, стремится поучать других, как взрослый дядь.

Например, после слов:

Очевидно, что Бог существует, это ясно для любого внимательного и ищущенго человека

высказывает претензии к аргументам других. Для него в данном случае достаточным доказательством служит мысль, что нечто ему "очевидно" и "ясно".

[DIS]

Отпечатка на ориентацию - да, не откладывает; как и на темперамент, как и на расовые предпочтения в выборе партнеров; исследования говорят именно об этом - что ориентация является одной из тех вещей, который не воспитываются и не берутся с родителей; модель семьи/отношений с родителей берется, но не ориентация.

Только вот у все геев временной момент осознания своей сексуальной ориентации почему-то разный. А однополые родители как раз могут дать толчок к развитию такой ориентации.

А законы о запрете пропаганды ЛГБТ направлены в первую очередь на модель поведения, на которую однополые родители могут оказать влияние.

да нет, его можно приучить только к тому, чтобы не тыкать в гомиков пальцем и не кричать, собственно, гомики, а сделать гомосексуальным того, кто в традиционной семье был бы натуралом - неа, так нам говорят исследования, причем все - и на которые я ссылался, и исследование Марка, на которое любят ссылаться охотливо верующие

Речь шла не об ориентации, а о сексуальном поведении.

[rap-girl]

vl., я вот просто хочу уточнить. Вы правда считаете, что развитие генетики, палеонтологии, антропологии и т.п. в течение 150 лет ничего не значит, все ученые ошибаются, а человек на самом деле создан из глины?

[euro-banan]

Только вот у все геев временной момент осознания своей сексуальной ориентации почему-то разный.

 

осознание никого не волнует - дурак может только на пенсии узнать, что он дурак, а дураком будет всю жизнь; не знаю, что ты решил подразумевать под сексуальным поведением, но оно скрытно или открыто подчинено ориентации, ориентация считается не воспитываемым свойством, во всяком случае родительская ориентация на нее не влияет

 

так ты именно это и мямлишь

 

не забывай, тебе осталось всего лишь указать, в чем тавтология, гг

 

что означает «за стандарт»? Как «За Сталина»?

 

не знаю, а как у тебя это проявляется по отношению к стандарту? т.е. гей не стандарт для большинства и поэтому он - что?

 

с чего ты это взял?

 

я пока лишь спрашиваю - так как оно, ты за казнь, если альтернатива с УДО?

 

с чего ты решил, что гейчик - это аналогия идиота?

 

пушо это читается в векторе блаженных доводов: ты потянулся за примером идиота, которого не хочешь считать нормой, однако нормой он не является аккурат потому что идиот - и это, как ни крути, негативная характеристика, поэтому я не вижу, где бы ты не гнобил идиота, держа его за идиота; а теперь тебе осталось только сказать, чем не норма гейчик и почему ты против того, чтобы они заключали браки - и почему, например, не против того, чтобы браки заключали верующие, гг

[vl.]

vl., я вот просто хочу уточнить. Вы правда считаете, что развитие генетики, палеонтологии, антропологии и т.п. в течение 150 лет ничего не значит, все ученые ошибаются, а человек на самом деле создан из глины?

 

За всю науку не скажу, но теория Дарвина где все произошло от амебы, в том числе и человек (и ближний предок -обезъяна) - это чушь.

насчет землистости тела - тут если вы поитересуетесь как раз таки наука и может дать вам ответ, что такое тело и как оно "выросло" - почитайте, просветитесью А то вы мастаки забывать про душу, что она одушевляет тело, счиатете человека совсем земным, вместе с душой, а как речь напрямую заходит только о теле, дак вопросы какие-то появляются...

Изменено 12.09.2013 14:15 пользователем vl.

[vl.]

Я тож... "ясно".

 

Мне глубоко противно то, что делает Навальный, если что.

Кто такие коллеги по цеху - имена?

О своем возрасте не жалуюсь...

Насчет точных цитат, то наивно как раз выглядят эволюционисты с их слезными рассказами и байками... Факты - неумолимая вещь.

Я привел факты двух подлогов в дарвинизме, вы не заметили? И самое удивительное, что это только начало!!!

Насчет ясности существования Бога.

По свидетельству великого русского ученого М.В. Ломоносова: “Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величие; в другой - Свою волю. Первая - видимый этот мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его зданий, признал Божественное всемогущество, по вере себе дарованного понятия. Вторая книга - Священное Писание. В ней показано Создателево благословение к нашему спасению”

Авторитет это среди вас? Или тоже так себе?

[euro-banan]

За всю науку не скажу, но теория Дарвина где все произошло от амебы, в том числе и человек (и ближний предок -обезъяна) - это чушь.

 

жаль только факты говорят нам об обратном, правда?) расскажит, вээл, как именно вы это проворачиваете - ваше сознание так здорово вытесняет неугодную информацию, что вы забываете, что является фактом, а что нет, или оно такую информацию не принимает по умолчанию, вот например, вы видите, что я сейчас пишу, вээл?

 

Я привел факты двух подлогов в дарвинизме, вы не заметили? И самое удивительное, что это только начало!!!

 

я боюсь, что это как раз конец, тем более какой-то значимый подлог в дарвинизме был только один, при этом реальных ископаемых столько, что за жизнь, вам, думаю, не осилить и сотой доли с такими талантами;

 

а как вы, кстати, относитесь к подлогу в христиансве? ну, если среди многих ископаемых ваше сознание ухватилось за подлог, почему бы такое не случиться с христианством - доказывает ли подлог с плащаницей, чей возраст не позволяет ей быть современницей Христа, что христианство один большой обман?

[Стальной Детройт]

И это все? все твои доказательства?

Капец, один приводит какую-то художественную литературу, другой опирается на свой собственный великий авторитет, нет, братцы, вы сами то понимаете, как пропагандируемое вами учение жалко выглядит?

 

Все сказал? Я опираюсь на научную литературу и кое-какие знания матана.

За всю науку не скажу, но теория Дарвина где все произошло от амебы, в том числе и человек (и ближний предок -обезъяна) - это чушь.

Типичный признак неграмотности.

насчет землистости тела - тут если вы поитересуетесь как раз таки наука и может дать вам ответ, что такое тело и как оно "выросло" - почитайте, просветитесью

Ну просвети.

А то вы мастаки забывать про душу, что она одушевляет тело, счиатете человека совсем земным, вместе с душой, а как речь напрямую заходит только о теле, дак вопросы какие-то появляются.

Душа это метафорическое понятие.

. Факты - неумолимая вещь.

И ты сам и упорствуеш.

Я привел факты двух подлогов в дарвинизме, вы не заметили?

Вздор. Я могу привести несколько фактов подлогов в биологии, физике и астрономии. Это повод ставить на них крест? В любой науке найдуться шарлатаны от ней.

По свидетельству великого русского ученого М.В. Ломоносова: “Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величие; в другой - Свою волю. Первая - видимый этот мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его зданий, признал Божественное всемогущество, по вере себе дарованного понятия. Вторая книга - Священное Писание. В ней показано Создателево благословение к нашему спасению”

Авторитет это среди вас? Или тоже так себе?

Это философско-метафизическая цитата. Ломоносов занимался многими науками. А во вторых, точные науки (метафизика и богословие к ним не относяться), спираеться не на авторитет. В отличии от той самого богословия.

[mastholte rietberg]

Мне глубоко противно то, что делает Навальный, если что.

Кто такие коллеги по цеху - имена?

О своем возрасте не жалуюсь...

Насчет точных цитат, то наивно как раз выглядят эволюционисты с их слезными рассказами и байками... Факты - неумолимая вещь.

Я привел факты двух подлогов в дарвинизме, вы не заметили? И самое удивительное, что это только начало!!!

Насчет ясности существования Бога.

По свидетельству великого русского ученого М.В. Ломоносова: “Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величие; в другой - Свою волю. Первая - видимый этот мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его зданий, признал Божественное всемогущество, по вере себе дарованного понятия. Вторая книга - Священное Писание. В ней показано Создателево благословение к нашему спасению”

Авторитет это среди вас? Или тоже так себе?

Коллеги по цеху, они же ваши браться и сестры во Христе, а также в данной теме - недавно вас защищали от побития камнями, так как вы неофит и вас следует прощать, когда вы много на себя берете))

По свидетельству Ломоносова - это как?? Чему свидетель?

Факты? У вас есть хоть один. Вы можете идти не по кривой дороге от обратного, то есть не отбиваться от чужих фактов, а дать хоть один свой, чтобы он, эээ, свидетельствовал за вас? Факт, а не чей-то авторитет.

[Хрусталев]

не забывай, тебе осталось всего лишь указать, в чем тавтология, гг

 

для понимания этого тебе осталось установить бесперебойник в ЦНС

 

не знаю, а как у тебя это проявляется по отношению к стандарту? т.е. гей не стандарт для большинства и поэтому он - что?

 

ну, раз гей - не стандарт для большинства, то он, по-видимому - нестандарт. Мог бы сам разобраться, хехе.

 

я пока лишь спрашиваю - так как оно, ты за казнь, если альтернатива с УДО?

 

промахнулся топиком? А ты попробуй угадай.

 

пушо это читается в векторе блаженных доводов: ты потянулся за примером идиота, которого не хочешь считать нормой, однако нормой он не является аккурат потому что идиот - и это, как ни крути, негативная характеристика, поэтому я не вижу, где бы ты не гнобил идиота, держа его за идиота; а теперь тебе осталось только сказать, чем не норма гейчик и почему ты против того, чтобы они заключали браки - и почему, например, не против того, чтобы браки заключали верующие, гг

 

он не видит, где бы я не гнобил идиота, хехе. Наверное, где я гнобил идиота, ты видел? Стоило заменить в суждении член, как бананчик тут же обесточился, он уже не уверен, что этот член суждения - норма, если его не гнобят. Небезынтересна также позиция, что идиот - не норма, потому что он - идиот, хехе, картезиантсво в работе. Думаю, надо развить: идиот может быть уверен в двух вещах: в том, что он - идиот, и что он - не норма, ибо идиот - не норма.

[Vagabond]

Вздор. Я могу привести несколько фактов подлогов в биологии, физике и астрономии. Это повод ставить на них крест? В любой науке найдуться шарлатаны от ней.

 

И самое главный лулз в том, что приведенные vl. факты шарлатанства ни в одном серьезном научном исследовании, посвященном эволюции, никогда не использовались. Ученый мир уже давным давно сам отсеял фальсификации. На основании этого более менее наученные в дискуссиях с учеными креационисты сами рекомендуют не использовать в спорах аргументы, касающиеся Пилтдаунского человека и питекантропа Дюбуа. Лишь самые упоротые продолжают гнуть устаревшую уже лет 30 линию.

 

 

Вообще забавно! С одной стороны есть куча ископаемых, лишний раз подтверждающих эволюционную теорию Дарвина. Есть как минимум 1000 лет сознательной истории человечества, наблюдавшего, документировавшего и корректировавшего ход эволюции среди домашних животных согласно всем принципам теории Дарвина, создавшего огромный пласт доступных каждому теоретических и практических знаний с приложенными результатами, направленными на пользу всему человечеству.

С другой стороны имеем книжечку написанную человеком о каком то там христианском или мусульманском Боге. При этом ни одного материального доказательства его существования, ни одного достоверного свидетельства, ни одного достоверно задокументированного чуда. Ничего, кроме книжечки, в которой написано, что Бог создал мир за семь дней. И это почему-то требуют преподавать детям наравне с вполне доказанной и практически полезной теорией эволюции!

Да в Нартском Эпосе миф о сотворении Мира и то более научен, чем во всех этих библиях и коранах, там хоть говорится о том, что Бог очень долго, муторно и мучительно создавал разных существ на пути к созданию человека, творил великанов и гадов разных, и монстров, что он уничтожал тех, кто ему не понравился и начинал творить заново, что Он долго обучался и шел путем проб и ошибок, прежде чем смог сотворить человека.

 

 

Всегда добивала аргументация креационистов, в частности, выискивания якобы доказательства лживости теории эволюции в отсутствии каких то там скелетов каких-то там якобы "промежуточных звеньев". Да вы посмотрите вокруг! Домашние собаки - ярчайшее доказательство эволюции, домашние кошки, скот, птицы, огромное кол-во прирученных и селекционированных человеком видов являют весомейшие доказательства эволюции. Сам человек на протяжении сознательной истории эволюционировал и продолжает эволюционировать.

 

Нанести сокрушительный удар по теории эволюции могла бы какая нибудь ископаемая находка типо скелета кролика, тигра или слона в кембрийском слое, среди трилобитов, примитивнейших моллюсков и хордовых и т.д. Такая находка бы не оставила камня на камне от эволюционного учения, но таких находок никто никогда не обнаруживал за всю историю раскопок. Никто, никогда и нигде. Все без исключения раскопки показывают закономерное усложнение и изменение организмов от слоя к слою, в строгом хронологическом порядке - чем моложе слой, тем сложнее организмы, тем больше новых видов, тем больше изменения в существующих видах. Всё согласно тому, что описывал Дарвин.

В общем, хотят ли младоземельные креационисты или нет, но факт эволюции доказан научно и факт эволюции человека из обезьяны доказан так же и является ничуть не менее фундаментальным, чем факт вращения Земли вокруг Солнца.

[euro-banan]

для понимания этого тебе осталось установить бесперебойник в ЦНС

 

когда же мы увидим слова по делу, где же презренная тавтология?

 

ну, раз гей - не стандарт для большинства, то он, по-видимому - нестандарт

 

дело не в том, что он нестандарт, дело в дальнейшем рассуждении, которое тебя к чему-то привело, осталось только выяснить к чему именно: к тому ли, например, что если нестандарт, то его взгляды на красоту пристраивания собственной дудки некомпетенты?!

 

промахнулся топиком? А ты попробуй угадай.

 

угадайка лишит нас возможной радости, так что лучше уж просто скажи - ты за казнь, если альтернатива подразумевает УДО, или против?

 

Наверное, где я гнобил идиота, ты видел?

 

вова не замечает, как гнобит идиота, обзывая идиотом, гг; так что там с браком и усыновлением гейчиками, почему ты им отказываешь в этих радостях, а религиозым нет?

 

тем больше новых видов

 

ну эт если не считать вымирания - все-таки после них очевидно было меньше видов, чем до -)

[Спартанец]

Я бы отправил вас всех в ад, но вы и так живете в нем.