Религия

[Vika Ya]

Поэтому и спорят) Зато в ходе спора часто ее узнают.

 

некоторые истины не узнать (про религию).

[Andrea-588]

для целого ряда отечественных исследователей были очевидны гностические элементы учения Бердяева, выводящие его за пределы традиционных догматических представлений Православной Церкви. Одним из первых на гностические истоки мировоззрения Бердяева указал его друг Л. Шестов.

 

Ну, для меня, как вы, надеюсь, понимаете, верность догматам не тождественна религиозности и глубине веры. Это касается догматов любой религии.

 

Да, думаю, что мое мнение не изменится. Так что пускай будет так...

 

Пускай

 

А вот, кто убрал Сенса – это был интересный вопрос.

Над этим я какое-то время думал. Тогда ещё.

Поэтому то, что я описал в предыдущем посте – это наиболее логичная и убедительная версия.

 

Нет, друг, это был подлый донос, основанный на странных фантазиях. Вы, вероятно, думали, что приличные люди (в данном случае Сенс) учат других (в данном случае меня) "правильно смотреть кино" после того, как перестали общаться. А заодно полагали, что в ответ на правильные поучения я могу что-то изменить в своей рецензии, а потом, не вынеся обиды, путем сложных и ядовитых интриг убрать ненавистного оппонента с Форума.

У вас на редкость любопытные представления о жизни.

 

И, кстати, "версия" ваша появилась ни к селу ни к городу в качестве ответа на вопрос "За что ж вы так русскую нацию-то?"

Вопросом на вопрос отвечаете, приятель.

 

А вот насчет того, что не в ваших правилах "эмоционально реагировать", в это я не поверю, увы.

Я листал когда-то тему фильма «Антихрист», и видел, что примерно вы там понаписали. И если это была не "эмоциональная реакция", то что это было, вообще, такое.

 

На 50% - стеб, на 50% - исключение из правил. Да, имели место разборки. Обошлось, кстати, без банных жертв.

 

А вот сейчас я буду эмоционально реагировать.

Забьемся за «Остров»!!

 

Неохота.

 

Грю авторитетно - это не Andrea-588. -)

 

Спасибо за свидетельское показание, тем более ценное, что в "Антихристе" мы как раз с вами, помнится, эмоционально беседовали.)

[Prosto drug]

В данном случае я был не прав.

 

[Пост удален]

Изменено 01.02.2014 14:34 пользователем Prosto drug

[Andrea-588]

Вот видите, теперь мы читаем вашу версию моих действий.

Первоначально у меня, конечно, было желание откомментировать вас в ярко-эмоциональной форме – по типу вашего "подлый донос" – только к чему это?

 

Единственное что напишу: моя версия появилась больше года назад, а озвучил я её только сейчас.

 

Не кажется ли вам, что обсуждение моей скромной персоны становится слишком полномасштабно-неуместным для темы под названием "Религия"?

В общем, друг, - идите с миром.

[memphisbaru]

del Изменено 28.08.2013 20:32 пользователем memphisbaru

[anatole]

Ну вы же прекрасно знаете, что будет после - vl. разразится на тему католичества и напишет тоже самое только в другую сторону, а потом его тут всем миром распрекать, дескать он такой-сякой ультра-фанатик, хотя вы его тут все сами провоцируете.

Хорошо, тогда я покину собрание. чтобы vlа не смущать.

 

А РПЦ для верующего и есть православие и по другому не бывает.

Но это далеко не так. Даже не для всех русских. Полно староверов и "катакомбников".

[anatole]

В правильных устах, при правильном произношении, эти слова могут в труху зло.

Какие слова? Вы знаете перевод?

[tjulpan]

телеведущий, журналист Владимир Соловьёв в Twitter

:

 

Vladimir Soloviev ‏@VRSoloviev Дожили. Что со страной происходит? Уже скоро в России люди будут стыдиться того, что они нормальной ориентации и христиане.

 

Vladimir Soloviev ‏@VRSoloviev Скоро если мужчина признается, что он христианин и женат на женщине, его будут подвергать обструкции. Обвинять в том, что он тупой гомофоб.

 

Денис ‏@denisriz @VRSoloviev создадут анонимные кружки где люди будут вставать и говорить "Здравствуйте, меня зовут Денис, я православный и я натурал"

[Vaprog]

Не забываем о гей-сепаратизме. Ведь когда-то в скором времени они точно захотят отделиться и построить своё государство. И какую часть России они выберут для захвата? Москву? Псков? Ингушетию?!

[tjulpan]

Не забываем о гей-сепаратизме. Ведь когда-то в скором времени они точно захотят отделиться и построить своё государство. И какую часть России они выберут для захвата? Москву?

 

Это будет Москва - сердце России. Убьют сердце - обезглавят всю страну.

[Despot]

Недавно был в католическом соборе "Непорочного зачатия" в Москве. Не смотря на немного мрачное здание собора, внутри красиво, белая приветливая статуя некого Иисуса (мексиканское имя какое то) с овцами, очень дружелюбное, подстриженная лужайка, качели для детей, игрушки опять же для спиногрызов.По газону бегают кролики и котята, которых выращивают (наверное для этой еды), еще парники с овощами. Кафе на территории, как неудивительно была бесплатная еда, тушеная капуста с мясом, причем мясо много, кофе растворимый, чай и вода. Итальяшки аж по три захода делали бедная голдная страна, где же еще мясо поедят. В самом соборе, очень светло, яркие тона, красиво и легко, скамеечки, служители с белыми воротничками улыбаются. Очень все так добро и как то начинаешь верить в светлую сторону религии.

Когда был в Германии, там соборы еще мрачней угрожающе выглядят, но внутри очень красиво много разных статуй, всякой утвари и особенно запомнились яркие цветы в вазах, вроде подсолнухи. Хочешь фоткай, что хочешь делай никто укоризнительно на тебя не посмотрит, лишь бы заходил внутрь.

И наше провославие, белые довольно простенькие храмы,соборы, (кроме Питера), а внутри какая то тягость, все служители в черном, укоризнительно и мрачно на тебя смотрят, мрачные тона, заунывные грустные запевания, кругом ларьки с продукции для набожных - ужасно.

Такое впечатление что православие, это какая то театральная мрачная постановка, которая не ориентированна на зрителей, а сама для себя, и как будто смысл сего уже давно потерян, но лишь по старинке продолжают, что то делать.

Сравнивая с католичесвом, то в нем, церковь ориентированна прежде всего на людей, проповеди, общение с людьми, кабинки-исповедальни, всё приветливо, скамеечки, чтобы люди сидели, простота одежды, и не такая мрачная экипировка. Активное участие церкви в обществе, помощь людям, благотворительность. Надо конечно с православием что то у нас делать, на мой взгляд система ужасна, нет общение с людьми, участие в обществе (кроме конечно брызгивание колодичной воды), в общем полностью переорганизовывать, даже сказав менять даже внутренее убранство храмов.

В общем у нас в стране конечно дела в общем плохи. Не совсем понимаю этого церковного бума и моды. Закрывают школы, институты и открывают новые храмы(не понимаю зачем новые, если столько есть более старых, но в ветхом состоянии). Плохо, что у людей упадок знании, Недавно мне одна с красным дипломом биохимика утверждала, что эволюция - это вымышленная теория, и соответственно признавала теологические взгляды близкие к креоцинизму. Что же дальше? Венем вместо крачей к знахарем и целителям, к заговором?Вместо того чтобы принимать ответственность будем выдумывать сглазы и божьи мучения, которые всевышний возлагает на нас? Но закономерность есть, чем тяжелей людям и чем они менее образованны, тем сильней религия, и стоительство церквей этому подверждение. Хотя не понятно во время французкой революции, ведь людям тоже было фигово и не было грамотности, но всё же склонились к материализму. Но факт есть факт, если так пойдет дальше дела с образованием и религией, то нас ждут смутные времена, особенно, когда приподование креционизма во многих странах идет уже на уровне государства в школах.

И конечно о любимом мусульманстве, эта религия так же, как и христианство произошла от злых иудеев, и несет в себе такие же зачатки ненависти, как и другие две.Но если христианство уже прошло этап, когда могло использоватся во вред, то в данный момент оно беззубая, и только может подсобачивать правительство в заключении девочек в тюрьму, котоые спели песенку у них в храме. Где же божья благодать и всепрощение?)И что т не видно, чтобы подставили вторую щеку, а всему причины оставшиеся зачатки ненависти в которых были зачаты христианство и мусльманство. Но так о мусли, не совсем понятно все это переселение народов (мусульман) в европейские регионы, как и в мире, так и в России. Они всегда несут разрушение и преступность, всегда и везде. То же произошло с Германией (когда переселили турков), с Францией и Британией. Не совсем понятна политика строительства мечетей, когда повсюду полуразрушенные и заброшенные православные храмы 16-19 веков. И ладно, если христи и евредаизм беззубые, но мусульманство ща переживает то время, когда у него еще ест зубы использывать людей во имя религии для убийств. Что бы там не говорили, но все же соглашусь с тем мнением, что самолеты, аэропорта взрывают не христиане и не буддисты а мусульмане, и во имя веры, и по религиозным причинам. Так зачем эту опухль пересаживать в то место, где его нет.

Изменено 30.08.2013 14:16 пользователем Despot

[euro-banan]

Vladimir Soloviev ‏@VRSoloviev Дожили. Что со страной происходит? Уже скоро в России люди будут стыдиться того, что они нормальной ориентации и христиане.

 

у Соловьева нужна в пеаре и славе, иных причин постить подобное в нашей стране нет

[tjulpan]

у Соловьева нужна в пеаре и славе, иных причин постить подобное в нашей стране нет

 

Вот насмешил, так насмешил. :lol:

[euro-banan]

Мне тут в тырнете говорят, что кое-где, иногда и в кач-ве какбе религиозной практики. Китай вообще параллельная вселенная - я те уже сказала, что мне нет дела до китая. А майя геев сжигали - тебе например есть до этого дело?

 

дело не в том, до чего мне есть дело, а в том, вредит ли непосредственно гейчик социуму, и оказывается, мол, нет, не вредит непосредственно, вредит, только если кто-то придумал, что вредит, а потом убедил остальных - и это уже как преследование рыжих, например; ну или негров =)

 

Но жить с геями я не хочу принципиально.

 

т.е. ты бы предпочла, например, в детдоме без всего остаться и на панель в 13 лет, как это там принято?

 

Ты этого не показал.

 

показал

 

Ты бы мог корить других за гомофобию, если бы взял да сказал, что жил бы сам в такой семье, наблюдал поцелуйчики (взасос) папы с папой по утрам и так далее.

 

как и ты жила бы в семье беднее своей, я бы точно так же жил в гейской, если бы не было варианта лучше - именно это показывает, что ваша тактика провальна, и юзается она только от того, что непосредственно факты опасности гейчиков вам неизвестны, и, избегая разговора о них, вы сразу такие, а сам-то че, что и показывает тактику не от большого ума

 

Если тебя так не парит общественная мораль, то ты должен был бы согласится хотя бы гипотетически.

 

гипотетически я и не спорил бы, но вы вопрос поставили криво, именно поэтому вы готовы на бедную семью только когда нет богатой, т.е. вы для себя лично семью похуже не хотите, что понятно, ни в каком случае, кроме того, когда она будет наилучшим вариантом - это прикольная логика, с тем же успехом вы пойдете к геям, когда они будут лучшим вариантом из возмножных; теперь тебе осталось только пояснить, отчего они хуже, например, панели

 

ты переносишь тавтологию вниз; как бы ты не форматировал этот баян, он верен лишь для Декарта, который существует, с-но, предикат, который его осенил, взбудоражив рикошетом тебя, уже содержится в условии

 

нене, не пытайся с этим спорить, это безнадежно, в условии ничего не содержится, просто ты, как водится, все понял криво; в условии содержится, что Декарт существует, а он говорит, что уверенность - критерий, по которому это может быть проверено, а не причина, по которой он существует. Например, если что-то другое существует, но уверенностей не испытывает, в условии может быть задано его существование, но критерия для проверки этого нет.

 

это я у тебя спрашиваю, чем плохи

 

ты все путаешь - это я у тебя спрашиваю, чем плохи, и все жду-жду ответа, а ты никак

 

а почему ты не пускаешь друзей через задний дворик?

 

пушо я не гей, вестимо; а ты почему, пушо так не принято, а иначе бы...?

 

Вот насмешил, так насмешил. :lol:

 

Не вижу повода смеяться, Соловьев частенько выдает пропатриотические бредни для повышения статуса (уж кому, как не ведущему программы про барьер знать, насколько подобные бредни в нашей стране поддерживаются активнее, чем им противоположные). Реальность же нам говорит об обратном - что скоро станет неприлично говорить, мол, я неверующий - а зная гибкую нравственную позицию условного православного по поводу того, кто каких прав достоин, думать, будто сторонники рпц одумаются и познают смысл слов справедливость и честь, гг, несколько наивно

[Savita]

Недавно был в католическом соборе

 

критика и недовольство религиями чем вызвано, ведь сами не верующий в Бога , должно быть все равно, где лучше, где хуже прихожанам. Учите Дарвина и пребывайте в довольствии, тем более в школах придерживаются материалистических взглядов.

[Despot]

Учите Дарвина и пребывайте в довольствии, тем более в школах придерживаются материалистических взглядов.

Пока что преподают,близок тот день, когда не будут, и вместо того, чтобы делать операции, будут читать молитвенники над ранами

 

критика и недовольство религиями чем вызвано, ведь сами не верующий в Бога , должно быть все равно, где лучше, где хуже прихожанам.

Религия должна не вмешиватся не в государственные дела, не в образовательные. Как правило религия делает людей более апативными, неграмотными, темными, поощрающие быть слабым.

Вкладывать деньги прежде всего надо в образование, в строительство спорт залов, учебных учреждений, а не в храмы. Образование должно быть именно научным, а не религиозным, религия лишь должна относится к образованию в качестве истории философии, и то, должна опять же преподоваться с научной точки зрения и сразу с философскими и историческим проблемами той или иной веры.

Опять же, религия не может не быть, человек всегда ищет виновников в своей слабости, и находит причины для её оправдания хоть в материлистической точки зрения (родители, государство), и в религиозной (испытание верой, сатана и так далее), но надо тогда развивать те религии, которые наименее опасны для людей, более безобидны, буддизм и их отвлетвления, индуизм с их отвлетвлениями. То же православие либо переделать, чтобы собрать тех людей, которые склонны к вопросам веры. И уж не как те религии, даже, которые относятся к мировым, которые несут в себе угрозу для общества.

[Хрусталев]

нене, не пытайся с этим спорить, это безнадежно, в условии ничего не содержится, просто ты, как водится, все понял криво; в условии содержится, что Декарт существует, а он говорит, что уверенность - критерий, по которому это может быть проверено, а не причина, по которой он существует. Например, если что-то другое существует, но уверенностей не испытывает, в условии может быть задано его существование, но критерия для проверки этого нет.

 

не содержится? Хм, я думал, что существование - обязательное условие. Так что, уверенным в том, что он существует, может и Декарт, который не существует?

 

ты все путаешь - это я у тебя спрашиваю, чем плохи, и все жду-жду ответа, а ты никак

 

это именно ты должен нам объяснить, чем плохи гомики, коль это еврейский заговор: почему ты не хочешь мамку и жену с пипкой, если ничего плохого в этом нет

 

пушо я не гей, вестимо; а ты почему, пушо так не принято, а иначе бы...?

 

чек, который пускает друзей через задний двор, это и есть гей, сын мой; это - не причина, а наполнение слова. Ты должен не тавтологии разводить, а рассказать нам, почему ты не гей и не пускаешь через задний двор друзяк

[Savita]

Религия должна не вмешиватся не в государственные дела, не в образовательные. Как правило религия делает людей более апативными, неграмотными, темными, поощрающие быть слабым.

Вкладывать деньги прежде всего надо в образование, в строительство спорт залов, учебных учреждений, а не в храмы. Образование должно быть именно научным, а не религиозным, религия лишь должна относится к образованию в качестве истории философии, и то, должна опять же преподоваться с научной точки зрения и сразу с философскими и историческим проблемами той или иной веры.

Опять же, религия не может не быть, человек всегда ищет виновников в своей слабости, и находит причины для её оправдания хоть в материлистической точки зрения (родители, государство), и в религиозной (испытание верой, сатана и так далее), но надо тогда развивать те религии, которые наименее опасны для людей, более безобидны, буддизм и их отвлетвления, индуизм с их отвлетвлениями. То же православие либо переделать, чтобы собрать тех людей, которые склонны к вопросам веры. И уж не как те религии, даже, которые относятся к мировым, которые несут в себе угрозу для общества.

 

 

точка зрения атеиста. Когда-нибудь, Бог даст, прийдете к нему, а будет некуда, потому что посчитали угрозой для общества и уничтожили все храмы. Так что, погодите, оставьте для себя шанс, когда это будет для Вас более понятным и необходимым (а это наступит, зуб даю).

Развитие истории и религий идет своим ходом, не зависящим от желания человека. Что значит развивать одни религии за счет других. Это иллюзия (майя), все идет своим чередом. И каждому дается только то, что он заслужил, не больше-не меньше. Родители, город, страна, власть, и

религия тоже. А иначе бы мы все рождались в одинаковых условиях.

 

Молитва вместо операции, зачем? молитва вместе с операцией, это больше имеет смысл, молитва всегда имеет смысл, потому что мы в любой момент можем отправиться к праотцам. А операция это же о материальном, а Вы материалист, поэтому именно это имеет для Вас значение.

[Vika Ya]

конечно, цитату из Космо вроде как не хорошо приводить в этой теме, но на мой взгляд она на редкость мудра для гламурного журнала.

"Существует ли Бог? И верующие и атеисты могут оказаться правы. Но есть еще другие варианты: Бог может существовать в виде законов природы, находиться в параллельной вселенной ...."

Изменено 30.08.2013 17:25 пользователем Vika Ya

[Savita]

конечно, цитату из Космо вроде как не хорошо приводить в этой теме, но на мой взгляд она на редкость мудра для гламурного журнала.

"Существует ли Бог? И верующие и атеисты могут отказаться правы. Но есть еще другие варианты: Бог может существовать в виде законов природы, находиться в параллельной вселенной ...."

 

это мысль атеиста же. Верующие верят в личность Бога, а не только в законы

[euro-banan]

не содержится? Хм, я думал, что существование - обязательное условие. Так что, уверенным в том, что он существует, может и Декарт, который не существует?

 

нет, но это ничего не меняет, утверждение по-прежнему - собственное существование единственное, в чем можно быть уверенным, и тут нет никаких косяков, гг

 

это именно ты должен нам объяснить

 

да нет, это ты должен объяснить - так чем?

 

чек, который пускает друзей через задний двор, это и есть гей, сын мой

 

не, ты снова все напутал, гей - это тот, кто хочет пускать друзей, он даже не обязан это непосредственно проворачивать, он может быть, например, невинным геем; я же не пускаю, ибо не гей, т.е. не алчу оного - а причин на то много, увы или к щастью, они еще не установлены доподлинно

[mastholte rietberg]

конечно, цитату из Космо вроде как не хорошо приводить в этой теме, но на мой взгляд она на редкость мудра для гламурного журнала.

"Существует ли Бог? И верующие и атеисты могут отказаться правы. Но есть еще другие варианты: Бог может существовать в виде законов природы, находиться в параллельной вселенной ...."

Что-то в этом есть

 

Есть "да", есть "нет", а есть третий ответ)

[Vika Ya]

Что-то в этом есть

 

Есть "да", есть "нет", а есть третий ответ)

 

и доказать ничего невозможно. Я с уважением отношусь к верующим, с уважением отношусь к атеистам. Но спор, конечно, бесполезен, ибо недоказуемо.

 

это мысль атеиста же. Верующие верят в личность Бога, а не только в законы

 

Ну и хорошо. Только вера - она дело такое, недоказуемое. Как и обратное.

Интересна достаточна тесная связь между местом проживания и религией.

[mastholte rietberg]

Могут отказаться правы - но никто, блин, не хочет) А это так просто)

[Vika Ya]

Могут отказаться правы - но никто, блин, не хочет) А это так просто)

 

да, опечатка. Но, возможно, в ней что-то есть. Я, например, мало представляю, как можно убедить взрослого человека поменять свои взгляды. А религия часто становится убежищем, когда человеку плохо, не так часто, когда хорошо.