Религия

[makara]

*** Изменено 06.09.2014 08:38 пользователем makara

[mastholte rietberg]

Не вижу массовых арестов за то, что тут пишут друг другу обе стороны.

Что за аресты?? Вы спросили, чем можно оскорбить атеиста, я отвечаю. Тем, что верующий присваивает прерогативу на добро, честь.. да-да, ум и достоинство сюда же), так что неверующий автоматически становится "недочеловеком".

[alexb9]

Я на автомате. Извините, если ошибся.

 

Ничего, бывает)

 

Очень много несуразицы и неразберихи во всех этих законах, что штампуют пачками, обходя реальные проблемы. Много неопределенности, из-за которой законами можно вертеть как хочешь, в угоду обвинителю, но никак не обвиняемому. Тут думать о чем-то хорошем и не получится. И это не пессимизм.

 

Давайте контрольный вопрос. Эхо Москвы по-вашему, пропагандистская радиостанция или объективная? Если не слушаете, замените Эхо Москвы на Дождь или Новую Газету.

 

Я не слушаю радио, увы. Хотя, оно может и к лучшему. Ответить объективно и по факту по этому вопросу, не смогу

[echnathon]

Что за аресты?? Вы спросили, чем можно оскорбить атеиста, я отвечаю. Тем, что верующий присваивает прерогативу на добро, честь.. да-да, ум и достоинство сюда же), так что неверующий автоматически становится "недочеловеком".

 

Вы по этому форуму судите? Тут присваиваются подобные прерогативы не только по принципу религиозности.

Для меня например многое говорит о человеке его отношение к Заку Снайдеру.

 

Но никто никого судить на суде за это не будет.

[Movie addict]

А это потому что атеистам не дают создать свою тему с блэк-джеком и шлюхами.

А вы пробовали?

 

Зы Отвечу на все потом.

Что за аресты?? Вы спросили, чем можно оскорбить атеиста, я отвечаю. Тем, что верующий присваивает прерогативу на добро, честь.. да-да, ум и достоинство сюда же), так что неверующий автоматически становится "недочеловеком".

Вы уже таки реально совсем приехали, mastholte rietberg (узнаю школу Фунтика)

[наполеон и я]

А вы пробовали?

 

Пока только такую.

 

А вобще я про современную политику. А то как-то не интересно с навигаторами общаться.

[Movie addict]

echnathon

 

Закон вступил в силу 1 июля, ждите.

 

Славно вы меня в либералы записали, быстрее, чем вылетает пуля из АК

Это вступили в силу изменения к 148 статье УК. См. Федеральный закон от 29 июня 2013 года № 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан". Покажите, толпы замордованных, которые платили по нему и раньше?

Пока только такую.

 

А вобще я про современную политику. А то как-то не интересно с навигаторами общаться.

Чо вы этот фильм везде тычете? Такой шедевр что ли?))

 

Про политику не дадут стопудово - про атеизм не вижу проблем. Или вы под атеизмом только борьбу с Владимиром Владимировичем, аки с Боженькой, понимаете? (да всем просто по барабану эти баяновые демотиваторы/

[наполеон и я]

Чо вы этот фильм везде тычете? Такой шедевр что ли?))

Просто интересуюсь этой темой (политической стороной).

Тыкал только с Пазолини (потому что он был геем, марксистом, и просто к месту), а здесь упомянул, так как не разрешили создать тему "про это".

Про политику не дадут стопудово - про атеизм не вижу проблем. Или вы под атеизмом только борьбу с Владимиром Владимировичем, аки с Боженькой, понимаете? (да всем просто по барабану эти баяновые демотиваторы/

Ну интересно разобраться, чего это он призывает к гетеро.., а сам разводиться. За такое (кое где) морду бьют.

[Хрусталев]

вот я и спрашиваю тебя, зачем мне выбирать, лал

 

чтобы выяснить твое отношение к вопросу бытности сыном гомосека, например

 

боюсь, меня запутать для тебя такой же подвиг, как для эксайла!

 

ты не понял, это не я тебя запутал, ты сам собой запутался

 

тебя не должен волновать сейчас ни аспект достатка детдома, ни аспект ориентации - все, о чем ты должен спросить себя, чтобы выйти из леса, имеют ли право бедные заводить детей, если они беднее твоей семьи, и хотел бы ли ты попасть в семью победнее своей, пушо если не хотел бы, то твоя горелогика должна подсказать тебе, что семьям победнее детей заводить нельзя

 

ты должен сначала разобраться, что такое "заводить детей", а то у тебя, похоже, этим могут этим заниматься геи наравне с бедными.

 

банан даже не понимает, что мы обсуждаем права не гомиков, а ребенка, как будто речь о покупке пуделя, вот что делает с неокрепшими умами либерализм

 

гейчики могут с суррогатным родичем; с усыновлением ты опять напутал аналогии, пушо поставил себя на место дитяти, которое уже по ведомым только тебе причинам следит, как бы к геям не попасть, но это воспитываемые христианские взгляды, по факту же мы должны сравнить достатки в семье гейчиков и в детдоме и решить, почему ребенок должен оставаться в последнем, если у первых достатков выше

 

если мать суррогатная, после родов возникает вопрос усыновления. Если от матери следует отказ, мы должны решить, куда сбагрить пупса, должен ли биологический отец иметь приоритет перед традиционной семьей. И тут мы возвращаемся к нашим няшкам: ты бы предпочел расти в семье из двух пап, один из которых биологический, или в чужой традиционной, м?

[Хрусталев]

 

Изыди!

 

какое отношение к науке имеет чел, открывший для себя "частные науки" только что? На, скушай разума

[tjulpan]

мы обсуждаем права не гомиков, а ребенка, как будто речь о покупке пуделя, вот что делает с неокрепшими умами либерализм

Всё намного страшнее, речь о покупке и продаже путём суррогатного материнства живых игрушек, от которых потом можно будет отказаться, если вдруг игрушка придётся не по вкусу.

[mastholte rietberg]

А вы пробовали?

 

Зы Отвечу на все потом.Вы уже таки реально совсем приехали, mastholte rietberg (узнаю школу Фунтика)

Вы тоже давно узнаваемы по этому набору слов))

Как вам символ?

[with_my_back_broken]

Думаю, что даже Платон не будет с вами согласен.

В чем же именно?

Логика все равно есть, но для того, чтобы ей воспользоваться нужно хотя бы принимать Священное Писание. Это увы, условия разговора о догмах

Я могу принять СП, только вот какое? Выбор огроооооооомен

Всевышний Бог.

Кришна - это Бог?

Повторюсь о таких вещах нужно принимать Священное Писание. Если вы принимаете какие-то злобно-слюнявые выдумки, а Библию - нет, то возникает вопрос как вы определили, что там все правда? И потом если вы будете читать Библию, то вы увидите многочисленные отступления от веры древних иудеев, но отношение к этому совсем другое.

Почему я должна что-то принимать на веру? Почему бы мне, например, мифы древней Греции на веру не принять? Там Прометей куда большую жертву принес, нежели Христос, причем не за что-то абстрактное, а за вполне конкретную пользу человечеству. Мне Прометей больше импонирует Ну давайте же, приведите хоть один аргумент в пользу именно Библии! Не можете, увы...

Святой Дух сошел впервые на апостолов. И сразу крестилось несколько тысяч человек. Таким образом образовалась Церковь. Все то, что ведет к созиданию Церкви - это действие Святого Духа. Все то, что ведет человека к вере - действие Святого Духа (говорю это конечно не с богословской точностью) Наверно назвать нужно это дарами Св. Духа.

Дальше, есть еще плоды Святого Духа.

Плоды Духа Святого – действия Божественной благодати Святого Духа, обнаруживающей Себя в подвизающемся христианине, ведущей его ко спасению и совершенству. Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание. На таковых нет закона» (Гал. 5:22-23).

http://azbyka.ru/dictionary/15/plody_svyatogo_dyha-all.shtml

То, что Святой Дух сошел на апостолов, это я знаю. Но что это значит? Как это фактически происходило? Вы можете мне это объяснить своими словами? Или у Вас тоже нет понимания всего этого и Вы упрямо повторяете некогда зазубренное наизусть?

А что такое "благодать"? Своими словами.

У этих слов нет никаких четких и понятных значений, и это правда. Одни растекания мыслью по древу, чтобы проще было запудрить наивные мозги.

То есть Бог к нам не приходил?

Ну смотрите. Я могу сказать, что нет, не приходил. Но ведь имеет место существование мощной христианской организации. Подозреваю, что возникла она не с нуля, и некий человек в Иудее все же существовал (тем более, что и исторические свидетельства некие имеются). Другой вопрос: почему его сделали богом? Именно сделали. Почему, как считаете? У меня есть одно объяснение, но это только моя версия...

Нет, похоже не читала. Филиокве по сути было введено для борьбы с арианами-весготами. Но вообще-то так с ересями не брются...

Насчет РПЦ- да, безусловно. Что касается того, чтобы судить ереси у РПЦ достаточно оснований.

Всяк кулик свое болото хвалит. Я, в отличие от Вас, читала мнение обеих сторон и слушала многочисленные диспуты на этот счет. И поняла, что правды нет ни там, ни тут, одна только борьба за авторитет. На бога обеим сторонам плевать.

Чтобы заметить это не нужно каких-то сверъествественных доказательст. Посмотритесь в зеркало и посмотрите, вы видите хоть что-то похожее на это совершенство?

Я ведь не случайно сказала, что окончательным толчком к атеизму стал анализ мироустройства. Такой мир с такими взаимоотношениями между биологическими видами мог возникнуть только либо сам собой, либо в пробирке лаборатории развитой цивилизации для экспериментальных целей. Нету в мире ничего божественного и прекрасного, и тем более этого нет в человеке.

Я говорю, что по момему частному богословскому мнению их нет - потому что наш мир пал и Христос пришел изъять нас из греха. Если бы другие были, то Он что снова бы пришел? Вообщим чисто эклессиологическое обоснование. Церковь одна.

А они есть.

А что же?

Твердь - это материя с высокой плотностью - земля, например. А небо - это не твердь, это раз. И два - само описание творения мира вообще не лезет ни в какие рамки. Сначала он свет сотворил, потом солнце, землю и небо по отдельности творил, как будто небо - это что-то отдельное от земли или космоса. В общем, обычная чушь древних людей из сказок.

Почитайте египетские мифы, там аналогичные бредни.

Вы упорно не видите, то что Моисей сказал четко и ясно: куст горел и не сгорал. Если вы хотите поболтать о чем то большем, о чем не написано - то это будет мимо. Куст горел и не сгорал. Любое чудо, которое описано в Библии имеет кроме того глубокий смысл. Куст хоть и горел, но не сгорал в силу нетления.

То, что куст не сгорел в первые 5 минут, не означает, что он не сгорел вообще Это раз. И два, меня еще достаточно скептически к СП заставляет относиться моя профессия - переводчик, в силу которой я знаю, сколько ошибок и ляпов возникает при переводах. Более того, английский и русский вариант СП значительно разнятся. Я сейчас как раз по работе имею отличную возможность их сравнить.

Ну во всяком случае "просветить" вам меня не удается.

У меня отец - атеист, и ему тоже не удавалось меня просветить в течение многих лет. Это не снаружи происходит, а изнутри и только изнутри. Пока Вы хотите верить в сказки, Вы будете в них верить, хоть даже весь мир будет убеждать Вас в обратном. Это свободный выбор каждого человека. И я не думала даже никого просвещать, просто в очередной раз убедилась, что у верующих нет ни одного аргумента, кроме того, что "Так написано в Библии".

[euro-banan]

del

[euro-banan]

Каким образом можно оскорбить чувства неверующих?

 

Аналогичным, как и чувства верующих; например, можно сказать, условно, что христианство - это плохо, и это будет оскорблением чувства верующих по закону. Можно сказать, что атеизм - плохо, и это не будет по закону оскорблением чувств атеистов

 

чтобы выяснить твое отношение к вопросу бытности сыном гомосека, например

 

как я тебе и сказал, этот опыт ничего не может дать, ибо предлагает пересмотреть мне имеющееся положение вещей, а ты до сих пор не ответил, хотел бы ли родиться в семье победнее, и если нет, можно ли семьям победнее усыновлять детей или заводить их.

 

банан даже не понимает, что мы обсуждаем права не гомиков, а ребенка, как будто речь о покупке пуделя, вот что делает с неокрепшими умами либерализм

 

ты, я погляжу, расчувствовался, причем юзая либерализм одновременно и в положительном значении (права ребенка) и тут же в отрицательном (неокрепшие умы), воистину, нет на планете не-либерала, гг

 

если мать суррогатная, после родов возникает вопрос усыновления.

 

Зачем после родов, если мать изначально идет на это как суррогатная, т.е. рожает не для себя, а для гейчиков.

 

Так ты бы как, хотел бы в семье победнее родиться?

[Хрусталев]

как я тебе и сказал, этот опыт ничего не может дать, ибо предлагает пересмотреть мне имеющееся положение вещей, а ты до сих пор не ответил, хотел бы ли родиться в семье победнее, и если нет, можно ли семьям победнее усыновлять детей или заводить их.

 

какой опыт, что ты мелешь, у тебя спрашивают, что бы ты предпочел, мамку с папкой или мамку с пипкой; казалось бы игра букв, а какое разное наполнение

 

ты, я погляжу, расчувствовался, причем юзая либерализм одновременно и в положительном значении (права ребенка) и тут же в отрицательном (неокрепшие умы), воистину, нет на планете не-либерала, гг

 

не, чтобы понять, что речь идет о пренебрежении правами ребенка под эгидой заботы о правах педерастов, нужно быть не либералом, а внимательным человеком, именно поэтому тебе это недоступно

 

Зачем после родов, если мать изначально идет на это как суррогатная, т.е. рожает не для себя, а для гейчиков.

 

лолчо, у одного гейчика берут сперму, а у второго - давай угадаю - яйко?

 

Так ты бы как, хотел бы в семье победнее родиться

 

в сравнении с чем?

[echnathon]

Аналогичным, как и чувства верующих; например, можно сказать, условно, что христианство - это плохо, и это будет оскорблением чувства верующих по закону. Можно сказать, что атеизм - плохо, и это не будет по закону оскорблением чувств атеистов

 

Никто меня не засудит, если я скажу, что верить в бога это плохо. И если наоборот скажу, не засудят по этому закону.

[vl.]

В чем же именно?

 

В учении о чистой идее и об искажениях здесь на Земле. Теодиция в некоторой степени познаваема на уровне философии. Вообще, это очень интересный разговор, насколько философы поддерживают истину.

Собственно зарождение философии нечалось не с Платона и Сократа. Интересно, что существовали некие элеаты, видным представителем которых является Парменид, целью которых было как и у всех философов ответ на вопрос - что такое сущее? Возможно ли понимание сущего? Они отвечают в отличии от Канта - возможно! Откуда они это взяли? Следите за их объяснением: "Существует то, что можно познать; того, чего познать нельзя не существует" Супер! Тут вообще можно сказать - вся философия и новые нагромождения новых философских систем скорее замутняют четкую и ясную мысль элеатов, которая по существу-то богословская. Они если можно так сказать объявили Вселенную человекоцентричной! "Макрокосм" - отражение "микрокосма". Отсюда "познай самого себя". Собственно, человечество готовилось к осознанию Бога...

Из сказаного по вопросу теодицеи любопытен сам факт цельности сущего, и нецельности нашего бытия.

 

 

Я могу принять СП, только вот какое? Выбор огроооооооомен

Кришна - это Бог?

Почему я должна что-то принимать на веру? Почему бы мне, например, мифы древней Греции на веру не принять?

 

Да наздоровье, принимайте что хотите!

 

Там Прометей куда большую жертву принес, нежели Христос, причем не за что-то абстрактное, а за вполне конкретную пользу человечеству. Мне Прометей больше импонирует

 

А он что принес человечеству?

 

Ну давайте же, приведите хоть один аргумент в пользу именно Библии! Не можете, увы...

 

Почему не могу? Какой-то странный разговор, если не можете или не хотите увидеть аргументы приведенные мной, то я то тут при чем? Я уже говорил: нет такого совершенства Бога, как в Библии.

 

То, что Святой Дух сошел на апостолов, это я знаю. Но что это значит? Как это фактически происходило? Вы можете мне это объяснить своими словами? Или у Вас тоже нет понимания всего этого и Вы упрямо повторяете некогда зазубренное наизусть?

А что такое "благодать"? Своими словами.

 

А какими? Своими и говорю, говорю то, что понимаю. Хорошь устраивать цирк. Идею "ты дурак" отверните пожалуста в другую сторону.

Искать надо. Об этом к примеру Серафим Саровский: Говорили вам: ходи в церковь, молись Богу, твори заповеди Божии, твори добро - вот тебе и цель жизни христианской. А некоторые даже негодовали на вас за то, что вы заняты не богоугодным любопытством, и говорили вам: высших себя не ищи. Но они не так говорили, как бы следовало.

О благодати,:

Стяжание Духа Божия есть тоже капитал, но только благодатный и вечный... Даётся за Христа в подвиге. Не от мира сего, поэтому обычными органами восприятия не заметна.

Тогда отец Серафим взял меня (Мотовилова) весьма крепко за плечи и сказал мне:

- Мы оба теперь, батюшка, в Духе Божием с тобою!.. Что же ты не смотришь на меня?

Я отвечал:

- Не могу, батюшка, смотреть, потому что из глаз ваших молнии сыпятся. Лицо ваше сделалось светлее солнца, и у меня глаза ломит от боли!..

http://www.pravoslavie.ru/put/nasledie/seraphim-motovilov.htm

 

У этих слов нет никаких четких и понятных значений, и это правда. Одни растекания мыслью по древу, чтобы проще было запудрить наивные мозги.

 

Да при чем тут слова? Вы этого не можете понять. Вы же прекрасно должны знать, что для того, чтобы понять вы должны согласиться на подвиг. Не все же живут, как вы.

 

Ну смотрите. Я могу сказать, что нет, не приходил. Но ведь имеет место существование мощной христианской организации. Подозреваю, что возникла она не с нуля, и некий человек в Иудее все же существовал (тем более, что и исторические свидетельства некие имеются). Другой вопрос: почему его сделали богом? Именно сделали. Почему, как считаете? У меня есть одно объяснение, но это только моя версия...

 

То, что люди верят именно так как заповедала Церковь - искренее и правдиво - это действие Святого Духа и значит свидетельство того, что Христос - Бог.

 

Всяк кулик свое болото хвалит. Я, в отличие от Вас, читала мнение обеих сторон и слушала многочисленные диспуты на этот счет. И поняла, что правды нет ни там, ни тут, одна только борьба за авторитет. На бога обеим сторонам плевать.

 

Ну вот, опять "ты дурак". Откуда вы знаете что я делаю, куда хожу, и в чем участвую?

Удивительно, как вы много на себя берете и как многих людей называете идиотами.

Энергичный и приветливый, непреклонный в истине и снисходительный к заблуждающимся, обладавший замечательным тактом в обращении с людьми, при глубоко проницательном уме, разносторонне образованный, архиепископ Афанасий сразу приобрел себе общее уважение и любовь, но мирная пора его архипастырской деятельности продолжалась не более двух лет; за сим начинается для него ряд испытаний и бедствий.

Ну согласился бы? зачем испытания и бедствия ему сдались? Авторитет нужен был? Сомнительно.

Обвиняли его во взимании неправедных доходов с церквей, в сношениях с врагами империи, говорили, будто бы он умертвил одного епископа по имени Арсений и отсеченною у него рукою пользуется для колдовства. Нашлись люди, которые поверили даже этой нелепой выдумке, и святой Афанасий должен был защищаться на суде. Здесь враги Афанасия показывали самую руку, которую будто бы нашли у него. Но здесь же, к стыду их, явился сам Арсений. По данному знаку он был введен и показал собранию обе руки, которые дал ему Господь. Эта улика в клевете привела врагов Афанасия в неописуемую ярость, они бросились на него и едва не задушили. Так было еще при жизни императора Константина, покровителя Церкви. Последующие правители – Констанций-арианин и Юлиан-отступник уже прямо и открыто преследовали его, но не могли сокрушить непоколебимой его твердости. Было время, когда наиболее ревностные соучастники Афанасия в борьбе с арианами – Осия, епископ Кордовский, и Либерий, папа Римский, подобно ему терпевшие удаление с кафедр и заточение, поколебались в своей твердости и согласились на уступку арианам, и Афанасий один остался непоколебимым вождем православных. В течение своего почти полувекового святительского служения святой Афанасий пять раз был изгоняем из Александрии, около двадцати лет пробыл в ссылке и заточениях, до последней минуты жизни боролся с еретиками и ревностно старался о водворении в Церкви мира и единомыслия. Среди трудов и волнений подвижнической жизни святой Афанасий написал много творений в защиту Православия и назидание пасомых. Доблестный архипастырь скончался 75 лет (в 373 г).

Что было причиной всего этого? Он отстаивал Божество Христа.

Что вы отстаиваете непонятно.

 

Я ведь не случайно сказала, что окончательным толчком к атеизму стал анализ мироустройства. Такой мир с такими взаимоотношениями между биологическими видами мог возникнуть только либо сам собой, либо в пробирке лаборатории развитой цивилизации для экспериментальных целей. Нету в мире ничего божественного и прекрасного, и тем более этого нет в человеке.

 

А вы мне скажите: вы в животике управляете ростом своего дитяти? Сама "выдуваете" или "выливаете" ему ручки и ножки? Вы вообще этим как-то заведуете??

И что человек не прекрасен? При чем тут взаимоотношения? если мы живем в мире греха? Смотрите на святых, а не на склочников. Или хотя бы на писателей.

Внешняя красота тускнеет, если душевное состояние мрачнее и ужаснее ада. (Неизвестный автор)

Мир прекрасен! И это особенно грустно. (Станислав Ежи Лец) МИР

Не следует пренебрегать чудным даром бессмертных, который только они могут нам дать. (о красоте) (Гомер)

Красоту нельзя измерить, ею можно любоваться. (Башир Зугумов)

Леса учат человека понимать прекрасное.автор: Антон Павлович Чехов

Я полагаю, что если бы перенести на необитаемый остров двух женщин, они стали бы каждый день спорить о том, какие именно из морских раковин и птичьих яиц больше годятся для украшений, и каждый месяц придумывали бы новый фасон для фиговых листьев.автор: Джером Клапка Джером

Молодые люди плохо знают, что такое красота: им знакома только страсть.автор: Люк де Клапье Вовенарг

«Чтобы красоту создать, надо самому быть чистым душой»Михаил Глинка

«Родник поэзии есть красота»Николай Гоголь

и т.д.

 

А они есть.

 

Докажите.

 

Твердь - это материя с высокой плотностью - земля, например. А небо - это не твердь, это раз. И два - само описание творения мира вообще не лезет ни в какие рамки. Сначала он свет сотворил, потом солнце, землю и небо по отдельности творил, как будто небо - это что-то отдельное от земли или космоса.

 

Ну надо же! Моисей не употреблял научные термины!

Не понял я насчет "по отдельности" - "вначале сотворил Бог небо и землю", что нужно?

 

То, что куст не сгорел в первые 5 минут, не означает, что он не сгорел вообще Это раз.

 

Вы пытаетесь поставить Моисея, и уже не раз в условия научного опыта по физике. А об этом речь не идет.

 

И два, меня еще достаточно скептически к СП заставляет относиться моя профессия - переводчик, в силу которой я знаю, сколько ошибок и ляпов возникает при переводах. Более того, английский и русский вариант СП значительно разнятся. Я сейчас как раз по работе имею отличную возможность их сравнить.

 

Ну, а кому нужен английский? Вот греческий хотя бы...

 

У меня отец - атеист, и ему тоже не удавалось меня просветить в течение многих лет. Это не снаружи происходит, а изнутри и только изнутри.

 

Ну вот, вы добились того, что со смерью вас не будет. Что теперь - ешь пей веселись?

 

Пока Вы хотите верить в сказки,

 

Это у вас сказки.

 

просто в очередной раз убедилась, что у верующих нет ни одного аргумента, кроме того, что "Так написано в Библии".

 

Если устала, отдохни.

Изменено 11.07.2013 10:04 пользователем vl.

[Ergus]

Вот он, весь закон:

Это меры как раз для пресечения провокаций типа Пуси Райот, а не для того, чтобы сажать за убеждение, что Бога нет. Я говорю - Бога нет, убежден в этом на 100%. Попробуйте засудить меня, кто-нибудь. Я обещаю возместить вам все расходы на судебное разбирательство в случае удачного исхода.

Я вот даже сам писать не буду, просто процитирую:

"Так вот про закон, который так возмутил (справедливо) интернет-общественность, я хотел сказать следующее. Он абсолютно соответствует всем последним предшествующим законам последних месяцев (о митингах, о запрете на иностранное усыновление, о гей-пропаганде, иностранных агентах и др.) и последующим (ср, о реформе РАН) по следующим признакам:

 

1) не соответствует заявленной цели

 

2) содержит заведомо размытые формулировки, позволяющие максимально широко и предвзято трактовать его, что гарантирует его выборочное применение

 

3) демонстративное пренебрежение мнением профессионального сообщества, тех, кого он в первую очередь касается; демонстративно быстрое и безапелляционное принятие

 

4) как следствие предыдущих пунктов - приводит к реальному ухудшению положения в регулируемой сфере, к ухудшению жизни всех людей, которых он затрагивает, кроме отдельных малочисленных групп, в интересах которых он принимался – наносит вред государству".

Откуда вы взяли, что будут судить за выражение "Бога нет"?

1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, -

 

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

Так вот, просто для справки, у нас по сути нет законодательного понятия - чувства. У Ожегова, Даля, Вики есть, мы с тобой можем еще определений 20 на двоих набросать, но у законодателя определения нет. И здесь опять возвращаемся к "содержит заведомо размытые формулировки, позволяющие максимально широко и предвзято трактовать его, что гарантирует его выборочное применение". А я вполне допускаю, что сама по себе фраза - "бога нет" или там "Иисус Христос это миф, причем кровавый", может кого-то оскорбить. Равно как и допускаю, что если очень сильно захочется, даже за такие публичные фразы могут даже посадить. И здесь не так важно, насколько вероятно, что посадят. Главное, что могут. И это на самом деле, почти страшно.

[tjulpan]

Никто меня не засудит, если я скажу, что верить в бога это плохо. И если наоборот скажу, не засудят по этому закону.

Верно, никто. Как вы совершенно справедливо заметили ранее - «за убеждения не судят».

Зачем писать чушь?

 

with_my_back_broken в данном случае права. Для нас, православных, действительно нет ничего важнее Евангелия и св.Предания. Мы по ним строим свою духовную жизнь, поэтому отсыл к этим двум основополагающим источникам является для нас убедительным аргументом, который не работает в случае атеиста. Что никак не мешает нам, верующим, учиться в ВУЗах, защищать дисеры и заниматься научной деятельностью.

[makara]

... Иисус нарушил субботу и солгал, называя себя Мессией (в то время, как подлинный Мессия должен был, по их мнению, и выглядеть, и вести себя иначе),...

Что-то странно немного. Хотелось бы знать откуда взялись такие сведения. Не раз приходилось читать, что первые христиане свято соблюдали субботу. Так что получается несостыковка.

[echnathon]

Так вот, просто для справки, у нас по сути нет законодательного понятия - чувства. У Ожегова, Даля, Вики есть, мы с тобой можем еще определений 20 на двоих набросать, но у законодателя определения нет. И здесь опять возвращаемся к "содержит заведомо размытые формулировки, позволяющие максимально широко и предвзято трактовать его, что гарантирует его выборочное применение". А я вполне допускаю, что сама по себе фраза - "бога нет" или там "Иисус Христос это миф, причем кровавый", может кого-то оскорбить. Равно как и допускаю, что если очень сильно захочется, даже за такие публичные фразы могут даже посадить. И здесь не так важно, насколько вероятно, что посадят. Главное, что могут. И это на самом деле, почти страшно.

 

Такие мысли - последствия истерии, которую нагнетают СМИ вокруг попыток государства жить не по неработающим идеалистичным законам, а по законам, отражающим реальные отношения в стране. Ведь перечисленные законы, кроме образования, поддерживает большинство.

 

Если государству очень захочется, оно и без всяких законов будет всех подряд расстреливать. Почему этого не боимся?

[Movie addict]

Что-то странно немного. Хотелось бы знать откуда взялись такие сведения. Не раз приходилось читать, что первые христиане свято соблюдали субботу. Так что получается несостыковка.

Это из Евангелия такие сведения, в кои то веки with_my_back_broken оказалась права:

1. В то время проходил Иисус в субботу засеянными полями; ученики же Его взалкали и начали срывать колосья и есть.

2. Фарисеи, увидев это, сказали Ему: вот, ученики Твои делают, чего не должно делать в субботу.

3. Он же сказал им: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним?

4. как он вошел в дом Божий и ел хлебы предложения, которых не должно было есть ни ему, ни бывшим с ним, а только одним священникам?

5. Или не читали ли вы в законе, что в субботы священники в храме нарушают субботу, однако невиновны?

6. Но говорю вам, что здесь Тот, Кто больше храма;

7. если бы вы знали, что значит: милости хочу, а не жертвы, то не осудили бы невиновных,

8. ибо Сын Человеческий есть господин и субботы.

(Св. Евангелие от Матфея 12:1-8).

 

здесь

[echnathon]

Иисус молодец! Отбрил фарисеев - древних либералов.

[euro-banan]

del