Религия

[x-ile]

лал, это и есть научные данные, тебе надо обосновать, почему ты от них отмахиваешься.

 

Я тебе давно обосновал, что считаю их заказными, и по ЛГБТ-обложке это видно. Ты прямо как глухой. Ты что-то нового ждёшь что ли?

 

откуда ты взял 2-3 поколения?

 

Оттуда, что отклонения могут накапливаться, и наблюдать надо не только детей, а уже взрослых, которые заводят семьи и т.д. Проверять всех на предмет наличия девиаций. Это длительный процесс.

 

а я полагаю, что нет - отсутствие родителя с рождения может негативно сказаться на ребенке из-за того

это потому что мальчикам мама нужнее, а девочкам папа

 

Слушай. банан, ты сам же себе противоречишь. Ты же понимаешь, кому кто нужен ("нужнее" не значит не нужен), и тут же пишешь всякую ахинею типа "дети страдают от нехватки". Так договаривай уже "от нехватки родителя другого пола". Тогда всё становится логичным

 

Все эти сказки, что гейчики "выполняют обе роли" - реально детсадовский лепет. Никаких "ролей" не может быть, когда нет природообразующей основы.

 

семья из матриархальной культуры, как я и сказал; семья, где женщина главенствует, такое встрачается и в патриархальных культурах вроде нашей

 

Это не пример, а пустая отписка.

 

Матриархальная культура не отменяет нормы воспитания, так же как и "главенство". Мужчины и женщины они разные, ты никак не просечёшь простую истину, вернее ты просекаешь, но по привычке продолжаешь тупо спорить )

 

там геи считались нормой

 

Ты не ответил на вопрос. Нормой для воспитания детей с колыбели?

 

потому что авраамические религии стали основными, а они отрицали гомосеков, потому и не прижились

 

Да ладно. Аврамических религий не было в Индии, у инков или зулусов. Так я тебе объясню: эти системы встречались, но вымерли, показали свою нежизнестойкость. Также, надеюсь, закончатся эксперименты с гей-семьями и будущее естественным образом оздоровится.

 

не, это ты решил для себя, что они кончают с собой из-за отсутствия родителя, но этому нет пруфов

 

Да. Ну а ты решил для себя, что из-за агрессивной среды. Пруфы есть?

 

я верно понимаю... и если заведут, то в бедности ребенка будут виноваты родители, а не те самые преступники? -)

 

Нет, неверно. Ты утрируешь. Я говорил про ситуацию ответственности, которую берёт на себя родитель по воспитанию ребёнка и защите от внешней среды. Если он заранее не готов просчитать риски и они столь высоки, то заводить ребёнка не надо.

 

Применительно к гей-парам, это могла быть особая школа для детей, возможно, специально разработанная система воспитания (с привлечением матери) с раннего детства. Целый комплекс мер, за внедрение которых отвечали бы "родители". Тут виновато ещё и государство, что дозволяет гражданам ставить подобные эксперименты на детях, не предлагая достаточных механизмов адаптации и социальной защиты.

[Movie addict]

о, я думаю, ты разделишь мнение Ницше, что подлинный христианин был только один

Банан, хватит прикидываться кирпичом - я оспариваю не качественность этого "христианства", а его принадлежность к христианству вообще, равно как и любого неоязыческого культа.

именно, что "как и", т.е. это не притеснение, а отношение ко всем одинаково

Ну вообще то я не вижу дел со снятой символикой лгбт или знаками. Найди. Во вторых с "равно как" - это я сделала тебе уступку как бе, потому что объяснила, что медсестры и кресты вообще как бе связаны. Движение сестер милосердия - они же изначально носили на себе кресты, там было очень много и монахинь как бе, а все остальные, они и жили практически монастырским уставам - они не принимали только пострига. Вот эта организация "Красный крест и красный полумесяц" - они по всем международным договоренностям имеют право передвигаться по любой территории, даже если война идет. А по твоему они должны снимать кресты с бамперов, потому что это де "конфликтно".

просто меньше конфликтов между сторонниками зодиакального и другии людьми, чем между религиозными, атеистами, etc

Вообще то у нее конфликт возник не с пациентами, а с руководством больницы, судом и ЕСПЧ, которые априори не должны быть такими упоротыми. Хорошо давай уберем кресты со скорых и аптек, раз

а я вот считаю, что это носителю неведомо, потому что он не может взглянуть на картину со стороны; по факту это демонстрация, потому что демонстрируется символ веры

Банан, елси ты взглянешь со стороны, то и твоя личная свобода нужна только тебе, а всем остальным она на хрен не нужна. Только если так получится, что тебя эти остальные отправят копать БАМ в качестве раба, потому что это им нужно и выгодно и нужно, то это тебя вряд ли устроит.

но это преступность по религиозному признаку

Ну боритесь с преступностью по религиозному или этническому признаку. Хиджаб тут причем.

связи нет, вероятно, я и говорю, что это дискриминация, просто хиджабы ее начали первыми, а либералы оказались сначала не такими решительными, а потом не такими уж и либералами

Кто первым начал, че ты такое говоришь? Франция, когда анексировала их земли, должна была учесть этот фактор - теперь пусть нянчится, ибо не фиг.

ну а что ты хочешь сказать религиознику, который говорит, что мир должен быть мусульманским, а все, кто нет, тот таво?)

Я? Да я нечего не хочу сказать. Во-первых, я например, хочу коммунизм на земле и яблоки на марсе, ВЛ там, допустим, хочет чтобы православие на всей планете, ты там допустим хочешь глобализм, кто-то хочет мусульманство. И чего из этого? Выселять из страны за желания? Это какая-то неосталинская практика. -) Йо - он не имеет право призывать к сбыче своих мечт противоправными действиями, тем более осуществлять их сам. А помечтать на эту тему он может.

Во-вторых, если кто-то хочет что-то сказать, то пусть так и говорит прямо, без чеса про "Свободу. Равенство. Братство"

получается, что класс, раз его выделяют в нечто запрещенное -)

Нет, не выделяет, нет не запрещенное.

ну юридической проблемы заключать брак с тем, с кем хочется, натурал не имеет, а гей - да

Почему? Натурал тоже не имеет - если любит безответно н-р, если любит свою маму, если импотент, если его дома уже ждет жена со сковородкой и так далее. Жизнь полна несправедливостей. Шит хэппенс, как говорится.

не, это именно она, т.к. именно желание стало причиной юридического оформления прецедентов брака

Нет. Причиной практики оформления браков было имущество и потомство. У первобытных людей н-р таких траблов не было, поэтому в первобытных обществах была полигамия. В наше время для геев остро не стоит не тот, ни другой вопрос. Я щитаю, что сейчас этого не нада.

ну т.е. ты считаешь, что равноправие, это когда всем позволено только то, чего желаешь ты? -)

Конечно нет.

так и как ты изменила то, что инцест - это повышение вреда для будущего дитяти? другой разговор, что с инцестом носятся как с грехом, а по мне он плох столь же, сколь и употребление спиртных в период зачатия и беременности, т.е. если сажают за одно, надо и за другое; в остальном твои памфлеты это очередная тривиальная эмоциональность в стиле DIS'а, типа, если это можно, то почему то нельзя? Ну вот если у нас оральный гетеросекс можно, расскажи, почему же нельзя педофилию и инцест, где логика!

Никак не изменила, как и ты не изменил того, что вероятность негативных переживаний для ребенка в гомосексуальном браке повышается.

Сажать за употребление во время беременности спиртного нельзя, так как это прямо противоречит концепции "мое тело - мое дело". Почему инцест проходит по криминальной статье у них - ну у них и спроси, я чего и спрашиваю.

Чем плоха педофилия по-моему очевидно - когда взрослый дяденька с пятилетней девочкой, это кажется на изнасилование больше смахивает, просто одна из сторон не в состоянии это пока осознать и для себя сформулировать (изнасилование ты же еще не хочешь легализовать? - а че ну хотелось человеку!).

Инцест с твоей точки зрения нечем не плох и если разрешено создание семей вич-инфицированными и просто больными, то получается можно и инцест разрешить. Но это с твоей точки зрения. Я же считаю, что он должен быть декриминализирован, но не легализован. Да, потому что я считаю, что это неэтично и аморально.

это да, только кидалты здесь непричем, юность как беззаботную пору выдумали несколько раньше; а она таковой, тащемто, в дальнем прошлом никогда не была)

Никто тебе не говорил про безоблачную юность и детство, мы просто за уменьшение количества облачков. Если ты не в курсе, то от секса еще и дети бывают. Вместе со сниженим возраста согласия, снижают и возраст, когда можно вступить в брак. И мы будем иметь переженившихся детей, которые в куклы ищо не наигрались, но имеют на руках малолетних детей. Между тем, чек в таком возрасте еще может не осознавать чего он хочет и чего ему на самом деле нужно. Такшта может статься так, что многие из них потом пожалеют о потраченных на детей или на бурную половую жизнь годах, в то время как их можно было потратить на учебу или развлечения. Кидалты тут как раз причем - кто рулит армией в 16, тому можно сделать исключение.

собственно, я никогда сего не скрывал - просто я-то знаю причины отношения, и, как ты можешь увидеть по моей здесь позиции, вполне решил эту проблему - мне вот гейство не нравится чисто визуально и я не пребываю в мире грез, где, как некоторые, оправдываю эту неприязнь тем, что они больные, недостойные и бесящиеся с жиру -) А те, кто прибывает, ты занимаются страшным - самообманом и опровданием. Неудивительно, что многие из них при этом верующие - думаю, такой взгляд на жизнь им впривычку!

Это гениально, без дураков. Ты считаешь, что всем гейство неприятно визуально, просто они отмазываются чем-то там. Банан! Мир не состоит из твоей головы! Ты даже не врубаешься в одну простую вещь - гомофобия по мнению многих психологов, больше свойственна мужчинам, чем женщинам. У многих гетеросексуалов это например, связано с подсознательным страхом анального изнасилования. В России эта тенденция больше развита не потому что всем попы так пропели (на Западе, поверь они в свое время еще сильней), а с тем, что криминальная субкультура тут проникла в мейнстрим сильней. Гопники ненавидят этот грех (в отличии от воровства, разбоя и убийств) сильней других категорий граждан из-за специфических представлений вынесенных авторитетными в их глазах людьми, что хуже "петуха", хуже "опущенного" нет. И это есть и было во всех культурах, даже у обезьян - изнасилование самца самцом, в целях показать свое превосходство. И у многих людей это просто осталось на подкорке, поэтому при виде этого, они подсознательно вспоминают не Гомера, а специфические тюремные развлечения.

Но большинству женщин, поверь, это до задницы так сказать. Большинство девушек даже если считает это неправильным (тут работают их сознание, а не подсознание), но какой-то там ярой непонятной неприязни нет. Многим женщинам это скорее даже визуально нравится, как тебе нравятся целующиеся девушки. И с геями они легко сходятся и общаются, им это даже больше нравится, чем друзья мужчины. Просто по закону о браках они могут принимать принципиальную позицию - потому что это разрушает их представления о семье, потому что они скорее примут позицию ребенка, потому что это соотвествует их сознательным религиозным представлениям и тп. Просто нормальные люди не считают, что в политике и вопросах законодательства нужно исходить из личных заморочек.

 

Наблюдать, как один гомофоб, которому всякая гомосятина поперек горла и "ужас-ужас-ужас", сидит и доказывает другим гомофобам, что "это нормально", какие они все лицемеры и распихивает чужих детей по гомосемьям - это просто шота с тщемта. Картина маслом. Вот ни раз не лицемерие.

у Муви проснулась логика христианских нацистов, она думает, что попытка отстоять евреев была бы антисемитской ^^ Муви, серьезно, твоя позиция провальна, я всем в этой ситуации дружески не рекомендую пытаться спорить, это чересчур клоунада!

У Банана проснулась логика либеральных фашистов. Пример с евреями самое то, только в другом ключе - если сказать людям определенной полит.ориентации, что государство Израиль себя неправильно и слишком беспардонно ведет, начинается - "Ах, так ви таки антисемит! Не любите евреев! Концлагерей хотите, да? Дыма из крематориев давно не нюхали?". Ну, как с тем писателем, Гюнтером Грассом получилось.

 

Никакая не клоунада, ты че, мы помогаем тебе определится, а я пишу с общечеловеческих позиций.

Троллинг, отвечу потом.

Изменено 05.07.2013 18:02 пользователем Movie addict

[mastholte rietberg]

Не только индийская (еще у них широко юзался "зоннерад" - "солнечная свастика, скандинавский символ). Второй знак на фото между прочим - сдвоенные древнегерманские руны "Зиг", которые были эмблемой СС. Кстати, в обязательную подготовку в СС входило вовсе не чтение Евангелия, а изучение рун.

 

"Две руны "Зиг" образовали название наших СС. Мертвая голова, свастика и руна "Хагал" демонстрируют непоколебимую уверенность в окончательной победе нашей философии." Г. Гиммлер - у ребят был тот еще винегрет в голове, а Банан говорит "христиане".

 

не совсем индийская. Свастика - знак встречавшийся у всех индо-европейских народов. Свастика была у скифов, у аланов, у славян, у германцев. До ВоВ свастика являлась одним из узоров в русской вышивке.

 

Какие открытия чудные, да? Глядя на свастику, подумать, что ее придумали не гадкие скандинавы, как и руническое письмо, а что мы глядим на собственные корни)

[vl.]

Ты так шутиш?

Доказано что Земля это шар, .

 

Речь шла об античной науке, Детройт.

[Стальной Детройт]

Речь шла об античной науке, Детройт.

 

Тоже шутиш? Вот.

[vl.]

Тоже шутиш? Вот.

 

Интересные ты ссылки даешь:

Один из взглядов ученых на науку такой: наука в собственном смысле слова родилась в Европе лишь в XVI—XVII вв., в период, обычно именуемый великой научной революцией. Ее возникновение связано с деятельностью таких ученых, как Галилей, Кеплер, Декарт, Ньютон. Именно к этому времени следует отнести рождение собственно научного метода, для которого характерно специфическое соотношение между теорией и экспериментом.

 

Несмотря на блестящие успехи античной науки эпохи Евклида и Архимеда, в ней отсутствовал важнейший ингредиент, без которого мы теперь не можем представить себе таких наук, как физика, химия, отчасти биология. Этот ингредиент — экспериментальный метод в том его виде, в каком он был создан творцами науки Нового времени — Галилеем, Бойлем, Ньютоном, Гюйгенсом.

 

И вывод: широкая область физико-химических явлений осталась в античности во власти чисто качественных спекуляций, так и не дождавшись появления адекватного научного метода.

 

Так что

Еще раз повторюсь, а то элементарные вещи почему-то оказываются недопонятыми - речь шла о том, что все сознание Древнего грека было пропитано мифологией! Это отражалось в литературе и вот таким образом в науке. Мифология начинала вытесняться, да, но этот процесс в то время мог начаться наверно только с науки, а она была еще не развита, в литературе была вообще жесть.

Ольга Фрейденберг, которая написала книгу "Миф и литература древности" говорит о том, что древнегреческая литература не может рассматриваться так же, как литература современного времени! Там у людей были совсем иные мотивы!

Напомню, что это за время было и почему гомосексуальная самодостаточность Апполона и его сестры Артемиды может быть доцеломудренной целомудренностью - на фоне всего этого:

Человек той эпохи думал нерасчлененно, он не имеел такого инструмента как понятие, он воспринимает мир безотчетно, субъективное восприятие. Главное откуда бралось познание - это мифология, образы в восприятии такого человека при всей их суммарности не имеют обобщения. Антиказуальный мир, зрительное восприятие на первом месте и тд и тп.

Это и был как раз нерелигиозный мир, о чем тут некоторые так слепо мечтают и вот как там пытались вылезти из первозданного океана мифов - путем порока.

[alexb9]

Какие открытия чудные, да? Глядя на свастику, подумать, что ее придумали не гадкие скандинавы, как и руническое письмо, а что мы глядим на собственные корни)

 

Дык, плохое лучше запоминается

[DIS]

это блаженная логика, я тоже так могу: если религия является разрешенным мировоззрением, то почему мы запрещаем убийство? надо признать и его!

 

или наоборот, к тебе завтра кто-то придет и скажет, что теперь ты сексом должен заниматься только в мессионерской позе, ты скажешь, мол, а почему, я хочу еще и вот так, и вот так, а тебе сразу - может еще и педофилию разрешить!

А приведенный пример – «эталон логики». Касаемо первого случая. В целом, ни одна религия не поощряет убийство. Тем не мене в современном обществе существуют «узаконенные» убийства, это и смертная казнь (как вид наказания), допустимая самооборона (как вид самозащиты личности от преступного посягательства), применение вооруженных сил (для ликвидации живой силы противника). На всякий случай: убийство – умышленное лишение жизни другого человека.

Относительного второго. Речь шла именно о половых девиациях. А теперь разъясни, в чем заключается девиация конкретных поз. Так что блаженная логика тут не у меня )))

 

не, он пропагандирует гомосексуализм онли

Напрямую да, косвенно - не только. Гомосексуализм (во благо индивида) бросает вызов устоявшимся за многие годы нравственные и моральные идеалы определенного общества. Так почему же нельзя пренебречь иными?

 

как я уже и сказал, античности это никак не помешало - почему, думаешь?

Античность, наверное, была золотой эпохой человечества! Рабство, членовредительские виды наказаний тоже им «не мешали», только оно что-то не прижилось.

 

это не пагубность гомосексуализма, а пагубность анального секса

Ага, геи наверное на ночь Пушкина читают.

 

да нет, указанные виды животных предпочитают гомо при достатке разнополых особей -)

Какие животные, инфузории туфельки? Хотелось бы поконкретнее. Если не сложно, приведи ссылку на конкретное исследование кого-нибудь из млекопитающих (ну чтобы поближе к человеку). Просто интересно ознакомиться.

 

а существует версия, что гомосексуализм был включен в список болезней под сильным давлением гомофобных активистов, необходимо проведение независимого расследования.

Вот именно поэтому и необходимо независимое комплексное и комиссионное исследование. Плюс включение наблюдателей с той и с другой стороны.

не распространенней, чем среди людей; гомо, независимо от отношения к нему в истории, не становилось доминирующей ориентацией в обществе

т.е. оно не заложено природой и имеет единичные проявления. Следовательно, не являются нормой. Вполне можно допустить, что это сбой в генетической программе развития организма.

 

Вам нужно подключить к делу разум: проблемы единичных случаев убийства и каннибализма опасны не для общества в целом, а для конкретных жертв преступлений - именно поэтому у нас приняты законы против таких преступлений, в которых страдает индивид. Из-за гейства он не страдает, именно поэтому вы ищите негативное влияние если не на индивида, то на общество в целом. И пока не находите.

Я вижу, вы разумом так и блещете. Убийство как раз и опасно для общества и государства. Т.к. одной из задач является обеспечение безопасности жизни и здоровья человека и гражданина. Зачем нужно общество и государство, которое не может обезопасить своих граждан.

Относительно негативного влияния. Все говорят, что ГМО – безвредны. Да, но только сейчас. А как оно аукнется через несколько лет или даже поколений никто не знает и даже предположить не может.

А теперь о гействе. Оно пагубно влияет на демографическую ситуацию, снижают показатели «здоровья нации» (венерические заболевания, СПИД, суицид, ранняя смертность.)

они и заводят, бывает, с суррогатными родителями, но воспитывать-то они потом хотят друг с дружкой

Скорее смахивает на заведение щенка или котенка. Насчет «ценностей», которые ему там прививают лучше не задумываться.

А что там насчет статистики сексуального насилия в таких «семьях». А то в США уж очень любят искажать информацию относительно совершения преступлений в отношении усыновленных детей из России. Может и в данном случае некоторые «проблемы» присутствуют. Или опять заговор поцреотов?

 

исследования однако показывают, что это никак не скажется на его ориентации

Какие исследования американские или европейские, где гомосексуализм является нормой? Если да, то все уже понятно заранее.

[tjulpan]

А теперь о гействе. Оно пагубно влияет на демографическую ситуацию, снижают показатели «здоровья нации» (венерические заболевания, СПИД, суицид, ранняя смертность.)

 

А также выступает за слом морально-нравственных барьеров. Общество лишённое понятий о добре и зле обречено на духовную деградацию и самоуничтожение.

[Ergus]

Вина геев есть, т.к. они лишают детей нормальной материнской любви.

Какие геи, каких детей, чьей любви лишают? Речь вроде как об усыновлении идет, ты думаешь, что детдома захлебываются от материнской любви? Вау.

Им трудно адаптироваться, общаться с противоположным полом. За ними и ходить не надо, в жизни встречаются такие люди, и большинство даже видит эти свои проблемы.. Пойти против естественного хода вещей, заменив собой мать и отца?.. Очевидно, если человек меняет семьи как перчатки и бросает детей, он не может считаться духовно здоровым.

Дети и воспитание вообще вопрос неоднозначный. Из серии представьте ребенка с абсолютно счастливым детством. У которого реально лет до 20-ти не было вообще никаких проблем и негативных эмоций. Уверены, что из него выйдет что-нибудь хорошее? Тут как. Чем больше в дестве негатива, тем меньше вероятность психологических травм, но при закаляет характер в первую очередь опять же все тот же негатив. Да это собственно и не только к детству относится, потому что человек на протяжении большей части жизни способен меняться. В результате получаем некое равновесие.

 

С неполными семьями примерно тоже самое. Если ребенок и единственный родитель разнополые, вообще проблем не вижу. То что они не дополучат из воспитания, они компенсируют тем, что им раньше приходится брать на себя определенные функции недостающего родителя. А тут даже не вопрос, что лучше. Парень который еще в подростковом возрасте начинает себя ощущать старшим мужчиной в семье, на котором лежит определенная ответственность или парень, который лет до 30 ждет, что все его проблемы решит папа. Что редкие примеры? Единственный опыт, который такие дети точно недополучают, это опыт построения семейных отношений между супругами. Но фишка в том, что минимум у 50% этот опыт скорее негативный. Так что большой вопрос что лучше, полная семья с проблемами или неполная.

 

А вообще, я вот в силу как минимум подсознательной гомофобии отрицательно отношусь к усыновлению однополыми парами, да и к однополым бракам возможно тоже, но реально лучшее средство от гомофобии это почитать послушать религиозных ортодоксов. Даже в этой теме Вы отстаивая позицию, с которой я как бы даже согласен, пишете зачастую такую уж прастите ахинею, что соглашаться с Вами хоть в чем-то даже как-то неудобно.

 

Я допускаю, что в обычной жизни Иксайл хороший, позитивный человек, просто письменной речью плохо владеет, но потому что пишет.. Эти вот на меня не похожи, разводились дважды, все - духовно нездоровы. Эти выросли в неполных (неблагополучных семьях), а я вроде как в нормальной, все - они нарушают естественный ход, у них куча проблем и вообще они уроды.

 

Опть же, религия, вера дела глубоко личные (интимные) и глупо их применительно к кому-то обсуждать, но как сложно удержаться, когда они превращают людей в законченных снобов, которые уверены, что только они живут правильно, а все остальные должны соответствовать. Тьфу, мерзость. Похлеще содомии.

Тут суть проста: античная философия не смогла предложить обществу моральные императивы того уровня, что предложило, к примеру, христианство как религия. Именно по этому религии стоят в основе (часто и на страже) моральных ценностей в обществе, в том числе будучи трансформированными в виде законов.

Суть действительно проста. Христианство в отличие от практически любой философии и большинства религий изначально было религией захватнической. Потому, кстати, так часто оказывалась удобной для власти. То есть нацелена была не столько на сохранение своей идентичности, сколько на расширение ареала. Иудеи вон вроде никого не крестили насильно. То есть корень в идее, что только мы живем правильно, и все остальные должны жить также. Так что , кстати, ты Иксайл в этом отношении на 100% типичный христианин. Вот и навязали свои (вернее в основном слизанные) ценности, от самых темных из которых человечество к счастью хотя бы отчасти избавилось.

 

А теперь о гействе. Оно пагубно влияет на демографическую ситуацию.

Вам 7 миллиардов мало? Почему Вас так беспокоит демография? Которую портят, кстати, совсем не геи (слишком ничтожный процент), а стремление женщин к самостоятельности и карьере.

А также выступает за слом морально-нравственных барьеров. Общество лишённое понятий о добре и зле обречено на духовную деградацию и самоуничтожение.

А Вы просто объясните следующее, почему, если где-то там сейчас спят в одной врокати два мужика (что противно, но так-то не вредно) мы с Вами должны потерять понятие о добре и зле, если допустить, что мы сейчас его вообще имеем?

[vl.]

Суть действительно проста. Христианство в отличие от практически любой философии и большинства религий изначально было религией захватнической. Потому, кстати, так часто оказывалась удобной для власти. То есть нацелена была не столько на сохранение своей идентичности, сколько на расширение ареала.

 

Цель религии - спасение людей, а не расширение ареала. Первые три века христианство никуда не расширялось. Интересно, как вы можите говорить о каких-то своих придумках не поинтересовавшись, собственно, а что такое религия???

Сегодня наверно у меня слошной день для удивления...

И потом а чо, сильно долговечны ваши принципы добра и зла без религии на чем они базируются?

[Стальной Детройт]

Цель религии - спасение людей, а не расширение ареала.

 

Ага, ага. Ведь ни одна религия свой ареал не разширяла. За некоторым исключением.

[Ergus]

Цель религии - спасение людей, а не расширение ареала.

Когда при практически содействии миссионеров вырезали коренное население обеих Америк это так людей спасали, или все же чем-то другим занимались? Про банальные крестовые походы, вырезания евреев отказавшихся креститься даже не спрашиваю. Логика то понятна, если нашу веру не принимает, то пусть лучше умрет. Вот только как это в Ваши координаты добра, зла и моральных ценностей укладывается не очень понятно.

 

И потом а чо, сильно долговечны ваши принципы добра и зла без религии на чем они базируются?

Из того что я тут по диагонали читал Вы вообще не готовы в разговору на тему таких неоднозначных терминов. Тут еще много лет и то не факт.

[tjulpan]

А Вы просто объясните следующее, почему, если где-то там сейчас спят в одной врокати два мужика (что противно, но так-то не вредно) мы с Вами должны потерять понятие о добре и зле, если допустить, что мы сейчас его вообще имеем?

Потому, что видя очевидное извращение, некоторые члены общества поддерживают его, объясняя нам, что это "не вредно", "ну, и что такого?". И, вот, когда к этим голосам присоединяются ещё голоса "в защиту", понятия о нравственности начинают невелироваться. Обездоленные пидарасы-извращенцы поднимают свои головки и невинными голосками начинают заводить разговор о том, что дескать хорошо будет, если в нас увидят полноценных людей. Мы же в общем и целом умственно здоровы, только трахаем друг друга в задницы, но в этом же ничего плохого нет, неправда ли? Мы просто другие. "Любящие" члены общества подумали и согласились, что "да", ничего страшного нет, и вообще, нас это не касается - первая атака на бастионы добра. Извращение перестаёт быть злом. Ага, сработало! - поняли пидарасы, и пошли дальше. Теперь, говорят они, раз наше общество такое сердобольное, то пусть уже и браки узаконит. Разве это дело жить без семьи? - взывают они. Действительно, думает общество, как-то без семьи человеку нельзя, и что плохого, если люди (!!)НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЮЩИЕСЯ(!!) от нас будут иметь семью? Ну, раз уж пошла такая пруха, решили пидарасы, надо нам и детей, что б уж совсем все решили, что такие как МЫ - это ХОРОШО. А, как деток-то себе заполучить? Надо идти туда, где они находятся и РАССКАЗЫВАТЬ, что мы хорошие и замечательные извращенцы, и что, к счастью для нас извращенцев все уже давно об этом забыли, а те кто ещё помнит что такое натурал, будут подвергнуты остракизму и осмеянию. ВСЁ! Барьер взят! Зло стало добром. А тем временем, под шумок, организовываются педофиы .... Надо рассказывать, как уже СЕЙЧАС, они становятся "добром"?

[Ergus]

Потому, что видя очевидное извращение.

Вы часто видите совокупляющихся геев? Это как минимум подозрительно, я вот ни разу не видел. В Горбатой горе разве что.

 

Ну и мягко говоря конкретики нет. Объясните мне, почему Вы это добро, а допустим Фреди Меркьюри зло? А между гомосексуализмом и педофилией очень четкая разница. Гомик ни чьих прав не нарушает, вступая в сношение с себе подобным, а педофил нарушает права ребенка. Еще интересно, является ли в противовес гомикам каждый гетеросексуальный половой акт добром?

[tjulpan]

Вы часто видите совокупляющихся геев? Это как минимум подозрительно, я вот ни разу не видел. В Горбатой горе разве что.

 

Ну и мягко говоря конкретики нет. Объясните мне, почему Вы это добро, а допустим Фреди Меркьюри зло? А между гомосексуализмом и педофилией очень четкая разница. Гомик ни чьих прав не нарушает, вступая в сношение с себе подобным, а педофил нарушает права ребенка. Еще интересно, является ли в противовес гомикам каждый гетеросексуальный половой акт добром?

 

Так, понятно, мой постинг Вы «пробежали» в полглаза наискосок. Ну, и какой мне смысл продолжать диалог? Пусть это делает кто-то другой. Терпение - не является ведущей добродетелью списке моих достоинств.

[наполеон и я]

А также выступает за слом морально-нравственных барьеров. Общество лишённое понятий о добре и зле обречено на духовную деградацию и самоуничтожение.

 

Сами себе противоречите. Зачем вам понятия о добре и зле, есть Бог и всё (Он для вас ΑΩ).

 

Дьволопоклоница!!!

[vl.]

Ага, ага. Ведь ни одна религия свой ареал не разширяла. За некоторым исключением.

 

Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину).

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%EB%E8%E3%E8%FF

 

Давайте не будем воду в ступе молоть. Если каждый от пупа будет выдумывать свою версию религии, то какую глупость можно написать??

Причем, сорри, но товарищч именно утверждал, что цель религии - расширение владений. А тем временем у религии цель реалии другого мира. Христост говорил Пилату - Царство Мое не от мира сего.

но.

Если правда вас устроит уровень рабоче-крестьянского села, настаивать не буду.

 

Когда при практически содействии миссионеров вырезали коренное население обеих Америк это так людей спасали, или все же чем-то другим занимались? Про банальные крестовые походы, вырезания евреев отказавшихся креститься даже не спрашиваю. Логика то понятна, если нашу веру не принимает, то пусть лучше умрет. Вот только как это в Ваши координаты добра, зла и моральных ценностей укладывается не очень понятно.

 

св Ап Павел:

...Три раза меня били палками, однажды камнями побивали, три раза я терпел кораблекрушение, ночь и день пробыл во глубине морской; много раз был в путешествиях, в опасностях на реках, в опасностях от разбойников, в опасностях от единоплеменников, в опасностях от язычников, в опасностях в городе, в опасностях в пустыне, в опасностях на море, в опасностях между лжебратиями. В труде и в изнурении, часто в бдении, в голоде и жажде, часто в посте, на стуже и в наготе. Кроме посторонних приключений, у меня ежедневное стечение людей, забота о всех Церквах

 

Наверно это образец проповедника, какую вы ерундистику поднимаете по сотому разу не знаю. Привидите конкретные примеры, учтите только я православный и за других отвечать не собираюсь.

Ну и наверно вы тоже не особо знаете собственно о том, как Христос умер на кресте? Собственно с этого вся христианская жизнь начинается. Какие же у вас горизонты обширные, как бы вам в них не потонуть

 

Из того что я тут по диагонали читал Вы вообще не готовы в разговору на тему таких неоднозначных терминов. Тут еще много лет и то не факт.

 

А мы в какую-то хитрую игру играем? Я же спросил, вам что еще нужно? Постарайтесь свои слова -то подкреплять, а не как Банан воздух напрягать.

[Movie addict]

Если бы не мракобесие Средних Веков, все это могли изобрести и реньше. И промышленная революция произошла бы раньше.

И кто бы изобретал? Варвары, гунны? В пихтовый отвар идите, как сказал бы юзер Хрусталев

Не год, а три года. Год назад у меня как раз заканчивался переломный период, который начался вообще 8 лет назад. Это не так быстро происходит, как Вам кажется, а долго и мучительно.

Ну как же? В постах от августа прошлого года Боженька и понятие греха у вас еще были (вас там еще волновала проблема воссоединения с ним) закончился Боженька в постах в этом июле (меньше года). Дело не в этом, про бесов вообще не принимайте буквально - вы просто так мило заболтались в вл и это просто известный феномен, что человек, переходя в другую религию или уйдя от религии вовсе, на какое то время становится столь горячим фанатом новообретенного мировоззрения, что со стороны кажется несколько ээ... фанатичным и одержимым.

Какие открытия чудные, да? Глядя на свастику, подумать, что ее придумали не гадкие скандинавы, как и руническое письмо, а что мы глядим на собственные корни)

Что же в скандинавах гадкого, нет ли здесь какого нацизма?))) - по-моему они милые. -) а в остальном так и есть.

Какие геи, каких детей, чьей любви лишают? Речь вроде как об усыновлении идет, ты думаешь, что детдома захлебываются от материнской любви? Вау.

 

Дети и воспитание вообще вопрос неоднозначный. Из серии представьте ребенка с абсолютно счастливым детством. У которого реально лет до 20-ти не было вообще никаких проблем и негативных эмоций. Уверены, что из него выйдет что-нибудь хорошее? Тут как. Чем больше в дестве негатива, тем меньше вероятность психологических травм, но при закаляет характер в первую очередь опять же все тот же негатив. Да это собственно и не только к детству относится, потому что человек на протяжении большей части жизни способен меняться. В результате получаем некое равновесие.

 

С неполными семьями примерно тоже самое.

С неполными семьями тоже самое в смысле, что приоритет при усыновлении отдается полным традиционным семьям. Усыновить ребенка вообще не так то просто, как кажется (особенно в Европе и Америке) - годных для усыновления вариантов не так то много и люди стоят в очереди на усыновление и должен обеспечиваться ряд условий. Уравнять в правах традиционные и нетрадиционные семьи, тупо поставив их в одну очередь, как минимум не очень честно по отношению к традиционным семьям, которые хотят завести ребенка. В этом смысле, честнее даже отдать его одинокой женщине (которая по офиц. правилам усыновления менее предпочитительна), чем в гей-семью. Нащот негативных переживаний - да, я например, считаю, что вариант, когда ребенок, даже если его не будут в школе дразнить из-за папы и папы, рано или поздно, смотря на других начнет переживать, что у него такая семья. Родителей то не выбирают, но усыновителей выбрать же можно? Может его вообще алкашам каким-нибудь отдать - нехай привыкает, что жизнь дерьмо, закаляется?

Суть действительно проста. Христианство в отличие от практически любой философии и большинства религий изначально было религией захватнической. Потому, кстати, так часто оказывалась удобной для власти. То есть нацелена была не столько на сохранение своей идентичности, сколько на расширение ареала. Иудеи вон вроде никого не крестили насильно. То есть корень в идее, что только мы живем правильно, и все остальные должны жить также. Так что , кстати, ты Иксайл в этом отношении на 100% типичный христианин. Вот и навязали свои (вернее в основном слизанные) ценности, от самых темных из которых человечество к счастью хотя бы отчасти избавилось.

От каких большинства религий? Что значит "изначально захватнической"? Сколько людей было крещено насильно? Иудеи никого не крестили насильно, потому что это скорее вопрос рождения (я нудно напоминаю, что там даже в английском языке иудей и еврей - одно и тоже слово), тем не менее повоевали и они (впрочем и сейчас), а захватывали их в том числе и эти самые - философичные римляне.

Вам 7 миллиардов мало? Почему Вас так беспокоит демография? Которую портят, кстати, совсем не геи (слишком ничтожный процент), а стремление женщин к самостоятельности и карьере.

Пропуская мимо ушей о влиянии гейства на демографию и вообще все написанное тем юзером (хотя там все неоднозначно - прямой зависимости скорее всего нет, но косвенная, которая заключается в том, что нация растет и развивается в том числе, когда у нее есть вектор, идея, и принципы), но почему кого-то должны заботить какие-то семь миллиардов? Нас заботит происходящее на нашей одной шестой (одной восьмой кажется нынче), с тех пор, как она перестала быть одной шестой:

Вот этот вот похожий на спуск с американской горки, графичек - это потерянное население по численности равное населению Бельгии или Греции, это целые вымершие (в прямом смысле - можешь поездить и посмотреть) деревни и города. И вряд ли там дело в вопросах карьеры и феминизма.

...

Даже не вникая в смысл написанного, но послушайте, вы не можете хотя бы не употреблять то слово, которое вы употребляете? ЛАдно еще "педерастия" (как в сов. УК), еще можно скривится и закрыть глаза, но то слово, которое вы употребляете - это вообще то обсценная лексика, которая тут тоже вне закона. И нам тут проблемы с модерацией ни к чему как бе. Изменено 06.07.2013 02:27 пользователем Movie addict

[tjulpan]

Даже не вникая в смысл написанного, но послушайте, вы не можете хотя бы не употреблять то слово, которое вы употребляете? ЛАдно еще "педерастия" (как в сов. УК), еще можно скривится и закрыть глаза, но то слово, которое вы употребляете - это вообще то обсценная лексика, которая тут тоже вне закона. И нам тут проблемы с модерацией ни к чему как бе.

 

Вот именно, не вникая. Ведь форма важнее содержания, не так ли? А между тем заглянем хоть бы и в

 

Большой медицинский словарь (2000) http://dic.academic.ru/dic.nsf/medic2/34052

 

педераст (греч. paiderastes) - мужчина, подверженный гомосексуализму; различают П., выполняющего при гомосексуальном половом акте активную роль (педикатор) и П., выполняющего пассивную роль (андрофил, кинедон, патикус).

Эти определения по-Вашему благозвучнее?

 

Слово написанное мной в искажённой форме находим в Словаре русского арго, а так же смотрим Большой словарь русских поговорок, Исторический словарь галлицизмов русского языка.

 

Пы.Сы. Кста, там по звучанию ещё хуже, зато по сути. И, ... в обсценной лексике не сильна, и никогда не хотела знать больше чем слышала в быту. Смею надеяться, что Вы не станете тратить силы и время на моё просвещение в этом плане. Спасибо за понимание.

[Стальной Детройт]

Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину).

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%EB%E8%E3%E8%FF

 

Официальная трактовка и реальное обстоятельство дел разные вещи.

И кто бы изобретал? Варвары, гунны? В пихтовый отвар идите, как сказал бы юзер ХрусталевНу как же?

 

Пока эти дикари ютились по пещерам научно-технический прогресс был в руках Рима и Греков. Ну и на Ближнем Востоке. У Герона Александрийського было, все нужное для создания примитивной паровой машины.

[Movie addict]

Слово написанное мной в искажённой форме находим в Словаре русского арго, а так же смотрим Большой словарь русских поговорок, Исторический словарь галлицизмов русского языка.

 

Пы.Сы. Кста, там по звучанию ещё хуже, зато по сути. И, ... в обсценной лексике не сильна, и никогда не хотела знать больше чем слышала в быту. Смею надеяться, что Вы не станете тратить силы и время на моё просвещение в этом плане. Спасибо за понимание.

Мне понравилось куда вы сослались. А в словаре Даля, например, есть и трехбуквенные слова и ссылки по матери, и вообще мало чего есть в словарях, но вы же не собираетесь тащить ЭТО сюда на форум? Вам о чем-нибудь говорит слово "арго"? По сути под этим красивым названием скрывается криминальный жаргон, "блатная феня" так называемая. Но вообще не переживайте - это просвещение не для вас, а для Банана (обрати внимание Банан!). Чтобы он не говорил, что это вас так в церкви учат, типо священник на проповеди так рассказывает - с тем же смыслом и в тех же выражениях.

Пока эти дикари ютились по пещерам научно-технический прогресс был в руках Рима и Греков. Ну и на Ближнем Востоке. У Герона Александрийського было, все нужное для создания примитивной паровой машины.

в отвар, однозначно - у вас же понимание истории как для телевикторины там какой.

[anvyder]

Вот этот вот похожий на спуск с американской горки, графичек - это потерянное население по численности равное населению Бельгии или Греции, это целые вымершие (в прямом смысле - можешь поездить и посмотреть) деревни и города. И вряд ли там дело в вопросах карьеры и феминизма.

То есть, насколько я понимаю вас, проблема в геях, и ни в коем случае не в абортах и контрацепции?

Ну и ну.

[Ergus]

Ну и наверно вы тоже не особо знаете собственно о том, как Христос умер на кресте?

А кто же его знает, как он умер. Мы ведь ничего достоверного не знаем, а доверять слизанным у египтян и прочих мифам про звезды, непорочное зачатие и воскрешение оснований мягко говоря нет. А вот распятые "еретики", сожженные староверы и взорванные террористами люди это достоверные факты.

Уравнять в правах традиционные и нетрадиционные семьи, тупо поставив их в одну очередь, как минимум не очень честно по отношению к традиционным семьям, которые хотят завести ребенка. В этом смысле, честнее даже отдать его одинокой женщине (которая по офиц. правилам усыновления менее предпочитительна), чем в гей-семью.

А я с этим и не спорил. Хотя в ближайшей и среднесрочной перспективе не верю, что такое уравнивание может произойти, даже в независимости от законодательной базы. Там речь немного о другом была. Скромный верующий Иксайл уже вон и детей из неполный семей и вообще всех отличающихся от него собирается на девиантное поведение всю жизнь проверять.

 

Вот этот вот похожий на спуск с американской горки, графичек - это потерянное население по численности равное населению Бельгии или Греции, это целые вымершие (в прямом смысле - можешь поездить и посмотреть) деревни и города.

Ну я так-то в курсе. Даже сам видел что-то. Вот только причем тут геи? Понятно, что в глубинке (в отличие от крупных городов) снижение демографии ни женской эмансипацией продиктовано. Там свой комплекс причин. Но в перечне этих причин нет той, согласно которой деревенские мужики не смотрят на баб, предпочитая общество себе подобных.

 

От каких большинства религий? Что значит "изначально захватнической"? Сколько людей было крещено насильно? Иудеи никого не крестили насильно, потому что это скорее вопрос рождения (я нудно напоминаю, что там даже в английском языке иудей и еврей - одно и тоже слово), тем не менее повоевали и они (впрочем и сейчас), а захватывали их в том числе и эти самые - философичные римляне.

Муви, я канеш понимаю, что у нас с тобой в этом вопросе точки зрения разные, но очевидное то зачем отрицать? Что была какая-то религия более агрессивна и больше стремилась к захвату новых территорий чем христианство? Тут даже не вопрос причин или там мотивации, по факту иудеи не стремились обратить других в свою веру, а христиане стремились (и с успехом). Правда все очень кроваво получалось в основном. Хоть язычников бери, хоть кого, иная вера очень часто являлась достаточным основанием для убийства, но никто и никогда с таким упорством не пытался навязать другим свою религию. Про буддийских и иудейских миссионерах история кажется мало знает. Поэтому христианство для меня во многом сродни коммунизму и даже фашизму, как идеологиям, которые направлены не на сохранение идентичности, а на расширение, причем как правило не считаясь с жертвами.

[Стальной Детройт]

в отвар, однозначно - у вас же понимание истории как для телевикторины там какой.

 

Ой, как я люблю пустое зубоскальство. Ну-ка, давай выкладывай в чем я неправ.