Религия

[Инженер]

какое может быть опровержение, когда я спрашиваю пруф. То, что у Вас его нет, это не опровержение, а тест, показавший, что Вы - трындун.

 

Пруф чего?

 

какому доказательству?

 

=> НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ несовместимо с ВЕРОЙ

 

 

где Вы увидели эту фразу?

 

Там была ошибка. Вот эта фраза: "частно-научных вопросов". Что это такое?

 

 

я дал пруф о соотношении благ, капитала и нищебродов, у Вас новая информация пишется на место старой?

 

Пруф (доказательства) о факторе производства?

 

И где там соотношения благ и "нищебродов"?

 

И причем здесь РЕЛИГИЯ???

 

 

поскольку у Вас обнаруживается дефицит физической памяти, напомню, что Вы говорили не о знаниях, а о благах. Никаких благ Перельман ни Вам, ни верующим не дал

 

Ты тугодум?

 

Знание - это и есть блага для Человечества, на которых будет основан дальнейщий НТП!

 

А верующие будут опять лицемерно потреблять блага НТП!!!

 

 

в то время, как верующие дают Перельману блага постоянно.

 

Какие?

 

 

я у Вас спрашиваю, откуда Вы это взяли:

 

Где стало, кто Вас перепугал? Вы жалуйтесь.

 

Вопрос был задан вам. Причем здесь я?

[vl.]

Это из-за того, что болько самец и самка дают потомство.

 

Времена были очень релегиозные, поэтому разрешение свыше на такую естественность им тоже было нада.

 

 

Она и так империя.

 

Еще пока не, но когда читаешь то, как Путин завернул попытки презедента РАН дать ему годик, чтобы все переобуть навели меня на мысль, что империя не за горами. Чувствуется по всем законам, которые принимаются в последнее время - что гайки стали помаленьку закручивать - нельзя курить, нельзя рекламу с голыми тетками, нельзя контрафактную продукцию через и-нет раздавать. Все-таки должен быть хозяин. И все же срашновато...

 

Люди, да успокойтесь вы со своей религией. Ее лет так через 500-600 не будет, че вы беспокоитесь? Лучше Старика обсуждайте. Он продержится намного дольше чем религия.

 

Хрущев тоже думал и Сталин думал и Римские императоры думали... не повторяйте их ошибок, на что еще история?

[vl.]

Вряд ли. Церковь, и как и многое другое в будущем будет пересмотрено и отброшено как не нужное, глупое и вредное. Человек должен преодолеть религию. Аминь.

 

Единственно, что ты можешь - это отбросить себя от Церкви и Бога, учи историю

[Хрусталев]

Пруф чего?

 

а Вы что говорили?

 

=> НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ несовместимо с ВЕРОЙ

 

отлично, а где доказательство?

 

Там была ошибка. Вот эта фраза: "частно-научных вопросов". Что это такое?

 

школьник, гг?

 

Пруф (доказательства) о факторе производства?

 

И где там соотношения благ и "нищебродов"?

 

И причем здесь РЕЛИГИЯ???

 

Вы просили пруф, что без капитала и самаритян никаких благ не будэт, и вот он! С Вас - спасибо, Господин; а при чем здесь религия, Вы уже не помните, потому что этого не выдерживает Ваш череп.

 

Ты тугодум?

 

Знание - это и есть блага для Человечества, на которых будет основан дальнейщий НТП!

 

А верующие будут опять лицемерно потреблять блага НТП!!!

 

поменьше пафоса, юноша, мы уже выяснили, что знание, данное Перельманом, Вам не пригодилось; слово "благо" имеет иное значение, говоря "блага", Вы подразумевали "знания", вместо того, чтобы говорить "знания", что есть итог anus-logic; знания верующим до лампочки, им достаточно благ, а блага - продукт капитала и труда, ступайте нищебродить

 

Какие?

 

хлеб, одежду, воду и т.п. Он же не может жить, как Вы, на одних бананах

 

Вопрос был задан вам. Причем здесь я?

 

при том, что Вам приснился какой-то бред, и Вы решили излить его мне, да еще с укором, будто это я наколол Вам ботоксу в мозг, гг.

[KinoDark]

учи историю

Тоже самое я могу сказать и тебе, ибо забыл какая мощь была у церкви РАНЬШЕ, и какая сейчас. Сдает старушка, как можно этого не видеть.

[Стальной Детройт]

именно поэтому они и находятся на нижней ступени развития, потому как уж у них-то точно никакой морали.

 

Мораль это абстратконое понятие. Изменчиво и непостоянно.

Я к чему спрашиваю, просто сдаётся мне все те античные труды писаны теми, кому заняться реально было нечем и потому в перерывах между оргиями они и брались за перо, в то время как обычному ремесленнику не то чтобы времени не хватало на написание античных трудов, он просто тупо не знал как его (перо) правильно держать в руках, не говоря уже о том, чтоб что-то там каллиграфическим почерком карябать.

 

Труды Аристотеля, Гиппократа, Архимеда, Платона, Герона написаны тем кому було нечего делать?

Интересно, а сколько среди обычного люда было тех, кто свободно владел письмом ?

В Афинах или Спарте?

НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ несовместимо с ВЕРОЙ

Веками было совместимо. А теперь вдруг перестало. Половина ученых были верующими, а некоторые даже священниками.

Вряд ли. Церковь, и как и многое другое в будущем будет пересмотрено и отброшено как не нужное, глупое и вредное. Человек должен преодолеть религию. Аминь.

 

Религия и вера не глупое и не вредное (кроме запущеных случаев). И никогда не будет отброшено. Возможно изменяться религии, появляться новые культы. Но не исчезнет навсегда.

Времена были очень релегиозные, поэтому разрешение свыше на такую естественность им тоже было нада.

Религиозность не причем. Просто инстинкты.

Хрущев тоже думал и Сталин думал и Римские императоры думали... не повторяйте их ошибок, на что еще история?

А Римские императоры тут причем?

Тоже самое я могу сказать и тебе, ибо забыл какая мощь была у церкви РАНЬШЕ, и какая сейчас. Сдает старушка, как можно этого не видеть.

И что? Как сдает, так и набрать может.

[KinoDark]

Религия и вера не глупое и не вредное (кроме запущеных случаев).

Р и В это разные вещи. Я говорю именно о религии. Вера более сложная тема.

И никогда не будет отброшено.

Без обид, но ты не в теме.

[Шэрвуд]

А что там с последним Протоном-М - некачественно окропили святой водой?

[vl.]

Тоже самое я могу сказать и тебе, ибо забыл какая мощь была у церкви РАНЬШЕ, и какая сейчас. Сдает старушка, как можно этого не видеть.

 

Не знашь, ты истории. Было хуже.

Очень наивно думать, что тебя окружает нерушимо. Не вечны друзья, хорошая работа, здоровье, жизнь и сам мир на который ты глядишь каждый день.

Смешно, что чуть кто писать научился идет в тему религия разрушать мифы. А в голове - ветер...

 

А Римские императоры тут причем?

 

гнали, уничтожали Церковь. Нерон, Домициан (81-96), Марк Аврелий, Диоклетиан и др.

http://mystudies.narod.ru/topics/persecution/emperor.htm

[KinoDark]

Очень наивно думать, что тебя окружает нерушимо. Не вечны друзья, хорошая работа, здоровье, жизнь и сам мир на который ты глядишь каждый день.

Кэп очевидность танцует. Действительно глупо считать, что тебя окружает нерушимый мир, и нерушимая церковь. Ох...

Смешно, что чуть кто писать научился идет в тему религия разрушать мифы. А в голове - ветер...

Точно, ветер, да такой, что "заставляет" тебя противоречить самому себе.

[x-ile]

Конечно понимаю: что ты не можешь ничего возразить на научные данные

 

Научными данными там не особо пахнет, есть какие-то наблюдения каких-то психологов. И вообще о каких-то серьёзных результатах можно бы было говорить, как я уже сказал, 2-3 поколения спустя. Но кому интересно? Эксперимент пошёл давно и безо всяких исследований. На живых людях.

 

Нет, ты что, я неглупый человек и понимаю, что стресс обусловлен потерей привычного

 

Нет. Травмы и у детей, где родителя не было с рождения. Им трудно адаптироваться, общаться с противоположным полом. Полагаю, множество примеров тут психологи приведут. За ними и ходить не надо, в жизни встречаются такие люди, и большинство даже видит эти свои проблемы.

 

Где женщина исполняет ту роль, которая нам кажется мужской, а мужчина - женскую.

 

Примеры?

 

это единственный критерий? а если он не бросает детей, а просто разводиться с их матерью, но продолжает их содержать?

 

Это не единственный критерий, разумеется. Во втором случае всё по-другому. Только мало "содержать", лучше продолжить принимать участие в воспитании ребёнка, особенно если нет новой полной семьи.

 

несмотря на терпимое отношение к геям в античности или там, Китая... Ничего на голову не перевернулось.

 

Там гей-пары детей с утробы воспитывали?

 

Кстати и на востоке, где своя философия, и на западе, где христианство, подобные традиции не прижились. Не прижились они и в других частях нашей планеты. Как думаешь, отчего?

 

ну сыну да, а дочурке нет;

 

Всем. Но у мальчиков травмы особенно заметны.

 

Ну и каким образом ты предлагаешь родителям-геям "заводить ребенка с серьезными намерениями" и как это должно отличаться от несерьезных намерений?

 

Никаким образом. Хотя, пожалуй, есть вариант - оставить ребёнка матери, которая его выносит, выкормит, даст материнское воспитание. До начальной школы, к примеру (хотя я не представляю, как потом она его бросит, зачастую это его реальная мать).

 

с того, что основной причиной самоубийства геев-подростков является гомофобия

 

С чего ты взял? Это ты решил для себя, что причина единственная. А я полагаю, что психологическая уязвимость может идти с ранних травм, вызванных отсутствием необходимого родителя.

 

И ещё раз (ты меня не слышишь) родитель отвечает за ребёнка, независимо от "среды". Если есть опасность стрессов и самоубийств - значит надо менять среду. Или ещё как-то выручать ребёнка.

 

Когда родитель выбирает дитя, он выбирает его только "для себя любимого" или берёт ответственность за его будущее? Что важнее? Вот некоторым людям советуют не заводить детей, если не могут их содержать, уделять им достаточно времени. И правильно советуют! По причине бедности в школах могут тоже до самоубийства довести. Среда она жестокая. Но это не значит что виновата лишь она.

 

а речь шла про естественность секса - вот, он естествененн раньше

 

Почему же сейчас нельзя? Девочки и в 12 совсем зрелые бегают, тем временем. "Ложная" мораль в обществе, айяйяй

 

мораль тут вообще никому была неважна, люд плоховато жил, ему пообещали жить получше, он повелся за обещанием, получше не стало, Рим все равно не завинил, но к христианству уже привыкли, тем более, что оно, кроме прочего, поощрало бедность, пока само не стало дюже богатым, а бедякам это нравилось - вот твои моральные императивы -)

 

Извини, но всё это бред )

[Стальной Детройт]

Р и В это разные вещи. Я говорю именно о религии. Вера более сложная тема.

И религия останеться. Возможно измениться, вызникнут новые культы. Но останеться.

Без обид, но ты не в теме.

Просвещай.

гнали, уничтожали Церковь. Нерон, Домициан (81-96), Марк Аврелий, Диоклетиан и др.

http://mystudies.narod.ru/topics/persecution/emperor.htm

Только христианство. Свои религии и храмы они не трогали.

[x-ile]

удалено

[baraman]

Требуется написание текстов для сайтов со сдельной оплатой. Выплаты ежедневно без ожидания. Для кандидатов нет ограничений, кроме умения писать тексты на заданные темы. Несложная работа на 2-3 часа в день. Заработок выше среднего. Пишите на email: pracatekst@gmail.com

[DIS]

как именно оно его разлагает и в чем именно пагубно?

 

Во-первых, поощрение половой распущенности. Если допустим гомосексуализм, то почему же педофилия, зоофилия, некрофилия, инцест являются аморальными? Нужно признать и их. Во вторых, гомосексуализм пропагандирует вседозволенность. Вследствии чего интересы и желания индивида противопоставляются остальному обществу, его нормам, обычаям и традициям В-третьих (самое главное), посягательство на институт семьи. Основная функция семьи – воспроизводство общества, воспитание, развитие и забота о детях. При гомосексуализме деторождение невозможно, как и нормальное развитие и любовь к детям.

Насчет пагубности (с медицинской точки зрения) - Чем опасны нетрадиционные сексуальные отношения.

 

 

не есть, это же не видовой признак; но есть вообще страшное - есть виды животных, которым гомоотношения помогают развиваться, а не мешают

 

Нужно принимать в учет условия, при которых проявляются гомосексуальные отношения. Как говориться: «на безбабье и задница сокамерника – баба!».

 

Что именно ты полистал? Там сотня работ, которые анализировались психологами. American Psychological Association - это они заинтересованный источник?

 

Существует версия, что АПА исключила гомосексуализм из перечня психиатрических заболеваний под сильным давлением гей-активистов и в своем решении оно руководствовалось не здравым смыслом, а стремлением снизить социальное давление. Необходимо независимое проведенное исследование.

 

конечно пофигу, именно поэтому среди животных распространены и беспорядочные связи, и гомосекс, и даже межвидовой, и, что примечательно, у некоторых видов воспитание потомства однополыми особями с изгнанием из семьи инополого родителя, лал

 

Несомненно, среди млекопитающих имеются проявления гомосексуальных отношений, но они не являются столь распространенными, чтобы считать их нормой. Также среди млекопитающих имеются факты каннибализма и убийства родителями новорожденных детенышей. Может это тоже норма и их стоит узаконить в современном цивилизованном и толерантном обществе?

 

 

Ну и каким образом ты предлагаешь родителям-геям "заводить ребенка с серьезными намерениями" и как это должно отличаться от несерьезных намерений? Вот ребенку в школе грят, мол, ты сын геев, а потому лох, что должны делать родители-геи?

 

Самое интересное, зачем геям так нужны дети? Если у них так и прут «родительские инстинкты», то почему бы не зависти детей, как это уготовано матушкой природой? Помимо этого существуют большие опасения насчет развития ребенка в «здоровой» среде. В гомосексуальной среде у ребенка может сложиться ошибочное представление, что наблюдаемый им порядок вещей является нормой. Помимо заботы ребенку необходима и любовь. Если отклонения от "традиционной семьи" наблюдаются уже на стадии взаимоотношений родителя 1 и родителя 2, то не будут ли каких-либо отклонений в проявлении любви по отношению к ребенку. В виду отсутствия независимого и объективного исследования однозначных выводов сделать нельзя.

 

Если же явление гомосексуализма является естественным от природы и не противоречит общепринятым нормам морали, то почему же оно не признается ни одной из мировых религий? Ведь таких преданных прихожан лишаются.

[alexb9]

DIS,

 

 

Чётко расписал

[vl.]

!

 

К сожалени, нету времени копаться в античной литературе. Тем более, что я не говорю, что там нет гомосексуальных мотивов. Есть, но естественные отношения в этой литературе превалируют (как бы само собой разумеются) и в голубые браки никто не вступает.

И еще немаловажная вещь: учтите: сознание людей было мифологическим полностью, про науку тогда не вспоминали, герои античной литературы - тотемы, их совсем по другому воспринимали древние люди, представьте себе, какой хаос падшего мира и еще нет понятия целомудрия. Как пишет Каммила Палья, Апполон и Артемида - у них сексуальная двойственность, а отсюда - самодостаточность, то есть такое мертвое целомудрие (но все же! хотя бы по внешности!) до настоящего целомудрия...

Поэтому история античной литературы - это несколько иное по стравнению с тем, что происходит сейчас.

Материал немного посложней эта античная литература.

[Movie addict]

А в Крестовых походах пропагандировались принципы, противоположные христианству?

Нет, разумеется. Почитай (С), что такое согласие с символом веры и основными догматами и что такое следование заповедям.

А мне вот кажется, что не вряд ли

Тогда это было совсем уж идиотизмом, как и увольнение медсестры за крест

знак зодиака? типа он больше не в круге?) ну и да, зодиакальные убеждения не так конфликтны, поэтому их не трогают, даже если у кого-то значок будет. И то, думаю, после прецедента с крестом могут и за стрельца попросить.

Что значит "больше не в круге"? Он то в круге, но в виде звериков и персонажей, тем более, влияющих (по мнению носителя) на его жизнь. Почему не конфликтно - небось увидел бы такой значок упертый христианский фанатик, он мог бы оскорбится от этого, назвать тупым суеверием и потребовать снять. Вот начальство той медсестры, и суд в бриташке и ЕСПЧ по сути повели себя как фанатики.

ну это тем, кто носит, так кажется, на самом деле в корне - ради них

Банан, это так только кажется тебе, как не носителю, не способному взглянуть на ситуацию изнутри. Наверное, если тебя вовлечь в эту ситуацию и унизительно заставить раздеться перед толпой, то ты уже не совсем будешь осознавать изначальную мотивацию.

Ну да, как и немусульмане, которые не могут жить в своем районе, потому что там большинство мусульман, и их оттуда тупо выдавливают. И там, и там дискриминация, т.е. попытка представить мусульман здесь в виде несчастных и обиженных несколько провальна. Идея с запретом хиджабов дискриминационна, но она лишь следствие того, как хиджабы себя ведут.ага, как и выселение из районов не-мусульман

потому что они непуссирайотов с района не гонят, очевидно

Что значит "выселяют"? Приходят с битой и осуществляют рейдерские захваты? Это печально, но тогда надо говорить о борьбе с орг. преступностью, а не о борьбе с хиджабами. Или есть какие то сведения, что молоденькие француженки, выгнанные из вузов и школ и те, которые с битами - в одной связке?

 

Вообще попросту говоря, ты мне хочешь сказать, что они не борются с религией как таковой, а просто хотят сказать исламскому населению (а во Франции это в основном мароканцы и главное алжирцы, по большей части получившие гражданство после столетий натурального аппартеида, можно даже сказать геноцида, если иметь в виду войну за независимость, потомки тех людей, потомки людей, получивших гражданство после участия в первой мировой), так вот они хотят сказать им - "собирайте манатки и валите в свое гетто, вы тут на хер не нужны". Ок, я тоже думаю, что они хотят сказать именно это. Но так бы прямо и говорили, зачем весь этот гон про соответствие республиканским стандартам, толерантность и права человека? Или они и впрямь хотели ограбить половину Северной Африки, пройтись там огнем и мечом, а потом спокойно сидеть на награбленном и трындеть о правах человека?

ну эт тока если зажмурить глаза, то можно не увидеть, по факту же у нас что можно одному классу людей, то нельзя другому. И тот, которому можно, считает, что так и должно быть, и не видит проблемы. Это натурально негры в США, так чта они после всего не то что не летят мимо, они еще прочнее обосновываются.(..)Ну вот видишь, люди имеют юридические проблемы потому, что тебе так нравится. Че там за фашизм ты грила?)

Банан, геи - это не класс (а еще говорят, что у тебя Маркс дома висит - да он бы сгорел со стыда за такого ученичка). Мы все имеем юридические проблемы, никакого фошизму тут нету. Фашизм - в лишении гражданский прав, а не какие то там "юридические проблемы". Нет, это не натурально негры в США и ты сам это знаешь. Реальные проблемы начнутся у геев в этой стране, когда примут подобный закон. Пока это только с жиру бесятся.

ну так и гей не может ничего из этого, плюс он не может узаконить отношения с тем, с кем хочет, а я могу, ибо не гей, таким образом я по закону имею больше прав

Нет, Банан, по закону вы не можете всех трех вещей одинаково - женится многократно без развода, женится на родственниках и женится на однополых партнерах. Чего вы там хотите - это не юридическая категория. А если желание считать правом и если вам разрешить все эти три вещи, то тогда дискриминируемой окажусь я, отроду таких желаний не имевшая. ))

Так инцесты же значительно повышают вероятность рождения кривого дитяти (ну и да, по мне лучше никакой, чем кривой) - в остальном они такое же секс-табу, воспитанное на смену античности. Просто в этом случае Библия угадала наличие вреда.

Писала уже - тыц и тыц. Вперед на борьбу с запретом инцеста, че это ты о болячках забеспокоился? Главное же права жениццо с тем, с кем хочешь

не просто в теме, а еще и развенчивает твои мифы! каких двух пап?

Пап, которых следует расквартировать у тебя дома, чтобы ты разобрался в ситуации, так сказать, с вовлечением.

в современном законодательстве не педофилия заканчивается в 17, а секс с несовершеннолетними. И ты зря закатываешь глаза насчет подросткового возраста - организм действительно готов к сексу годов с 13, ну бывает позже. Это же твоя любимая естественность, природа, что ж ты споришь ^^ тем более в прошлом, где в 16 иной чувак уже мог самостоятельно рулить армией.

Причем тут вы? Ну рули ты армией в 16 и тебе бы разрешили занимаццо сексом в таком возрасте. Потому что если человек рулит армией в 16, это значит, что либо он сам крутой, либо сын доблестного родителя, он убивает и может сам быть убитым, поэтому ему важно передать гены свои, и он знает цену жизни и смерти, и способен взять на себя ответственность. Когда чек не может взять ответственность даже за кошку и забывает ее покормить, потому что полночи рулил танчиками перед в компом в 35 то лет! И это счас не мое мнение даже, а психологи уже бьют тревогу от всеобщей инфантилизации и незрелости. Психическое и эмоциональное развитие значительно отстает от физического (по этой теме даже видно) Поколение кидалтов, фигли.

евро-банан, твои либеральные исследования не стоит даже бумаги, на которой ими подтерлись, пока ты лично не предпочтешь двоепапие, эту волшебную музыку, когда они пялят друг дружку на рассвете. Может, и нет разницы в развитии; в принципе, нет большой разницы, кого трахать - мужчину или женщину; думаю, исследования бы подтвердили, что никаких существенных изменений в жизни экспериментальной и контрольной групп не произошло, включая тех, что трахали надувное плацебо; однако незримый вопрос реет над бананом как буревестник: сам бы ты хотел Солнышка безопасно в резинке? (...) боюсь, если ты ратуешь за геев-родителей, то, что ты предпочтешь, с этим связано непосредственно; ибо ежели ты сам предпочитаешь, по-старомодному, иметь маму да вдобавок не наблюдать постоянно двух гомосеков у себя дома, но обрекаешь на обратное неведомого бутуса, то все твои рассуждения - махровая демагогия

Я прошу прошения за нашего общего друга, но дело в том, что он не а что не радеет и ему ультрафиолетово до геев, а от двух пап в его доме, его точно кандратий хватит при таком то отношении:

Попытался посмотреть, но там Пенн сразу начал целоваться с мужиком и я в ужасе выключил.

Банан - тот еще гомофоб, но вместо того, чтобы как-то решать эту проблему в себе, он винит во всем христианскую культуру и как настоящий, косящий под вольнодумца консерватор, строит утопичные планы по подселению каких-то умозрительных детей к умозрительным геям, лгбт-активистов к православным активистам, говорит об изменении законов и яблоках на марсе. А если такой закон будет принят, мы все будем наблюдать грандиозное дрочилово, и хождения стенка на стенку геев и прочих группы граждан, и будут откусанные уши, поломанные пальцы и бошки. А поскольку грубая сила будет скорее на стороне не геев, то вскоре Банан тут будет вещать, что это все РПц натравливает своих чад на гомосеков, и будут в сми верещать про страшную рашку, а Путен - закручивать гайки. И вот благодаря всей этой нагнетаемой истерике, какого-нибудь несчастного гомосексуалиста точно распнут. И волна поднимется с еще больше силой.. я же говорю - такие законы в России может лоббировать только гомофоб.

[Sogood]

почему, он мог бы, например, показать, что среди людей, отличившихся на ниве познания, не было верующих (или среди верующих - отличившихся на ниве познания). Отличный, годный был бы пруф.

Такие люди, естественно, были. Но это можно толковать двояко. Они ведь не с помощью веры познавали, а вполне научным методом. Зато доподлинно известно, что например у сэра Ньютона рвануло фиху и кое-кто думает, что именно от попыток совместить личную веру и научную картину мира. Вопчем, я считаю, что тут любые пруфы вилами по воде писаны.

[солнышко]

А что там с последним Протоном-М - некачественно окропили святой водой?

 

Ну что ты как маленький ! Иконку , иконку забыли положить ! Теперь собрали священный синод и решают кто виноват и как сейчас модно виновников случившегося немного: 1 Навальный , 2 Геи , 3 неверующие , ну и США конечно .

[with_my_back_broken]

Так чего там верить - история сообщений все хранит то - как вы еще год назад с тем же комсомольским энтузиазмом доказывали, мол "есть Бог товарищи!", теперь вещаете строго обратное. Даже как-то стремно стало.. Прямо как в той притче о том, что в нечистой душе может жить только один бес, а в очищенную, но оставленную по нерадению, приходит семеро - "И в конце концов человеку тому становится еще хуже, чем было вначале. Так будет и с людьми этого негодного поколения" /типо лучше бы трогали/

Не год, а три года. Год назад у меня как раз заканчивался переломный период, который начался вообще 8 лет назад. Это не так быстро происходит, как Вам кажется, а долго и мучительно.

 

Значит, вы не потеряны. Только проблема в том, что причащатся, как говорят в математике условие необходимое, но недостаточное.

Спасибо, конечно, на добром слове :D

давайте от общего к частному. Пример демагогии приведите.

http://flibusta.net/b/122253/read Вот, например. Яркий пример идеологического давления на неокрепшии умы. Никакой аргументации, зато уйма восклицательных знаков и оскорблений "несогласных".

 

Да? ну извините. Может быть просветите - какое же сейчас у вас отношение к религии?

Нейтральное, если ее представители не лезут ко мне со своими требованиями. А они не лезут

Я не набивался к вам на сеанс психоанализа. И не хочу, чтобы вы мне мои мысли трактовали как-то иначе, чем я сам хочу. Это ведь понятно? Вы вашим набором кого-нибудь другого тестируйте.

А сказать про то, почему поверил можно, конечно, если смогу сообразить, что именно нужно сказать из всего Я вообще-то был всегда язычником, который искал Бога. Я читал и даже писал о всяких разных необычных вещах. Сверхъестественных. Потом со временем в этих чудесах в литературе и кино я заметил систему, система вывела на то, что Бог должен существовать. И однажды я понял, что Он существует. Все остальное время - так или иначе - подтверждение этого.

Подчеркнутая фраза - ключевая. Вы как-нибудь попробуйте не Бога поискать, а истину. Это куда более полезное и увлекательное занятие - искать не то, что хочется увидеть, а быть готовым встретиться лицом к лицу с правдой.

 

Вы только не смешите меня. Я закончил технический вуз, где у нас формировали инженерное мышление. Вы знаете, что это такое?

Тем легче Вам будет ответить на мои вопросы об определениях для обозначенных Вами терминов.

То, что Бог сообщил о Себе, о мире, о человеке.

Отлично. Откуда у Вас гарантии, что это именно Бог сообщил, а не древние евреи придумали/интерпретировали? Кришна тоже чего-то там сообщил. И разные боги африканских племен - тоже. А Вы знаете, что евреи вообще начинали с многобожия, а Яхве - был лишь одним из пантеона?

Вопрос обширный, не знаю, что вам конкретно надо... Душа дана человеку от Бога, она приводит безжизненное тело в жизнь. Сила души - творческая сила, которая должна оживлять мертвое. Это о вере.

Очень общо, не знаю, что конкретно?

Я Вас поняла. Откуда информация про душу? На веру принимаете чьи-то слова?

 

И в то же время имманентен. Просто по Своему Собственному желанию.

Откуда дровишки? Не слишком ли много Вы принимаете на веру?

Ереси от бездарности, а не от богословия...

Кто и кого облекал правом определять, кто ересиарх, а кто нет? Вон ПЦ и КЦ до сих пор договориться о филиокве не могут. Кто из них прав, а?

Вы очень широко спрашиваете, не мешало бы конкретики. К примеру, у Бога свойства не такие, какие могли бы быть у каких-то инопланетных тварей.

Хорошо, попробую быть поконкретней. Представьте себе высоко развитую разумную расу, которая в состоянии создать целую вселенную, населенную кем-то вроде нас. Они не боги, они просто за многие миллиарды лет развили разум и технические возможности до такого состояния, что с нашей - мало развитой - точки зрения просто творят чудеса. Так вот, с чего Вы взяли, что нас создал именно Абсолютный и любящий разум, а не группа лаборантов, которых Моисей по дремучести своей принял за богов, потому что они гром и молнии извергали?

Это что у вас аргумент такой? Что если это было давно, то и все не грамотно было??? н-да... Он неправ потому что он дурак??? вы хоть понимаете, что говорите?

Я не сказала, что дурак, я сказала, что дремучий. Они в то время даже не знали, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца. Вон в Библии о небесной тверди говорится - прямо как Старик Хоттабыч, ей-богу. Их знания о мире в то время были чрезвычайно ограничены, а местами и искажены. Они вполне удар молнии в куст и его воспламенение могли принять за разговор с ними бога. Почему я должна им верить на слово? Если изобрести машину времени и рвануть на ней на 7 тыс. лет назад, нас те люди тоже примут за богов - на истребителях с автоматами и айфонами.

Снова идея - ты дурак?? Мож хватит уже?

Нет, мысль в том, что чтобы получить полную картину, неплохо бы постоять по обе стороны забора.

[Хрусталев]

Такие люди, естественно, были. Но это можно толковать двояко. Они ведь не с помощью веры познавали, а вполне научным методом. Зато доподлинно известно, что например у сэра Ньютона рвануло фиху и кое-кто думает, что именно от попыток совместить личную веру и научную картину мира. Вопчем, я считаю, что тут любые пруфы вилами по воде писаны.

 

даже если научным - то вполне себе, оказывается, совместимы. А есть мнение, что, бывало, и с помощью веры познавали. Например, В.Д. Захаров в статье "Метафизика в науках о природе" ("Вопросы философии" №3, 1999), показывает, как Ньютон создавал свою физику для решения теологических проблем, опираясь на метафизические постулаты. В-третьих, есть мнения, что сам "научный метод" метафизичен. Ныне, кстати, издается журнал "Метафизика", можете полистать, есть интересные статьи об основаниях науки, антропном принципе и т. п.

 

Я прошу прошения за нашего общего друга, но дело в том, что он не а что не радеет и ему ультрафиолетово до геев, а от двух пап в его доме, его точно кандратий хватит при таком то отношении

 

[Sogood]

Ну, про метафизичность оснований науки еще сам Поппер догадался, от чего, видимо, и скатился в какую-то ересь к концу жизни - разочаровался в самом себе. А за журнал спасибо, полистаю.

Но вот вера религиозная и вера в постулаты - это одна и та же вера? Я первого не имею, поэтому судить не могу. А к постулатам отношусь лишь как к абстрактным языковым конструкциям, которые позволяют строить модели явлений и к метафизической "истине" отношения не имеющим. Мы их просто принимаем ради удобства, придумываем, если угодно.

Изменено 05.07.2013 08:25 пользователем Sogood

[Инженер]

а Вы что говорили?

 

Я много чего говорил.

 

 

отлично, а где доказательство?

 

Сообщение #12659

 

 

 

школьник, гг?

 

Что там с фразой: "частно-научных вопросов"?

Что это такое?

 

 

Вы просили пруф, что без капитала и самаритян никаких благ не будэт, и вот он! С Вас - спасибо, Господин; а при чем здесь религия, Вы уже не помните, потому что этого не выдерживает Ваш череп.

 

Еще раз повторяю: как ваши примитивные "пруфы" отражают пользу религии в НТП (в частности избавления от страданий).

 

поменьше пафоса, юноша, мы уже выяснили, что знание, данное Перельманом, Вам не пригодилось

 

Причем здесь Я? Речь идет о Человечестве!

 

[Какие же вы алчные грешники - всегда ищите личную выгоду!]

 

 

слово "благо" имеет иное значение, говоря "блага", Вы подразумевали "знания", вместо того, чтобы говорить "знания", что есть итог anus-logic

 

Ничего не понял. Очередное пустомелье!

 

знания верующим до лампочки, им достаточно благ

 

Неужели! Очередное лицемерие! Сообщение-шок!

 

Зачем тогда вы/ваши дети ходите в школу/учебные заведения и получаете знания???

 

Зачем вы учите язык, математику?

 

 

...а блага - продукт капитала и труда, ступайте нищебродить

 

Так без научных открытий, которые дает НАУЧНЫЙ МЕТОД познания - вы так и будите эксплуатировать своих нищебродов (паству) среди пещер и лесов! Зато ближе к природе (Богу)!

 

 

хлеб, одежду, воду и т.п. Он же не может жить, как Вы, на одних бананах

 

Все это было еще в первобытно-общинные времена! :lol:

 

Вот и сидите лицемерные людишки на своем хлебе и воде - это ваш уровень!

 

Руки прочь от медицины, средств передачи/хранения информации, транспорта, канализации и прочих няшек!

 

при том, что Вам приснился какой-то бред, и Вы решили излить его мне, да еще с укором, будто это я наколол Вам ботоксу в мозг, гг.

 

Бедняжка!

 

Смирение - вот удел грешников! Изыди нытик!

[euro-banan]

это неважно, поздно или нет, главное - как ты лично к этому относишься.

 

не, это как раз важно, что поздно

 

что за бред, почему американские дети должны решать, появляться ли российским, поведай?

 

мы же решаем, жить ли в семье двух пап дитяте, я такой говорю - мол, имеют право, а ты такой, мол, сам бы захотел, вот тут и подоспели американские дети - из них никто не хотел бы родиться или быть усыновленным в российскую семью, и они из-за этого чо, должны считать, что русским вообще детей заводить нельзя? согласен ли ты будешь с ними?

 

Очередное твоё заблуждение =)

 

 

ох, я бы на твоем месте даже не пытался ловить меня на заблуждениях, ибо это сродни подвигу: у животных неразвитый моск в сравнении с человеческим, именно поэтому они не доминируют, а не потому, что у них секс беспорядочный

 

Мну думать, что это уже не мои заботы

 

как раз твои, если ты наивно полагаешь, что тебя никто не социализировал в гомофоба -)

 

Интересно, а сколько среди обычного люда было тех, кто свободно владел письмом ? Я к чему спрашиваю, просто сдаётся мне все те античные труды писаны теми, кому заняться реально было нечем

 

да нет, их писали те, кто описывал реальное положение дел, а религиозные труды были известны большей части античного народа, т.к. большая была верующими

 

Прикинь, это ещё и чертовски приятно!

 

это не "еще", а в первую очередь приятно, именно потому этим и занимаются!

 

Ровно как и ты не видишь в этом ничего пагубного, приводя в пример каких-то античных содомитов, да ещё в кучу ко всему ставишь это на уровень тех, кто стоит на нижней ступени развития и после всего этого ты наивно так, насупив брови, спрашиваешь мну, а пчму^^

 

ну да, а ты аки капризная девочка продолжаешь демонстрировать свою неспособность объяснить собственные взгляды ^^

 

Научными данными там не особо пахнет, есть какие-то наблюдения каких-то психологов.

 

лал, это и есть научные данные, тебе надо обосновать, почему ты от них отмахиваешься.

 

И вообще о каких-то серьёзных результатах можно бы было говорить, как я уже сказал, 2-3 поколения спустя. Но кому интересно? Эксперимент пошёл давно и безо всяких исследований. На живых людях.

 

откуда ты взял 2-3 поколения?

 

Нет. Травмы и у детей, где родителя не было с рождения. Им трудно адаптироваться, общаться с противоположным полом. Полагаю, множество примеров тут психологи приведут.

 

а я полагаю, что нет - отсутствие родителя с рождения может негативно сказаться на ребенке из-за того, что у оставшегося родителя мало времени на заботу о чаде и из-за того, что у остальных детей родителей двое

 

Примеры?

 

семья из матриархальной культуры, как я и сказал; семья, где женщина главенствует, такое встрачается и в патриархальных культурах вроде нашей

 

Это не единственный критерий, разумеется.

 

я просто жду когда ты перейдешь на геев и их нездоровье ^^

 

Там гей-пары детей с утробы воспитывали?

 

там геи считались нормой

 

Кстати и на востоке, где своя философия, и на западе, где христианство, подобные традиции не прижились. Не прижились они и в других частях нашей планеты. Как думаешь, отчего?

 

потому что авраамические религии стали основными, а они отрицали гомосеков, потому и не прижились

 

Всем. Но у мальчиков травмы особенно заметны.

 

это потому что мальчикам мама нужнее, а девочкам папа

 

Никаким образом.

 

т.е. как я и говорил, в суициде виноват ты, а не родители

 

С чего ты взял? Это ты решил для себя

 

не, это ты решил для себя, что они кончают с собой из-за отсутствия родителя, но этому нет пруфов: тебе тогда нужны данные по суицидам детей из неполных семей, которые должны совпасть с данными по суицидам детей из гомосемей.

 

Если есть опасность стрессов и самоубийств - значит надо менять среду.

 

ну и почему ты так противишься изменению среды? геи же именно это пытаются сделать, проталкивая законы о браках

 

Что важнее? Вот некоторым людям советуют не заводить детей, если не могут их содержать, уделять им достаточно времени. И правильно советуют!

 

я верно понимаю, что, например, когда люди живут в неблагополучных странах, где содержать себя могут только преступники, они не должны заводить детей, если не готовы тех обеспечить, и если заведут, то в бедности ребенка будут виноваты родители, а не те самые преступники? -)

 

Почему же сейчас нельзя?

 

поведай нам, почему

 

Извини, но всё это бред )

 

извини, но у тебя позиция такой же капризной девочки, как у Зомби, мне это кажется шагом против природы -)

 

Во-первых, поощрение половой распущенности. Если допустим гомосексуализм, то почему же педофилия, зоофилия, некрофилия, инцест являются аморальными? Нужно признать и их.

 

это блаженная логика, я тоже так могу: если религия является разрешенным мировоззрением, то почему мы запрещаем убийство? надо признать и его!

 

или наоборот, к тебе завтра кто-то придет и скажет, что теперь ты сексом должен заниматься только в мессионерской позе, ты скажешь, мол, а почему, я хочу еще и вот так, и вот так, а тебе сразу - может еще и педофилию разрешить!

 

Во вторых, гомосексуализм пропагандирует вседозволенность.

 

не, он пропагандирует гомосексуализм онли

 

В-третьих (самое главное), посягательство на институт семьи. Основная функция семьи – воспроизводство общества, воспитание, развитие и забота о детях. При гомосексуализме деторождение невозможно, как и нормальное развитие и любовь к детям.

 

как я уже и сказал, античности это никак не помешало - почему, думаешь?

 

 

Насчет пагубности (с медицинской точки зрения) - Чем опасны нетрадиционные сексуальные отношения.

 

это не пагубность гомосексуализма, а пагубность анального секса

 

Нужно принимать в учет условия, при которых проявляются гомосексуальные отношения. Как говориться: «на безбабье и задница сокамерника – баба!».

 

да нет, указанные виды животных предпочитают гомо при достатке разнополых особей -)

 

Существует версия, что АПА исключила гомосексуализм из перечня психиатрических заболеваний под сильным давлением гей-активистов

 

а существует версия, что гомосексуализм был включен в список болезней под сильным давлением гомофобных активистов, необходимо проведение независимого расследования.

 

Несомненно, среди млекопитающих имеются проявления гомосексуальных отношений, но они не являются столь распространенными, чтобы считать их нормой.

 

не распространенней, чем среди людей; гомо, независимо от отношения к нему в истории, не становилось доминирующей ориентацией в обществе

 

Также среди млекопитающих имеются факты каннибализма и убийства родителями новорожденных детенышей. Может это тоже норма и их стоит узаконить в современном цивилизованном и толерантном обществе?

 

Вам нужно подключить к делу разум: проблемы единичных случаев убийства и каннибализма опасны не для общества в целом, а для конкретных жертв преступлений - именно поэтому у нас приняты законы против таких преступлений, в которых страдает индивид. Из-за гейства он не страдает, именно поэтому вы ищите негативное влияние если не на индивида, то на общество в целом. И пока не находите.

 

Самое интересное, зачем геям так нужны дети? Если у них так и прут «родительские инстинкты», то почему бы не зависти детей, как это уготовано матушкой природой?

 

они и заводят, бывает, с суррогатными родителями, но воспитывать-то они потом хотят друг с дружкой

 

В гомосексуальной среде у ребенка может сложиться ошибочное представление, что наблюдаемый им порядок вещей является нормой

 

исследования однако показывают, что это никак не скажется на его ориентации

 

Если же явление гомосексуализма является естественным от природы и не противоречит общепринятым нормам морали, то почему же оно не признается ни одной из мировых религий?

 

 

К сожалени, нету времени копаться в античной литературе.

 

тогда о чем разговор!

 

Нет, разумеется.

 

о, я думаю, ты разделишь мнение Ницше, что подлинный христианин был только один

 

Тогда это было совсем уж идиотизмом, как и увольнение медсестры за крест

 

именно, что "как и", т.е. это не притеснение, а отношение ко всем одинаково

 

Почему не конфликтно

 

просто меньше конфликтов между сторонниками зодиакального и другии людьми, чем между религиозными, атеистами, etc

 

Банан, это так только кажется тебе, как не носителю, не способному взглянуть на ситуацию изнутри.

 

а я вот считаю, что это носителю неведомо, потому что он не может взглянуть на картину со стороны; по факту это демонстрация, потому что демонстрируется символ веры

 

Что значит "выселяют"? Приходят с битой и осуществляют рейдерские захваты? Это печально, но тогда надо говорить о борьбе с орг. преступностью, а не о борьбе с хиджабами.

 

но это преступность по религиозному признаку

 

Или есть какие то сведения, что молоденькие француженки, выгнанные из вузов и школ и те, которые с битами - в одной связке?

 

связи нет, вероятно, я и говорю, что это дискриминация, просто хиджабы ее начали первыми, а либералы оказались сначала не такими решительными, а потом не такими уж и либералами

 

"собирайте манатки и валите в свое гетто, вы тут на хер не нужны".

 

ну а что ты хочешь сказать религиознику, который говорит, что мир должен быть мусульманским, а все, кто нет, тот таво?)

 

Банан, геи - это не класс (а еще говорят, что у тебя Маркс дома висит - да он бы сгорел со стыда за такого ученичка).

 

получается, что класс, раз его выделяют в нечто запрещенное -)

 

Мы все имеем юридические проблемы, никакого фошизму тут нету.

 

ну юридической проблемы заключать брак с тем, с кем хочется, натурал не имеет, а гей - да

 

Чего вы там хотите - это не юридическая категория.

 

не, это именно она, т.к. именно желание стало причиной юридического оформления прецедентов брака

 

А если желание считать правом и если вам разрешить все эти три вещи, то тогда дискриминируемой окажусь я, отроду таких желаний не имевшая. ))

 

ну т.е. ты считаешь, что равноправие, это когда всем позволено только то, чего желаешь ты? -)

 

Писала уже - тыц и тыц. Вперед на борьбу с запретом инцеста, че это ты о болячках забеспокоился? Главное же права жениццо с тем, с кем хочешь

Пап, которых следует расквартировать у тебя дома, чтобы ты разобрался в ситуации, так сказать, с вовлечением.

 

так и как ты изменила то, что инцест - это повышение вреда для будущего дитяти? другой разговор, что с инцестом носятся как с грехом, а по мне он плох столь же, сколь и употребление спиртных в период зачатия и беременности, т.е. если сажают за одно, надо и за другое; в остальном твои памфлеты это очередная тривиальная эмоциональность в стиле DIS'а, типа, если это можно, то почему то нельзя? Ну вот если у нас оральный гетеросекс можно, расскажи, почему же нельзя педофилию и инцест, где логика!

 

Психическое и эмоциональное развитие значительно отстает от физического (по этой теме даже видно) Поколение кидалтов, фигли.

 

это да, только кидалты здесь непричем, юность как беззаботную пору выдумали несколько раньше; а она таковой, тащемто, в дальнем прошлом никогда не была)

 

Банан - тот еще гомофоб

 

собственно, я никогда сего не скрывал - просто я-то знаю причины отношения, и, как ты можешь увидеть по моей здесь позиции, вполне решил эту проблему - мне вот гейство не нравится чисто визуально и я не пребываю в мире грез, где, как некоторые, оправдываю эту неприязнь тем, что они больные, недостойные и бесящиеся с жиру -) А те, кто прибывает, ты занимаются страшным - самообманом и опровданием. Неудивительно, что многие из них при этом верующие - думаю, такой взгляд на жизнь им впривычку!

 

я же говорю - такие законы в России может лоббировать только гомофоб.

 

у Муви проснулась логика христианских нацистов, она думает, что попытка отстоять евреев была бы антисемитской ^^ Муви, серьезно, твоя позиция провальна, я всем в этой ситуации дружески не рекомендую пытаться спорить, это чересчур клоунада!