Религия

[vl.]

Тогда Бог должен же проклять всех, ну или хотя бы большинство? Разве нет? Или он это делает изборочно? Если изборочно - то зачем???

 

Ахаха, Муви Адъ, вы ещё посочувствуйте этой кошёлке в голубой шляпе.

 

Хочется уже попросить более адекватных ответов. Я понимаю, что вы чувствуете себя в меньшинстве, как этот странный чел из ссылки Муви, но с этим ничего не поделаешь: большинство против голубых и радужных идей, а некоторые даже понимают зачем эта голубизна проталкивается. Поэтому наберитесь терпения - то, что происходит неизбежно, вам в этой теме нужно просто смириться. Воплями делу не поможешь, тем более я писал вам конструктив, который вы проигнорировали, по моему это может привести вас дальше к бану.

По поводу того - действует ли Бог избирательно? Не проклял ли Он всех? Надеюсь все же на конструктив, повторюсь, чтобы поговорить об этом.

Много званных, но мало избранных.

Идея соавторства с Богом в этом мире приводит нас к тому, что мы можем повлиять на свою избранность. Мы собственно избираем себя - тем, что каемся, читаем молитвы, участвуем в Таинствах. Бог "дал нам власть быть чадами Божиими". И то, что вы как-то пытаетесь обсмеять (увлекаясь), как раз и есть то, что Бог требует.

Человек - не дух, тело дано человеку Богом - раз третий уже вам это пишу, надеюсь, что вы все же как-то увидите, а раз так - Бог действует в материальном мире.

Ну и наконец, был такой случай в галилеи во времена Христа, когда башня упала на 15 человек и раздавила их. Это наверно как раз ваш вопрос - какой смысл извлечь из этого? Наказывает ли Бог всех подряд, вслепую или как там.

Христос сказал так - "вы думаете, эти 15 человек были грешнее остальных? нет. Но если не покаетесь, то также погибните". Другими словами Господь делает все, лишь бы у людей возникла правильная мысль о Нем и о себе.

 

Мы вообще-то не с Богом боремся, а с лицемерными, лживыми, озабоченными, жалкими, гомофобными людишками, не признающими главный посыл и фундаментальную ценность христианства - любовь.

 

Это еще одно из ваших воспаленных постов. Надеюсь, вы все же придете в себя: и не будете думать, что можете кого-то чему-то научить.

[euro-banan]

Всё очевидно, если только ты не путаешь сами понятия. Страх это чувство природное, врождённое. Т.е когда ты говоришь страх к оружию или чему-то ещё это ты перечисляешь частные его случаи. У страха много "лиц". Да и на счёт евреев. Я их даже не читал, потому говорить, что только благодаря им есть очередное твоё заблуждение.

 

Тебе, мне кажется, стоит внимательнее читать хотя бы меня: тебе не нужно читать евреев, ибо несмотря на то, что массовая гомофобия выдумана иудеями, она так популяризировалась, что ей можно научиться даже в России. Что ты и сделал. А страх перед гомо очевидно не является врожденным, иначе он был бы в античности, так-то.

 

Если однополая связь для них была нормой, то ни о каком развитии морали не может быть и речи.

 

Что именно аморального в однополой связи?

 

Ты чтоле обиделсо ?

 

по-твоему это - не как баба! когда же будут факты, лал

 

Преследований гомосексуалистов вообще не было, заканчивайте читать одну с тем мальчиком бредоахинеию, порожденную воспаленным умом лгбт-пропагандистов..

 

за мужеложство в европе было даже наказание, Муви, окстись!) и что это за фашистская антихристианская культура, когда у них божа на пряжках прямо был? Германия - это христианская страна, с тем она и пошла на атеистов из СССР в числе прочего.

 

 

Вот в этом вся ваша спекулятивная логика и методы ведения дискуссий, что раздражает большинство нормальных людей - "если ты не хочешь, чтобы законодательство было изменено под меньшинство и нам не дадут разом экслюзивные права, которых нет ни у кого и которые никто никому не давал /а я напоминаю, что гей-браков и праравнивания гей семей к обычным не было даже в вашей любимой греции с римом/, то значит ты гомофоб, нелюдь и фашик". Еще раз - перетопчитесь.

 

Каких прав нет ни у кого? право на брак есть у гетеро пар и нет у гомо, при этом оное право бывает крайне полезно с юридической точки зрения и крайне неудобным потому его отсутствие.

 

Ну и да, в Греции не "даже не было", там как-то так вышло, что отношения мужчин считались обычно выше отношения мужчины с женщиной. Т.е. это даже не приравнивание, а возвышение таких отношений над. Женщина в Греции, причем даже в Спарте, бралась как роженица и хозяйка. Это не какое-то право, которым восхищались, это было просто средством, а мужчину в такую роль не брали не потому, что не считали его достойным, а потому, что такая роль считалась недостойной его, такие вот прекрасные нравы! -)

 

однако сочетались браком среди атеистов-адвентистов и агностиков - 65 %, среди христиан - 84. Т. о. из условных 100 христиан в итоге в браке остались 61-72 человека, среди 100 условных атеистов - 51. Т. е. теизм все так же имеет конкурирующие конфессии на семейном поприще (*звучит орган*)

 

Там другие данные на 2008 год по разводам - у атистагностиков 30% были разведены, у христиан 33%, поэтому разрыв не так велик - 45.5 остались в браки среди еретиков и 56.3 среди христиан верного нац.курса. Ну ок, пусть отвоюют свои 11%.

 

Для нормального развития нужны отец и мать - разные нормы, разная природная составляющая. Плюс психология ребёнка (продукта не одного поколения). Есть и ссылки... хоть сайт и спорный, но данное исследование обсуждалось и по ТВ.

 

Это самый известный и бесстыдный тематический баян последних дней, который был опровергнут непосредственно автором, но развит журналистами ради урожая кукурузы. Опровержение горестатей журналистов давно уже явствует с цитатами самого Марка.

 

Я бы лучше обратил внимание не на одно исследование, которое переврали, а на десятки:

 

В 2005 году Американская психологическая ассоциация (APA) выпустила обзор 67 исследований (59 опубликованных статей и 8 неопубликованных диссертаций), рассматривающих потенциальные негативные последствия для ребёнка гомосекуальности его родителей. На основе анализа этих исследований сделан вывод, что ни одно из исследований не показало, что дети, воспитываемые родителями-геями или родителями-лесбиянками, находятся в неблагоприятном положении по сравнению с детьми гетеросексуальных родителей

http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/parenting-full.pdf

 

Ни в одной из 45 ранее опубликованных в научной литературе работ, посвящённых проблеме гомосексуальных родителей, не найдено никаких статистически значимых недостатков у детей, воспитанных родителями-геями или родителями-лесбиянками по сравнению с другими детьми. Успешное обучение в начальной школе является полезным и объективным критерием развития ребенка. Результаты исследований подтверждают, что дети однополых пар, по всей видимости, не имеют каких либо недостатков развития. При сравнении студентов, дети, воспитанные в однополых парах не отличаются, разумеется в рамках статистической достоверности, от детей гетеросексуальных супружеских пар

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3000058/

 

У нас таким образом реально более ста (ста) работ, которые подтверждают, что дети в однополой семье развиваются не хуже, чем в разнополой, и одна, которую несколько переврали чтобы было. Так что не вижу повода геям запрещать детяш, объективно они им вреда не несут, тут ничего не поделать. Лучше спроси себя, почему глядя на имеющиеся данные ты ощущаешь стойкое желание спорить за ту одну работу, транслируемую журналистами, а не за эту сотню, проанализированую психологами.

 

Единственное, во что я охотно верю, так это в то, что подростки из гей-семей в целом ряде стран кончают с собой чаще, чем подростки из гетеро. Но тем, кто приводит этот аргумент в качестве положительного за запрет усыновления геями, стоит призадуматься, отчего именно такие дети прибегают к радикальному. Я вот, к примеру, думаю, аккурат из-за мнения, будто гей-семья это ненормально и уродство. Я думаю, из-за мнения, которого придерживаешься и ты в том числе. Я думаю, что аналогичный тебе может быть непосредственно виновен, так что аккуратней впредь!

Изменено 01.07.2013 06:18 пользователем euro-banan

[Растяпа]

 

Я кстати не против ЭКО, не знаю зачем тут все меня дружно выдернули из контекста, я против применения её в рамках однополых пар с последующим воспитанием родителями №1 и №2. Для нормального развития нужны отец и мать - разные нормы, разная природная составляющая. Плюс психология ребёнка

Значит ли это, что разведенных матерей, воспитывающих детей в одиночестве или в содружестве с бабушками надо лишать родительских прав? Значит ли это, что ЭКО не должно разрешаться одиноким женщинам, желающим ребенка, но по определенным причинам, не имеющим возможности зачать их "традиционным освещенным богом" путем? Ведь они тоже могут воспитывать его "ненормально", без Атца! Или обяжем всех замуж выходить и жениться? Оставим в покое геев. Вот вполне себе проблемы натуралов. Как на это смотрит религия и иксайл?

[Olla]

Вот так зайдешь в тему Религия, а тут опять про геев, хороших и плохих.

И в новостях тоже про геев, про плохих геев, обижающих приемных детей

http://top.rbc.ru/incidents/01/07/2013/864038.shtml

[Инженер]

Хм, ... «образованный» ... , что под этим понимать? Диплом? Дык, у нас тут, в теме, в основном и сидят все дипломированно-«образованные» за некоторым исключением. И, вот, среди «образованных», есть и верующие и атеисты. Вы какой из нас: «образованный» атеист или «образованный» верующий?

 

Диплом можно купить. Но речь не о нем.

 

Разве может образованный человек (от 9 классов) быть верующим (искренне!!!) в библейского (к примеру) бога!?

[Инженер]

В США открыли первый памятник атеизму

[Растяпа]

Вот так зайдешь в тему Религия, а тут опять про геев, хороших и плохих.

И в новостях тоже про геев, про плохих геев, обижающих приемных детей

http://top.rbc.ru/incidents/01/07/2013/864038.shtml

мммм, какие малацы, защитники. Как быть с натуралами пачками убивающими приемных и своих детей? Как быть с местными педофилами, и геями и натуралами? Аль педофилы тока геи? Задолбали. Вон у меня знакомая в садик без взятки дите устроить не может. А не сможет устроить не сможет работать, и на что тогда жить? Но самое страшное у нас ща геи, доааа. Надо помолицо, ящитаю

[Инженер]

Сегодня 1 июля!

 

Тему можно закрывать!

 

Вести прения, которые могут привести к уголовному преследованию - не имеет смысла!

[tjulpan]

Диплом можно купить.

Смысл?

 

Разве может образованный человек (от 9 классов) быть верующим (искренне!!!) в библейского (к примеру) бога!?

 

Данная тема показывает, что «ДА», может. Скажу больше, у некоторых есть даже учёная степень.

[x-ile]

У нас таким образом реально более ста (ста) работ, которые подтверждают...

 

Откуда цифры? Из этих ссылок на ЛГБТ-литературу? Не доверяю. В любом случае валидность пока недостаточная, и это притом, что эксперимент давно опережает исследователей. И пойми, речь идёт не об единичных случаях, а о допустимой тенденции, которая будет прогрессировать. Нужна ли она?

 

Я не увидел принципиальных возражений, да их и не может быть, против того, что ребёнку нужно нормальное воспитание - отцовское и материнское. Мужчины и женщины - они разные, не замечал? Это природа, эволюция если хочешь (т.к. ты не религиозен, попробуй покумекать над этим с научной точки зрения).

 

Единственное, во что я охотно верю, так это в то, что подростки из гей-семей в целом ряде стран кончают с собой чаще... Я думаю, из-за мнения, которого придерживаешься и ты в том числе. Я думаю, что аналогичный тебе может быть непосредственно виновен, так что аккуратней впредь!

 

Да я человек мирный. Мне фиолетовы эти гей-пары, мне детишек жалко. Ну и хотя бы из-за отношения? И то вред. Но мне кажется, что в дело именно в психике. Не может нормально закрепиться то, что формировалось тысячи лет и легло в основу устойчивого психического развития. Что-то отложилось и на генетическом уровне. А на социальном имеем системообразующий фактор, который тоже сформировался не просто так.

 

К слову, встречаются адекватные геи, вот недавно Дольче и Габбано выступили, что очень хотят детей, но не заводят и ищут ребёнку мать в первую очередь "Малышу нужны отец и мать. Я не могу представить себе свое детство без матери. И, кстати, забирать ребенка у мамы было бы жестоко."

 

А у "толерантных" защитников почему-то такого понимания нет. Вот что печально.

[tjulpan]

Но мне кажется, что в дело именно в психике.

 

Правильно кажется. Дело в ней родимой. Ну, и в отдельных случаях не помешает так же и гормонотерапия.

[Air-space]

Такое впечатление, что Евро-банан зарплату получает за атеистическую пропаганду...

 

1185 постов в теме и это ешо не предел :lol:

 

Где б стока времени и сил взять?

[Darklore Warrior]

Такое впечатление, что Евро-банан зарплату получает за атеистическую пропаганду...

 

Не исключено, но врядли. А вот те якобы геи и лесбиянки, которые проводят всякие шествия и акции вот они получают. Они только вам в этом никогда не сознаются.

[with_my_back_broken]

Диплом можно купить. Но речь не о нем.

 

Разве может образованный человек (от 9 классов) быть верующим (искренне!!!) в библейского (к примеру) бога!?

 

Может, если не будет задумываться глубоко и по-настоящему о содержании Библии и о мироустройстве. При таком условии верующим может быть даже доктор наук и лауреат Нобелевской премии.

[Darklore Warrior]

Может, если не будет задумываться глубоко и по-настоящему о содержании Библии и о мироустройстве. При таком условии верующим может быть даже доктор наук и лауреат Нобелевской премии.

 

Эээх. Если бы вы были знакомы хотя бы отчасти с трудами сэра Исаака Ньютона, у вас бы таких выводов не могло возникнуть. А Ньютон это лишь пример, один из многих великих ученых христиан.

[Movie addict]

за мужеложство в европе было даже наказание, Муви, окстись!)

Ну и что? наличие наказания не свидетельствует об огромном количестве реально наказанных. Там же товарищи уже "массовые истребления" приписывают. Я же так и пишу, что где-то когда-то в определенные периоды и не массово, и не Церковь - обычные гражданские суды, по тому же типа, что и проституток или нищих (типо антисоциальные элементы на тот момент) гоняли. Ну типа как в викторианской Англии проституток яростно гоняли, а откуда там тогда целые кварталы с женской, мужской, детской проституцией были - неизвестно. Ты же там тоже кЕно про Борджей смотришь, помнишь, как приезжает Чезаре во Флоренцию с Саваноролой во главе (которую я в посте с Венецией попутала) и сам в офигении от тамошних порядочков и что геев мочат, то есть для него это не кажется "как в порядке вещей". Кстати, наказание за мужеложство в России ввел Петр Первый - который типо самый "секуляризатор".

и что это за фашистская антихристианская культура, когда у них божа на пряжках прямо был? Германия - это христианская страна, с тем она и пошла на атеистов из СССР в числе прочего.

И что с того, что они юзали кое-какую символику? Ее и оккультисты юзали в прошлом, и эзотерики - че все теперь христиане? Если грить о немецком фашизме, то по себе национал-социализм очень далек от христианства, бо это интернациональная идеология.

Какая же тогда это культура? См. Умберто Эко. "Пять эссе об этике. Вечный фашизм"

Эта новая культура неизбежно оказывалась синкретичной. Синкретизм — это не просто, как указывают словари, сочетание разноформных верований и практик. Здесь основа сочетаемости — прежде всего пренебрежение к противоречиям. Исходя из подобной логики, все первородные откровения содержат зародыш истины, а если они разноречивы или вообще несовместимы, это не имеет значения, потому что аллегорически все равно они все восходят к некоей исконной истине.

(...)Немецко-фашистский гнозис питался из традиционалистских, синкретистских, оккультных источников. Наиважнейший теоретический источник новых итальянских правых, Юлиус Эвола, смешивает Грааль с «Протоколами Сионских мудрецов», алхимию со Священной Римской империей. Сам тот факт, что в целях обогащения кругозора часть итальянских правых сейчас расширила обойму, включив в нее-Де Местра [4], Генона [5] и Грамши, является блистательной демонстрацией синкретизма.

Каких прав нет ни у кого? право на брак есть у гетеро пар и нет у гомо, при этом оное право бывает крайне полезно с юридической точки зрения и крайне неудобным потому его отсутствие.

Так у них есть право на брак, у них есть даже право на брак с другими гомосексуалистами (им собственно Гнилорыбов и воспользовался))). Просто брак априори понятие основанное на гендерных различия..

Ну и да, в Греции не "даже не было", там как-то так вышло, что отношения мужчин считались обычно выше отношения мужчины с женщиной. Т.е. это даже не приравнивание, а возвышение таких отношений над. Женщина в Греции, причем даже в Спарте, бралась как роженица и хозяйка. Это не какое-то право, которым восхищались, это было просто средством, а мужчину в такую роль не брали не потому, что не считали его достойным, а потому, что такая роль считалась недостойной его, такие вот прекрасные нравы! -)

Ну, а что? Это типично для культур живущих войнами - братство, крепость рядов, все дела. Там между прочим выше любви и к женщине, и мужчине, ставилась любовь к Родине. Не желаешь обвенчаться с Родиной, а, Банан?

Вопрос вообще не в том, что выше, а что ниже - пусть это каждый для себя сам решает. Ты мне найди культуру, которая бы считала должным женить мужчин с мужчинами, а женщин с женщинами и почему ты считаешь должно ей подражать. Во Франции же как сравняли те и другие браки - это где такое было то? Они же изменили самое понятие брака. Я же вообще не против геев, я против этой вашей идиотской тоталитаристкой мечты всех уровнять.

 

Это не какие-то рассказы в инете, но мне знакомая рассказывает, что у них вполне на полном серьезе учат, что дети все должны мочится сидя, потому что якобы ребенок бесполый, а пол он уже должен выбрать во взрослом возрасте. Радикальные феминистки пошли еще дальше и уже хотят мочится стоя. Вы хотите жить в таком кафкианском обществе? Живите, а я не хочу. И много кто не хочет. Вот просто не хочу мне нравится - это нарушение всех мыслимых законов, включая биологические, притом, что я даже не уверена, что это влияет на рождаемость, ибо я полагаю, что на рождаемость влияет слишком много факторов (занятно, как конъюнктурно ведется спор - еще недавно Банан доказывал, что религия влияет на перенаселение и поэтому дескать это плохо, а сейчас он доказывает строго обратное и поэтому это мол, плохо - че ни случись на планете, а стрелы банановского гнева все равно полетят))

 

На остальное потом.

[echnathon]

По этой теме видно, как страшен либеральный фашизм, как его обманчивая идеология выжигает юные умы дотла.

[Movie addict]

Ахаха, Муви Адъ, вы ещё посочувствуйте этой кошёлке в голубой шляпе. Вы, случаем, не симпатизируете ей, не находите с ней нечто общее с вами? Она бы любого мужика доканала, всё бы вам очернять других людей. Алексеев постоянно в стрессе, знаете ли, я ему просто сочувствую, потому что на такое сейчас в нашей стране вообще идти бесполезно. Нет ничего удивительного в том, что он психанул. С тем же успехом я могу предоставить вам видео выходок Жириновского, а потом тыкать в вас пальцем и кричать "вот посмотрите, все натуралы такие психованные и сумасшедшие, не дадим им проникнуть в Госдуру, сволочам таким!" и т.д. Так что не надо.

Если вам "чисто по-приколу" не хочется однополых браков, с этого и начинали бы с самого начала (аргументов-то по-сути у вас нет). Нам, правозащитникам, тоже хочется "по-приколу" свободы и равенства для всех нормальных людей, а не только для вас, дорогая моя Муви Адъ.

пфф, да я вообще не знаю, кто это такая, если честно. Зато я знаю и Соловьева и Хинштейна, и считаю их теми еще чудаками на букву М, однако на фоне сабжевого дяденьки, говорю же, даже они кажутся приличными людьми. О том, что по сравнению с сабжем даже Жирик курит, было сказано еще в той же передаче.

Но вообще вы неправильно уловили логическую цепочку - речь не о том, что сабж так дурно воспитан (как и Вы) потому что он гей, а о том, что он тупо неприятен, чтобы что-то там требовать, а выиграть какие-то выборы он мог разве что на конкурсе мудаков. Вы хотите, сказать, что он должен сидеть в думе и это было бы честно перед избирателем? /Нет, блин, ну вот почему, когда думаешь, что геями были Джармен, Меркури, Уайльд или Нуриев, то никаких проблем, но конкретно этот Алексеев просто вызывает блевоту? Может это повод подумать, что вам пиарится надо по другому, а?/

 

Речь в этой передаче, кстати, шла о том, что этот козлик собрался устраивать несанкционированный гей-парад в День пограничкам и ему там говорят, типа "ты чито ополоумел?", а он говорит такой - "пусть люди увидят какие мы хорошие, пусть отнесутся к нам по другому". Вообще то говоря эту передачу (на каком-то федеральном канале) могут увидеть гораздо больше людей, чем гей-парад - это не ли не повод, чтобы предстать в каком-то выгодном свете? Но нет - этот чек явно нарывается, хочет подставить своих же под кулаки, а потом орать и требовать преференций. Кровью, короче, хочет торговать, сволочь..

 

*я не знаю, как вам объяснить почему я что-то не хочу, как и мочится в туалете стоя, кроме как сказать "вот чисто по приколу"

[Инженер]

Смысл?

 

Юридические бумажки важнее любых знаний и верований.

 

 

Данная тема показывает, что «ДА», может. Скажу больше, у некоторых есть даже учёная степень.

 

Как?

 

Если => Познание и Вера НЕСОВМЕСТИМЫ!!!

[vl.]

По этой теме видно, как страшен либеральный фашизм, как его обманчивая идеология выжигает юные умы дотла.

 

Причем жизненная среда для либерального фашизма выбрана очень удачно(): последовательный отказ от веры и гомосексуализм.

[Инженер]

Может, если не будет задумываться глубоко и по-настоящему о содержании Библии и о мироустройстве. При таком условии верующим может быть даже доктор наук и лауреат Нобелевской премии.

 

Как это понять?

 

В чем тогда смысл их веры? Зачем она им?

[Шэрвуд]

Единственное, во что я охотно верю, так это в то, что подростки из гей-семей в целом ряде стран кончают с собой чаще, чем подростки из гетеро. Но тем, кто приводит этот аргумент в качестве положительного за запрет усыновления геями, стоит призадуматься, отчего именно такие дети прибегают к радикальному. Я вот, к примеру, думаю, аккурат из-за мнения, будто гей-семья это ненормально и уродство. Я думаю, из-за мнения, которого придерживаешься и ты в том числе. Я думаю, что аналогичный тебе может быть непосредственно виновен, так что аккуратней впредь!

А нет исследований на тему, как дети воспитанные в гомосексуальной среде, войдя во взрослую жизнь заводят собственные семьи?

Всё ли у них хорошо с этим делом?

[Movie addict]

я беру статистику реального выбора имеющихся занятий, это менее 50% учащихся, т.е. меньшинство

У тебя есть эта статистика? Кинь на всякий, но вообще если они выбирают другие предметы, но это никак не ущемляет их права, ведь правда?

а я как раз спросил тебя, как ты это определяешь отъемлемые и неотъемлемые права

Да я тебе ответила уже - что не я это определю. Аж со времен Французской революции декларируется в большинстве европейских конституций (включая нашу), что нельзя посягать на жизнь чела, на его свободу выражать свое мнение, свободу вероисповедания, другие личные свободы, типа того, с кем заниматься сексом, но остальные, не касающиеся личности, законы - общие для всех, определяются мнением большинства. Меня лично полностью устраивает этот взгляд на мир, вишь я вполне либеральна. Как в кои-то веки мудро написал Инженер - "Юридические бумажки важнее любых знаний и верований." О как! А Конституция важнее всякой юридической бумажки.

Поэтому не знаю, зачем ты мне рассказываешь, что в ранних демократиях могли убить за богохульство. А где-то и людей ели, приносили массовые жертвоприношения или хоронили жен вместе с мужьми (кстати, во всех этих культурах с гомосексуальностью был полный порядок). Зачем ты мне это все рассказываешь только?

 

Ответь лучше на поставленный вопрос ты - тебе нравится ущемления прав верующих в Эуропе или нет?

да нет, он интересовал, но не православных =) серьезно, Муви, хватит притворяться, парадами ходят, потому что иначе никак не могут себя пеарить, без пеара скандал вообще невозможен, без скандала никто законов менять не станет, если конкретный гей хочет в брак, он идет менять закон, ему не позволяют, он идет на парад. Причина в том, что ему в брак нельзя, а не в том, что он на парад пошел

Понятно, они не могут добиться изменения законодательства вызвав симпатии большинства, поэтому они добиваются этого вопреки мнению большинства. Только не надо тогда говорить, что они хотят браки, чтобы вызвать чьи-то симпатии, тут скорее тоже - "чисто по приколу".

не, это ты не понимаешь, что твое заверение, будто во Франции не было гомофобии, потому что там никто не бегал на митинги против геев, некорректно) она там была так же, как и расизм в сша до появления Лютеров и Малькольмов, просто это расизм был узаконен, а не конфликтен.

Ты жил во Франции штоле? Тебе говорят - там человек может заниматься публичной политикой будучи открытым геем, быть чиновником (в т.ч. высшего ранга )его не могут уволить с работы по этой причине, он не пользуется другим транспортом, другими кранами и другими толчками. В Америке так было, да? Вот чего им не хватало, мм? Ну вот под них принят закон, рейтинг Олланда вдруг падает, а в Париже тут и там начинаются стычки. На выступления против сотни тысяч человек выходят..

 

/Европа, кстати, еще полыхнет и это будет на нашей памяти - не боись. Людям надоел цирк и откровенно антинародная политика. Там уже сейчас на третьем месте Марин Ле Пен шла - националисты, практически патриоты в переводе на наши реалии, если судить по их программе /

Изменено 01.07.2013 17:32 пользователем Movie addict

[Инженер]

Сегодня 1 июля!

 

Тему можно закрывать!

 

Вести прения, которые могут привести к уголовному преследованию - не имеет смысла!

 

...

[Movie addict]

Кстати, напрасны упреки Банана в корыстных интересах - постоянные обитатели этой темы знают, что Банан идейный и верующий. Ну типа как есть феномен, что самые явные гомофобы - латентные геи. Так же и Банан - ненавидит то, в чем не хочет себе признаваться. Погодите, он еще совершит тут религиозный каминг-аут.