Религия

[Хрусталев]

А чо Адам и Ева что ли до сих пор живут?? Не умерли чо ль?

 

ну так и Леня Голубков чо, не стал компаньоном?

 

Связь прямая. Упоминание Мессии прямо в этой "гневной тираде"

 

не, нужна связь Мессии с тем, что она гневная

 

Мы свободны, а Бог всеведущ.

 

что из этого логически обоснованное положение?

 

Адам был поставлен над все мирозданием, он отвечал за все существующее на земле. Так что справедливо.

 

то есть если Куклачов набокорезит, будет справедливо проклять всех его кошек?

[наполеон и я]

Как насчет того, что на Земле просто физически нету простейших организмов, которые нужны для теории эволюции?

это сказано в этом фильме.

 

Я под столом...

[наполеон и я]

Заряд электрона... дальше не смог смотреть...

 

 

С вами всё ясно...

[Шэрвуд]

А чо Адам и Ева что ли до сих пор живут?? Не умерли чо ль?

 

Бог всеведущ.

Чего же он не предусмотрел такой окаизии с Евой, Адамом и Змеем? :lol:

[Movie addict]

А вообще есть/была хоть одна конфессия, которая сама по себе закрытая организация, но таки конфессия? То есть если упрощенно во всех более/менее крупных религиях есть своего рода три звена: бог/боги - церковь - паства. Где оно у масонов?

 

А приравнивать деистов к верующим в стандартном понимании так себе идея. Это слишком разные вещи, а уж во времена Вольтера. Сейчас деизм вроде как не совсем в моде, а вот как-то (хоть как-то) близкие к нему агностики себя верующими не считают. Ну как правило.

1. И чего смущает - закрытость или религиозность? То что перечислено в буддизме например, нет (по крайней мере в чистом виде) и что это не религия что ли теперь, а у массонов как раз есть, а эзотерические интересы ко всякой байде накладывались на вполне традиц. базу (там и среда была изначально верующей, котораяотделалась от основной для реализациии своеего религ. чувства). Великий архитектор - Ложа - каменщики - грю же просто альтернативное видение.

2. Какая разница кем кто себя считает? Тут вот и атеист Банан себя верующим не считает, но мы то все поняли. Далее чего - смотря какие деисты похожи на агностиков. Деист, практикующий масон с таким взглядами на жизнь как у пациента Вольтера - вполне верующий...

[A-Leх]

Как насчет того, что на Земле просто физически нету простейших организмов, которые нужны для теории эволюции?

 

Эволюция предполагает, что современные организмы должны демонстрировать разнообразие простых и сложных структур, отражающих не одномоментное творение, а эволюционную историю. Человеческий глаз, к примеру, является продуктом сложного пути длиной в сотни миллионов лет. Сначала это было простое глазное пятно с небольшим количеством светочувствительных клеток, которые снабжали животный организм информацией о важном источнике света. Затем пятно превратилось в неглубокую глазную ямку, наполненную светочувствительными клетками, которые теперь могли определять направление света. Затем ямка стала глубже, и дополнительные клетки на ее дне начали собирать более точную информацию об окружающей среде. Затем ямка эволюционировала в камеру-обскуру, способную создать изображение на задней стороне глубоко лежащего слоя светочувствительных клеток; затем в глазной бокал с линзой, способной фокусировать изображение; затем в сложный глаз таких современных млекопитающих, как человек.

 

Все промежуточные стадии этого процесса уже найдены у животных. Разработаны сложные компьютерные модели, показывающие, что теория действительно "работает". Другое доказательство эволюционного развития глаза - изъяны в его "конструкции":

 

На самом деле анатомия человеческого глаза свидетельствует о чем угодно, только не о "разумности" его конструкции. Он располагается вверх тормашками и задом наперед, в результате чего фотонам света приходится проходить сквозь роговицу, хрусталик, глазную жидкость, кровеносные сосуды, ганглиозные клетки, амакриновые клетки, горизонтальные клетки и биполярные клетки на пути к светочувствительным палочкам и колбочкам, преобразующим световой сигнал в нервные импульсы, которые далее посылаются в зрительную кору в задней части мозга и там становятся осмысленными картинками. Неужели разумный конструктор, добиваясь оптимального зрения, расположил бы глаз вверх тормашками и задом наперед?

 

Наша эволюция начиналась с незрячих бактерий (у которых, как мы теперь знаем, та же ДНК), и именно поэтому мы так близоруки. Через эту оптику, собранную кое-как и нарочно "оборудованную" слепым пятном на сетчатке, наши предки, по их утверждению, "видели" чудеса "собственными глазами". Источник таких видений, конечно же, находился совсем в другом участке коры головного мозга, однако мы не должны забывать отрезвляющие слова Чарлза Дарвина: даже наиболее развитые из нас всегда будут носить на себе "неизгладимую печать своего низменного происхождения".

 

Несмотря на всю нашу развитость и смышленость, глаза скопы, по подсчетам биологов, в шестьдесят раз острей и сложней наших, а слепота (нередко вызываемая микроскопическими паразитами, которые и сами устроены ничуть не менее изобретательно) принадлежит к числу наиболее древних и трагических недугов. К чему одаривать менее совершенных тварей более совершенными глазами (а в случае летучих мышей или кошек, еще и ушами)? Скопа может спикировать прямо на быстро плывущую под водой рыбу с большой высоты, маневрируя при помощи своих удивительных крыльев. Тем не менее скопа уже почти полностью истреблена человеком, а вы можете родиться слепым, как крот, и при этом вырасти глубоко верующим методистом.

 

Настоящее "чудо" в том, что, несмотря на генетическое родство с бактериями, положившими начало жизни на этой планете, мы сумели зайти так далеко в своей эволюции. У некоторых животных глаза либо не появились вовсе, либо остались чрезвычайно слабыми. В этом скрыт интригующий парадокс: у эволюции нет глаз, но она может их создавать. Эволюция - умнее вас. Но этот комплимент "разумности" естественного отбора ни в коем случае не является уступкой нелепой идее "разумного замысла". Некоторые плоды эволюции - и сюда мы не можем не отнести себя - действительно впечатляют.

 

"Что за мастерское создание - человек!"- восклицает Гамлет и тут же в некотором роде опровергает себя, называя человека "квинтэссенцией праха". Оба высказывания при этом замечательно точны.) Но процесс, приносящий эти плоды, медлителен, бесконечно труден и породил "цепочку" ДНК, в которой полно бесполезного генетического хлама и слишком много общего с гораздо более примитивными организмами. Печать низменного происхождения легко отыскать в нашем аппендиксе. Ее можно найти в ненужном волосяном покрове, которым мы обрастаем (и который затем теряем) после пяти месяцев в материнской утробе. Ее можно обнаружить в наших недолговечных коленных суставах, в наших рудиментарных хвостиках и в прихотливом устройстве нашего мочеполового хозяйства. Почему все вечно твердят, что "Бог в деталях"? В наших деталях его нет точно - если, конечно, дремучие креационисты из его фан-клуба не желают воздать должное его неуклюжести, неудачам и некомпетентности.

 

Мы должны смириться с тем, что эволюция не только умнее нас, но также бесконечно более равнодушна, жестока и капризна. Исследования ископаемых животных и данные молекулярной биологии говорят о том, что около 98% всех видов, когда-либо живших на Земле, прекратили существование. В истории за периодами расцвета жизни всегда следовало великое "вымирание". Чтобы уцелеть на остывающей планете, жизнь сначала должна была появиться в фантастическом изобилии. Мы наблюдаем то же самое в миниатюре и в наших маленьких человеческих жизнях: мужчины производят неизмеримо больше семенной жидкости, чем необходимо для создания семьи, и мучаются - не без некоторого удовольствия - острой потребностью куда-нибудь ее пристроить или хоть как-то от нее избавиться. (Религия бесцельно усугубила муки, объявив грехом различные несложные способы облегчения этого зуда, который, надо думать, у нас от "творца".) Буйное, бьющее через край обилие насекомых, воробьев, лосося или трески есть титаническая растрата жизни, обеспечивающая, да и то не всегда, выживание достаточного количества особей.

 

Удовлетворены?

[Шэрвуд]

Заряд электрона... дальше не смог смотреть...

 

 

С вами всё ясно...

 

Зоя Давудова знает толк в эволюции

[vl.]

:

Удовлетворены?

 

нет, перепечатка какая-то которую не хочется читать.

[A-Leх]

нет, перепечатка какая-то которую не хочется читать.

Ваше право.

 

А вы вот что от меня хотите, конкретно? Побеседовать о Боге? Навязать мне вашу религию, прописать мне в серое вещество свои истины и поставить на путь верный?

 

Свою позицию я выразил в этой теме, проголосовал в силу своих убеждений и мировоззрения. Что-то доказывать еще не вижу смысла - все равно каждый останется при своем.

 

И статейка с ПГМнутого сайта про Вольтера не доказательство существования Бога или призыв, под страхом мучений, обрести веру, это просто чушь.

[Ergus]

1. И чего смущает - закрытость или религиозность? То что перечислено в буддизме например, нет (по крайней мере в чистом виде) и что это не религия что ли теперь, а у массонов как раз есть, а эзотерические интересы ко всякой байде накладывались на вполне традиц. базу (там и среда была изначально верующей, котораяотделалась от основной для реализациии своеего религ. чувства). Великий архитектор - Ложа - каменщики - грю же просто альтернативное видение.

Закрытая паства. Догматические строго ритуалы, а не Великий архитектор.

2. Какая разница кем кто себя считает? Тут вот и атеист Банан себя верующим не считает, но мы то все поняли. Далее чего - смотря какие деисты похожи на агностиков. Деист, практикующий масон с таким взглядами на жизнь как у пациента Вольтера - вполне верующий...

Не знаю кто что понял, но у Банана кмк склад ума строго атеистический. У тебя, правда, во многом тоже, однакож А если к нашим баранам возвращаться, в Европе времен Вольтера быть неверующим в современном понимании вообще было невозможно. Тогда отрицание бога уже почти религия. У Вольтера взгляды вообще были во многом ну очень своеобразные, но крайне отрицательное отношение к основным мировым религиям было последовательным и неизменным.

Изменено 21.06.2013 20:27 пользователем Ergus

[наполеон и я]

Во времена Вольтера нормой было забивать до смерти своих рабов, а перед сном помолившись, идти спокойно спать. Романтизмъ однако...

 

Особенно хорошо спится под буддиским одеялком.

качу куда хочу

[Шэрвуд]

нет, перепечатка какая-то которую не хочется читать.

Поди и почитай библию, ещё разик.

[vl.]

Удивительно, как все-таки атеисты ненавидят верующих!

[Шэрвуд]

Удивительно, как все-таки атеисты ненавидят верующих!

Что же ты так хнычешь-то? Ты лучше расскажи о Пасхе, о смерти первенцев, о крови агнцев и прочих прелестях. Чего стесняешься?

[наполеон и я]

Что же ты так хнычешь-то? Ты лучше расскажи о Пасхе, о смерти первенцев, о крови агнцев и прочих прелестях. Чего стесняешься?

 

Видать Библия не на все вопросы даёт ответ.

 

Как говориться "Смотришь в Книгу, а видеш книгу".

[A-Leх]

Удивительно, как все-таки атеисты ненавидят верующих!

Элементарное стремление выдать желаемое за действительное, и про ненависть история говорит об обратном, не в вашу пользу.

 

Наша вера - не вера. Наши принципы - не религия. Мы не полагаемся исключительно на науку и разум, ибо они лишь необходимые, а не достаточные условия, но мы с подозрением относимся ко всему, что противоречит науке или оскорбляет разум. Мы можем во многом не соглашаться, но нас объединяет уважение к свободе мысли, непредвзятости и поиску ответов ради самих ответов. Мы не догматичны в наших убеждениях: расхождения во взглядах на "квантовую эволюцию" и пробелы в последарвиновской теории могут быть сколь угодно велики и глубоки, но мы разрешим эти противоречия при помощи фактов и логики, а не путем взаимного отлучения от церкви. Нам знакома сила чуда, тайны и благоговения: у нас есть музыка, живопись и литература, и мы находим, что Шекспир, Толстой, Шиллер, Достоевский справляются с глубокими нравственными вопросами гораздо лучше, чем нравоучительные мифы из священных книг. Разум и - за неимением лучшей метафоры - душу питает литература, а не Писание. Мы не верим ни в рай, ни в ад, но никакая статистика не покажет, что без этих посулов и угроз мы совершаем больше преступлений на почве жадности или больше актов насилия, чем верующие (более того, если бы сбор точной статистики по этому вопросу вообще был возможен, я уверен, факты показали бы обратное). Мы понимаем, что жизнь конечна и что наше единственное бессмертие - в наших детях, и мы рады уступить им свое место в этом мире. Мы не исключаем, что люди, осознавшие, как коротка и тяжела их жизнь, возможно, будут добрее друг к другу, а не наоборот. Мы можем сказать с уверенностью, что нравственная жизнь возможна без религии. Мы также знаем, что верно и обратное: под властью религии слишком многие не просто вели себя не лучше других, но присуждали себе право совершать поступки, которые вызвали бы негодование даже у отъявленного преступника.

 

Мы так устроены, что не способны верить в бога.

 

Всего наилучшего!

[наполеон и я]

Речепис

[Стальной Детройт]

Вообще

Вообще, у тебя проблемы с историей.

Инквизиция возникла и развилась во времена т.н. Возрождения, Ренессанса.

Брехня. В 1215 году папа Инокентий ІІІ учередил особый церковный суд. В эпоху Ренесанса возникла лиш Испанская Инквизиция. В 1480 году. А это скорее позднее средневековье. До нее была доминиканская инквизиция, что действовала с 1229 года. Тобиш со времен Тулузкого собора. Были еще Итальянская инквизиция и Германская. Однако зачатки инквизиции были со времен зарождения христианства. Кстати в истории инквизиции выделяют три етапа - 1) преследование еретиков до XIII в.; 2) доминиканская Инквизиция со времени Тулузского собора 1229 г. и 3) испанская Инквизиция с 1480 г.

Так что Инквизиция - это результат скорее неверия, в первую очередь - результат действий еретиков и атестов.., а не Церкви

Вздор. Это как раз результат церкви. А атеистов в Средние века вообще не было. Если и были, то единицы, и мы про них можем лишь догадываться. И еще инквизиция боролась не только с ведьмами, еретиками, но и с политической оппозицией. Да и ради профита, ибо имущество осужденных конфисковывалось, была система штрафов, и коррупция не дремала.

Изменено 21.06.2013 21:39 пользователем Стальной Детройт

[makara]

Удивительно, как все-таки атеисты ненавидят верующих!

На самом деле верующие довольно часто ненавидят атеистов. То есть разговоры о том, что всех атеистов надо перевешать мне приходилось слышать собственными ушами неоднократно.

[Movie addict]

На все отвечу потом может быть. Пока скажу кратко, что противопоставление верующих и атеистов есть полная ерунда.

 

Сюда зашла, чисто чтобы предупредить, что в теме цыганча и прочитать маленькую лекцию, что воровать все-таки грешно. -)) A-Leх, старина, вы когда юзаете чужой интеллектуальный труд, не важно кто бы как к нему не относился, чужие мысли (опять же не важно с точки зрения согласия с афтором) не ставя ни ковычек, ни имени автора, то тем самым тупо обираете того человека, который это написал, тем самым подрывая и свою точку зрения и вообще весь этот ваш атеистический испорченный телефон. Вор - это Вы. И вы еще смеете что-то там писать о моральных вопросах и "нравственной жизни"? -)

[Movie addict]

Брехня. В 1215 году папа Инокентий ІІІ учередил особый церковный суд. В эпоху Ренесанса возникла лиш Испанская Инквизиция. В 1480 году. А это скорее позднее средневековье. До нее была доминиканская инквизиция, что действовала с 1229 года. Тобиш со времен Тулузкого собора. Были еще Итальянская инквизиция и Германская. Однако зачатки инквизиции были со времен зарождения христианства. Кстати в истории инквизиции выделяют три етапа - 1) преследование еретиков до XIII в.; 2) доминиканская Инквизиция со времени Тулузского собора 1229 г. и 3) испанская Инквизиция с 1480 г..

Нэт, тут он не то чтобы сбрехал. Изначально инквизиция была создана для разборок с катарами. Это была по сути гражданская война и в данном вопросе я на стороне Католической церкви как бе. Потом еще долго в обычных гражданских делах типо "моя соседка походу летает по ночам на метле, накажите блин!" там большая часть приговоров была оправдательных как бы - был реальный суд, расследование, адвокаты, прокуроры, все путем с правами чека. По беспределу стали казнить гораздо позже.

 

A-Leха, кстати, надо бы выпороть прилюдно. Без адвокатов, суда и следствия.

[Vagabond]

Это надо в рамочку и на стену, как РПЦ была против полетов в космос до революции:lol::lol::lol::lol::lol::lol:

О Циолковском, стоявшим у истоков космонавтики вы стало быть не слышали? Идеи выхода в космос он генерировал еще до революции. Но откуда ортодоксам их знать, если они до 19-го века считали что солнце крутится вокруг земли и никак иначе.

 

Иов Немцов - старообрядец. У старообрядцев и спрашивайте.

Никакой он не старообрядец, а самым обычным православным попом был.

 

Вы боюсь, ничо не знаете, дружище... С 1543 г. до 1633 г.(почти век) беспрепятственно распространялась гелиоцентрическая теория.

Это просто смешно, вы что за бред несете? За попытки развития идей Коперника как раз в эти годы и притесняли его последователей. Некоторых сожгли. Имя Джордано Бруно вам о чем нибудь вообще говорит?)

Гонения начались с Галилея, котрый был очень резок, устроил перестройку. Не гелеоцетрическую систему гнали, а Галилея.

Чего? Суд над Галилеем состоялся после того как он нарушил запрет на обсуждение гелиоцентрической модели Коперника, который Католическая Церковь установила, признав учение Коперника ересью. Нарушил запрет, да еще и обманув многие влиятельные церковные чины выпустил книгу, где рассматривал модель Коперника наряду с Птолемеевой моделью. Вы с историей вообще дружите, сударь?

 

Вот так вот "беспрепятственно распространялась" гелиоцентрическая модель в указанные вами годы.

 

Да не было никакой борьбы. Церковь вообще не высказывалась по этим вопросам, потому что наука к Церкви никак не относится.

Еще как высказывалась. И активно мешала распространению подлинного знания.

 

В 1740, по инициативе М. Ломоносова, была издана книга Фонтенеля «Разговор о множестве миров». Синод признал книгу «противной вере и нравственности», книгу изъяли и уничтожили [П. П. Пекарский. История Академии наук, т. II. СПб., 1873, стр. 603—604] .

В 1743, по требованию цензуры, изъят изданный Академией наук астрономический календарь, в котором духовная цензура нашла сведения о планетах, «к соблазну народному склонные»источник?.

В 1757 Синод потребовал «приостановить» научную деятельность Ломоносова, призвавшего «особливо не ругать наук в проповедях» [П. П. Пекарский. История Академии наук, т. II. СПб., 1873, стр. стр. 671.] , придать сожжению его произведения, и отослать Ломоносова в Синод «для увещания и исправления» [П. П. Пекарский. История Академии наук, т. II. СПб., 1873, стр. 603—604] . Требование Синода выполнено не было.

В 1764 закрыт организованный Ломоносовым при Академии Наук научно-художественный журнал «Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие», в котором публиковались статьи по астрономии, «вере святой противные и с честными нравами несогласные» [Чтения общества истории и древности российских", кн. 1. M., 1867, стр. 7 — 8.] .

Русское духовенство выступало с критикой гелиоцентрической системы мира вплоть до начала XX века. До 1815, c одобрения цензуры, издавалось школьное пособие «Разрушение коперниковской системы», в котором автор называл гелиоцентрическую систему «ложной системой философической» и «возмутительным мнением» [Б. E. Райков. Очерки по истории гелиоцентрического мировоззрения в России. Л., 1947, стр. 364.] .

Последним произведением, в котором критиковалась гелиоцентрическая система, стала вышедшая в 1914 книга священника Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит» [Б. E. Райков. Очерки по истории гелиоцентрического мировоззрения в России. Л., 1947, стр. 375] . Автор «опровергал» систему Коперника цитатами из Библии и творений отцов Церкви.

Изменено 21.06.2013 23:19 пользователем Vagabond

[4upaKabra]

A-Leх, старина, вы когда юзаете чужой интеллектуальный труд, не важно кто бы как к нему не относился, чужие мысли (опять же не важно с точки зрения согласия с афтором) не ставя ни ковычек, ни имени автора, то тем самым тупо обираете того человека, который это написал, тем самым подрывая и свою точку зрения и вообще весь этот ваш атеистический испорченный телефон.

То бишь A-Leх выдал копипасту под своим именем? Некрасиво.

Но суть выданного - красиво.

Убоги верующие тем, что убогости своей не осознают.

[Стальной Детройт]

Потом еще долго в обычных гражданских делах типо "моя соседка походу летает по ночам на метле, накажите блин!" там большая часть приговоров была оправдательных как бы - был реальный суд, расследование, адвокаты, прокуроры, все путем с правами чека. По беспределу стали казнить гораздо позже.

 

И да и нет. По беспределу казнили и раньше и позже.

[4upaKabra]

Признание без пыток зачастую считалось недействительным. А под пытками признавались во всём, что больной мозг инквизитора мог выдумать.