Религия

[Хрусталев]

Почему не в духе, почему обязательно рассердился? Бог живой, Он не одуванчик и не компьютер. Вы своих детей не наказываете что ли?

 

так я и говорю: в момент, когда гипотетический кто-то наказывает гипотетических детей, он определенно рассержен, ибо не одуванчик. Кстати, если бы кто-то выдал такую тираду своему ребенку - в духе: да будет проклята земля по которой ты ходишь, нищебродить тебе по земле в поту и муках, пока с землей не смешаешься, - этот ребенок, вероятно, на некоторое время бы онемел ваще.

[наполеон и я]

Не куда хочу, как раз, а туда, где человек здоров, силен и красив, а вот современные мифы делают совсем обратное, к примеру фильм Искусственный интеллект.

Вы опять приравниваете всех неверующих к богохульникам. Атеисты как раз и стремятся к совершенствованию себя, только без внешних факторов.

 

Человек - это образ и подобие Божие! Какие еще марионетки? Царское достоинство. Войти в рай, избавиться от зла, вкусить вечной жизни.

Для Адама и Евы определяющей стала встреча с Змеем, а не поедание плодов. Отсюда и гнев Бога, он понял что теперь не сможет управлять людьми. Это называется - Самоидентификация, познание истины бытия, способность осознанно выбирать между Добром и Злом.

 

Насчет умственных способностей. Адам проникал в сущность животных и любых предметов - ты так можешь?..

Ага! Такой способ понимания называется - Наука.

Чтож А+Е не проникли в сущность Змия (животное\гад) и плодов познания (предметы).

 

Русский человек без православия - дрянь. Ф.М.Д.

Мне лично всё равно, к какой ветви православия вы принадлежите. Но Библия одна для всех, и трактовка должна быть одна для всех (в том числе и атеистов, раз все вместе живём).

 

-----------------------

 

Бог сам виноват в сложившийся ситуации, в воскресенье ему надо было не отдыхать, а проверить орфографию. А то, и увидел Бог что это хорошо...

 

Если говорить о каноническом тексте, то создаётся впечатление что, люди из первой главы - отдельно (дикие, первобытные, по сути животные, обезьяно-человеки), сразу отправились на землю. А Адам с Евой, это уже другие люди (избранные), остались в Раю. Это многое объясняет, и плодитесь\размножайтесь, и роды в муках, и смертность. А после изгнания, уже наделённые знаниями, А+Е соединились с первыми людьми. Так и получилась наша цивилизация.

В теории Палеоконтакта ещё лучше всё ложиться на свои места (но эта теория - для просвещённых).

[Vagabond]

Конечно мракобесие! Чин освящения ракеты

Лал.

Во-первых никаких чинов освящения ракет не существует - это все выдумки с целью поиметь бабло с клиента в размере 150-170 тысяч рублей за ракету. За означенные деньги попы готовы освятить даже ядерные комплексы возмездия Р-36М2 со скромным натовским названием "Сатана" и российским "Воевода", призванные уничтожать людей миллионами за раз. Мракобесие в своем первозданном виде.

Во-вторых, ракеты, равно как и прочие космические технологии и технологии вообще могут нуждаться в честном менеджменте, в крупных финансовых вливаниях, в мощных инженерах и видных ученых, в проститутках для разрядки этих ученых и инженеров, в чем угодно, но не в освящениях и стояниях с хоругвями, являющихся по сути лишь пиар-акцией конкретной религии. И мракобесие здесь не статья автора, а предмет статьи. Православие в России уже конкретно не в свою степь полезло - сперва в политику, теперь в науку и технологии. Духовенству ни там, ни там не место.

 

Если расскажу кому из иностранных друзей, как в России ракеты запускают, они просто с ума сойдут, осознавая что все те глупые стереотипы о русских .которые на них сыпятся с экранов телевизоров и кинотеатров, просто цветочки и реальность куда более смешнее. А мне будет стыдно, что в 21-м веке в самой передовой отрасли сознательной человеческой деятельности русские не запускают ракеты, без того чтобы устроить очередное средневековое околоправославное срубание бабла.

 

Вообще, следя за пусками установил для себя любопытный момент: как только допустили попов к космодромам, отечественную космическую отрасль стали постигать неудача за неудачей. Вот прям с конца 2000-х как появилась эта очередная неканоничная церковная услуга стоимостью свыше 150 тысяч рублей (водичкой полил титановую обшивку и 150 кусков на этом заработал - мне б так жить), сразу пошли неудачи с выводами спутников на орбиту, аварийными стартами, потерей "Фобос-Грунта" и т.д.

[наполеон и я]

Вообще, следя за пусками установил для себя любопытный момент: как только допустили попов к космодромам, отечественную космическую отрасль стали постигать неудача за неудачей...

 

Наверное кто-то раньше встал.

[Vika Ya]

так я и говорю: в момент, когда гипотетический кто-то наказывает гипотетических детей, он определенно рассержен, ибо не одуванчик. Кстати, если бы кто-то выдал такую тираду своему ребенку - в духе: да будет проклята земля по которой ты ходишь, нищебродить тебе по земле в поту и муках, пока с землей не смешаешься, - этот ребенок, вероятно, на некоторое время бы онемел ваще.

 

да что там это... А заставлять своих детей страдать, но при это восхвалять того, кто приносит страдание? А жертва (убить своего ребенка)?

Перечислять можно бесконечно.

Единственное, что Бог из Старого Завета и Нового очень разные. Новый Завет - это и есть песнь гуманизма. А вот в Старом его крайне мало (око за око и тд)

[mephistic]

Еврейские сказки нельзя же понимать буквально, притча же, все практически. И что мешало, если не хотелось, чтобы дерево трогали, поставить его черте-где, на горе, вне пределов досягаемости? Непостижимость, мать ее.

[Vika Ya]

так надо бороться с соблазном.

Поставил перед детьми, например, таинственную коробку и говоришь: заглядывать ни-ни.

[Sogood]

Еврейские сказки нельзя же понимать буквально, притча же, все практически. И что мешало, если не хотелось, чтобы дерево трогали, поставить его черте-где, на горе, вне пределов досягаемости? Непостижимость, мать ее.

Всемогущему ничего не стоило вообще не создавать это дерево ) Просто таков был его замысел: рай - грехопадение - изгнание - покайтесь ничтожные людишки. Сам себе режиссер такой.

[Savita]

что значит не создавать это дерево. Плюс потому плюс, что есть минус. Не было бы минуса, не было бы плюса. Есть свет, но есть и мрак. Инь-ян. Мужчина-женщина.

непослушание всегда наказывается. среди бесчисленного "можно" было одно "нельзя". Предоставил свободу выбора, и тут недовольство. )))

Кстати, атеисты ответили на вопрос, что первично: курица или яйцо?

[Sogood]

что значит не создавать это дерево. Плюс потому плюс, что есть минус. Не было бы минуса, не было бы плюса.

Да, тоже так считаю. Вообще считаю, что удовольствие и страдание - это фундаментальные единицы опыта, из которых все "состоит".

Но с другой стороны, что стоило всемогущему сделать так, чтобы плюсы были возможно без минусов? Или есть такие фундаментальные принцыпы, над которыми даже всемогущий не властен?

 

Кстати, атеисты ответили на вопрос, что первично: курица или яйцо?

Это вопрос сугубо терминологии - какое животное считать курицей. Если дать достаточно точное определение, то получится, что курица вылупилась из яйца, которое снесла не курица. Все просто.

[Savita]

Да, тоже так считаю. Вообще считаю, что удовольствие и страдание - это фундаментальные единицы опыта, из которых все "состоит".

 

 

Это вопрос сугубо терминологии - какое животное считать курицей. Если дать достаточно точное определение, то получится, что курица вылупилась из яйца, которое снесла не курица. Все просто.

 

все просто: курица это курица

 

ядро всегда положительно )))

[Sogood]

все просто: курица это курица

А демагогия - это демагогия.

[Savita]

А демагогия - это демагогия.

 

не ожидала от тебя, если честно.

[Sogood]

не ожидала от тебя, если честно.

А я от тебя. Ну вот куда это годится: "курица это курица"?

Курица - животное, обладающее рядом признаков. Если взглянуть на курицу с точки зрения эволюции, то можно выделить такие признаки (легче всего это сделать с генами), что предок курицы курицей являться не будет, хотя их будет разделять всего одно поколение.

[Savita]

Блин, Соугуд. какая эволюция? какой предок курицы? Рыба что ли? Я в недоумении )))

Это фундаментальный вопрос науки и религии: что первично курица или яйцо. Ответ на который один: это необъяснимо. А демогогией это называть это слив и непризнание очевидных фактов. "Боже" переводится с арабского как чудо. Чудо и есть наша жизнь и как символ необъяснимого (для человека) отсутствие первичности у курицы и яйца, кроме как божественного (или чудесного).

[Sogood]

проехали

[Vika Ya]

а божественное начало оно как бы всегда и никогда не заканчивается. Интересно, что все-таки люди только на нашей планете. И Библии и религии для нас. А там как бы без напутствия и контроля?

[Vagabond]

а божественное начало оно как бы всегда и никогда не заканчивается. Интересно, что все-таки люди только на нашей планете.

 

Если вселенная бесконечна, то вполне вероятны и другие Земли с другими людьми, так же мнящими себя уникальными и богоизбранными.

 

И Библии и религии для нас.

И машины и дома тоже только для нас. А для кого ж еще, если это все человек придумал.

[Vika Ya]

получается, что почти все (старые религии) зарождались, когда считалось, что земля - это центр всего и Бог где-то на небесах. А с появлением астрономии как-то еще с большим трудом представляется, где эти небеса.

 

Может, у микробов на других планетах или даже на нашей тоже есть какие-то правила поведения? А нас они и не видя

[vl.]

так я и говорю: в момент, когда гипотетический кто-то наказывает гипотетических детей, он определенно рассержен, ибо не одуванчик. Кстати, если бы кто-то выдал такую тираду своему ребенку - в духе: да будет проклята земля по которой ты ходишь, нищебродить тебе по земле в поту и муках, пока с землей не смешаешься, - этот ребенок, вероятно, на некоторое время бы онемел ваще.

 

Бог сразу знает все мелочи и все помыслы, вся общая картина и все детали, прошлое и будущее. Видит все насквозь, от Него никто и никогда ничего не может скрыть. Будет Такой Бог гневаться, раздражаться? Нет. Бог всеведущий.

В этой ситуации с Адамом и Евой - они получили наилучшее, что в дальнейшем привело их к раскаянию. И потом вы не забывайте, Бог наказал, но ведь и дал обетование Спасителя, Того, Кто грех уничтожит, то есть то, чему посвящена вся оставшаяся Библия.

 

 

Вы опять приравниваете всех неверующих к богохульникам. Атеисты как раз и стремятся к совершенствованию себя, только без внешних факторов.

 

Честно говоря я не понял, где вы уловили связь сказанного об Искусственном интелекте (фильме Спилберга) и унижением бедных атеистов. Я вообще не задавался вопросом для кого Спилберг снял этот фильм. Но у меня такое ощущение, что скорее для тех, кто верит, но путает порой веру и слюнявые грезы.

Если что ссылка на мой обзор этого фильма, посмотрите, чтобы быть в теме

 

 

Для Адама и Евы определяющей стала встреча с Змеем, а не поедание плодов. Отсюда и гнев Бога, он понял что теперь не сможет управлять людьми. Это называется - Самоидентификация, познание истины бытия, способность осознанно выбирать между Добром и Злом.

 

Ну можно и так - да, Бог понял, что не управляет людьми. И главное, они не способны принять добро, пока не будут наказаны.

Познание истины бытия Бог спокойно давал им в раю, поэтому для такого вот познания не нужно было нарушать запрет Бога. Собственно - Он Сам Истина, источник всей жизни, альфа и омега. Это бесспорное положение православной религии, которое подверждается собственной жизнью.

 

 

Ага! Такой способ понимания называется - Наука.

Чтож А+Е не проникли в сущность Змия (животное\гад) и плодов познания (предметы).

 

А предназначение змея в ряду сотворенного Богом бытия - тоже наука дает ответ? Не смешите.

 

Мне лично всё равно, к какой ветви православия вы принадлежите.

 

А что разве в православии есть какие-то ветви?

 

 

Но Библия одна для всех, и трактовка должна быть одна для всех (в том числе и атеистов, раз все вместе живём).

 

Не уверен, что можно прийти к единому толкованию, практика показывает, что толкование в каждой конфесси, деноминации, а тем более в сектах - разное.

Вообще, существуют книги с толкованием святых отцов, и уж извините, их толкование я предпочту вашему.

 

Бог сам виноват в сложившийся ситуации, в воскресенье ему надо было не отдыхать, а проверить орфографию. А то, и увидел Бог что это хорошо...

 

Бог - совершенный, Ему некуда совершествоваться, поэтому все что он создал было идеально. Единственная "проблема" - (видно та, которую вы ищите) - был разум человека. И отсюда его свобода. Но как мне кажется, это не проблема, а наоборот, дар, им просто нужно правильно распорядиться.

Вот элементарный пример - зарплата на работе. Можно ее просадить за один день в игровых автоматах или там пропить, а можно купить необходимые для жизни вещи - хлеб, одежду, пианино или там слесарный инструмент (каждому свое) для творческой реализации.

Адам и Ева грубо говоря эту зарплату, ну то есть дар, профукали.

 

Если говорить о каноническом тексте, то создаётся впечатление что, люди из первой главы - отдельно (дикие, первобытные, по сути животные, обезьяно-человеки), сразу отправились на землю. А Адам с Евой, это уже другие люди (избранные), остались в Раю. Это многое объясняет, и плодитесь\размножайтесь, и роды в муках, и смертность. А после изгнания, уже наделённые знаниями, А+Е соединились с первыми людьми. Так и получилась наша цивилизация.

 

Больно уж извилисто. У Адама и Евы было всего три сына. Каин убил Авеля, после этого родился Сиф. Последователи Каина, которым можно отнести бестыдство, многоженство, грех убийства, первые проститутки и пр... - это одна ветвь человечества, сыны человеческие, а последователи праведного Сифа - при которых устраивалась слава Богу - другая, сыны божии. Их много кто из нечистоплотных людей "пытался скрестить" - сынов человеческих и сынов божиих - Всемирный Потоп, Вавилонская башня... - но в результате всех перепетий сейчас имеет современную цивилизацию...

 

В теории Палеоконтакта ещё лучше всё ложиться на свои места (но эта теория - для просвещённых).

 

Эта теория для умалишенных

 

 

 

Лал.

Во-первых никаких чинов освящения ракет не существует - это все выдумки с целью поиметь бабло с клиента в размере 150-170 тысяч рублей за ракету.

 

Вы мне объясните - почему чин освящения ракеты - выдумки? Вы не знаете, разве, что составляются службы новомученникам, к примеру? что не прекращается деятельсность по составлению молитв в Церкви? И потом, давайте не надо, этот автор - явный злопыхатель, он назвал молитвы Церкви - колдовством, а святую воду - заменителем жертвенной крови, я как ни старайтесь, это помню и хотел бы получить ответ - зачем это ему??

 

да что там это... А заставлять своих детей страдать, но при это восхвалять того, кто приносит страдание? А жертва (убить своего ребенка)?

 

Это кто убил своего ребенка???

И злодеев еще кто-то восхвалял? покажите где это?

 

Единственное, что Бог из Старого Завета и Нового очень разные. Новый Завет - это и есть песнь гуманизма. А вот в Старом его крайне мало (око за око и тд)

 

Бог один и тот же. люди разные.

 

Еврейские сказки нельзя же понимать буквально, притча же, все практически. И что мешало, если не хотелось, чтобы дерево трогали, поставить его ...на горе, вне пределов досягаемости? Непостижимость, мать ее.

 

У них был весь сад - кушай на здоровье, но с этого воздержись. У вас, что не бывает в жизни искушений, вы ни на кого не гневаетесь? И вам не хочется сдерживаться??

 

Всемогущему ничего не стоило вообще не создавать это дерево ) Просто таков был его замысел: рай - грехопадение - изгнание - покайтесь ничтожные людишки. Сам себе режиссер такой.

 

А ну конечно, Он тебя в режиссеры не позвал...

 

 

что значит не создавать это дерево. Плюс потому плюс, что есть минус.

 

У Бога был замысел усовершенствовать человека. И дерево - это не минус, это испытание, справившись с которым человек мог бы стать таким, каким Бог хотел, но вместо этого случился минус - грех человека.

 

Да, тоже так считаю. Вообще считаю, что удовольствие и страдание - это фундаментальные единицы опыта, из которых все "состоит".

Но с другой стороны, что стоило всемогущему сделать так, чтобы плюсы были возможно без минусов? Или есть такие фундаментальные принцыпы, над которыми даже всемогущий не властен?

 

Удовольствие и страдание может и фундаментальны, но в них еще нужно найти смысл, а чтобы не просто так.

Насчет невластия над чем-то Всевластного Бога - это вряд ли. Но хотя что-то мы можем видеть - то, что Он Сам став человеком согласился идти на Крест - это ведь в какой-то степени уважение свободы человека. Хотя почему - "в какой-то степени"? это именно смирение Бога перед властью творения. Хотя то, что Он претерпел Крест, а затем воскрес - все-таки означает окончательное всевластие.

 

 

"Боже" переводится с арабского как чудо. Чудо и есть наша жизнь и как символ необъяснимого (для человека) отсутствие первичности у курицы и яйца, кроме как божественного (или чудесного).

 

Неа. Русское слово «Бог» (<*bogъ) имеет общеславянское происхождение и родственно иранскому baga и санскритскому bhagas — «податель благ». С другой стороны, оно тесно связано с достаточно древней производной лексикой, обнаруживающей исходное значение «богатство» — *bogatъ, *ubogъ, а через неё — с индоевропейской лексикой, обозначающей доля, делить, получать долю, наделять[29]. Мнение о заимствовании славянского слова из иранских языков не является общепризнанным. В частности, Макс Фасмер не считает гипотезу о заимствовании убедительной

 

получается, что почти все (старые религии) зарождались, когда считалось, что земля - это центр всего и Бог где-то на небесах. А с появлением астрономии как-то еще с большим трудом представляется, где эти небеса.

 

Слишком пытались влиять на науку католики и протестанты - с них спрос. А вообще-то Господь сказал, что Царство Небесное - внутрь вас есть.

Только научиться его ивзекать нужно...

Изменено 19.06.2013 10:48 пользователем vl.

[Vagabond]

Вы мне объясните - почему чин освящения ракеты - выдумки?

Потому что его не существует в природе. Он есть только в умах попов, готовых подзаработать деньжат. Будьте добры мне в студию инфу об этом чине - порядок проведения ритуала и тексты молитв, если я не прав.

 

 

Вы не знаете, разве, что составляются службы новомученникам, к примеру? что не прекращается деятельсность по составлению молитв в Церкви?

Оооо) Это я отлично знаю. Исключительное приспособленчество под изменяющиеся условия - черта присущая лишь православию. "Не можешь что то опровергнуть, запретить или отучить от чего либо, что не вписывается в православную концепцию, исковеркай это, примажься к этому, объяви это православным и пиарься засчет этого." Этакая вариация на тему: "Не можешь победить? Возглавь".

Именно так и поступили попы с масленницей, которую не смогли в свое время искоренить среди славян. Так они поступили с языческим праздником летнего солнцестояния, назвав его днем Ивана Купалы и выдумав бредни про день Иоанна - Крестителя. Подобным образом православные миссионеры поступили с традиционными верованиями многих малых народов, к примеру осетин, назвав их веру вариацией православия, а Уастырджи - Святым Георгием, хотя на самом деле вера осетин восходит к аланским верованиям, зороастризму и гораздо древнее поповнического христианства. Подобным образом они сейчас поступают с отечественной наукой. С наукой и технологиями, которые не терпят сверхъестественных элементов в своих концепциях.

На любой случай попы готовы понапридумать чинов и обрядов. Как пример: захотел владыка, чтобы ему батька новую колесницу освятил? Пожалуйста вам чин освящения колесницы! Захотел, чтоб над мечом поколдовал? Не проблема, придумаем чин освящения оружия... Хотя ни в Ветхом, ни в Новом Заветах нет ни строчки о том, чтобы святые, приближенные к Господу люди благословляли орудия убийства и насилия.

 

И потом, давайте не надо, этот автор - явный злопыхатель, он назвал молитвы Церкви - колдовством, а святую воду - заменителем жертвенной крови, я как ни старайтесь, это помню и хотел бы получить ответ - зачем это ему??

А потому что это правда. Молитвы Церкви ничем не отличаются по смыслу от прыгания шамана с бубном. Только первые обращаются за помощью к одной сверхъестественной сущности, а шаман к другой.

По поводу жертвенной крови - вы ж не будете отрицать факт того, что христианство произошло от раннего иудаизма, которому вполне были свойственны жертвоприношения и понятие жертвенной крови)

[vl.]

Молитвы Церкви ничем не отличаются по смыслу от прыгания шамана с бубном. Только первые обращаются за помощью к одной сверхъестественной сущности, а шаман к другой.

По поводу жертвенной крови - вы ж не будете отрицать факт того, что христианство произошло от раннего иудаизма, которому вполне были свойственны жертвоприношения и понятие жертвенной крови)

 

Вы изложили то, что Церковь не приемлет. Поэтому глупо разговаривать о каких-то более сложных вещах, если вы не согласитесь с тем, что Церковь имеет право так считать, а не иначе. Я уж не говорю, чтобы вы это приняли, это ваше дело. Но то, что признать элементарную вещь: увидеть, что у Церкви есть учение. Иначе это не разговор, а троллинг.

 

Молитвы Церкви коренным образом отличаются от действий шамана. Святая вода совершенно другое, нежели жертвенная коровь.

 

Святыня получается в силу того, что Бог сошел с небес.

Если вы признаете, что все это имеет место быть в Церкви то у нас есть шанс продвинутся дальше.

[Vagabond]

Вы изложили то, что Церковь не приемлет. Поэтому глупо разговаривать о каких-то более сложных вещах, если вы не согласитесь с тем, что Церковь имеет право так считать, а не иначе.

Да каждый имеет право на свое мнение. Кто я такой чтоб кому то запрещать что-то там считать.

 

Но то, что признать элементарную вещь: увидеть, что у Церкви есть учение.

А у других что, его нет?)

 

Молитвы Церкви коренным образом отличаются от действий шамана.

Смысл молитв попа и действий шамана один и тот же - попросить сверхъестественные силы помочь чем-либо, либо задобрить их. А то, что первый ходит при этом с кадилом и обливает все вокруг водой с ионами серебра, а второй наедается чудо-травы, видит чудо-образы и общается с ними - частности, не имеющие значения.

[Кайя]

Смысл молитв попа и действий шамана один и тот же - попросить сверхъестественные силы помочь чем-либо, либо задобрить их. А то, что первый ходит при этом с кадилом и обливает все вокруг водой с ионами серебра, а второй наедается чудо-травы, видит чудо-образы и общается с ними - частности, не имеющие значения.

 

Абсолютно верно. И то и другое работает.

[Vika Ya]

Это кто убил своего ребенка???

И злодеев еще кто-то восхвалял? покажите где это?

Так Авраам должен был принести в жертву сына, разве нет. И во имя кого?

Я бы сказала, что религии, в частности и православной недостает женского начала. Бог, как отец, который правил и повелевает. То есть это мужской образ?

Не представляю, чтобы Бог, в котором было бы и женское начало, подвергал своих детей испытаниям, чтобы увидеть, заслуживают ли они Царство Божие (я уже не говорю про испытания Христа, который просил, чтобы его миновала "чаша сия". Не миновала)