Религия

[Шэрвуд]

А как-же искусство? Это своеобразный культ кстати.

От этого и слово "культура" пошло.

Отключите воображение и станьте циничным бесчувственным аморальным человеком. Ужасно будет.

Ты слишком часто стал мне надоедать, своим глупым и неадекватным хныканьем - в игнор.

[echnathon]

Да, кстати, к ребятам которые тут цитируют и плюсуют высказывание Эйнштейна, которое он не говорил и реальное высказывание Планка.

 

Вы хотя бы понимаете что согласно позиции Планка, эволюция, например есть процесс запущенный Богом. То есть, происхождение человека от приматов - Божий промысел. Другие закономерности и процессы, открытые наукой так же не химера и выдумка, а тоже Божий промысел.

 

Например, в свете антропологических исследований, нет истинных моральных норм, нет истинных семейных ценностей, нет истинной религии. Все они лишь результат процессов и закономерностей общественного развития у разных народов мира в разные исторические эпохи.

 

То есть, плюсуя высказывания Планка вы отказываетесь от 10 заповедей, Нового Завета, чудес и получаете бога верующих физиков. Цитирую Эйнштейна, это уже реальное высказывание:

 

«Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии Вселенной, но не в бога, который занимается судьбами и поступками людей»

 

Не погорячились ли вы, ребята?

[tjulpan]

Откуда цитата? Т. е. даже не важно, откуда, это ложь. Эйнштейн этого не говорил. Эти слова ему приписывают нечистые на руку верующие.

 

Генетик Мендель тоже не монах? Тоже выдумка?

 

Вы не можете утверждать обратное, потому что не беседовали с Энштейном и не знаете его души. Примерно такая же хрень сейчас разворачивается вокруг физиолога академика Павлова. Верующие и атеисты разрывают его пополам. Одни приводят цитаты в подтверждение его атеистических взглядов, другие, напротив, приводят доказательства его веры. И никто не собирается даже и подумать о том, что в жизни человека есть периуды когда он верит в Бога, и есть периуды сомнений. Из этих сменяющих друг друга противоречий и состоит жизнь человека. Но, радикалов с обеих сторон это не интересует.

[Vagabond]

Да, кстати, к ребятам которые тут цитируют и плюсуют высказывание Эйнштейна, которое он не говорил и реальное высказывание Планка.

 

Вы хотя бы понимаете что согласно позиции Планка, эволюция, например есть процесс запущенный Богом. То есть, происхождение человека от приматов - Божий промысел. Другие закономерности и процессы, открытые наукой так же не химера и выдумка, а тоже Божий промысел.

 

Например, в свете антропологических исследований, нет истинных моральных норм, нет истинных семейных ценностей, нет истинной религии. Все они лишь результат процессов и закономерностей общественного развития у разных народов мира в разные исторические эпохи.

 

То есть, плюсуя высказывания Планка вы отказываетесь от 10 заповедей, Нового Завета, чудес и получаете бога верующих физиков. Цитирую Эйнштейна, это уже реальное высказывание:

 

«Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии Вселенной, но не в бога, который занимается судьбами и поступками людей»

 

Не погорячились ли вы, ребята?

Речь шла о креационизме, без всяких привязок к 10 заповедям. Лично я, рассуждая о Боге, всегда подразумеваю того, который заверте всё вокруг до мельчайших деталей: гравитацию, базовые законы физики, небесные тела, Землю и жизнь на ней. Библейские и исламские образы как то не всплывают в памяти.

[echnathon]

Речь шла о креационизме, без всяких привязок к 10 заповедям. Лично я, рассуждая о Боге, всегда подразумеваю того, который заверте всё вокруг до мельчайших деталей: гравитацию, базовые законы физики, небесные тела, Землю и жизнь на ней. Библейские и исламские образы как то не всплывают в памяти.

 

То есть, вы за креационизм без христианства?

У меня сразу вопрос, зачем вам нужен Бог, запустивший основные законы физики, но не разделяющий зло и добро, не наказывающий тех, кто делает зло, не помогающий тем, кто делает добро?

[Инженер]

Я лично под словом Бог подразумеваю библейского или иного из других религий.

 

Еще раз повторяю: Бог дается людям религией: догматы, правила, учения, мораль и т.д.

 

Все это противоречит накопленному Человечеством знаний об окружающем мире.

 

Возможно наc кто-то создал (запустил какие-то процессы) (как в фильме "ПРОМЕТЕЙ"), но я этого не знаю.

Нет ни одной зацепки.

[Sogood]

Генетик Мендель тоже не монах? Тоже выдумка?

 

Вы не можете утверждать обратное, потому что не беседовали с Энштейном и не знаете его души.

Не надо передергивать, я говорю только про Эйнштейна и только про эти слова. Можешь поискать и убедиться, что ни в одно своей работе, ни в одном интервью он подобного не говорит, зато говорит, что его "бог" - это бог Спинозы, т. е. природа, а не личностный бог. Надо разбираться хоть немного, а не тупо тащить все подряд.

 

В общем-то это можно узнать даже из вики и найти в ней ссылки на источники:

То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь. Ложь, которую систематически повторяют. Я не верю в Бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его.

[Шэрвуд]

Речь шла о креационизме, без всяких привязок к 10 заповедям. Лично я, рассуждая о Боге, всегда подразумеваю того, который заверте всё вокруг до мельчайших деталей: гравитацию, базовые законы физики, небесные тела, Землю и жизнь на ней. Библейские и исламские образы как то не всплывают в памяти.

Вот нужен людям хозяин и начальник. Без этого никуда.

[tjulpan]

Попросту говоря, несогласных с вашей точкой зрения Вы открыто называете дураками.

 

Я политкорректна. Нельзя говорить «дурак», можно и правильно - альтернативно одарённый, так же как нельзя сказать человеку что он лысый. Политкорректность рекомендует говорить - человек имеющий фоликулярные проблемы.

[Vagabond]

То есть, вы за креационизм без христианства?

У меня сразу вопрос, зачем вам нужен Бог, запустивший основные законы физики, но не разделяющий зло и добро, не наказывающий тех, кто делает зло, не помогающий тем, кто делает добро?

Я за агностицизм. Нужен Бог мне или нет, не имеет значения. Имеет значение истина - действительно ли все само завертелось из одной маленькой точки, как нас учит наука, или все завертелось не само, а с чьего-то толчка и направления Но поскольку человек ничтожен в своих попытках это узнать, и все его ныне существующие теории и гипотезы не позволяют достоверно и со всевозможных ракурсов исследовать зарождение Вселенной, мы никогда ответа на этот вопрос не получим. Мне как агностику забавно наблюдать как за потугами верующих в Бога распространить концепцию божеского начала, так и за потугами верующих в отсутствие Бога распространить обратную концепцию)

[Шэрвуд]

Я политкорректна. Нельзя говорить «дурак», можно и правильно - альтернативно одарённый, так же как нельзя сказать человеку что он лысый. Политкорректность рекомендует говорить - человек имеющий фоликулярные проблемы.

В общем и целом против Бога протестуют индивидуумы не испорченные интеллектом.

А по моему вы обычный тролль.

[echnathon]

Я за агностицизм. Нужен Бог мне или нет, не имеет значения. Имеет значение истина - действительно ли все само завертелось из одной маленькой точки, как нас учит наука, или все завертелось не само, а с чьего-то толчка и направления Но поскольку человек ничтожен в своих попытках это узнать, и все его ныне существующие теории и гипотезы не позволяют достоверно и со всевозможных ракурсов исследовать зарождение Вселенной, мы никогда ответа на этот вопрос не получим. Мне как агностику забавно наблюдать как за потугами верующих в Бога распространить концепцию божеского начала, так и за потугами верующих в отсутствие Бога распространить обратную концепцию)

 

Ясно. А я за любые неконфликтующие отношения между верующими и учеными. Ну чтоб без исков против эволюции с одной стороны и без журналов "Безбожник" с другой.

 

Тут есть цитата из статьи Планка "Религия и естествознание". Очень мудрая статья, предложенный им компромисс способен удовлетворить адекватных людей с обеих сторон.

[Vagabond]

Тут есть цитата из статьи Планка "Религия и естествознание". Очень мудрая статья, предложенный им компромисс способен удовлетворить адекватных людей с обеих сторон.

 

Дык, адекватные люди и не конфликтуют на этой почве. Адекватный верующий на ответ "не верю" от атеиста просто отвечает: "Дело твое" и идет дальше.

Адекватный атеист на слова "Верю в Бога" не бросается доказывать верующему его не правоту, а точно так же отвечает: "Ну ок" и идет себе дальше по своим делам.

Холивары создают как раз таки неадекваты и дураки, и уж поверьте - цитаты из статьи Планка не усмирят их пыл ни насколько.

[tjulpan]

говорит, что его "бог" - это бог Спинозы, т. е. природа, а не личностный бог. Надо разбираться хоть немного, а не тупо тащить все подряд.

Ёлки-палки(!) - это и есть ВЕРА. Энштейн как и Павлов говорил на каждый периуд своей жизни так, как думал в этот конкретный периуд. Вы приводите высказывание конкретного периуда и ВСЁ! А жизнь не заключена в одном моменте, понимаете Вы это или нет? Вы даже за себя не можете поручиться на будущее. Может в конце своей жизни или раньше придёте к выводу, что Бог есть, а цитировать Вас будут в тот периуд, когда Вы говорили, что его - нет. Эти отрывки будут отражать полноту Вашей жизни?

В общем-то это можно узнать даже из вики

Ага, Вика - «надёжный» источник, где каждый печатает, что хочет. Собсно, она сама же об этом и предупреждает.:lol:

[rap-girl]

В общем и целом против Бога протестуют индивидуумы не испорченные интеллектом.

 

О, какая милая попытка оскорбления. Жаль только, что факты говорят об обратном.

В Национальной Академии Наук США 7% верующих. В тюрьмах – 99%.

Нет, вы, конечно, можете предположить, что в Национальной Академии Наук сидят люди, не обремененные интеллектом, а в тюрьмах наоборот – сплошь гении. Но что-то мне подсказывает, что это вряд ли так.

[Vagabond]

О, какая милая попытка оскорбления. Жаль только, что факты говорят об обратном.

В Национальной Академии Наук США 7% верующих. В тюрьмах – 99%.

Нет, вы, конечно, можете предположить, что в Национальной Академии Наук сидят люди, не обремененные интеллектом, а в тюрьмах наоборот – сплошь гении. Но что-то мне подсказывает, что это вряд ли так.

 

а сколько ученых из этой академии являются воинствующими атеистами?

[tjulpan]

Все это противоречит накопленному Человечеством знаний об окружающем мире.

 

У человечества накоплено чрезвычайно мало знаний о мире, что подтверждает развивающийся научный процесс. Сто лет назад люди даже и подумать не могли о зомбоящике, а ещё 70 назад об интернете. Вы НЕ можете знать к каким выводам придут будущие учёные ПОСЛЕ Вашей жизни. Возможно, они таки докопаются до Бога.

[Sogood]

Ёлки-палки(!) - это и есть ВЕРА. Энштейн как и Павлов говорил на каждый периуд своей жизни так, как думал в этот конкретный периуд. Вы приводите высказывание конкретного периуда и ВСЁ! А жизнь не заключена в одном моменте, понимаете Вы это или нет? Вы даже за себя не можете поручиться на будущее. Может в конце своей жизни или раньше придёте к выводу, что Бог есть, а цитировать Вас будут в тот периуд, когда Вы говорили, что его - нет. Эти отрывки будут отражать полноту Вашей жизни?

Вся эта демагогия не отменяет одного факта: слов, приведенных тобой, Эйнштейн никогда не говорил. Т. е. это банальная ложь. И только против этого я и выступил, не более.

 

Ага, Вика - «надёжный» источник, где каждый печатает, что хочет. Собсно, она сама же об этом и предупреждает.:lol:

Снова передергиваешь. Я ведь написал - там есть ссылки на источники. Кто ищет, тот всегда найдет. На этом считаю разговор оконченным.

[mastholte rietberg]

У человечества накоплено чрезвычайно мало знаний о мире, что подтверждает развивающийся научный процесс. Сто лет назад люди даже и подумать не могли о зомбоящике, а ещё 70 назад об интернете. Вы НЕ можете знать к каким выводам придут будущие учёные ПОСЛЕ Вашей жизни. Возможно, они таки докопаются до Бога.

Интересная цепочка: зомбоящик - интернет - Бог

[Aleks92]

Я за агностицизм. Нужен Бог мне или нет, не имеет значения. Имеет значение истина - действительно ли все само завертелось из одной маленькой точки, как нас учит наука, или все завертелось не само, а с чьего-то толчка и направления

 

Если с чьего-то, то зачем и почему? По-моему объяснить случайностью наше бессмысленное существование намного проще. Кто мы? Мы лишь пыль на ветру.

[Инженер]

У человечества накоплено чрезвычайно мало знаний о мире, что подтверждает развивающийся научный процесс.

...

 

Вы НЕ можете знать к каким выводам придут будущие учёные ПОСЛЕ Вашей жизни. Возможно, они таки докопаются до Бога.

 

Еще раз:

 

Все новые открытые Законы физики, химии, генетики и прочих наук НЕ противоречат предыдущим!

 

Даже ньютоновская механика стала частным случаем квантовой механики!

[Кайя]

Вот нужен людям хозяин и начальник. Без этого никуда.

 

Если начальник от слова "начало", то да. Людям нужен Родитель и который их действительно и безусловно любит. Ты видишь всё через призму очков своей сущности, как и любой другой человек)

 

Второе - любовь.

 

Скорее даже, именно оно первое)

[mastholte rietberg]

Если начальник от слова "начало", то да. Людям нужен Родитель и который их действительно и безусловно любит. Ты видишь всё через призму очков своей сущности, как и любой другой человек)

Скорее даже, именно оно первое)

Согласна, что бог родился из нужды человека.

[Кайя]

Согласна, что бог родился из нужды человека.

 

как это?))

[mastholte rietberg]

как это?))

Как вы и написали - нужен.