Религия

[Инженер]

...

 

Интересно, почему больше всего судебных процессов против преподавания теории Дарвина в школе происходит в США — англоязычной стране, вечном союзнике Великобритании?

 

Судебные процессы против преподавания теории Дарвина происходили не только в США, а, например, ещё в Сербии, Италии, а теперь и в России. Но только в США судебные слушания против Дарвина добивались успеха. Связано это, скорее всего, с политическим устройством Штатов. В любой другой стране запрет на преподавание пришлось бы вводить повсеместно, что невозможно, поскольку без эволюционной теории биология перестанет существовать как наука. А в США процедура принятия судебных решений упрощена: не нравятся законы одного штата — переезжай в другой. Многие там так и живут.

[echnathon]

Какой жесткач здесь пошел.

[Шпагин]

...

Зря пишешь так много букафф.

Здравомыслящим людям это не нужно, они и так понимают, кто тут Дарвин, а кто недалеко произошёл от обезьяны. А нездравомыслящим упорото-верующим объяснять бессмысленно.

[Хрусталев]

нас больше интересуют доказательства абиогенеза, а не это исчадие букв про эволюцию. Кроме того последняя черепаха, видевшая Дарвина, давно сдохла, так что нам не нужно ваших баянов.

[Инженер]

нам не нужно ваших баянов.

 

Когда станете Богом - тогда и будете решать за других людишек.

 

А пока увы = ох и ах...

[Хрусталев]

искрометные форумчане высказываются по вопросу эволюции

 

[echnathon]

Довольно большое число учёных выступало и продолжает выступать с последовательной критикой теории естественного отбора. Я не могу сейчас в полном объёме осветить данный вопрос, поэтому рекомендую книгу Н. Н. Воронцова «Развитие эволюционных идей в биологии», где этому уделяется особое внимание. Такая критика вполне конструктивна и полезна. Проблема лишь в том, что, как правило, эти учёные предлагают свои альтернативные теории, которые в методологическом плане оказываются гораздо более слабыми, чем синтетическая теория эволюции, либо вообще не отвечают критериям научности, о которых я говорил выше.

 

Лично для меня дискуссия между креационистами и эволюционистами заканчивается на этой мысли.

 

Не устраивает эволюционизм? Предложите свою теорию, которую можно подтвердить или опровергнуть фактами, опытами, экспериментами и которая сможет пройти эту проверку в принципе. Прилетел Бог и создал все - слишком простой ответ)

[Шпагин]

искрометные форумчане высказываются по вопросу эволюции

На 3-м снимке аккордеон!

[Movie addict]

 

Лично для меня дискуссия между креационистами и эволюционистами заканчивается на этой мысли.

 

Не устраивает эволюционизм? Предложите свою теорию, которую можно подтвердить или опровергнуть фактами, опытами, экспериментами и которая сможет пройти эту проверку в принципе. Прилетел Бог и создал все - слишком простой ответ)

Так вот мы и предложили - "Вначале было слово и слово было.." /слова изменить на НК, буквы на простейшие клетки, Бога.. А Бога можете так и оставить)))/ - из опыта по теме знаю, что ровно с этого момента Банан начинает морозиться.

 

Еще хотите могу подкинуть тем, на котрых Банан врезает по тормозам - это когда он тут любил доказывать, что христианство слизало 10 заповедей с Египта (феномен такого рода док-в описан у Булгакова). В этом моменте ему важно объяснить, что это как бе не так.

[echnathon]

Так вот мы и предложили - "Вначале было слово и слово было.." /слова изменить на НК, буквы на простейшие клетки, Бога.. А Бога можете так и оставить)))/ - из опыта по теме знаю, что ровно с этого момента Банан начинает морозиться.

 

Представляешь, чтобы было, если бы наукой принимались такие предложения? Открыли бы люди полезные свойства электричества например? Представляешь, если бы ученые вместо того чтобы изобрести первую примитивную батарейку или генератор, молили бога о ниспослании молнии или еще какого-нибудь чуда?

 

ЗЫ. Евробанан чрезвычайно умен, но очень упрям, не всегда готов признать свою неправоту и поэтому на форуме есть многонедельные споры с его участием, прерываемые лишь просьбами юзеров забанить дискутеров из милосердия. Поэтому сам лично прекращаю спорить с ним после четвертого обмена мнениями. Так не вязнешь в бесконечном флуде и лишь получаешь удовольствие от беседы с умным человеком.

[Кайя]

Представляешь, чтобы было, если бы наукой принимались такие предложения? Открыли бы люди полезные свойства электричества например? Представляешь, если бы ученые вместо того чтобы изобрести первую примитивную батарейку или генератор, молили бога о ниспослании молнии или еще какого-нибудь чуда?

 

Зачем смешивать веру с наукой?

[наполеон и я]

Зачем смешивать веру с наукой?

 

Как писалось ранее, это противоречия. Мозг учёных не восприимчив к религии. Природа знает что делает.

[Movie addict]

Представляешь, чтобы было, если бы наукой принимались такие предложения? Открыли бы люди полезные свойства электричества например? Представляешь, если бы ученые вместо того чтобы изобрести первую примитивную батарейку или генератор, молили бога о ниспослании молнии или еще какого-нибудь чуда?

 

ЗЫ. Евробанан чрезвычайно умен, но очень упрям, не всегда готов признать свою неправоту и поэтому на форуме есть многонедельные споры с его участием, прерываемые лишь просьбами юзеров забанить дискутеров из милосердия. Поэтому сам лично прекращаю спорить с ним после четвертого обмена мнениями. Так не вязнешь в бесконечном флуде и лишь получаешь удовольствие от беседы с умным человеком.

Так наукой и принимаются подобные предложения - это и есть поиск первоприны. Банан считает, что все заверте благодаря случайности. Прикинь, куда бы все ушло, если бы все люди рассуждали так - "Есть некий феномен? Ну так сложилось просто, отакая фигня вышла типа - бывает"

 

Я очень хорошо к Банану (без шуток), но тема "Религия" является для него родной и самой болезненной, в силу его глубокой и искренней религиозности. Мне кажется, что с ним нужно разговаривать про это, хотя бы из христианского милосердия. -))

[echnathon]

Зачем смешивать веру с наукой?

 

При чем тут смешивание? Вот у меня проблема - как возникла рибонуклеиновая кислота из более простых веществ? Муви_аддикт говорит: "Бог сотворил". Я успокаиваюсь и иду домой. Конец прогрессу.

 

Настоящий ученый говорит - нет парни, надо разобраться, погодите со своим Богом. И продолжает опыты. Если успешно - биология, химия получат ценнейшие сведения, которым наверняка найдут достойное применение.

 

Именно благодаря тому, что человечество отодвигало простые объяснения в виде Бога в ходе развития разных наук, оно и прогрессирует. По крайней мере технически.

 

Вообще так по жизни лучше - не говорить: "Пусть будет как велит судьба", "Пусть будет как заведено", а разбираться, искать суть вещей.

[Кайя]

При чем тут смешивание? Вот у меня проблема - как возникла рибонуклеиновая кислота из более простых веществ? Муви_аддикт говорит: "Бог сотворил". Я успокаиваюсь и иду домой. Конец прогрессу.

 

Настоящий ученый говорит - нет парни, надо разобраться, погодите со своим Богом. И продолжает опыты. Если успешно - биология, химия получат ценнейшие сведения, которым наверняка найдут достойное применение.

 

Именно благодаря тому, что человечество отодвигало простые объяснения в виде Бога в ходе развития разных наук, оно и прогрессирует. По крайней мере технически.

 

 

А почему ты не можешь принять такое объяснение, как "Бог сотворил" и такое как "(тут будет некая формула, найденная учёными)", как не взаимоисключающие, а?)) Ну почему не принять один вариант, как более глобальный а второй как более точный, но оба они верные? Устроили прям противоборство веры и науки, когда они как раз очень даже дружественны друг другу.

 

Просто у кого-то такой склад ума, что они становятся учёными и докапываются до формул, а у других людей склад ума иной, и им хватает знания о том, что всё заверте благодаря Богу. И те и другие говорят в общем-то об одном, но постоянно при этом спорят.

[echnathon]

Так наукой и принимаются подобные предложения - это и есть поиск первоприны. Банан считает, что все заверте благодаря случайности. Прикинь, куда бы все ушло, если бы все люди рассуждали так - "Есть некий феномен? Ну так сложилось просто, отакая фигня вышла типа - бывает"

 

Не совсем так. Наука ищет естественные причины. Всегда. Кто знает, что это была за случайность? То, что на колесе легче тяжелую ношу катить это тоже случайность, которой люди воспользовались на полную катушку.

[echnathon]

А почему ты не можешь принять такое объяснение, как "Бог сотворил" и такое как "(тут будет некая формула, найденная учёными)", как не взаимоисключающие, а?))

 

Так они и есть взаимоисключающие. Конечная цель ученого - открыть все законы и суть природы, общества, человека, найти их естественные причины. Даже если этот ученый религиозен, достигнув своей цели, он поймет, что Бог мертв. Потому что мир - живой, неживой, социальный, мир который есть в каждом человеке (его мышление, память, чувства, личность) живет без Бога по естественным, объясняемым и укладывающимся в формулы законам.

[Кайя]

Так они и есть взаимоисключающие. Конечная цель ученого - открыть все законы и суть природы, общества, человека, найти их естественные причины. Даже если этот ученый религиозен, достигнув своей цели, он поймет, что Бог мертв. Потому что мир - живой, неживой, социальный, мир который есть в каждом человеке (его мышление, память, чувства, личность) живет без Бога по естественным, объясняемым и укладывающимся в формулы законам.

 

А если рассматривать науку, как средство познания Бога? Через формулы, через опыты и т.д. Если принять, что Бог всё завере именно по таким законам, которые мы медленно, но верно открываем и через них можем познать его и его волю? Почему ты думаешь, что если что-то можно объяснить с помощью формул и уложить в какой-то порядок, то значит в этом нет Бога?

[tjulpan]

Как писалось ранее, это противоречия. Мозг учёных не восприимчив к религии. Природа знает что делает.

 

Да ладно ...

 

Макс Планк (1858-1947) основатель квантовой теории, лауреат Нобелевской премии, один из основателей современной физики: «И религия и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания – в конце. Для одних Он означает фундамент, а для других – вершину построения любых мировоззренческих принципов»

 

«Куда бы мы не обращали наши взоры, каким бы ни был предмет нашего наблюдения, мы нигде не находим противоречия между наукой и религией; мы скорее констатируем их абсолютную гармонию в основных пунктах, особенно в области естествознания. Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога. Первая представляет Его как основу, вторая – как конец всякого феноменального представления о мире».

 

Альберт Эйнштейн (1879-1955) физик-теоретик XX века, один из основателей современной физики, автор специальной и общей теории относительности, ввел понятие фотона, открыл законы фотоэффекта, работал над проблемами космологии и единой теории поля, лауреат нобелевской премии:«Я верю в Бога, как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Еще будучи молодым студентом я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гекели, как взгляды беспомощно устаревшие». И т.д. и т.д. Таких «т.д.» оч много.

 

Учёный может быть как верующим, так и атеистом. Знание не приближает и не отдаляет от Бога. Знание никак не коррелирует с верой и неверием. Всё дело в самом человеке.

[Хрусталев]

Представляешь, чтобы было, если бы наукой принимались такие предложения? Открыли бы люди полезные свойства электричества например? Представляешь, если бы ученые вместо того чтобы изобрести первую примитивную батарейку или генератор, молили бога о ниспослании молнии или еще какого-нибудь чуда?

 

лол, теорию электричества разработал Б. Франклин, креационист и масон, он же изучал молнии и молился, молился. Первую батарейку изобрел сын священника, учившийся на священника. А вот что пишет в центральном труде автор научного переворота Коперник

 

Прежде всего мы должны заметить, что мир является шарообразным или потому, что эта форма совершеннейшая из всех и не нуждается ни в каких скрепах и вся представляет цельность, или потому,что эта форма среди всех других обладает наибольшей вместимостью, что более всего приличествует тому, что должно охватить и сохранить все, или же потому, что такую форму, как мы замечаем, имеют и самостоятельные части мира, именно Солнце, Луна и звезды; или потому, что такой формой стремятся ограничить себя все предметы, как можно видеть у водяных капель и других жидких тел, когда они хотят быть ограничены своей свободной поверхностью. Поэтому никто не усомнится, что такая форма придана и божественным телам.

[tjulpan]

Почему ты думаешь, что если что-то можно объяснить с помощью формул и уложить в какой-то порядок, то значит в этом нет Бога?

 

В «формулах» такой переменной как Бог - нет, что никак не исключает веру учёного в Бога. Примеров масса.

[tjulpan]

лол, теорию электричества разработал Б. Франклин, креационист и масон, он же изучал молнии и молился, молился. Первую батарейку изобрел сын священника, учившийся на священника.

 

А отец-основатель науки генетики вообще монах Георг Мендель.

[Кайя]

как же хочется достигнуть в этой теме хоть какого-то согласия))) Например, всё же, чтобы не было больше противостояния науки и веры.

[echnathon]

А если рассматривать науку, как средство познания Бога? Через формулы, через опыты и т.д. Если принять, что Бог всё завере именно по таким законам, которые мы медленно, но верно открываем и через них можем познать его и его волю? Почему ты думаешь, что если что-то можно объяснить с помощью формул и уложить в какой-то порядок, то значит в этом нет Бога?

 

Зачем вам Бог, если от него ничего не зависит? Если он не действует, не проявляется? Не отличает добра от зла, не наказывает зло, не вознаграждает добро? Не творит чудес и не помогает тем, кто себя хорошо ведет?

 

Если его заместителем на земле является естественный отбор, раем и адом - трупное разложение и вечная темнота, судным днем - какая-нибудь тепловая смерть вселенной?

[tjulpan]

как же хочется достигнуть в этой теме хоть какого-то согласия))) Например, всё же, чтобы не было больше противостояния науки и веры.

 

А их и нет. Проблема кроется в самом человеке, в его личных поисках и заблуждениях, в среде, в которой он рос и воспитывался.