Религия

[Венцеслава]

Мне всегда в таких случаях хочется спросить: "А Вы уверены, что сами обладаете достаточным запасом знаний, чтобы вести беседу по теологическим вопросам?" Потому что в этой теме только ленивый ещё не попрекнул оппонента недостаточной подкованностью. Все все знают. Хотелось бы все-таки понять на основании чего люди так уверены в совей компетентности: у них сан или они занимаются теологией профессионально или они голоса ангелов слышат или ещё что-то.

 

makara, я уверена, что "обладаю минимально достаточным объемом знаний по основным теологическим вопросам, поднимающимся в этой конкретной теме". Источник компетентности - серьезная литература, предназначенная для обучения в аспирантуре по специальности "богословие", которую я редактирую вот уже лет восемь (а походу и читаю). Но даже не будь этого обстоятельства, самых элементарных знаний, на уровне первого класса воскресной школы достаточно, чтобы усомниться в компетентности собеседника, уверенного, что православные христиане веруют в "дядьку на облаке".

 

Я чотне помню, чтоб Леди Гага призывала вырывать сердце христиан и отправлять их в резервации? Да и вообще причем тут она? С таким же успехом можно обвинить какой-нить хор, потому что он поет церковные песни, что вот они ездят по миру и песенки свои поют. Идиотизм? Конечно. О чем вы вообще говорите? Кто из адекватных членов ЛГБТ навязывает свои нормы, как единственно правильные? Где, покажите? Что за глупость? А агрессия...действие рождает противодействие. Но оставим в покое ориентацию, церковь и без нее вмешивается во все сферы жизни. Какую программу не возьми - попик присутствует, и сразу к нему обращение с блаженным видом - батюшка, а вы как думаете. И вот батюшка начинает вещать, часто о вещах, в которых он не в зуб ногой. Как например Кирилл, затронув тему, на каком по счету свидании девушке вступать в сексуальную связь. Он то откуда знает на каком? Хотя нет, он знает (гипотетически), что токмо после свадьбы, нуда. И вот так во всем. И мотивируется это все, что это противно богу, его заповедям и наказам, а когда начинаешь копать идет галимый отмаз

Да нечего вам сказать просто. Теология? Ха. Все ваши объяснения лежат в теолого-философской сфере, приправленной морально-нравственными постулатами. И вы понимаете, что все это либо надо принимать на веру и кивать головой или быть обвиненным в дурости. С таким же успехом я могу сказать, что вы не хрена не смыслите в физике и термодинамике. Но зачем она вам, у вас же есть теология!!! Которая просто религиозная философия и ничего больше. Но повторяю - верьте во что хотите, но не надо навязывать. Хотите, чтоб дети изучали историю религии - пожалуйста отдавайте в воскресные школы. Сейчас же в стране сложилась ситуация - что ВСЕ православные и жутко верующие. Кто там говорил из французов - чем больше в стране храмов, тем темнее ее народ.

Давайте конкретно (чтоб не растекаться мыслию по древу):

1. Небезызвестные пользователи дружок-рар и Солнышко - адекватные члены ЛГБТ или нет? Думаю, что по-Вашему адекватные. Дык они прямо в этой самой теме транслируют свои нормы как единственно возможные: "пол человека не имеет значения", "гомосексуальный образ жизни - это хорошо" и т.д. Причем подают эту информацию агрессивно, настойчиво и отстаивают свои взгляды в споре (вмешиваясь в МОЙ светсткий образ жизни). Верующие делают ровно то же самое.

2. Насыщенность телевидения священниками сильно Вами преувеличена.

3. Ваше "начинаешь копать", насколько я заметила по нашей дискуссии, неизменно разворачивается в русле "мое ИМХО подсказывает мне, что ты несешь чушь, противный старикашка". Вопросы целомудрия и брака имеют вполне серьезное и глубокое обоснование в христианстве. Если Вам это обоснование незнакомо, если Вы не в состоянии его понять, или если Ваше ИМХО Вам всяко дороже - это не значит, что обоснования нет.

4. Да, я крайне мало смыслю в физике и термодинамике. Именно поэтому у меня хватает мозгов и внутренней честности не дискутировать на эти далекие от меня темы и уж тем более не доказывать, что-то из этой области людям, которые в ней смыслят. Вам не хватает.

 

Не греши!!Удерживайся от гордыни изо всех сил.

Потому как гордиться совершенно нечем.

Я читаю тебя и такое впечатление, что тв или издеваешься, или у тебя отсутствуют логичные причинно следственные связи, или ты под каким-то дурманом. Именно поэтому тебе и не понятен сорт мышления Растяпы.

 

Если по-твоему человек " ничтожное существо" то как Бог смог доверить таким существам быть близко к своему делу? Как он им доверил и позволил читать проповеди? Отпускать грехи? Благословлять? Исповедывать? И все от своего имени ...

Если человек так низок, что не в состоянии судить, о чем бы то ни было, как он вообще в состоянии нести слово Божье? Нести в массы веру эту?

Если он ничтожен, то он и сохранить и транслировать ничего не сможет.

 

Так почему ты упускаешь момент ничтожности в людях церковных? И тельняшку на груди рвешь, когда тебе справедливо говорят, что наша церковь дискридитирует себя.

Они не просто не отличаются праведной жизнью, но еще и нарушают законы прописанные ... одна эта мутная история с ввозом алкоголя и табака чего стоит.

--------------

Только пож-та не говори обо мне, не говори ту тягомотину которой уже тут полно. Вот просто четко и конкретно можешь ответить.

Достойные ли люди несут нам слово Божье, и должно ли быть доверие к ним таким?

 

Просто и конкретно отвечаю:

1. Искренне верю, что лично Вам доступен сорт мышления Растяпы :lol:

2. Человек "ничтожное существо" не по-моему, а по-Растяпиному - это была цитата. Христианство вовсе не считает человека таким уж ничтожным.

3. Вот так вот позволит отпускать грехи, читайте Библию.

4. Благословляет не священник, благословляет Святой Дух, посутствующий его сану (сану, а не человеку) с момента рукоположения. Опять же прямо указано Господом.

5. Насчет тельняшки и груди Вы либо не в курсе, либо лжете, ибо я неоднократно говорила в этой теме, что в РПЦ - такие же люди, что и всне ее - с грехами и слабостями, священники не исключение. Но Церковь это не РПЦ, и дискредитация священника не дискредитирует Господа и никак не влияет на мою веру.

[Плойка]

Опять ты ничего не ответила, кроме " вот так вот ..."

Одна лабуда.

Во всех своих постах ты проповедуешь человека неразумного, не мыслящего, не сравнивающего, не сопоставляющего факты и действительность с информацией, которую дают в уши.

 

И да, мне сорт мышления Растяпы ближе.

--------

Значит, говоря " Благословляю" или " отпускаю" это говорит не человек в рясе, а святой Дух? Значит, там раздвоения личности? В одном существе находится священник и Святой Дух? И по мере надобности в нужные моменты каждый из них проявляет себя?

Священник может нарушить закон или жить неправедно, а Святой Дух этого не делает?

 

Ты что не понимаешь, что церковь - это не фирма и не контора, где люди со своими слябостями? Если туда идут ВЕРЯ!! и для служения Господу - то должны соответствовать. И если ты такая сторонница веры, то ты должна одна из первых быть возмущена недостоцным поведением некоторых церковников.

 

Даже в медицине и работе с детьми надо соответствовать, РПЦ исключение что ли?

Изменено 10.04.2012 16:01 пользователем Плойка

[Венцеслава]

Я вижу М.б. те слова, что Господь сказал Петру, дав человеку право разрешать грехи, и вымышленны. Но вы ровно так же не можете доказать, что этого не было, как я не могу доказать, что это было.

 

Что же касается "благословляю" и "отпускаю", то и говорящий, и внемлющий знают, что и благословляется и отпускается именем Господа, а не "грешного отца Василия". Притом отцу Василию отлично известно, что его ждет в вечности, если он отпустит то, что Господь не велел отпускать, и благословит того, кто заведомо не был достоин этого благословения.

[Плойка]

Я вижу М.б. те слова, что Господь сказал Петру, дав человеку право разрешать грехи, и вымышленны. Но вы ровно так же не можете доказать, что этого не было, как я не могу доказать, что это было.

 

Что же касается "благословляю" и "отпускаю", то и говорящий, и внемлющий знают, что и благословляется и отпускается именем Господа, а не "грешного отца Василия". Притом отцу Василию отлично известно, что его ждет в вечности, если он отпустит то, что Господь не велел отпускать, и благословит того, кто заведомо не был достоин этого благословения.

 

А я тебе о чем говорю??

Они от имени Бога выступают!! Можно сказать - решают за него.

И тебе плевать, кто это делает? Имеет ли он на это моральное право или нет?

[Венцеслава]

А я тебе о чем говорю??

Они от имени Бога выступают!! Можно сказать - решают за него.

И тебе плевать, кто это делает? Имеет ли он на это моральное право или нет?

 

А Вы мне совсем о другом говорите, если что

Священники выступают от имени Бога (профессия у них такая), но не подменяют Его и уж тем более не решают за Него. Все, что нужно знать для спасения души, обусловлено Писанием и Преданием. Если священник скажет мне что-то сверх этого, мне и в голову не придет его слушать и некритически принимать новую инфу.

 

А что касается того, кто меня благословляет и кто мне отпускает, так меня благословляет и мне отпускает Сам Господь через один из своих инструментов. Да, чисто по-человечески мне было бы приятнее, если бы это был хороший, высокоморальный инструмент. Но по сути это имеет ровным счетом никакого значения.

[Плойка]

А Вы мне совсем о другом говорите, если что

Священники выступают от имени Бога (профессия у них такая), но не подменяют Его и уж тем более не решают за Него. Все, что нужно знать для спасения души, обусловлено Писанием и Преданием. Если священник скажет мне что-то сверх этого, мне и в голову не придет его слушать и некритически принимать новую инфу.

 

А что касается того, кто меня благословляет и кто мне отпускает, так меня благословляет и мне отпускает Сам Господь через один из своих инструментов. Да, чисто по-человечески мне было бы приятнее, если бы это был хороший, высокоморальный инструмент. Но по сути это имеет ровным счетом никакого значения.

Я понимаю, что сорт мышления у тебя не такой как у Растяпы ... но ты вникни в то, что ты пишешь!!

 

Профессия священнника как дается? По знанию предмета и все? Человеческие моральные и другие нормы не учитываются? У них нет правил своего духовного бытия? В священники кого угодно с улицы берут что ли? Или они все-таки проходят какую-то " сортировку"? И должны как-то доказать возможность своего участия в этом богоугодном деле?

 

И что значит, если тебе священник сэчто-то скажет не то, ты его слушать не станешь? Как так? Инструмент Божий не станешь слушать? По-своему будешь поступать не взирая на его слова? А тогда зачем он тебе такой??

Зачем тебе неправильный инструмент?

Неправильный инструмент ведь и работу сделает неправильно.

--------------

Ну в принципе ты ответила, тебе без разницы, кто там у алтаря.

Тогда ты должна понять, что другим не без разницы. И в этом нет ничего плохого. В этом даже есть неравнодушие к своей собственной вере. Стремление к ее чистоте.

[Венцеслава]

Я понимаю, что сорт мышления у тебя не такой как у Растяпы ... но ты вникни в то, что ты пишешь!!

 

Профессия священнника как дается? По знанию предмета и все? Человеческие моральные и другие нормы не учитываются? У них нет правил своего духовного бытия? В священники кого угодно с улицы берут что ли? Или они все-таки проходят какую-то " сортировку"? И должны как-то доказать возможность своего участия в этом богоугодном деле?

 

И что значит, если тебе священник сэчто-то скажет не то, ты его слушать не станешь? Как так? Инструмент Божий не станешь слушать? По-своему будешь поступать не взирая на его слова? А тогда зачем он тебе такой??

Зачем тебе неправильный инструмент?

Неправильный инструмент ведь и работу сделает неправильно.

--------------

Ну в принципе ты ответила, тебе без разницы, кто там у алтаря.

Тогда ты должна понять, что другим не без разницы. И в этом нет ничего плохого. В этом даже есть неравнодушие к своей собственной вере. Стремление к ее чистоте.

 

Я и без Вашего совета вникаю, но все равно спасибо за заботу

1. Сан священника дается путем рукоположения - таинства, наделяющего его правом разрешать и благословлять именем Божиим. Таинство установлено Самим Господом (все в том же случае с Петром). Если священник явно позорит свой сан, он может быть его лишен, такие случаи не редкость, кстати.

2. Да, если он мне скажет, что-то противоречащее Писанию и Преданию, я не стану его слушать. Поскольку священнику как инструменту делегирован, выражаясь юридическим языком, определенный объем прав, а вовсе не "генеральная доверенность" творить все, что угодно, прикрываясь именем Господним. И права искажать учение хористианства у него нет.

3. Да, в глобальном смысле мне все равно, хотя по-человечески, как я уже говорила, нет. Но навайте поговорим о тех, кому не все равно, и кто стремиться уберечь чистоту веры (вернее, чистоту Церкви, ибо вера тут вообще не при чем). Если уж Вы так стремитесь, то не логичнее ли не отрицать установленные Богом законы и не опровергать безусловное право священников совершать таинства, а принять вполне конкретные меры против недостойных отцов Василия, Иоанна или Саввы? На правонарушения есть полиция. На моральный облик - епархия. И туда, и туда, можно принести официальную жалобу. Если фактов будет достаточно, недостойных иереев накажут, а то и сана лишат. Вот только из борцов за чистоту эти конкретные эффективные меры предпринимают единицы: куда проще ходить в белом и обвинять всех священников скопом, не различая достойных и недостойных. Уверена, что Господь такого подхода однозначно не одобрил бы.

[makara]

makara, я уверена, что "обладаю минимально достаточным объемом знаний по основным теологическим вопросам, поднимающимся в этой конкретной теме". Источник компетентности - серьезная литература, предназначенная для обучения в аспирантуре по специальности "богословие", которую я редактирую вот уже лет восемь (а походу и читаю). Но даже не будь этого обстоятельства, самых элементарных знаний, на уровне первого класса воскресной школы достаточно, чтобы усомниться в компетентности собеседника, уверенного, что православные христиане веруют в "дядьку на облаке".

Ну вообще-то судя по моему личному опыту бесед с христианами немалое число из них именно что верят в "дядьку на облаке")))

[Венцеслава]

Ну вообще-то судя по моему личному опыту бесед с христианами немалое число из них именно что верят в "дядьку на облаке")))

 

Случаются и такие, Вы правы :lol: Даже в подавляющем количестве, я бы сказала. Но назваться вегетарианцем и даже пару дней в неделю питаться овощами - не значит быть вегетарианцем, а назваться христианином и бессмысленно выполнять внешнюю обрядность - не значит быть христианином. К сожалению, у Церкви (той, которая Тело Христово, а не РПЦ) нет возможности бороться с этими товарищами: отвергнуть их нельзя, потому что отвергать нельзя никого, и вразумить невозможно, потому как не хотят они вразумляться, просто не считают нужным.

[Белчка]

Совершенно бесполезно что либо доказывать человеку,который бьет челом по плитам,неужели он когда нибудь сможет признать,что делал это зря???!!!

Для меня нравственность мало связана с наличием или отсутствием Бога.Это скорее чисто схоластический вопрос (имею ввиду обычный религиозный треп) ,есть ли Бог,нет ли его,все равно,как жизнь на Марсе или где либо еще.Хотя есть разница.Наличие жизни во во вселенной рано или поздно будет доказано,а вот наличие Бога,вряд ли.Думаю это навсегда останется вопросом веры.Как в детстве в деда Мороза.Религия всегда была и будет инструментом управления сознания огромного количества народа.Какая разница,какая философская доктрина используется на данный момент,христианство или какая либо еще?! Одна доктрина со временем сменяет другую.На смену язычеству,пришло христианство,на смену христианству,которое,кстати,умирает,придет что то еще,либо его поглотит более молодая,более "живая" религия.Если вы заметили,все религии похожи друг на друга,как близнецы,разница в нюансах. Иногда одни религии более жестоки и примитивны,чем другие,это зависит от степени развитости общества.

Конечно,на данный момент верующие не сжигают еретиков на площадях,но у меня такое ощущение (не безосновательное!!),что дай им волю,то загорелись бы костерки с грешниками,богохульниками,педиками и прочими несогласными)))

[Плойка]

А что одобрил ты твой Господь??

Делать как ты? Идти на поклон к любому в церки? Ты то и не борешься и показываешь пример, как не обращать на это внимание, и не слушать священника " если что вдруг не то скажет ..." сама по себе мол я такая знайка.

 

С таким успехом можно верить самому. Не зависеть от инструментов.

Как говорил Задорнов " мне посредники для связи с Богом не нужны"

 

Как чего дается священнику, что они проходят, и как должно быть, я без тебя знаю. Но не всегда все так как должно быть.

На отпевании является пьяный и несет ересь ... такую, что все у гроба не понимают, что происходит. Но и сказать не могут, потому что ситуация не для разбирательств ... да и потом в таком горе нет желания искать и звать его к ответу.

Но деньги взял исправно.

И понимаешь в чем дело .... это тебе не ЖКХ, где жалобу написал - и исправили и наказали. Это ВЕРА!! а они ее подрывают.

Видя это, у меня веры им просто меньше стало ... и мне без разницы накажут его или не накажут, выгонят ли нет. Он дело свое уже сделал. И это не исправляется.

Доверие - это тонкое и очень серьезное дело. Не все так как ты готовы всегда везде и безоговорочно. И если у них там своя иерархия, и они наставляют людей на путь истинный - пусть не позорятся перед людьми, занимаясь таким делом.

[Плойка]

Конечно,на данный момент верующие не сжигают еретиков на площадях,но у меня такое ощущение (не безосновательное!!),что дай им волю,то загорелись бы костерки с грешниками,богохульниками,педиками и прочими несогласными)))

Да никому это уже не надо.

Кому нужна война? У них совсем другие интересы.

[Movie addict]

Конечно,на данный момент верующие не сжигают еретиков на площадях,но у меня такое ощущение (не безосновательное!!),что дай им волю,то загорелись бы костерки с грешниками,богохульниками,педиками и прочими несогласными)))

Какие все пугливые белочки тут, аднака.

Как говорил Задорнов " мне посредники для связи с Богом не нужны"

 

.

не хочу никого расстраивать, но это ж к гражданской смерти приравнивается - Задорнова цитировать. =)

[vl.]

Значит, говоря " Благословляю" или " отпускаю" это говорит не человек в рясе, а святой Дух?

 

Благослоавляет священник, то есть поставленный на это человек, но он как справедливо сказала Венцеслава благословляет именем Божиим. К примеру так "Благословен Бог наш всегда ныне и присно и во веки веков"...

 

 

Ну вообще-то судя по моему личному опыту бесед с христианами немалое число из них именно что верят в "дядьку на облаке")))

 

Глубоко ошибаетесь. даже те, кто прихходит на крещение уже верят в Иисуса Христа как Бога.

 

Я и без Вашего совета вникаю, но все равно спасибо за заботу

1. Сан священника дается путем рукоположения - таинства, наделяющего его правом разрешать и благословлять именем Божиим. Таинство установлено Самим Господом (все в том же случае с Петром). Если священник явно позорит свой сан, он может быть его лишен, такие случаи не редкость, кстати.

2. Да, если он мне скажет, что-то противоречащее Писанию и Преданию, я не стану его слушать.

 

К кандидату в священики применяются жесткие требования: чтоб был женат первым браком. это к примеру, остальные требования скажем в общем - чтобы не было смертных грехов. Не убийца, не малакий, не мужеложник. Кроме того, по крайней мере раз в год священник должен обязательно исповедоваться. Но на практике получается, что исповедуется священник каждую службу, которую служит, если конечно есть другой священник. который может поисповедовать.

[vl.]

С таким успехом можно верить самому. Не зависеть от инструментов.

Как говорил Задорнов " мне посредники для связи с Богом не нужны"

 

Ну только без идолов в своей теории он никак не обойдётся

[дружок-рар]

Реально легче не спать с мужиками, чем не судить. По себе знаю. И судя по ожесточенной дискуссии в этой теме - не только по себе.

[Венцеслава]

Конечно,на данный момент верующие не сжигают еретиков на площадях,но у меня такое ощущение (не безосновательное!!),что дай им волю,то загорелись бы костерки с грешниками,богохульниками,педиками и прочими несогласными)))

Ощущение к делу не пришьешь

 

А что одобрил ты твой Господь??

Делать как ты? Идти на поклон к любому в церки? Ты то и не борешься и показываешь пример, как не обращать на это внимание, и не слушать священника " если что вдруг не то скажет ..." сама по себе мол я такая знайка.

С таким успехом можно верить самому. Не зависеть от инструментов.

Как говорил Задорнов " мне посредники для связи с Богом не нужны"

Как чего дается священнику, что они проходят, и как должно быть, я без тебя знаю. Но не всегда все так как должно быть.

На отпевании является пьяный и несет ересь ... такую, что все у гроба не понимают, что происходит. Но и сказать не могут, потому что ситуация не для разбирательств ... да и потом в таком горе нет желания искать и звать его к ответу.

Но деньги взял исправно.

И понимаешь в чем дело .... это тебе не ЖКХ, где жалобу написал - и исправили и наказали. Это ВЕРА!! а они ее подрывают.

Видя это, у меня веры им просто меньше стало ... и мне без разницы накажут его или не накажут, выгонят ли нет. Он дело свое уже сделал. И это не исправляется.

Доверие - это тонкое и очень серьезное дело. Не все так как ты готовы всегда везде и безоговорочно. И если у них там своя иерархия, и они наставляют людей на путь истинный - пусть не позорятся перед людьми, занимаясь таким делом.

1. Я не хожу "на поклон" к кому бы то ни было, кроме Бога. Собственно, все христиане так делают, это им Господом заповедано.

2. Я никоим образом не сама по себе: я в русле Церкви, в русле Слова Божия. Если священник говорит что-то, противоречащее этому, то это он становится отдельно, сам по себе, вне Церкви. Дык что ж: идти за ним и с обрыва прыгать?

3. Я и так обращаюсь к Богу без всяких посредников (дома, в обыденной жизни). Более того, я даже некоторые таинства могу сама совершать, если на то будет крайняя нужда. Например, если у меня на глазах будет умирать некрещеный человек и захочет принять крещение, я священника позвать невозможно/нет времени, я сама, будучи частью Церкви, могу открестить его. И если впоследствии угроза жизни минует, и человек придет в храм, его не будут крестить заново, ибо обряд действен. Но, если есть освященные инструменты, позволяющие с большей степенью вероятности приобщиться к благодати - почему ими не пользоваться?

4. Вера, Плойка, она в Бога и его заветы, не в священников. Даже Церковь - это не священники. Поэтому упомянутые Вами недостойные иереи могут позорить организационный институт конфессии, но никак не веру. Вот, отец Василий нажрался на похоронах. Противно? Да. Мерзко? Да. Дискридитирует отца Василия раз и навсегда? Да. Но каким бы то ни было образом подрывает веру с Господа Иисуса? Нет. А если вдруг да, то уж больно хрупкая и неискренняя была эта вера. Тем более, что каждый человек, с точки зрения христианства, обладает свободой воли и сам несет за себя отвественность, т.е. Господь не в ответе за мерзкое поведение отца Василия.

[Плойка]

не хочу никого расстраивать, но это ж к гражданской смерти приравнивается - Задорнова цитировать. =)

Не хотел, но расстроил.

[Белчка]

Бегло отвечаю на наезды,ибо некогда.

Неа,Белочки не пугливые,отнюдь.Вы плохо знаете Белочек))

"ощущения" к сожалению очень даже пришьешь к делу теперь с помощью новоиспеченных закончиков,если вы еще не в курсе!

Возражайте по существу,уважаемые))

[Белчка]

Да никому это уже не надо.

Кому нужна война? У них совсем другие интересы.

 

Войны бывают разные и они нужны всегда.Войны очень выгодное дело,вы не в курсе??

[Плойка]

Ощущение к делу не пришьешь

 

 

1. Я не хожу "на поклон" к кому бы то ни было, кроме Бога. Собственно, все христиане так делают, это им Господом заповедано.

2. Я никоим образом не сама по себе: я в русле Церкви, в русле Слова Божия. Если священник говорит что-то, противоречащее этому, то это он становится отдельно, сам по себе, вне Церкви. Дык что ж: идти за ним и с обрыва прыгать?

3. Я и так обращаюсь к Богу без всяких посредников (дома, в обыденной жизни). Более того, я даже некоторые таинства могу сама совершать, если на то будет крайняя нужда. Например, если у меня на глазах будет умирать некрещеный человек и захочет принять крещение, я священника позвать невозможно/нет времени, я сама, будучи частью Церкви,могу открестить его. И если впоследствии угроза жизни минует, и человек придет в храм,

его не будут крестить заново, ибо обряд действен. Но, если есть освященные инструменты, позволяющие с большей степенью вероятности приобщиться к благодати - почему ими не пользоваться?

4. Вера, Плойка, она в Бога и его заветы, не в священников. Даже Церковь - это не священники. Поэтому упомянутые Вами недостойные иереи могут позорить организационный институт конфессии, но никак не веру. Вот, отец Василий нажрался на похоронах. Противно? Да. Мерзко? Да. Дискридитирует отца Василия раз и навсегда? Да. Но каким бы то ни было образом подрывает веру с Господа Иисуса? Нет. А если вдруг да, то уж больно хрупкая и неискренняя была эта вера. Тем более, что каждый человек, с точки зрения христианства, обладает свободой воли и сам несет

за себя отвественность, т.е. Господь не в ответе за мерзкое поведение отца Василия.

Тем самым ... этими своими 1,2,3,...

Ты разделяешь церковь и веру?

 

Молодец. Именно это я и говорила. И Растяпа тоже.

Только не понятно, зачем такой иститут веры нужен, если он эту веру позорит?

--------------------

И не сыпь лозунгами про хрупкую веру. Если тебя обманут или разочаруют несколько раз,

а ты будешь продолжать верить, то вера твоя не хрупка, а

странна.

Спасает только то, что вера в институт и вообще вера - это разные понятия. Об этом и хотела сказать Растяпа ( как мне показалось)

 

Кстати, по первому пункту, а кому ты кланяешься и руку целуешь или крест в церки? Богу что ли? Или Да!!! Святому духу в лице священника. А он кто? А вдруг он в анный момент совсем не дух ... да еще из той же иерархии, как тот пьяный священнник? Как ты их там различаешь? И как можешь различать, что именно он скажет неверное? Ты так же разбираешься в религии, как и он? Тогда чем он от тебя отличается в своем знании о вере?

[Плойка]

Войны бывают разные и они нужны всегда.Войны очень выгодное дело,вы не в курсе??

Да нет.

Есть более выгодные дела. И это видно невооруженным глазом.

Время церковных войн прошло.

 

Сейчас этим занимается мусульманство. Оно немного отстало.

[mephistic]

Поработаю незваным капитаном, и все же слегка Славу поясню и расширю.

Возьмем, к примеру, такой обряд, как тайна исповеди.

В первую очередь имеет значение состояние и отношение исповедующегося, душевный так сказать, настрой. Священник в том смысле человек-функция, что работает попутчиком в поезде. Главное - раскаяние. То бишь приятнее дядьке хорошему поведать, и совет добрый получить, но не главное. Главное, это желание искупления и наличие раскаяния. Умеете без посредников - флаг в руки, с батюшкой говорил (интересно было), батюшка не против, ибо понимал.

Психотерапевту, конечн, можно, но ведь тоже может сволочью оказаться. Или тому же попутчику. Но тут приведу пример, понятный в треде, гг, большинству.

Скажем, представитель ЛГБТ из вновь открывших в себе захочет разобраться. Можно попутчику, а можно по телефону доверия - там специалисты по идее, там гарантированно помогут. Может, конечно, попадется педофил, или скучающий дуралей, что зарабатывает телефонной работой. Но по идее должны помочь. Как-то так, наверное.

[Белчка]

Да нет.

Есть более выгодные дела. И это видно невооруженным глазом.

Время церковных войн прошло.

 

Сейчас этим занимается мусульманство. Оно немного отстало

 

Вы меня удивляете...назовите тогда эти более выгодные дела.Кто говорит о крестовых походах?? Конечно,средства со временем стали намного более тоньше,тем не менее,ничто не ново под луной.

[Венцеслава]

Бегло отвечаю на наезды,ибо некогда.

Неа,Белочки не пугливые,отнюдь.Вы плохо знаете Белочек))

"ощущения" к сожалению очень даже пришьешь к делу теперь с помощью новоиспеченных закончиков,если вы еще не в курсе!

Возражайте по существу,уважаемые))

Новоиспеченные закончики формируются, как того желают наши политики. Есть среди них и благоприятные для РПЦ, есть и прямо угрожающие ей.

 

Тем самым ... этими своими 1,2,3,...

Ты разделяешь церковь и веру?

 

Молодец. Именно это я и говорила. И Растяпа тоже.

Только не понятно, зачем такой иститут веры нужен, если он эту веру позорит?

--------------------

И не сыпь лозунгами про хрупкую веру. Если тебя обманут или разочаруют несколько раз,

а ты будешь продолжать верить, то вера твоя не хрупка, а

странна.

Спасает только то, что вера в институт и вообще вера - это разные понятия. Об этом и хотела сказать Растяпа ( как мне показалось)

 

Кстати, по первому пункту, а кому ты кланяешься и руку целуешь или крест в церки? Богу что ли? Или Да!!! Святому духу в лице священника. А он кто? А вдруг он в анный момент совсем не дух ... да еще из той же иерархии, как тот пьяный священнник? Как ты их там различаешь? И как можешь различать, что именно он скажет неверное? Ты так же разбираешься в религии, как и он? Тогда чем он от тебя отличается в своем знании о вере?

 

1. Плойка - да, я естественно разделяю церковь и веру (христианскую веру, естественно, а не какую-нибудь) . Потому что вера - это чувство/мировоззрение, а церковь - это общественный институт, если Вы вдруг об этом не знаете. Более того, я разделяю Церковь и церковь, как Вы могли заметить. Но это уже теологические тонкости, вряд ли Вам они интересны.

2. И церковь (любая из двух упомянутых) это не "институт веры", потому как что это вообще за бредовый термин? Давайте еще литературный вуз назовем "институтом вдохновения" Церковь, которая с большой буквы - это вневременная совокупность верующих христиан, метафора Тела Христова. Церковь, которая с маленькой буквы (в данном конкретном случае РПЦ) - это бюрократический механизм, призванный объединять Церковь, организовывать ее деятельность, вести в русле Писания и Предания. Как и любой бюрократический механизм, она имеет свои существенные недостатки, не говоря уж о личных злоупотреблениях со стороны отдельных батюшек. Но это не делает ее ненужной или бесполезной. Давайте вообще отменим образование, потому что многие учителя берут взятки: пусть детишки сами участся, пусть 80 % из них останутся невеждами, зато взяточников в этой сфере не будет. Бред? Бред. Вот и церковь несет в себе много полезного и жизненно необходимого для верующих.

3. Я не сыплю лозунгами, я просто пытаюсь донести до Вас, что христиане не верят в священников. Поэтому их действия никак на веру в Господа не влияют. Это все равно как если бы ребенок, увидев дебош пьяного папы, резко потерял веру в маму: они ж одно целое, чего разбираться?

4. Да, в церкви я кланяюсь Богу и - из уважения к Нему - священным символам, символически представляющим Его. "Дух в лице священника" - это очередная чушь. Дух сопутствует именно сану, а не личности.

5. Как я различу, когда священник скажет мне что-то неверное? Активное самообразование в помощь. Услышала что-то новое для себя: проверила, насколько инфа православна, это нетрудно.

6. "Знание о вере" Господь с Вами, Плойка, где ж Вы такого нахватались то? Знание может быть разным, но вера и знание - это вообще разные вещи.